«Врач и пациент»

Последний случай, который я опишу в этом разделе, — это случай столбняка или тризма (сведения челюстей). Пациенту раздробило стопу. Он четыре дня находился под присмотром обычного хирурга. В течение этого времени проводился курс лечения, направленный на предотвращение возникновения столбняка, и пациент был в весьма обнадеживающем состоянии. Но был вызван костоправ. Он отменил применявшиеся средства и просто перевязал стопу мазью, которая, конечно же, была «всеисцеляющей». Стопа вскоре стала источать зловоние, появились симптомы столбняка, и через несколько дней пациент скончался. Костоправ за двенадцать часов до его смерти уверял его, что он поправится.

В-четвертых. Необразованные костоправы терпят наиболее явные неудачи при лечении переломов. В случае вывиха, когда кость однажды вправлена в сустав, на этом дело обычно и заканчивается. Суставы подогнаны так точно и плотно, что вправленная кость не склонна снова выскакивать из сустава по какой-либо незначительной причине. Но в случае перелома, напротив, после того как кости поставлены на место, требуются определенные забота и мастерство, чтобы удержать их в таком положении. Давление, оказываемое на различные точки конечности, должно искусно регулироваться, а движение двух частей сломанной кости должно быть тщательно предотвращено, чтобы они могли срастись без неровностей и с как можно меньшим количеством костной мозоли. Костоправ, по очевидным причинам, терпит неудачу в этих деталях, и поэтому среди его пациентов можно найти множество искривленных и укороченных конечностей с большой и неровной костной мозолью. Одной из самых деформированных конечностей, которые я когда-либо видел, была рука, находившаяся под присмотром одного из самых известных костоправов в стране. Это был простой перелом двух костей предплечья, примерно посередине между запястьем и локтем. Любой обычный хирургический уход обеспечил бы пациенту здоровую руку без какой-либо деформации. Но когда она показала мне свою руку, после того как костоправ выписал ее как «вылеченную», я обнаружил, что одна кость срослась под углом, с большой костной мозолью; а в случае с другой костью сращения вообще не произошло, и концы перелома все еще можно было заставить тереться друг о друга при выполнении определенных движений рукой. Подобная врачебная ошибка в случае с молодой женщиной, зависящей от своего труда в плане заработка на жизнь, должна караться образцовыми штрафами.

Замечания, которые я сделал, относятся только к обычным переломам. Но существуют некоторые случаи переломов, требующие особого и тонкого применения механических принципов при лечении. В них костоправ обычно терпит полный провал. Например, существуют некоторые переломы локтевого сустава, требующие определенного положения руки и точной настройки аппарата, приложенного к ней; и, чтобы предотвратить тугоподвижность сустава, необходимо, чтобы хирург, как только это станет возможным, начал выполнять движения конечностью, постепенно расширяя их диапазон, пока сустав не станет полностью свободным. Такие случаи под присмотром костоправа всегда приводили, насколько простирались мои наблюдения, к постоянной тугоподвижности сустава.

В замечаниях, которые я сделал об ошибках необразованных костоправов, я не хочу, чтобы меня поняли так, будто я утверждаю, что образованные хирурги никогда не совершают ошибок при лечении переломов и вывихов конечностей. Они не непогрешимы, и некоторые из них, должен признать, очень мало знают о вправлении костей и обладают очень малым мастерством в этом. Существует механическое чутье, необходимое для того, чтобы сделать врача хорошим костоправом, и некоторые настолько лишены этого чутья, что не способны даже прилично удалить зуб. Но я утверждаю, что образованные медицинские работники в целом обладают значительно большим мастерством в этой области хирургии, чем толпа необразованных костоправов.

Если притязания «природных» костоправов справедливы — если верно, как они говорят, что хирурги постоянно совершают ошибки, которые их врожденное мастерство постоянно призвано исправлять, — тогда мы должны ожидать, что в тех частях страны, которые не благословлены костоправами, должно быть в изобилии калек, жертв образованной некомпетентности. Но я никогда не слышал, чтобы это было так. Не было жалоб на то, что это так. И я не сомневаюсь, что в окрестностях каждого «природного» костоправа можно найти больше деформированных и искалеченных конечностей, чем в любой подобной местности, где образованным хирургам не так повезло иметь непогрешимых обладателей дара вправления костей, готовых исправить их ошибки.

Если бы плохие случаи, которые встречаются в практике «природных» костоправов, можно было найти в практике обычных врачей, их бы часто привлекали к суду за врачебную ошибку, и пострадавшие взыскивали бы с них ущерб. Но я очень сомневаюсь, что можно было бы чего-то добиться, преследуя костоправа за грубейшую врачебную ошибку. Люди, как правило, более склонны делать скидки необразованному костоправу, чем образованному хирургу; хотя в то же время, как бы непоследовательно это ни выглядело, они могут утверждать, что в силу божественного дара он непогрешим. Можно было бы предположить, что случаи с плохим исходом заставили бы их усомниться в его хваленой непогрешимости. Но нет. Они делают вывод, что эти случаи были вне досягаемости самого высокого мастерства в мире и что невозможно было прийти к лучшему результату. Они, кажется, считают почти грехом выразить хоть малейшее сомнение в обратном. При таком состоянии чувств, существующем в такой степени, как это наблюдается в некоторых частях страны, невозможно найти присяжных, достаточно непредубежденных, чтобы наложить справедливое наказание на костоправа за врачебную ошибку; хотя они наложили бы его в полной мере, если бы те же факты были доказаны им в отношении любого образованного хирурга.

Показания врачей в таких случаях, скорее всего, будут проигнорированы, какими бы рациональными и ясными они ни были, если только их не противопоставить показаниям самого костоправа. Всякий раз, когда это делается, образованное мастерство всегда выходит победителем над шарлатанством. Ничто так не разоблачает и не разрушает шарлатанство, как хорошо направленный допрос самого шарлатана. Это развеивает в умах присяжных ложное представление о природном даре, который не нуждается в обучении; представление, которое, пока оно остается в уме, эффективно препятствует любому беспристрастному изучению фактов. Благодаря такому подходу они начинают видеть, что суставы тела устроены по механическим принципам и что их нужно понимать так же, как и любой другой механизм; и невежество, а следовательно, и отсутствие мастерства у костоправа становятся даже смехотворно очевидными. Несколько лет назад врач в Спрингфилде, штат Массачусетс, был привлечен к суду пациентом за врачебную ошибку. Случай перешел из его рук в руки знаменитого костоправа, который выступил в качестве свидетеля на суде. Врач был триумфально оправдан, а разоблаченное невежество костоправа оказало на присяжных большее влияние, чем вся демонстрация хирургических знаний со стороны медицинского факультета, извлеченная ученым адвокатом.

Теперь мне остается показать, почему «природные» костоправы, несмотря на все свое невежество и ошибки, приобретают такую репутацию успешных специалистов, как это часто бывает. Я считаю, что это очень легкая задача — сделать это к удовлетворению любого разумного человека.

Я уже упоминал те случаи, когда кость не вывихнута, но пациент полагает, а костоправ полагает или, что чаще, притворяется, что имеет место вывих. Это те случаи, которые являются основным источником репутации костоправа. Он тянет за пораженную конечность и проделывает с ней различные манипуляции, а затем думает или притворяется, что «вправил» кость. Со временем конечность, конечно, в большинстве случаев поправляется, и таким образом в случае простого растяжения он получает кредит доверия за выполнение чудесной операции. Особенно это так, когда пациента сначала осматривал обычный врач. Вероятно, более половины предполагаемых случаев вывиха, попадающих под опеку костоправов, являются не чем иным, как растяжениями.

Легко понять, как можно злоупотребить доверчивостью пациента в таких случаях. Он полагает, что что-то должно быть не на месте, и не удовлетворяется ответом, что это не так. Покой, основное средство в таком случае, кажется ему весьма неэффективным, и он теряет терпение. Его воображение, с помощью друзей и соседей, в конце концов рисует перед ним картину конечности, навсегда ставшей калекой. Теперь консультируются с костоправом, и он, конечно, говорит, что «что-то не так». Ни один костоправ никогда не говорил иначе при таких обстоятельствах. После выполнения определенных манипуляций он объявляет, что теперь все в порядке. Пациент теперь удовлетворен, хотя конечность улучшается не быстрее, чем раньше, а может, и медленнее. Он удовлетворен, потому что теперь чувствует, что «что-то было сделано». Если бы хирург, который первым увидел этот случай, проделал те же самые притворные манипуляции по вправлению сустава, пациент, вероятно, был бы столь же удовлетворен. Один известный хирург однажды заметил, что он дергал почти все растянутые суставы, которые попадали под его опеку, и притворялся, что вправляет что-то; «ибо», сказал он, «если бы я этого не делал, такие пациенты пошли бы к костоправу, чтобы он это сделал, и он причинил бы им какой-то вред, чего я стараюсь не делать».

Но могут сказать, что во многих случаях показания пациентов относительно вправления кости носят самый положительный характер и что даже сразу ощущается решительное облегчение. То, что это часто воображаемо, я знаю. Я видел много случаев такого рода, в которых были самые несомненные доказательства того, что облегчение было полностью воображаемым.

Поскольку обман костоправа в таких случаях столь обычен и столь успешен даже с людьми проницательными и рассудительными, я приведу два случая для иллюстрации.

У крепкой ирландской девушки было воспаление лодыжки, которое развивалось постепенно. Она каким-то образом прониклась идеей, что лодыжка вывихнута, хотя не помнила, чтобы когда-либо ушибла ее. Я сказал ей, что невозможно вывихнуть лодыжку, не зная, когда это произошло. Но она предпочла послать за костоправом. Он пришел и притворился, что вправил лодыжку, и она заявила, что он сразу принес ей облегчение. Воспаление, однако, все еще было там и постепенно рассеялось благодаря соответствующим средствам.

Джентльмен, считавшийся очень проницательным всеми своими друзьями, получил травму первого сустава указательного пальца, что привело к воспалению. Начав медицинское лечение, он был убежден проконсультироваться с костоправом. Он вернулся с плохим мнением о знаниях обычных врачей, потому что «они не могли даже вправить вывихнутый палец», и громко хвалил мастерство костоправа. Вскоре он, однако, обнаружил, что палец не стал лучше, и, открыто заявив, что его обманули, подверг палец надлежащему лечению, которое через некоторое время сняло воспаление.

Эти два случая, взятые из двух крайностей ранга и интеллекта в обществе, являются справедливыми примерами обмана, который так часто практикуется костоправом по отношению ко всем классам своих пациентов.

В этой связи я отмечу еще одну категорию случаев, не столь многочисленную, в которой костоправ либо воображает, либо притворяется, что имеет место перелом, когда нет ничего, кроме растяжения или повреждения нервов конечности, вызывающего неспособность к движению. Такие случаи, по крайней мере у пожилых людей, выздоравливают медленно. Если костоправ накладывает свои шины, он совершает большую ошибку, но это ошибка, которую, возможно, не обнаружат. Шины снимаются в должное время, и конечность восстановилась благодаря одному лишь покою.

Существует еще одна небольшая категория случаев, за которые костоправы получают много признания и в которых их смелая практика, я откровенно признаю, иногда действительно приносит пользу. При восстановлении поврежденных суставов иногда образуются спайки, которые серьезно ухудшают их способность к движению. Я сказал, что костоправ оперирует почти каждый случай, который ему представляют, и он берется за эти случаи сильной рукой. Он разрывает спайки и освобождает сустав. Обычный хирург побоялся бы сделать это из страха причинить своему пациенту вред больший, чем тот, от которого он страдал бы, если бы сустав остался с ограниченной способностью к движению. Костоправ бесстрашно идет на этот риск, ибо у него нет очень тонкого чувства ответственности, которое мешало бы ему это сделать; и если он причиняет вред, он знает, что большая часть общества имеет столь высокое мнение о его «даре», что они освободят его от всякой вины. Он может временами причинять большой вред и создавать очень плохие случаи; но об этом мало говорят, в то время как случаи, в которых ему посчастливилось быть успешным, у всех на устах.

Костоправ иногда приобретает значительную репутацию благодаря некоторым случаям тугоподвижности суставов и контрактуры сухожилий, которым помогает упорный курс трения, припарок и т. д. Врачи часто назначают такой курс в подобных случаях, но они не делают, подобно костоправу, аппликации сами и, возможно, не следят за тем, чтобы они делались. В одном случае курс добросовестно соблюдается, а в другом — нет. Джентльмен, у которого тугоподвижное колено было вылечено шарлатаном в основном с помощью трения, подробно описал лечение медицинскому другу. «Я часто назначаю точно такой же курс для подобных случаев», — сказал врач. «Да», — ответил джентльмен, — «но вы не беретесь и не трете сами. Если бы я пришел к вам с ноющей зубной болью, вы бы вырвали его, а не сказали бы мне или моим друзьям делать это». В этом ответе было много правды. Врачи часто дают указания такого рода, но не следят за тем, чтобы они выполнялись пациентом. Я не хочу сказать, что они должны делать все растирания сами. Но они должны показать другим, как это делается, а затем проследить, чтобы они это делали. Весь кредит доверия, который костоправы получают из-за пренебрежения долгом со стороны врачей, они имеют полное право получать.

Здесь уместно заметить еще одну категорию случаев, из которых я приведу лишь два примера. Дама растянула лодыжку. Вместо постепенного выздоровления, обычного в таких случаях, сустав долгое время оставался чрезмерно чувствительным — она не могла вынести, чтобы его двигали или трогали без самой крайней осторожности. Знаменитый профессор Смит из Нью-Хейвена, будучи вызванным осмотреть пациентку, порекомендовал прекратить всю эту осторожность при движении и прикосновении к суставу и немедленно начать использовать его. Рецепт показался пациентке жестоким; но он был выполнен, и выздоровление было быстрым и полным. Чрезмерная чувствительность сустава в таких случаях зависит от двух причин: воображения и нервной раздражительности — иногда почти полностью от первого. Если бы этот случай случайно, как тот, о котором будет сказано далее, попал в руки «природного» костоправа, его растирание и другие манипуляции достигли бы той же цели, и было бы провозглашено великое исцеление.

Другой случай был с дамой, которая долгое время была прикована к постели из-за заболевания позвоночника. Она полагала, и ее друзья тоже, что для нее невозможно вообще двигать спиной. Врач, которому один из ее друзей описал случай, сказал, что не сомневается, что болезнь была полностью устранена лечением, которое проводилось, и что пациентка может двигаться и должна каким-то образом быть принуждена делать это. Он видел, что, как и в только что описанном случае, чувствительность и неспособность к движению были в основном или полностью воображаемыми. И он предсказал, что если ее поместят под опеку костоправа, как предполагали ее друзья, он поднимет ее и разотрет ей спину своими медикаментозными средствами, и она сможет ходить через очень короткое время. Ее отвезли к костоправу, предсказание подтвердилось, и ее отец, выдающийся священнослужитель, дал шарлатану свидетельство о чудесном исцелении.

Я замечу по поводу этих двух случаев, что, хотя доктор Смит прописал лечение разумно, костоправ лишь случайно попал в точку — что, хотя проницательность доктора С. уберегла его от применения подобного лечения к случаям, к которым оно было бы неприменимо, костоправ наносит большой, иногда фатальный вред многим случаям из-за отсутствия этой проницательности (случаи, которые почему-то не сообщаются) — и, наконец, что, хотя доктор С. не получил публичного признания успеха своего проницательного мастерства, «удачный выстрел» шарлатана был провозглашен, свидетельством священнослужителя, как результат выдающегося мастерства, по всей длине и ширине страны.

Есть еще одна категория случаев, которую следует заметить. Иногда движения сустава затруднены, хотя нет явной деформации; и все же случай может быть чем-то большим, чем просто растяжение, и часто оказывается таковым, когда спад отека выявляет истинную природу случая. Это подвывих. То есть кость частично выведена из своего места, но не полностью вывихнута. В таких случаях простого дерганья за сустав обычно достаточно, чтобы вправить его. Как только кости достаточно разведены, чтобы позволить это, вывихнутая кость выскальзывает на свое место, или, скорее, втягивается в него мышцами. Я не сомневаюсь, что многие такие случаи, объявленные врачами растяжениями, исправляются костоправом не из-за какого-то превосходного мастерства с его стороны, а из-за того, что он делает правилом дергать сустав в каждом случае.

Один из главных источников репутации костоправов можно найти в громких отчетах об их случаях, составленных ими самими и их друзьями, большинство из которых либо частично, либо полностью ложны. Эти отчеты составляются точно так же, как отчеты о великих исцелениях других шарлатанов, и они имеют то же влияние.

Я приведу два случая для иллюстрации. Эти случаи появились в письме в газетной переписке, в которой некий самозваный реформатор с некоторой известностью берется оскорблять обычное духовенство и обычных врачей, а также восхвалять томпсонизм и «природное» вправление костей.

Один из этих случаев — мальчик, родившийся с косолапостью. Он утверждает в отношении него, что после того, как лучшее хирургическое мастерство Филадельфии и Нью-Йорка было испробовано на нем тщетно, его привезли к костоправу, и в течение нескольких недель мальчик (тогда шести лет) был полностью вылечен. Это утверждение, как я знаю, ложно. Костоправ, далеко не вылечив мальчика, не принес ему никакой пользы. И далее, деформация стопы с тех пор была облегчена, насколько это возможно, мастерством одного из тех обычных хирургов, о которых костоправ так скромно сказал нашему мудрому реформатору: «что за время постоянной практики более тридцати лет он едва ли нашел одного, кто понимал свое дело», в то время как он сам «ни в одном случае», среди всех своих дел, не совершил никакой ошибки.

Другой случай был с человеком, о котором говорят, что он «был захвачен одной из своих рук ремнем собирателя и пронесен над барабаном [валом?] более ста раз». Костоправ «обнаружил, что его плечи, ребра и грудь были сильно разорваны — левая рука сломана возле плеча — правая рука сломана в трех местах между плечом и локтем, произошло сильное кровотечение — правое колено разбито вдребезги и частично вывихнуто — две кости пальцев правой ноги свободны в его чулках — сложный перелом левой ноги — один из мыщелков таза, возле спины, сбит — череп сломан над левым глазом — скальп разрезан до черепа и свернут на некоторое расстояние — и все его тело покрыто синяками и рваными ранами». Также утверждается, что «врачи, которые были вызваны, сказали, что он не проживет и часа, и отказались пытаться облегчить его состояние». Возможно, они придерживались бы такого взгляда на случай, если бы факты были такими, как их изложил наш репортер. Но это было не так. Почти все это утверждение ложно. Что человека пронесли над этим валом «более ста раз», никто, кроме совершенно сумасшедшего реформатора, не настолько глуп, чтобы верить — плечи, ребра и грудь человека не были «сильно разорваны» — его правая рука не была «сломана в трех местах», а только в одном, и не сильно — не было «сильного кровотечения», а почти никакого — его правое колено не было «разбито вдребезги» и не было «частично вывихнуто», а была лишь небольшая ссадина коленной чашечки — не было «двух костей в его чулках», а один маленький кусочек кости в одном чулке — не было «сложного перелома левой ноги», а простой — «один из мыщелков таза возле спины» не был «сбит», ибо нет такой вещи в теле, и, кроме того, сам человек говорит, что не было никакой травмы спины, и то же самое говорит его жена, которая ухаживала за ним — его череп не был «сломан над левым глазом» и нигде больше — его скальп, вместо того чтобы быть «разрезанным до черепа и свернутым на некоторое расстояние», не был достаточно поврежден, чтобы оставить какой-либо шрам — «все его тело» не было «покрыто синяками и рваными ранами» — и, наконец, врачи не говорили, что «он не проживет и часа», ибо они не видели никакой смертельной травмы в трех простых переломах. Но не только это утверждение ложно почти во всех деталях, но есть некоторые факты в отношении этого случая, которые опущены. Под опекой костоправа правая рука срослась в плохой форме, хотя перелом был простым и идеально поддающимся лечению; а нога, прежде чем она прочно срослась, была сломана снова костоправом в попытке «растянуть сухожилия», как он выразился, и в конце концов попала под опеку одного из тех обычных «научных» врачей, о которых наш реформатор говорит, что «вероятно, ни один из ста не знает, как справляться с такими случаями». Если бы она была под его опекой с самого начала, нога, несомненно, зажила бы в хорошей форме, но теперь есть большая неровная костная мозоль, которая была вызвана насилием, совершенным над ней невежественным костоправом при «растягивании сухожилий».

Неудивительно, что такой собиратель фактов, каким проявил себя этот реформатор, должен сделать обобщающее замечание, что «в школах права, медицины и богословия несравненно больше шарлатанства, чем вне их». Другие случаи, которые он приводит в своем письме, вероятно, столь же достойны веры, как и два, которые я извлек. И эти два являются справедливым образцом степени правды в чудесных историях, которые рассказывают о подвигах костоправов.

Я льщу себя надеждой, что сделал ясным для читателя, что для «природного» костоправа нетрудно, несмотря на его невежество в строении суставов и его последующие ошибки в лечении их травм, приобрести репутацию мастера, особенно если он обладает некоторым механическим чутьем, хорошей долей проницательности, правдоподобным способом «украшения» своих рассказов о случаях и, к тому же, наглостью. Я сказал, что очень большая доля (вероятно, более половины) его предполагаемых случаев вывихов — это просто растяжения. Все это он получает в кредит за вправление, и многие из них после того, как их видел какой-нибудь врач. Добавьте к этому его случайные удачные попадания в разрыве старых спаек и в вправлении своими случайными дерганьями некоторых подвывихов, и вот материала достаточно, при свободной правдивости, чтобы составить репутацию в этом доверчивом и любящем чудеса мире.

СНОСКИ:

[22] Некоторым моим читателям потребуется объяснение этих терминов. В случае перелома сломанные концы часто соскальзывают друг с другом. Поэтому мы тянем за две части, чтобы привести их в надлежащее положение. Тяга, приложенная к части, наиболее удаленной от тела, называется экстензией (вытяжением), в то время как та, которая приложена к другой части, называется контр-экстензией (противовытяжением). Так, когда кость вывихнута, сила, приложенная при вытягивании ее головки из своего положения, называется экстензией, в то время как сила, с помощью которой ее парная кость тянется в противоположном направлении, называется контр-экстензией.

[23] Будет уместно с моей стороны заявить, что я не имел личного интереса в этом случае, и я познакомился с фактами при случайном посещении семьи пациента некоторое время спустя после несчастного случая.

[24] Некоторые из свидетельств костоправа, подобно свидетельствам других шарлатанов, носят самый неоправданный характер.

Врач большой известности был однажды вызван осмотреть священнослужителя, который растянул запястье. Растяжение было сильным и вызвало значительное воспаление, а потому причиняло ему сильную боль. Лечение, которое проводил мой друг, облегчило состояние пациента, и для завершения выздоровления не требовалось ничего, кроме покоя. Но он очень неосмотрительно и в прямом неповиновении предписаниям своего врача поехал на резвой лошади в довольно долгую поездку со своим больным запястьем и, конечно, в некоторой степени возобновил болезненность и воспаление. Теперь он поместил себя под опеку костоправа, и после того, как его запястье поправилось, забыв о безвозмездных, а также успешных услугах своего врача, этот священнослужитель дал шарлатану хвалебный отзыв в одной из публичных газет.

ГЛАВА VIII. ХОРОШАЯ И ПЛОХАЯ ПРАКТИКА.

На первый взгляд можно было бы предположить, что разница между результатами хорошей и плохой практики в медицине была бы очевидна для самого обычного и поверхностного наблюдения. Но это явно не так. Факты в большом изобилии показывают, что это далеко не так. История как медицины, так и шарлатанства дает много поучительных уроков на эту тему. Если мы ограничим наш взгляд медицинской профессией, мы часто видим два прямо противоположных способа практики, восхваляемых их приверженцами как успешные при одних и тех же жалобах. Мы видим, что профессия и общество разделены по этому вопросу, каждая сторона с рвением отстаивает притязания своей любимой системы практики на превосходство.

Я приведу лишь один пример для иллюстрации этих замечаний. Несколько лет назад среди довольно большой части медицинской профессии в Новой Англии велась горячая дискуссия относительно общего характера заболеваний в этой части страны и их надлежащего способа лечения. Одна сторона, во главе которой стоял доктор Гэллап, утверждала, что заболевания Новой Англии были с начала нынешнего века почти исключительно стеническими или воспалительными и поэтому требовали истощающих средств. Другая сторона, главными поборниками которой были доктора Майнер и Талли, утверждала, что заболевания были астеническими или характеризовались слабостью, а не воспалительной тенденцией, и что поэтому они требовали стимуляторов. В то время как доктор Гэллап осуждал лечение болезней, проводимое приверженцами докторов Майнера и Талли, как «поджигательское лечение» и восхвалял кровопускание как главное средство для настоящего времени; доктор Талли, с другой стороны, говорит, что «ланцет — это оружие, которое ежегодно убивает больше, чем меч», и что «король Великобритании, без сомнения, теряет каждый год больше подданных этими средствами» — истощающими средствами — «чем стоили ему битва и кампания при Ватерлоо, со всей их славой».

Теперь, если бы было легко, глядя на результаты, решать во всех случаях, что является хорошей, а что плохой практикой, очевидно, что такие диаметрально противоположные способы лечения не могли бы быть в моде в одно и то же время. Были бы сделаны надлежащие различия, и хорошая практика была бы одобрена как профессией, так и общественностью; в то время как та, которая оказалась вредной по своим результатам, была бы немедленно отвергнута.

Точно так же, если бы было легко провести это различие, по-настоящему искусный врач всегда мог бы быть признан таковым, в то время как неискусный и невежественный практик не смог бы, как он часто делает сейчас, получить от публики, вопреки своим недостаткам и ошибкам, награду в виде похвалы, причитающуюся за реальные заслуги и фактический успех. Шарлатан также предстал бы в своем истинном свете, в контрасте с человеком науки в результатах своей практики, вместо того чтобы претендовать, с наглой дерзостью, и получать от толпы, как он часто делает сейчас, кредит доверия в том, что он даже выдающимся образом успешен.

Никогда не было такого разнообразия систем шарлатанства перед обществом, как в настоящее время. Не говоря уже о второстепенных претендентах, есть томпсонизм, почти сваривающий своих пациентов паром, и трясущий их до лохмотьев лобелией, и сжигающий их кайенским перцем; и гидропатия, которая заворачивает своих приверженцев в холодное, мокрое одеяло; и затем нежная, сладкая, утонченная, сублимированная гомеопатия, которая в ужасе от самой идеи таких суровых средств и претендует на нейтрализацию всех болезней почти ничем иным, как простой тенью медицины. Каждая из этих систем, столь противоположных друг другу, утверждает свое право быть единственной истинной системой медицины и основывает это право на успехе, который ее сопровождает. То же самое притязание по существу делается и от имени бесчисленных лекарств, которые находятся перед публикой.

Среди всех этих противоположных притязаний многие сбиты с толку и, всегда сомневаясь, где лежит истина, никогда не основываются ни на чем, но перелетают от одного к другому, по мере того как доказательства успеха перевешивают в пользу того или иного лекарства или системы. Другие становятся твердыми и восторженными сторонниками какой-то одной из них, но через некоторое время отбрасывают ее ради другой, и немногие придерживаются чего-то одного в течение всей жизни. И забавно видеть, с какой легкостью некоторые совершают переход от одного способа практики к другому, который полностью отличается от него, будучи вполне уверенными, что они правы, делая это; и все же, если они правы, ошибка, от которой они ушли, является очень большой. Они, однако, не всегда рассматривают это в таком свете, ибо иногда возвращаются к своим прежним предпочтениям, хотя они столь же несовместимы с их нынешними, насколько это вообще возможно. Если гомеопатия права, то томпсонизм должен быть очень неправ; и все же я знал людей, которые склонны к шарлатанству, переходящих от одного к другому и говорящих с похвалой об обоих как об успешных способах практики, не осознавая, что они столь полностью противоположны друг другу. Так же есть некоторые, кто в то же время проявляет доверие как к обычной практике медицины, так и к гомеопатии; хотя если гомеопатия права, то почти весь корпус врачей — отъявленные убийцы, а если врачи правы, то гомеопатия — столь же нелепая ошибка, как когда-либо получавшая опору в обществе. И затем есть некоторые, кто появляется в течение двенадцати месяцев, в разное время, как сторонники гомеопатии, томпсонизма, гидропатии и, возможно, хронотермализма, не говоря уже о различных патентованных лекарствах из какого-нибудь Колледжа здоровья, или какого-нибудь немецкого врача с длинным списком титулов, или какого-нибудь индийского доктора, нагруженного средствами, свежими из самых грубых и самых тайных арканов природы.

Теперь ясно, что если бы было легко решить, что является успешной практикой, а что нет, исходя из наблюдения за результатами, тогда не было бы такого разнообразия, ни такой частой смены мнений в общественном сознании относительно способов лечения, столь прямо противоположных друг другу, как те, которые я упомянул. Сторонники их не так смело настаивали бы на своих притязаниях, зная, с какой легкостью эти притязания могли бы быть проверены. Но трудности, которые фактически стоят на пути их проверки, таковы, что общество чрезвычайно склонно быть обманутым. Практика, которая на самом деле неуспешна, часто заставляется ее сторонниками казаться, по крайней мере на время, более успешной, чем любой другой способ лечения, и часто только путем долгого непрерывного наблюдения эта ошибка исправляется.

Эта ошибка существует в настоящее время среди большой части общества в отношении гомеопатии, и она должна быть устранена тем же постепенным процессом, которым до сих пор устранялись все родственные ошибки. Путем наблюдения ее сторонники, один за другим, обнаружат, что ее репутация успеха основана на ошибке, и она, таким образом, шаг за шагом потеряет свою хватку на общественном одобрении, чтобы уступить место какой-то другой системе, которая в свою очередь должна пройти через тот же процесс.

Те, кто принимает какую-то форму шарлатанства из корыстных побуждений, осознают легкость, с которой толпа обманывается относительно сравнительных результатов различных способов практики; и именно это заставляет их так уверенно ожидать по крайней мере временного успеха. Гомеопатия предоставляет много примеров такого характера. В то время как в медицинской профессии есть немногие, особого склада ума, кто является честными гомеопатами; есть другие, с различной степенью интеллектуальных заслуг, которые приняли этот способ практики просто потому, что они не смогли приобрести дело обычным путем, или потому, что они увидели в принятии системы, только что популярной, хорошую перспективу увеличения дела, чтобы обеспечить богатство вместо простого достатка; и другие, кто окрестил себя врачами, пошли в практику гомеопатии как простые авантюристы, предпочитая очень мудро попытать счастья на волне популярной ошибки, вместо того чтобы полагаться на знания и мастерство, которых у них мало или нет совсем. Эти две последние категории гомеопатических врачей питают надежду, что общество будет обмануто относительно успеха их системы практики достаточно долго, чтобы позволить им реализовать свои золотые ожидания; а затем, когда эта ложная система будет вытеснена какой-то другой, они будут готовы принять эту другую по тем же «веским» причинам, по которым они приняли эту.

Мне не нужно дольше останавливаться на доказательствах того факта, что сравнительный успех различных врачей и различных способов практики нелегко обнаруживается публикой, и даже не всегда научным наблюдателем. Прежде чем я перейду к тому, чтобы показать, почему такая трудность существует в отношении этого пункта, лучше, чтобы читатель отчетливо понял, что я имею в виду под хорошей и плохой практикой.

Я не имею в виду под хорошей практикой использование средств, которые по существу хороши, то есть полезны во всех случаях; и не под плохой практикой — использование средств, которые по существу плохи, то есть вредны во всех случаях. Таких лекарств нет. Томпсонисты утверждают, что они есть — что кайенский перец, лобелия и т. д. всегда полезны, в то время как каломель, опиум и т. д. всегда вредны. И этот взгляд на предмет не ограничивается томпсонистами. Существует сильная тенденция к этому исключительному представлению относительно средств и систем практики за рубежом в обществе, и это иногда наблюдается даже у членов медицинской профессии.

Если бы было верно, что какая-то одна система средств и доктрин полностью хороша, в то время как все остальные плохи, обществу было бы очень легко решить между тем, что является хорошей, а что плохой практикой в медицине. Ему нужно было бы только наблюдать, и то, что оно видело бы неизменно приносящим вред, отвергать, а то, что оно видело бы неизменно приносящим пользу, сохранять. Но предмет не так упрощен. Есть некоторые хорошие стороны в каждой системе практики. Как бы плоха она ни была в целом, она принесет некоторую пользу в некоторых случаях. Например, томпсонистская система, хотя она плоха как система, поскольку она вредна, часто разрушительна по своим результатам при применении без разбора ко всем случаям, все же иногда приносит пользу, и очень часто в одном и том же случае приносит на одной стадии пользу, а на другой — вред. Таким образом, приступ лихорадки, особенно если он зависит от расстроенного желудка, может быть прерван рвотным из лобелии. Хотя обычно другое рвотное сделало бы это лучше, нет сомнений, что в таком случае лобелия обычно действует хорошо. Теперь, после того как это сделано, если бы случай был оставлен самому себе с покоем и простой диетой, исцеление вскоре было бы завершено. Но томпсонист часто отменяет частично, а иногда полностью, то добро, которое он сделал. Своими согревающими средствами он вызывает легкую лихорадку, с болезненным состоянием слизистой оболочки желудка, на что указывает плохой язык, красный или обложенный, или и то, и другое; и он таким образом делает затяжным случай, который должен был быть коротким, и, возможно, создает медленную болезнь, от которой пациент может никогда не избавиться никаким лечением.

Однако я приведу пример из практики врачей, а также из практики шарлатанства. Стимулирующая терапия, к которой некоторые питали такую склонность, что применяли её весьма широко при лечении заболеваний, служит хорошей иллюстрацией к моим замечаниям. Как система она порочна, точно так же, как порочна система, находящаяся в противоположной крайности. И всё же каждая из этих систем хороша в определённых случаях, и зачастую обе они применимы к одному и тому же случаю на разных его стадиях. Истина заключается в том, что ни одну исключительную систему лечения нельзя назвать хорошей, ибо невозможно, чтобы она подходила ко всем разнообразным состояниям, которые представляет собой болезнь. [25]

Читателю теперь достаточно очевидно, что под плохой практикой я подразумеваю просто ту, которая не соответствует конкретному случаю, находящемуся на лечении. Ему также очевидно, что правильное решение по этому вопросу, принятое на основе наблюдения за результатами, достигается с гораздо большим трудом, чем это было бы, если бы то, что хорошо в практике, было полностью и всегда хорошо, а то, что плохо, — полностью и всегда плохо.

Теперь я перейду к тому, чтобы показать, в чём заключаются реальные пункты различия между результатами хорошей и плохой практики и почему общество так склонно ошибаться в своих попытках сравнить эти результаты.

В главе о неопределённости медицины я довольно подробно рассматривал целительную силу природы (vis medicatrix naturæ), или стремление организма избавиться от болезни и, таким образом, вылечить себя. В подавляющем большинстве случаев заболеваний, попадающих под опеку врача, эта восстановительная сила способна привести к излечению, если оставить их на самотёк, и в большинстве из них она сделает это, даже если проводится заведомо плохое лечение. Пусть меня не поймут превратно, будто я говорю, что вид лечения, который получают эти случаи, не имеет для них никакого значения. Он имеет огромное значение; но эта разница обычно не имеет прямого и сиюминутного отношения к вопросу жизни и смерти, а заключается в обстоятельствах, которые могут быть предметом спора, а именно: продолжительность болезни, ход, который принимают симптомы, ущерб, нанесённый тому или иному органу или организму в целом, и т. д. Об этих моментах я вскоре скажу более подробно.

Случаи, в которых разница в результатах между хорошей и плохой практикой является непосредственной и очевидной, немногочисленны по сравнению с общим числом случаев, поступающих на лечение. Только в этих немногих случаях имеет сиюминутное жизненно важное значение придерживаться именно правильного курса. И если бы общество могло отобрать их из всей массы случаев, отделив как от тех, что протекают легко, так и от тех, что изначально были лёгкими, но стали тяжёлыми из-за неразумного лечения, а затем сделало бы эти случаи основой для оценки сравнительного успеха различных методов лечения, оно могло бы прийти к справедливому выводу. По-настоящему искусный врач хотел бы, чтобы его подвергли такому испытанию при сравнении с невежественным и неискусным, будь то внутри профессии или вне её. Ибо именно в таких случаях шарлатанство и неискусность терпят наиболее явный крах, и только избегая этого испытания, они избегают позора и пренебрежения, которых заслуживают. На более позднем этапе своих замечаний я укажу на непреодолимые трудности, которые стоят на пути отбора упомянутых выше случаев и формирования мнения о них.

Прежде чем оставить этот пункт, я хотел бы заметить, что неудача, о которой я только что говорил, хотя и не всегда очевидна для обычного наблюдателя, иногда всё же открывает глаза тем, кто полагался на собственное суждение в медицине или на правдоподобные претензии шарлатанства. И, к сожалению, таким людям обычно приходится сожалеть, что глаза открываются слишком поздно. Например, семья может некоторое время, даже годами, обходиться без услуг врача, и, хотя у них время от времени случаются недомогания, они, по-видимому, очень хорошо справляются собственными домашними средствами, время от времени используя какое-нибудь патентованное средство или совет какого-нибудь популярного эмпирика. Все случаи заболеваний, возникающие в этой семье в течение этого периода, носят такой характер, что природа сама могла бы вылечить их без посторонней помощи или даже при неразумном вмешательстве. Поэтому все они заканчиваются выздоровлением, хотя из-за этого беспорядочного и неумелого лечения у некоторых членов семьи подрывается здоровье. Наконец, один из них заболевает настолько серьёзно и в такой степени, что только точно подобранный метод лечения даёт шанс на спасение. Теперь всё идёт не так, и, возможно, после того, как случай становится безнадёжным, вызывают врача. Я не знаю, что может быть более мучительным для чувств гуманного врача, чем такой случай. Он видит перед собой ближнего, возможно, доброго соседа или ценного друга, находящегося на краю могилы, жертву ошибки. Он не может упрекнуть семью за выбранный ими курс, ибо они были искренни в нём, и сейчас это уже не принесёт пользы. Слишком поздно, и это только добавит страданий, которые они испытывают в ожидании потери столь дорогого им человека. Он видит, что долгое время они «питались» шарлатанством, и теперь, когда они наконец дошли до самого дна, они позвали его, чтобы разделить с ними его горечь. Происходит борьба между его чувствами и чувством долга. Он с радостью не имел бы ничего общего со случаем, который попал к нему в руки в час крайней нужды, но он обязан сделать всё, чтобы спасти человека от смерти, что только можно сделать, вплоть до самого конца; и тогда он вспоминает, что выздоровление иногда наступало, когда смерть казалась неизбежной. Поэтому он приступает к своей задаче, но всё тщетно. Пациент умирает. Вскрытие тела открывает врачу так же ясно, как что-либо может быть открыто, тот факт, что лечение, проводившееся до того, как он взял случай под свой контроль, было неуместным и разрушительным.

Это не вымышленная зарисовка. Врачи иногда вынуждены быть свидетелями таких сцен. У меня сохранилось яркое воспоминание об одном случае, который был настолько интересным, что я кратко упомяну его. Пациент был человеком, который, как и большинство членов его семьи, придерживался такого же курса, как тот, что я описал. Он сам долгое время принимал томпсоновские средства от того, что считал «желчной болезнью». В конце концов, он был внезапно прикован к постели самым жестоким приступом. Хотя у него было достаточно веры в гомеопатию, чтобы принять немного лекарства из рук последователя этой школы в то самое утро, он доверился томпсонисту. Через несколько часов, убедившись, что его любимая система сейчас не работает, хотя он думал, что она помогала раньше, он попросил, чтобы послали за мной. Как я и ожидал, судя по виду случая, хотя он и получил некоторое облегчение страданий, он умер. При вскрытии после смерти мы обнаружили обширное хроническое воспаление желудка и кишечника, которое, очевидно, накапливалось в течение некоторого времени и которое, наконец, из-за внезапного обострения по неизвестной причине вызвало приступ, погубивший его жизнь.

Что касается этого случая, ясно, что если курс, которому этот пациент следовал неделями и месяцами до последнего приступа, сам по себе не был достаточным, чтобы вызвать такое воспаление, то он, по крайней мере, был прямо направлен на то, чтобы способствовать ему, как только оно началось. И всё же, поскольку томпсонизм никогда не убивал ни одного члена его семьи, он доверял ему полностью, хотя тот подталкивал болезнь внутри него к фатальному исходу; и он отказался от этого доверия, только когда было уже слишком поздно исправить свою ошибку. И более того, вполне вероятно, что если бы он доверился разумному врачу, когда воспаление только началось, его можно было бы преодолеть, ибо случаи выздоровления от этой болезни при раннем начале лечения вовсе не редки в медицинской практике.

В случае, который я описал, влияние плохой практики было очевидным; но даже здесь оно не было таковым всё то время, пока оно совершало свою смертоносную работу, а только после того, как эта работа была завершена. И в большинстве случаев, когда плохое лечение приводило к катастрофическим результатам, доказательства даже по завершении случая не таковы, чтобы удовлетворить общественность, по крайней мере ту её часть, которая склонна к шарлатанству. Вскрытие после смерти не всегда удаётся получить; а когда оно получено, оно не всегда даёт нам столь ясные доказательства, как в описанном выше случае, ибо и болезнь, и лекарство могут погубить жизнь, не оставляя никаких явных и бесспорных следов своего действия, которые мог бы обнаружить нож анатома.

Если юрист совершает ошибку, например, при составлении какого-либо документа, она легко распознаётся как ошибка, и следуют определённые и известные результаты, ясно разоблачающие его невежество. Но если шарлатан или врач из-за ошибки в лечении губит жизнь или не может спасти её, когда её можно было спасти с помощью надлежащих средств, мы очень редко имеем возможность разоблачить такое невежество, потому что, как вы видели в главе о неопределённости медицины, очень трудно бесспорно связать последствия в организме человека с их причиной. Предположим, фатальная ошибка очевидна для врачей, которым довелось знать факты дела; как они могут продемонстрировать это к удовлетворению общественности? Единственные несомненные доказательства этого часто погребены вместе с пациентом; а если они не погребены, а выведены на свет, даже так ясно, как в описанном мною случае, общество не оценивает их по достоинству, в чём честный и благородный врач часто с болью убеждается в своих беседах на эту тему даже с умными людьми. Многие популярные и модные врачи, так же как и шарлатаны, спасаются благодаря причинам, на которые я ссылался, от любого эффективного разоблачения своего невежества и неискусности.

Я сказал, что отнюдь не легко отобрать из массы случаев те, в которых лечение должно обязательно влиять на вопрос жизни и смерти. На пути к этому существуют внутренние трудности. Даже искусный и внимательный наблюдатель может ошибиться в попытке сделать это, исходя из того факта, что первое появление случая не всегда указывает на степень тяжести болезни или её упорство. В то время как некоторые случаи, которые кажутся серьёзными в начале, оказываются лёгкими, когда беспокойство от приступа проходит; те, с другой стороны, которые кажутся лёгкими, иногда, как обнаруживается, скрывают в себе элементы разрушения. И если эта трудность серьёзно затрудняет врача в проведении упомянутого отбора, то тем более она затруднила бы общество.

Но существует ещё одно, более действенное препятствие, которое мешает общественности делать этот отбор с какой-либо степенью точности. Оно заключается в представлениях, которые создают разные врачи и эмпирики о случаях, находящихся под их опекой. Существует большая разница между врачами в отношении степени надежды, которую они питают в отношении своих пациентов. Тот, кто склонен к унынию, по этой причине будет представлять случаи, находящиеся под его опекой, так, что создаст впечатление, будто его пациенты больны гораздо серьёзнее, чем те, кто болен так же сильно под опекой другого врача, который имеет сильную склонность к надежде. А кроме того, некоторые делают преднамеренные искажения фактов ради своих эгоистичных целей. Очень распространённая уловка для получения признания — делать большие дела из малых. Это легко сделать. Я предположу случай. Ребёнок заболевает, и родители полны тревоги. Врач сразу видит, что случай в данный момент не является серьёзным и что лекарства, вероятно, скоро принесут облегчение. Если он честен, он скажет об этом и снимет излишнюю тревогу родителей. Но если он склонен, как многие, делать капитал на тревогах своих нанимателей, он скажет, что ребёнок очень болен, и, возможно, что «хорошо, что вы вызвали меня так скоро», или: «Жаль, что вы не вызвали меня раньше, но я думаю, в целом малыша можно спасти». Каждый врач знает, как легко воображение родителя может быть возбуждено в отношении симптомов болезни у любимого ребёнка. Он видел вещи, которые считались правдой под влиянием такого возбуждения, но не имели под собой ни малейшего основания. Как легко тогда в таком случае практиковать обман или, по крайней мере, позволить родителям обманывать самих себя плодами своей собственной фантазии. Если врач действует ловко, его мастерство будет провозглашено со всем рвением, которое может вызвать благодарность за спасённого ребёнка. Как нечестно, как жестоко поступать так! Ради собственной репутации он усилил муки тревоги в груди любящих родителей, когда его прямой обязанностью было успокоить их страхи, рассказав им истинную природу случая. [26]

Врач, практикующий такой обман, действительно иногда бывает разоблачён; но если у него хватает такта, чтобы его не разоблачали часто, и если у него хватает наглости, чтобы противостоять тем, кто видит его уловки насквозь, такое случайное разоблачение — лишь небольшое препятствие на пути к успеху. В случае, который я предположил, друзья врача, конечно, стали бы утверждать, что опасность действительно была и что у него хватило проницательности увидеть то, чего не могли видеть обычные глаза. А родители ребёнка очень неохотно поверили бы в то, что все их страхи и тревоги были необоснованными. Их гордость, если не что иное, помешала бы им признать это правдой.

Риск реального разоблачения обмана настолько мал, что неудивительно, что эгоистичные и хитрые врачи так любят эту уловку. Некоторые приобретают большое мастерство в её использовании и ухитряются таким образом заставить многие языки трудиться, провозглашая их чудесные исцеления.

Отчёты, которые эмпирики дают о случаях, находящихся под их опекой, очень часто являются искажениями. Ибо из-за своего невежества в медицине они не способны оценить каким-либо справедливым образом характер и степень тяжести болезни, а также влияние лекарств. А кроме того, они обычно очень мало заботятся об истине, так как цель большинства из них — заставить доверчивость публики служить их денежным интересам. Соответственно, они очень вольны в своих представлениях о болезнях и часто представляют одинаковыми вещи, которые не имеют реального сходства друг с другом. Томпсонисты постоянно дают иллюстрации этого замечания. Если человек, испытывавший боль, получил облегчение под их руководством, а кто-то другой, у кого была боль в той же части тела или где-то рядом, умер под опекой врача, они склонны говорить без каких-либо дальнейших доказательств, что боль была вызвана одной и той же причиной в обоих случаях. Так же, когда распространена скарлатина, они часто представляют многих как имеющих эту болезнь, у которых нет ничего, кроме обычной простуды или лёгкой лихорадки от расстройства желудка, и таким образом получают у некоторых людей кредит за пресечение болезни, которая под опекой образованного специалиста не может быть предотвращена от прохождения своего естественного курса.

Очевидно, что искажения, совершаемые таким образом многими врачами и всеми эмпириками, должны значительно усложнить суждение о сравнительном успехе различных лекарств и методов лечения. И эта трудность значительно возрастает из-за наслоения лжи, которое неизбежно добавляется к этим искажениям, когда суетливая молва разносит их по обществу.

Ещё одно препятствие для формирования справедливой оценки сравнительного успеха в медицинской практике заключается во влиянии плохого лечения на случаи, в которых болезнь незначительна по объёму и мягка по своему характеру. В то время как разумный врач излечивает все такие случаи так легко, что они не вызывают общего интереса, неискусный практик и шарлатан делают из некоторых из них плохие случаи; и всё же они склонны заканчиваться выздоровлением, хотя и кажутся столь серьёзными. Ибо случай, который стал плохим из-за неправильного лечения, обычно не находится в таком опасном состоянии, как тот, который стал плохим вопреки хорошему лечению. В последнем случае вы видите подавляющую болезнь; в то время как в первом вы видите немногим больше, чем плохое влияние неуместного лекарства, которое обычно исчезает, когда лекарство перестают давать. Обычный результат такого случая заключается в том, что в конце концов лечение постепенно прекращается, и пациент в результате его прекращения выздоравливает.

Я кратко приведу два примера в иллюстрацию этого пункта.

Один джентльмен, у которого друг болел под опекой врача, сильно склонявшегося к стимулирующему методу лечения, стал сомневаться в правильности лечения, и по мере того, как он наблюдал за случаем, он сомневался всё больше. В конце концов он решился уменьшить количество бренди и лауданума, стараясь скрыть этот факт от пациента, который то и дело просил их, потому что чувствовал мертвенную слабость и боялся, что его пульс замирает. Он обнаружил, что по мере того, как он уменьшал их дозировку, состояние улучшалось, и очень скоро он прекратил их приём совсем. Нет сомнений, что в этом случае стимуляторы, хотя и приносили временное облегчение чувству истощения пациента, поддерживали болезнь, и прекращение их приёма стало причиной его выздоровления. Подобный опыт был описан мне другими.

Такие случаи, как тот, что я упомянул, могут выглядеть очень плохо, и всё же степень болезни может быть незначительной. Какое-нибудь расстроенное состояние желудка, которое очень небольшое количество подходящего лекарства с помощью отдыха и правильной диеты устранило бы, часто является всей болезнью. Я приведу здесь свидетельство одного из многих врачей, чтобы подтвердить это утверждение. Врач, на которого я ссылаюсь, сказал мне, что когда он начал практиковать, на месте был старший врач, который широко использовал бренди и лауданум в определённом классе случаев. Это были случаи, в которых наблюдалось расстройство желудка со значительной тенденцией к подавленному состоянию всего организма. Пациенты обычно болели от одной до трёх или даже четырёх недель, и хотя они вызывали большую тревогу среди своих друзей, все они, за единственным исключением, в конце концов выздоравливали. Он некоторое время следовал примеру своего старшего коллеги в подобных случаях, но вскоре начал сомневаться в правильности такой сильной стимуляции. Результат был таков, что через некоторое время он прибег к очень простой практике в таких случаях, которая приносила полное облегчение за один или два дня; тогда как при стимулирующем лечении они были бы долгими и хлопотными.

Я мог бы упомянуть много случаев из томпсоновской практики, которые проиллюстрировали бы тот же пункт, но это не обязательно.

Хотя общество обычно не делает различий между случаями, которые обязательно носят серьёзный характер, и теми, которые становятся таковыми из-за плохого лечения, иногда встречаются отдельные лица, которые в некоторой степени делают это различие.

Один священник, наделённый хорошей долей здравого смысла в дополнение к своим высоким талантам и неизменно избегавший шарлатанства как в медицине, так и в теологии, сказал мне, что однажды он был знаком с практикой двух врачей с совершенно противоположными характерами во время эпидемии. Один давал большие количества лекарств, и многие из них были стимулирующего характера. У него было много очень больных пациентов, и было много шума вокруг его чудесных исцелений. Другой ходил среди больных очень тихо, давал мало лекарств, и число его случаев, которые были затяжными и тяжёлыми, было сравнительно небольшим.