«Врач и пациент»

Это верно, насколько нам известно; и это универсально признавалось истинным до тех пор, пока Ганеман не выступил с противоположным мнением. Но чтобы утвердить то, что столь противоречит всему прошлому опыту, и ниспровергнуть то, что всеми считалось установленным фактом, необходимы самые лучшие доказательства. Ганеман говорит, что доказательства следует искать в эффектах растворов, которым взбалтывание сообщило «динамическую силу». И если эффекты, которые, как он утверждает, наблюдали он и другие гомеопаты, действительно производятся, то доказательство, признаю, является состоятельным.

Некоторые слабые аналогии, в которых едва ли есть тень правдоподобия, активно используются гомеопатами при отстаивании эффективности их лекарств. По поводу насмешек, обрушенных на малые дозы, доктор Геринг говорит: «Предположите, что электричество при его первом обнаружении насмешливо назвали бы „маленькой бурей“ — насколько нелепо это могло бы выглядеть для тех людей, которые были неспособны постичь его малость или его мощь». И минимальное разделение материи, как, например, при изготовлении сусального золота и при распространении запахов, часто упоминается гомеопатами в качестве иллюстрации силы малых доз. Когда они докажут, что малое количество электричества произведет больший эффект, чем его большое количество, что дециллионная доля грана золота создаст более прочный лист, чем целый гран с той же площадью поверхности, или что дециллионная доля грана мускуса способна источать более мощный запах, чем любое «аллопатическое» его количество: тогда я не только признаю, что аналогии хороши и что они свидетельствуют о вероятной истинности гомеопатии; но я также обязуюсь доказать, что маленький молоток может нанести более сильный удар, чем кувалда, что малость всегда является эмблемой мощи, что человек будет лучше питаться гомеопатической дозой пищи, чем обычной аллопатической, и любую другую нелепость подобного рода.

Рассмотрев таким образом два главных принципа системы Ганемана, давайте теперь посмотрим, на какого рода наблюдении или опыте покоятся эти принципы. Если опыт удовлетворителен по своему количеству и характеру, то, как бы ни противились эти принципы идеям и доктринам, распространенным среди врачей, мы должны признать их истинность. Я апеллирую к фактам — многочисленным, хорошо наблюдаемым, хорошо подтвержденным, сопоставимым фактам. Ничто другое не может разрешить этот вопрос. Если дециллионная доля грана стрихнина, или ртути, или древесного угля, или соли, или устричной раковины действительно производит ощутимые и измеримые эффекты на человеческий организм, длящиеся двадцать, тридцать, сорок или пятьдесят дней, и таким образом излечивает болезнь, как утверждают гомеопаты, пусть это будет доказано фактами.

В качестве примера характера наблюдений, на которые опираются гомеопаты для установления этого пункта, я возьму «Руководство по гомеотической медицине» Яра, изданное в 1838 году. Оно было «переведено с немецкого по уполномочию Североамериканской академии гомеопатического врачебного искусства». Эта книга пользуется большой популярностью у всех гомеопатов в этой стране. Это плотно напечатанный том в десть объемом в шестьсот страниц. Четыреста страниц занимают описания эффектов около двухсот средств, а оставшиеся двести страниц содержат так называемый Реперторий, в котором симптомы расположены в алфавитном порядке, а напротив них указаны средства, их вызывающие. Реперторий полезен при исследовании случаев, и, если мы правильно его понимаем, использовать его следует следующим образом. Необходимо составить список симптомов, проявляющихся в любом случае, а затем в Репертории напротив них можно найти средства, подходящие для излечения этих симптомов.

Описания эффектов лекарств чрезвычайно детализированы и подробны. Я приведу несколько примеров, взятых почти наугад из описаний нескольких средств: «тянущая боль в больных зубах, распространяющаяся на брови; трещины на верхней губе; колющие боли в больных зубах при кусании; боль и жгучесть в локте, не позволяющие выпрямить или напрячь руку; жгучесть в колене и подколенной ямке; воспаление и отек половины носа; онемение и оцепенение половины языка (какой именно половины?); кровяные пузыри на внутренней стороне верхней губы; потеря аппетита преимущественно к хлебу и курению табака; мокрота откашливается главным образом по утрам; разрывающая и жгучая боль в мозолях; красные зудящие пятна на большеберцовой кости; стягивающая боль в локтевом суставе; синеватые пятна на предплечье; тремор рук при занятии мелкой тонкой работой; покалывание в кончиках пальцев ног; покалывание в руках и суставах пальцев; пот на руках и между пальцами; колющие боли в лодыжке при шаге наружу (не при шаге внутрь); сладострастное щекотание на подошве стопы после небольшого расчесывания, сводящее человека (и женщину тоже?) с ума; изъязвление большого пальца ноги с покалывающей болью; после некоторого наклона ощущение болезненной тяжести в области головы при возвращении в вертикальное положение; зудящее, щекочущее ощущение у внешнего края ладони левой руки, заставляющее человека чесаться».

При столь тщательном наблюдении гомеопатическая материя медика должна содержать массу фактов, если они действительно являются фактами таковыми. Утверждается, что они именно таковы и установлены многочисленными и тщательными наблюдениями. Давайте посмотрим, как это делается. Если индивидуум принимает какое-то средство, его состояние отслеживается в течение некоторого времени в зависимости от продолжительности действия этого средства. Она бывает разной. Действие карбоната кальция (обычного мела) длится пятьдесят дней; селитры — семь недель; красного перца — двадцать дней; соли — пятьдесят дней и т. д. Если затем обычной солью, например, является данное средство, все телесные состояния, все ощущения, все психические состояния и т. д., возникающие в течение пятидесяти дней, должны быть записаны как эффекты этой соли. Сборник многих подобных историй болезней используется при составлении полного описания эффектов этого средства. И так же для других средств. Четыреста страниц описаний действия лекарств в «Руководстве» Яра, согласно утверждению Геринга в его предисловии к нему, составлены именно таким образом.

Если бы все действия в человеческом организме производились только тем, что воздействует на него извне, и если бы систему можно было изолировать так, чтобы на нее в каждый момент времени воздействовало лишь что-то одно, то в этом случае, и только в этом, подобного рода наблюдение было бы применимо. Но каково положение дел на самом деле? Множество факторов постоянно воздействуют на организм — разнообразная пища, воздух через кожу и легкие, колебания температуры, меняющиеся электрические и прочие состояния, психические влияния, процессы, проистекающие от прежних впечатлений, — все они оказывают постоянное влияние, почти бесконечно видоизменяя эффекты средств. Гомеопаты действительно делают или делают вид, что делают некую поправку на некоторые из этих влияний; но в конце концов назначаемое средство считается превосходящим их все — оно обладает безусловной властью над пациентом, полагаю, в силу своей динамической силы. Все симптомы, которые можно наблюдать у пациента, какими бы они ни были, считаются эффектами лекарства, анеманы рассматривает различные упомянутые мной влияния лишь как видоизменяющие эти эффекты, да и то в ограниченной степени.

Действуя описанным образом, неудивительно, что гомеопаты составляют столь широкий спектр симптомов для каждого средства. Симптомы, якобы вызываемые nux vomica, со всеми их различными проявлениями, некоторое время назад составляли около двенадцати сотен. Сколько к ним добавили недавние исследования гомеопатов, я не знаю. Даже ромашка, простое мягкое тонизирующее средство, каковым ее единодушно считают наши добрые матери, имеет три полные страницы приписанных ей симптомов, которые начинаются следующим устрашающим образом: «Ревматическая тянущая, разрывающая боль с лишающим дееспособности онемением в пораженных частях, наиболее усиливающаяся ночью, часто с постоянной жаждой, жаром и краснотой одной щеки и горячим потоотделением на голове в волосах — свирепые боли, почти невыносимые, ведущие к отчаянию, усиливающиеся от каждого движения. Боли, смягчаемые теплыми припарками, — пульсирующие боли, как при скрытом нагноении, — хруст в суставах, особенно в нижних конечностях».

Психические эффекты ромашки описываются следующим образом: «Ипохондрические приступы тревоги, как будто сердце разрывается, — беспокойство с тревожным стоном и метанием, — раздражительная плаксивость с хныканьем и завыванием, часто по поводу старых или воображаемых обид, — отвращение к музыке и т. д.»

Если человек, ничего не знающий о ромашке, прочтет три страницы приписываемых ей эффектов, он будет вполне оправдан в предположении, что это подходящее средство для инквизиторских пыток, а вовсе не та невинная вещь, которой ее считают все медсестры и старухи.

Эффекты sodii chloretum (поваренной соли) занимают четыре с половиной страницы. Ее психические эффекты описываются следующим образом: «Меланхолическая грусть с выискиванием многих неприятных вещей, сильным плачем, усиливающаяся от утешений, — печаль о будущем, — тревожность, в том числе во время грозы, главным образом ночью, — праздность, отвращение к разговорам, безрадостность и нежелание трудиться, — поспешная нетерпеливость и раздражительность, — пугливость, — ненависть к прежним обидчикам, — сварливость и склонность к гневному насилию, — склонность смеяться, — чередование сварливости и веселья, — большая слабость памяти и забывчивость, — легкомыслие и умственная рассеянность, — неправильное использование слов в речи и письме, — неспособность размышлять и утомление от умственного напряжения, — неуклюжесть».

Психические эффекты серы приводятся следующим образом: «Печаль и уныние, — меланхолия с сомнениями о благополучии своей души, — сильная склонность плакать, часто чередующаяся со смехом, — неутешность и угрызения совести по поводу каждого поступка, — приступы тревоги по вечерам, — ночной страх призраков, — боязливость и склонность пугаться, — беспокойство и поспешность, — капризность, угрюмость и дурное настроение, — раздражительность и сварливость, — нежелание трудиться, — большая слабость памяти и бред, и карфология, — принятие одной вещи за другую, — философские и религиозные грезы и фиксированные идеи, — безумие с воображением, будто он владеет прекрасными вещами и изобилием всего».

Описание всех эффектов серы занимает семь страниц, и если это правдивое описание, то принимать серу должно быть поистине ужасно.

Гомеопаты демонстрируют большую видимость точной дифференциации. Утверждается, что чрезвычайная тонкость наблюдения абсолютно необходима для успешной практики гомеопатии. Различия, проводимые в отношении симптомов, не только мелки, но порой до смешного.

Боль подразделяется на простую, разрывающую, давящую, стягивающую, рвущую, ревматическую, колющую, дергающую, периодическую, сокращающую, жгучую, буравящую, спазматическую, режущую, ушибленную, судорожную, тянущую, сжимающую, констриктивную, болезненную, лишающую дееспособности, сдавливающую и т. д. Некоторые из этих различий наш «аллопатический» ум постичь не в состоянии. Быть может, острота гомеопатического ума и способна распознать точную разницу между давящими, сжимающими, констриктивными и сдавливающими болями, но признаюсь, что я — нет.

Все эти различные виды боли производятся различными агентами, и различные агенты излечивают их. Мало того, одна и та же боль требует разных средств в зависимости от того, в какой части тела она проявляется. Так, в то время как одно средство излечивает боль во всей вашей шее, совсем другое излечивает ту же боль в задней части шеи. Для облегчения одной и той же боли в голени, в пятке, в подушечке стопы, в пальцах ног и т. д. требуются разные средства.

Я насчитал в «Реперториуме» двадцать четыре вида зубной боли вдобавок к самым разнообразным другим ощущениям в деснах, зубах и корнях зубов. Кроме того, существует пятьдесят пять условий, при которых возникает зубная боль, вызванная различными агентами. Некоторые из них несколько своеобразны. Так, рододендрон склонен вызывать зубную боль во время грозы и поэтому, согласно гомеопатическим рассуждениям, является подходящим средством от зубной боли, которая особенно склонна возникать во время грозы, — о предрасположенности зубной боли к такому явлению я никогда раньше не слышал. Средством от зубной боли, возникающей при езде в экипаже, является sepia, — никакого средства не упоминается для случая, когда она возникает при езде верхом или ходьбе пешком. Гомеопатические исследования еще не распространились на эти вопросы. Пульсатилла — средство от зубной боли весной, но нет средства, специально предназначенного от нее летом, осенью и зимой. Такие пробелы в гомеопатическом опыте определенно следовало бы восполнить.

Разновидности зубной боли становятся еще многочисленнее благодаря симптомам, с которыми она связана. Я насчитал восемнадцать таковых. Среди них — холод в ушах, подергивание стоп и пальцев рук, а также необходимость бегать.

Отвращение к разным вещам вызывается разными средствами. Так, безвременник вызывает отвращение к свинине, цинк — к телятине и рыбе, селен — к соленой пище, чемерица — к квашеной капусте, арника — к бульону, асафетида — к пиву, сабадилла — к вину [16], белладонна — к овощам, сера — к мытью, рвотный камень — к курению табака, спигелия — к нюханью табака и т. д. Ничего не упоминается в качестве причины отвращения к жеванию табака. Некоторым гомеопатам лучше расширить линию открытий в этом направлении.

У Яра имеются весьма своеобразные группировки симптомов. Под воздействием безвременника мы имеем: «умственное напряжение, прикосновение, яркий свет, запах свинины и неподобающее поведение окружающих чрезвычайно усугубляют состояние». Что касается свинины, он не уточняет, приготовленная она или сырая, — здесь в его дифференциации определенно наблюдается изъян.

Эти гомеопаты порой совершают удивительные открытия. В описании действия страмониума я обнаруживаю следующее: «Воздух выходит из ушей». Производит ли страмониум, позвольте мне спросить г-на Яра или его переводчика г-на Геринга, воздух в ушах или он пробивает дыру в барабанной перепонке и тем самым позволяет пациенту выдувать воздух изо рта через уши? Наш аллопатический ум не может постичь, как воздух может выходить из ушей иначе, чем одним из этих двух способов.

Но хватит об этом. Читатель, я полагаю, получил достаточное представление о гомеопатических наблюдениях, чтобы увидеть, что они ничего не доказывают. Если они доказывают то, что заявляют, тогда из чего угодно можно сделать доказательство чего угодно по желанию. Мы смеемся над глупостью мухи на экипаже, которая воображала себя причиной всей пыли, поднимаемой скачущими лошадьми и вращающимися колесами; но глупость мухи — ничто по сравнению с глупостью того, кто считает все симптомы, физические и психические, на протяжении пятидесяти дней результатом нескольких дециллионных долей грана серы, соли или устричной раковины. И тем не менее именно на таких смехотворных предположениях, ложно называемых «наблюдениями», основана система гомеопатии. Результаты этих наблюдений, как сообщается нам во введении доктора Геринга, «благодаря усердию гомеопатов уже заполнили более пятнадцати томов в восьмую долю листа». Сама Materia Medica Ганемана занимает шесть томов. Его последователи говорят о ней как о «богатом арсенале, из которого гомеопатия может вооружиться против каждой известной болезни; в настоящее время она содержит почти 80 000 комбинаций симптомов с соответствующими веществами, которые должны производить их аналоги; и она продолжает обогащаться изо дня в день до такой степени, что не остается никакой возможности установить какие-либо пределы для будущего развития гомеопатии». Какой грандиозный памятник человеческой глупости представляет собой эта запутанная масса мусора! Неудивительно, что человек, который мог изобрести такую систему, как гомеопатия, в конце концов воздвиг в качестве венца этого памятника великое открытие, на совершение которого, по его словам, у него ушло двенадцать лет исследований, а именно: что семь восьмых всех хронических болезней происходят от псорического вируса, простейшим проявлением которого является лишь псора (в просторечии именуемая чесоткой)!

Но говорят, что, как бы мы ни смеялись над нелепостью гомеопатии как системы, она действительно успешна на практике. Если нам следует принимать на веру свидетельства таких наблюдателей, как г-н Яр и его братья-составители пятнадцати томов «наблюдений» по этому вопросу, я должен попросить позволения возразить. Но врачи, практикующие по тем самым пятнадцати томам в восьмую долю листа, и множество людей, особенно множество женщин, которые практикуют в своих семьях со своими коробочками, наполненными маленькими пузырьками с маленькими крупинками, снабженными небольшой брошюрой с инструкциями, свидетельствуют, что гомеопатия чрезвычайно успешна. Такими же были свидетельства и об успехе тракторов Перкинса, газов доктора Беддоса и линимента Сент-Джон Лонга. Эти свидетельства сейчас не имеют силы, и я подозреваю, что годы спустя, когда какое-нибудь другое заблуждение придет на смену гомеопатии, нынешние свидетельства гомеопатов о ее успехе будут стоить не больше.

Но это правда, охотно признаю я, что гомеопатия более успешна, чем любая эксклюзивная система практики, характеризующаяся активным медикаментозным лечением. Это так просто потому, что она позволяет целительной силе природы действовать свободно, без помех со стороны какого-либо назойливого вмешательства. Верно и то, что гомеопатия более успешна, чем любая практика избыточного дозирования любого рода. Но вовсе не верно, будто она хотя бы отчасти столь же успешна, как осторожная эклектическая практика. Под этим я подразумеваю практику, которая выбирает свои средства из любого источника, где они могут быть найдены, руководствуясь в своем выборе фактическими эффектами, установленными путем тщательного наблюдения, без оглядки на какую-либо теорию или какую-либо эксклюзивную систему доктрин. Это единственный правильный способ практики (если это можно назвать способом), и хотя он не делает столь громких заявлений, какие делают различные эксклюзивные способы практики в своей борьбе за популярность, он исключительно успешен. Я имею в виду успех в излечении болезней. Я вовсе не ссылаюсь на успех в завоевании общественного признания — это совсем другое дело.

Успех, которого гомеопатия достигла в завоевании влияния на общество, проистекает из нескольких причин, которые я вкратце отмечу.

1. Психическое влияние. Эта система практики особенно приспособлена производить большой эффект именно таким образом. Сама мысль о том, что маленьким крупинкам при их приготовлении придана особая сила, воздействует на воображение пациента. Это также льстит любви к таинственности, столь распространенной и столь готовой откликаться на призывы, которые к ней обращаются. Тщательное исследование симптомов, демонстрацию которого с таким показным эффектом устраивают гомеопатические врачи, усиливает это влияние на психику своим внушительным видом глубокого и терпеливого исследования.

2. Строгое соблюдение диеты и режима. На этом мне нет нужды останавливаться.

3. Влияние целительной силы природы, усилиям которой гомеопатия не чинит препятствий. Это главная причина всех исцелений, которые гомеопатия приписывает себе как несомненные результаты своих малых доз. Два первых названных влияния подготавливают организм к действию этой целительной силы.

4. Сравнение между результатами гомеопатической практики и практики врачей, применяющих избыточные дозы. Такое сравнение обычно оказывается в пользу гомеопатии, потому что план отказа от лекарств и упования на благоприятное психическое влияние и строгое регулирование диеты и режима гораздо лучше, чем штурм пациента лекарствами, как цитадели ядрами.

5. Эпизодическое использование средств в обычных дозах. Это практикуется чаще, чем принято полагать, и особенно теми, кто по чисто меркантильным соображениям оставил ряды «аллопатов» и перешел на гомеопатическую практику. Они знают, что особенно при острых заболеваниях порой возникает острая необходимость в чем-то большем, чем крошечные дозы, и они прибегают на время к своему прежнему методу практики. И это легко проделать тайно, если они того пожелают, ибо каломель, морфий и т. п. — лекарства не очень объемные, и хорошую их дозу легко поместить в самую малую горстку крошечных крупинок. Многий гомеопатический пациент таким образом спасается от смерти «старой практикой», в то время как вся заслуга достается гомеопатии [17]. Г-н Константин Геринг во введении к «Руководству» Яра жалуется, что некоторые из его собратьев не вполне ортодоксальны — что они виновны в несоответствии, смешивая практику старой и новой школ. Однако эта жалоба звучит из его уст неубедительно, ибо я сам однажды знал этого назначателя дециллионных долей таких инертных вещей, как соль и устричная раковина, прописавшего пациенту ночную дозу в полчайной ложки красного перца — дозу, вполне достаточную, чтобы удовлетворить «аллопата» или даже томпсонианца [18].

6. Легкость, с которой люди поддаются обману при попытках оценить сравнительные достоинства методов практики по их результатам, является еще одним источником популярности гомеопатии. Большинство людей, как я показываю в главе о хорошей и дурной практике, имеют возможность наблюдать лишь ограниченный круг фактов в медицинской практике — совершенно слишком ограниченный, чтобы позволить им прийти к каким-либо справедливым выводам. К тому же разносящиеся в обществе слухи на этот предмет крайне неопределенны, и на них нельзя полагаться. Тем не менее эти ограниченные наблюдения и эти слухи, разносимые легкомысленным языком госпожи Молвы, и есть те хваленые факты, благодаря которым гомеопатия, подобно любому другому заблуждению, снискала свою популярность.

Таковы источники популярности гомеопатии, и я вовсе не удивляюсь, что она приобрела столь широкое расположение у публики. Не удивляюсь я и тому, что многие весьма здравомыслящие люди были ею очарованы; ибо те свидетельства, на которых они основывают свое предпочтение, настолько ограничены и неточны, что способны ввести в заблуждение любого, кто на них полагается. И я не стану упрекать их или высмеивать за это предпочтение; но я лишь попрошу их внимательно присмотреться к природе свидетельств, на которых столь уверенно утверждается успех гомеопатии. Если они сделают это, то обнаружат, что эти свидетельства недостаточны и обманчивы.

Прежде чем покинуть эту тему, я хотел бы представить читателю случай, отчасти параллельный гомеопатии, который может послужить дальнейшей иллюстрацией того, как медицинские заблуждения завладевают умами общественности. Один священник в небольшом немецком городке, истолковав отрывок из Писания «молитва веры исцелит больного» как имеющий буквальное и всеобщее применение, несколько лет назад занялся врачебной практикой среди людей своего прихода на основе этой идеи. Он не дает никаких лекарств, а лишь навещает больных и молится с ними. Все виды болезней, острые и хронические, подвергаются этому лечению. Тем, кто обращается к нему, он говорит, что в этом нет никакой необходимости, если они сами только раскаются в своих грехах и вознесут молитву веры. Лишь в случае отсутствия у них покаяния и веры требуются его молитвы. Он проявляет большую проницательность, указывая на грехи порочных людей, коих он и винит в их болезнях. Это сильно добавляет ему репутации и того психического влияния, которое он оказывает на больных. Он искренен в своих взглядах и не берет никакой платы за свои услуги больным, которые выполняет в связи со своими пастырскими трудами. Его успех столь велик, что ни один врач не смог заработать на жизнь в месте, где он проживает, и немощные стекаются к нему со всей округи, даже с расстояния до пятидесяти миль.

В этом примере присутствуют некоторые из тех же элементов успеха, которые существуют в случае гомеопатии. Его психическое влияние на пациентов весьма решительно. Он оставляет целительную силу природы действовать без помех. И к этим источникам успеха можно отнести, как имеющее немалое влияние, исправление в жизни некоторых из тех, чьи пороки он преданно им указывает. Что касается видимых результатов, то вполне уместно приписывать целительную «динамическую силу» молитвам этого священника, точно так же как и малым дозам Ганемана.

Гомеопаты часто хвастаются вторжениями, которые их система совершила в ряды медицинского сословия. Но это пустая похвальба. Если бы гомеопатических врачей в этой стране можно было собрать вместе, это было бы собрание по большей части весьма заурядных людей. Никакого выдающегося таланта среди них не нашлось бы. Там не оказалось бы никого, кто отличался бы истинными исследованиями; никого, кто внес бы хоть сколько-нибудь уважительный вклад в медицинскую литературу или в ее запас опыта; и никого, кто когда-либо имел бы какое-либо командное влияние. Среди них действительно нашлись бы те, кто в кругу гомеопатов почитается великими людьми, но никто из них до своего обращения в гомеопатию не считался великим в медицинском сообществе. Большая часть этого собрания, как я убежден на основании увиденного мною, состояла бы из людей, которые не имеют истинной веры в так называемую науку гомеопатию, но имеют сильную веру в обман, который посредством нее можно чинить над обществом, и в проистекающую отсюда ее выгодность с финансовой точки зрения. Те же, у кого настолько странный склад ума, что они одурачили себя верой в гомеопатические доктрины после их тщательного и научного изучения, составили бы, подозреваю, меньшинство [19].

Хотя гомеопаты обычно смотрят с презрением на томпсонизм как на нечто вульгарное и ненаучное, между Сэмюэлем Томпсоном и Сэмюэлем Ганеманом действительно имеется значительное сходство. Давайте рассмотрим некоторые из этих точек соприкосновения.

У обоих есть теория, на которой основана их практика, и ничто не считается истинным, что не соответствует этой теории.

Оба отвергают все прежние теории и наблюдения как никуда не годные. Их свет — это истинный и единственный свет. «Медицинский мир пребывал в полной темноте, пока не восстал я», — говорил Ганеман; то же самое говорил и Томпсон [20].

Подобно тому как Ганеман заявлял: «Аллотический метод никогда по-настоящему не излечивает — гомеопатический метод никогда не упускает случая излечить», так и Томпсон утверждал: «штатные» врачи никого не излечивают — моя система всегда излечивает излечимые случаи.

Оба утверждают, что все поправившиеся при их системе исцелены ею, и не отдают никаких заслуг природе; и на этих заявленных исцелениях они строят репутацию своих систем.

Оба начали свою карьеру как отъявленные шарлатаны. Сэмюэль Томпсон продавал патентные права на практику по своей теории, а Сэмюэль Ганеман продавал свое секретное средство для излечения и профилактики скарлатины [21].

Оба были чрезвычайно догматичны и властны, и оба ссорились со своими последователями, которые не склонялись перед всеми их предположениями.

Последователи обоих весьма повсеместно впитали дух «почитаемых основателей» этих систем и абсолютно уверены, что правы они, а все остальные целиком неправы.

Последователи обоих смотрят на врачей в целом как на слепых к истине по собственной воле и не желающих принимать что-либо новое просто потому, что оно новое.

Имеется несколько моментов, в которых эти отмеченные «реформаторы» различаются, и я их очень кратко укажу.

В то время как Томпсон был человеком неграмотным, Ганеман был человеком образованным; и если сочинение множества книг является доказательством учености, то он был человеком ученым. Материя медика Томпсона — это всего лишь одна небольшая книга, тогда как Материя медика Ганемана занимает шесть больших томов в восьмую долю листа.

Теория Томпсона груба и не имеет никакого налета учености. Ее философия не ведает современной химической номенклатуры, а считает элементами землю, воздух, воду и огонь. Теория же Ганемана, напротив, имеет длинное название классического греческого происхождения, более тонко скроена и выглядит ученой.

Ганеман снискал особое расположение у людей изысканных, ученых и состоятельных, тогда как Томпсон по большей части был любимцем людей простых и с ограниченными познаниями.

Существует одна особенность, в которой эти две системы очень сильно расходятся. Хотя нельзя сказать о томпсонизме, что он никогда никого не вылечил, ибо ему может посчастливиться излечить что угодно, как и любому другому средству, все же в своем общем влиянии на медицинскую практику общества он был безусловным злом. Его влияние заключалось в том, что оно давало распространение избыточному дозированию, столь популярному и столь губительному для здоровья и жизни. Но гомеопатия, напротив, делает благое дело, помогая сокрушить излишнюю зависимость от активного медикаментозного лечения, о которой я говорил в главе о народных заблуждениях как о явлении весьма распространенном во врачебном сословии и чрезвычайно — в широких массах общественности. И когда гомеопатия минует, а она минует, как и предшествовавшие ей заблуждения, я верю, обнаружится, что Ганеману было суждено исполнить призвание, о котором он никогда и не помышлял, и что он невольно принес больше пользы, чем вреда постоянным интересам медицинской науки.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[14] Быть может, уместно заявить с самого начала, что автор сам не претерпел никаких посягательств со стороны гомеопатии и потому не имеет личных чувств, требующих удовлетворения при ее критике. По какой-то причине она не нашла благоприятной почвы среди холмов и скал Норвича. Два гомеопатических врача (один из них — человек с хорошим образованием и благоприятными сопутствующими обстоятельствами) пытались закрепиться среди нас, но потерпели неудачу. У автора много друзей и знакомых, склоняющихся к гомеопатии, у некоторых из них есть свои коробочки с лекарствами, и они глотают крупинки и дают их другим. Тем не менее он находится с ними в наилучших возможных отношениях, и гомеопатия в его общении с ними служит скорее предметом для приятной шутки, чем для жаркой или даже серьезной дискуссии.

[15] Динамический — это слово греческого происхождения, означающее просто мощный. «Динамическая сила» Ганемана тогда, как бы учено ни звучало это для простонародного слуха, в простом переводе на английский язык означает мощную мощь. Это напоминает мне одну пациентку, которая в своей любви к усилительным словам всегда говорила о своей слабости как об обессиленной слабости.

Ганеман, по-видимому, питал слабость к словам греческого происхождения, причем отнюдь не гомеопатического масштаба. Отсюда такие слова, как аллопат, гомеопат, гетерогенность, фармакодинамика и т. д.

[16] Первооткрыватель этого факта поистине является великим благодетелем своего рода — какое множество людей может быть спасено сабадиллой от могилы пьяницы!

[17] Непоследовательность гомеопатов в использовании лекарств в аллопатических дозах порой носит самый наглый характер. С подобным случаем я недавно столкнулся в одной нью-йоркской газете. Похоже, что гомеопатические врачи этого города назначили комитет для составления инструкций, которые следовало дать горожанам для профилактики и лечения холеры. Инструкции вполне последовательны, пока вы не доходите до 12-й, которая гласит следующее: «Если диарея станет обильной (с болью или без боли, и рвотой), выделения будут водянистыми и белесоватыми, а силы начнут быстро убывать, принимайте по пять капель камфорного спирта каждые полчаса, пока она окончательно не прекратится. Если эти симптомы станут очень тяжелыми, можно давать по три капли камфоры каждые пять минут». В этой инструкции они совершают полный скачок от гомеопатии к аллопатии. В первых одиннадцати инструкциях они строжайшим образом придерживаются ганемановских разведений и тритураций. Но заметьте, эти инструкции касаются лишь тех, кому угрожает холера или кто воображает, будто ей угрожает. Вполне годится тешить таковых «третьим разведением» Cuprum или Veratrum. Но в двенадцатой инструкции, которая предназначена для тех, кто уже реально поражен болезнью, разведения и тритурации забыты; ибо теперь дело становится серьезным, и крошечные дозы тут не годятся. Три капли камфорного спирта каждые пять минут!!! Если бы пациента дозировали в таком темпе в течение двадцати четырех часов, он принял бы почти две унции камфорного спирта. Весь гомеопатический комитет не смог бы израсходовать это количество за целый год во всей своей обширной практике, если бы они давали его строго по принципам Ганемана.

[18] В «Домашнем врачах», задуманном как руководство для семей, практикующих гомеопатию, тот самый доктор Геринг, который украсил книгу своей гравюрой, где он изображен глубокомысленно склонившимся над каким-то трудом (полагаю, над одним из тех самых 15 томов в восьмую долю листа), рассуждает о врачах под рубрикой «Эффекты ртути» следующим образом: «Это универсальный эликсир шарлатанов при всех болезнях — те, притворяясь, будто возвращают здоровье своим пациентам, разрушают их конституцию. Они назначают ее в виде каломели в порошках, или в растворе в виде сулемы, или в пилюлях — этих отвратительных сильных голубых пилюлях». И далее: «чтобы никто не был обманут, по крайней мере из тех, кому врач выписывает рецепт», он продолжает приводить различные латинские названия этих препаратов ртути, как они записаны в рецептах врачей, или шарлатанов, как он их столь скромно называет: Это выглядит несколько дерзко для того, кто сам предписывает в качестве средств, причем в этой же самой книге, два препарата ртути, причем один из них — самый мощный из всех, сулему, к тому же сделанную еще более мощной, согласно его теории, благодаря «динамической силе», придаваемой ей гомеопатическим дроблением и растиранием.

[19] Здесь уместно заметить, что некоторые из тех, кто поначалу перенял гомеопатию из чисто меркантильных соображений, впоследствии могли прийти к полной вере в нее. Ибо если до перехода на эту практику они были без разбора применяющими избыточные дозы врачами, каковыми и является большинство перешедших в гомеопаты докторов, они обнаруживают, что на практике действительно добиваются большего успеха в лечении болезней, чем до своего обращения. Это объясняется лишь прекращением их практики избыточного дозирования, однако они, разумеется, приписывают это «динамической силе» своих крупинок. То, что я сказал об общем характере гомеопатических врачей, вероятно, вызовет у них желание излить на меня чаши своего гнева. Но поскольку они несомненно будут применять их в аллопатических дозах и не станут останавливаться ради придания им «динамической силы» путем «разведения» и «утончения», я, полагаю, сумею противостоять этому.

То, что я сказал об общем характере гомеопатических врачей, вероятно, вызовет у них желание излить на меня чаши своего гнева. Но поскольку они несомненно будут применять их в аллопатических дозах и не станут останавливаться ради придания им «динамической силы» путем «разведения» и «утончения», я, полагаю, сумею противостоять этому.

[20] То же самое говорит Тернер, основатель новой системы, только что завоевывающей признание, под названием хронотермализм.

[21] Этот факт, хотя и хорошо подтвержденный документально, тщательно опускается во всех упоминаниях о нем со стороны его последователей.

ГЛАВА VII. ПРИРОДНЫЕ КОСТОПРАВЫ.

Вправление костей — чисто механическая операция; и здесь не может быть какого-то природного врожденного навыка в этом особом роде механики точно так же, как не может быть его ни в каком другом роде. Было бы столь же уместно утверждать, что человек является прирожденным часовщиком, строителем пароходов, плотником и т. д., как и утверждать, что он — прирожденный костоправ. Человек может родиться со вкусом к механике вообще, но не со вкусом к какому-то конкретному роду механики. Этот врожденный механический вкус проявляется самыми разными способами по мере того, как ребенок вырастает в мужчину; и при выборе конкретных отраслей механики, от которых он будет искать удовлетворения, он полностью подчиняется обстоятельствам.

Каждый применяет эти простые принципы почти инстинктивно к любому предмету, кроме наук медицины и хирургии. Исключение из них делается не только невеждами, но часто также людьми образованными и просвещенными. Искусство врачевания словно изгнано из общих пределов разума; и ученость, равно как и невежество, часто отказывает ему в самых простых и наиболее устоявшихся принципах как науки, так и здравого смысла. В этом вопросе всегда существовала склонность к мистицизму, и идея таинственного дарования природных способностей была ошибкой всех времен и, смею добавить, всех жизненных условий.

Я уже говорил, что костоправство — операция совершенно механическая. Кости тела соединены вместе на основе простых механических принципов посредством связок и мышц. Когда кость вывихивается, это обычно происходит в результате действия мышц, пожалуй, можно сказать, что так происходит всегда, когда имеет место один лишь вывих без какого-либо перелома. Человек падает с крыши — приземляясь на землю, он выставляет руку, и происходит вывих запястья, локтя или плеча. Если бы он был мертв во время падения, никакого вывиха не произошло бы, хотя мог бы случиться перелом; ибо мышцы не зафиксировали бы ни одну из костей ни в какой опорной точке так, чтобы придать головке одной кости иное направление по отношению к головке соседней кости. По той же причине у человека, чьи мышцы расслаблены и бессильны от опьянения, при падении кости обычно не вывихиваются, хотя они могут оказаться сломаны.

После того как кость вывихнута, именно мышцы и связки удерживают ее на месте. Следовательно, чтобы поставить ее на место, сопротивление этих мышц должно быть преодолено силой, постепенно и неуклонно прикладываемой так, чтобы головка кости, сместившаяся за головку другой кости, оказалась напротив своего надлежащего места. Оказавшись в этой точке, ее нужно вдавить на место, что обычно делается очень легко — иногда сами мышцы делают это.

Требования к искусности при выполнении этой операции весьма очевидны. Понятно, что тот, кто больше всего знает о взаимоотношениях частей, лучше всех будет знать, как подогнать эти части, когда они смещаются; точно так же как тот, кто наиболее досконально понимает устройство машины, лучше всего подходит для ее ремонта, когда она неисправна. И нет такого понятия, как врожденное инстинктивное знание машины, состоящей из костей, мышц и связок, точно так же как нет такого знания о машине, сделанной из дерева и железа. В обоих случаях знание является приобретенным знанием — приобретаемым путем наблюдения и изучения. Чтобы знание, которым кто-либо обладает даже самой заурядной машиной, было точным и полным, он должен быть знаком с ее частями в разобранном виде, а затем с их соединением в единое целое. По той же причине, чтобы хирург понимал столь сложную машину, как человеческий сустав, он должен подробно ознакомиться с отдельными костями, мышцами, связками и сухожилиями этого сустава по отдельности, а затем с их соединением в составе всей машины в целом.

И под знакомством с машиной в целом я не имею в виду лишь то, чтобы хирург был знаком с частями сустава в их соединении, каковыми они предстают, когда удалены кожа, жир и клеточная клетчатка. Чтобы довести свое знание сустава в целом до совершенства, он должен быть знаком с ним в том виде, в каком оно покрыто кожей, и наблюдать его во всех его разнообразных позах и движениях. Это столь же важная часть знаний о суставах, как и та, что открывается с помощью анатомического ножа. Ибо хирургу в своей практике приходится иметь дело с ними именно в таком прикрытом состоянии; и если он знаком с ними лишь в их обнаженном виде, он часто будет оказываться в большом затруднении и может совершить весьма прискорбные ошибки. Музыкант, который всегда играл на пианино с открытыми для глаза клавишами, вряд ли рискнул бы сыграть мелодию с закрытыми клавишами впервые на публичном концерте; но я опасаюсь, что найдется немало хирургов, чье первое реальное изучение сустава в целом происходит именно в его покрытом состоянии, когда его призывают определить, не смещена ли какая-то часть этого сустава. Этому внешнему строению суставов, если можно так выразиться, уделяется недостаточно внимания, и важность его изучения должным образом не внушается студентам-медикам.

Изложенные выше соображения, я полагаю, проясняют для читателя природу и степень знаний эмпирического костоправа. Я вовсе не склонен утверждать, что он не обладает никакими знаниями вообще. Он способен наблюдать, хотя его средства наблюдения ограничены, а потому и его знания ограничены и, как следствие, неточны. Все знания, какими он обладает, он приобретает путем наблюдения (что и есть изучение) внешнего строения суставов, о котором я упоминал. У него, быть может, точный глаз в таких делах, или, выражаясь языком френолога, у него может быть хорошо развит орган формы. Если это справедливо для него, во многих случаях вывихов он легко увидит, где кроется неровность. Он заметит избыточный бугорок в одной точке и проистекающее отсюда западение в другой. Знания, приобретенные таким образом с помощью глаза, руководят им в его практике. Он разводит кости в стороны, а затем применяет давление в таком направлении, чтобы вдавить бугорок и устранить западение. В этом и заключается суть всего, что может знать необразованный костоправ, и все его знания происходят из наблюдения, не являясь результатом какого-либо таинственного дара.

Было бы безумием утверждать, что эмпирический костоправ не может посредством изучения внутреннего строения суставов приумножить свои знания и навыки, приобретенные таким образом из наблюдения за их внешними формами. И тем не менее он предполагает — и значительная часть публики верит в это, — что его навык, в отличие от навыков во всем остальном белом свете, не только не нуждается в дополнении, но и фактически будет испорчен чем-либо вроде научного изучения. Что его репутация пострадала бы самым серьезным образом, если бы стало публично известно, что он в какой-либо мере признает необходимость учебы, — это несомненно; ибо тогда его навык лишился бы того очарования, которое придает ему идея его врожденной силы. Только по этой причине он столь упорно цепляется за это ложное и нелепое представление.

До сих пор я исходил из предположения, что природный костоправ узнает все, что ему ведомо, лишь благодаря собственным наблюдениям, без какой-либо помощи со стороны других. Это далеко от истины. Он обязан частью своих знаний самим врачам. Например, тот факт, что необходимо производить вытяжение и противовытяжение [22], чтобы дать нам возможность поставить вывихнутую кость на место, — это вовсе не тот факт, который открыл он сам. Кто-то (мы не знаем кто, но это был кто-то) открыл его давным-давно, и знание об этом передавалось в медицинском сословие из поколения в поколение. Именно по этому каналу знание о нем доходит до костоправа. Он мог бы с тем же успехом утверждать, что в нем заложено от рождения представление о том, что ножи и вилки являются подходящими инструментами для еды, как и заявлять, будто он родился со знанием того факта, что упомянутый мной прием необходим при вправлении вывихнутых костей.

Возможно, кто-то скажет, что идея раздвигать кости — очень простая идея, и до нее додумался бы почти каждый. Точно так же изобретение ножей и вилок было простой идеей. Но к ней пришли довольно медленно. Переход от использования пальцев и зубов к ножам и вилкам в их нынешнем состоянии совершенства не был внезапным. Совершенствование, в данном случае, как и во всяком другом, имело свое шествие, шаг за шагом — оно не совершалось прыжком. Так было и с усовершенствованиями в деле вправления костей. Вероятно, поначалу множество костей толкали и крутили туда-сюда, а затем оставляли в вывихнутом состоянии; но в конце концов было обнаружено — либо случайно, либо благодаря научному взгляду на предмет, — что эти толчки и скручивания можно заставить служить цели, если предварительно преодолеть сопротивление мышц путем вытяжения и противовытяжения. Человек, впервые узнавший этот факт, был подлинным первооткрывателем. И далее, подобно тому как первые ножи и вилки изготавливались весьма неуклюжим образом, вправление костей поначалу производилось неловко и неискусно. Кости, вероятно, дергали резкими движениями, пока второй первооткрыватель не обнаружил тот факт, что лучше всего производить вытяжение очень постепенно и неуклонно.

Вот вам два весьма существенных факта, касающихся одной из частей операции вправления костей, которые предоставляются природному костоправу из опыта тех, кто шел перед ним; и я думаю, никто не усомнится в том, что он усваивает их тем же банальным путем, что и образованный хирург. Хотя когда-то это были новые факты, ныне они знакомы каждому, кто видел вправление кости или слышал описание этой операции. И я не стал бы отдавать должное ни одному костоправу в том, что он родился с этими фактами в голове, если только он не был изолирован от мира до тех пор, пока не окреп настолько, чтобы вправлять кость, а затем, будучи выведен наружу, вправил бы вывихнутую конечность, выполнив вытяжение и противовытяжение надлежащим образом. Это было бы единственным неопровержимым доказательством того, что он не научился этим фактам у кого-то другого. Множество привычных идей, которые мы считаем пришедшими нам в голову самостоятельно, без посторонней помощи, при прохождении через такое испытание оказались бы перешедшими к нам от наших предшественников.

Костоправы не питают столь сильной уверенности в своем врожденном навыке, чтобы отказываться чему-либо учиться у врачей. Я подозреваю, что они не возражают против чтения хирургической книги или разглядывания скелета, если могут делать это незаметно. Однажды я слышал, как один из них произносил научные названия костей и их частей, такие как плечевая кость, лучевая кость, вертлуг, таранная кость и т. д. Эти слова он должен был почерпнуть от кого-то из образованных хирургов, которых он якобы презирает, либо из какой-нибудь книги по хирургии. Едва ли можно предположить, что он родился с ними, припасенными в его голове рядом с его навыком и готовыми к употреблению, хотя его поклонники и покровители, пожалуй, могут так думать.

Я уже говорил, что знания «природного» костоправа неизбежно должны быть как ограниченными, так и неточными. Следовательно, хотя в тех случаях, когда вывих или перелом настолько очевидны, что их легко заметить, он, возможно, и справляется без каких-либо серьезных затруднений, он чрезвычайно склонен совершать ошибки в ситуациях, требующих тонкой дифференциации. Его ошибки можно главным образом разделить на четыре класса, которые я рассмотрю по отдельности.

Первое. Распространенная ошибка — принимать перелом за вывих. Как правило, не возникает никаких трудностей в определении того, какое именно из этих повреждений произошло. В случаях переломов при движении конечности в разных направлениях можно ощутить крепитацию (или хруст трущихся друг о друга сломанных концов кости). Но порой это трудноразличимо, и обнаружить это удается лишь посредством выполнения определенных движений. В таких случаях необразованный костоправ весьма склонен совершить ошибку, что он нередко и делает. Я приведу лишь три примера этой ошибки из множества имеющихся в моем распоряжении.

Первый случай я заимствую из «Медицинской философии» Тикнора. Мальчик в городе Нью-Йорке получил травму локтевого сустава, которая, несмотря на самое благоразумное хирургическое лечение, завершилась постоянной тугоподвижностью. Родители мальчика вскоре после этого отвели его к костоправу, снискавшему немалую известность. Тот сразу же объявил, что локоть вывихнут, и попытался его вправить. После неоднократных попыток ему наконец удалось с помощью предельной степени насилия, сопровождавшейся мучительной болью, выпрямить конечность. Костоправ торжествовал победу, а родители были в восторге от результата. Но сила, примененная для вправления мнимого вывиха, причинила такой вред сухожилиям, связкам и нервам, что жизнь ребенка оказалась под угрозой и была спасена лишь благодаря своевременной ампутации руки.

Второй случай, который я упомяну, имел место в практике профессора Хукера в Нью-Хейвене. Человек упал с моста через канал и сломал шейку лопатки, кости, которую обычно называют плечевой лопаткой. Наблюдалось опущение руки, похожее на то, что происходит при обычном вывихе плеча; но крепитация и другие симптомы явно отличали этот случай от простого вывиха. Профессор Х. наложил на плечо повязку таким образом, чтобы обеспечить идеальное соприкосновение двух поверхностей перелома; и если бы этот человек остался под его наблюдением, несомненно произошло бы полное сращение, и плечо у него было бы здоровым. Но по истечении недели профессор Х. обнаружил, что повязка снята, а рука просто поддерживается на перевязи. Пациент ходил к природному костоправу, который убедил его, что профессор ошибся в диагнозе — что никакого перелома нет, а имеет место простой вывих. Соответственно он «вправил» плечо. Пациент почувствовал себя гораздо легче, чем с наложенной профессором Х. повязкой, и был рад уверениям костоправа, что плечо скоро заживет. Он продолжал доверять мнению костоправа около шести недель. Затем, поскольку плечо нисколько не заживало, он снова обратился к профессору Х. Разумеется, исправлять перелом было уже поздно, и бедняга остался калекой на всю жизнь в результате своего глупого упования на «природное» мастерство костоправа.

Третий случай был рассказан мне доктором Мерсером из Нью-Лондона в этом штате. Это был случай косого перелома бедра. Доказательства того, что это был именно перелом, были самыми очевидными; и все же самый известный в этой части страны «природный» костоправ, который передал свой «дар» потомкам и даже тем, кто породнился с ними, снял повязки доктора М., объявил случай вывихом и приступил к его «вправлению». Пациент полагал, что все в порядке, ибо костоправ считался непогрешимым. Но многие жители Нью-Лондона хорошо помнят бедного старика Болтона, который столько лет, с кривым бедром, которое костоправ так уверенно объявил «вправленным», буквально ползал по улицам.

Во-вторых. Необразованный костоправ очень склонен к ошибкам в тех случаях, когда, несмотря на сильный отек и боль, а также значительное ограничение подвижности сустава, нет ни вывиха, ни перелома. Из всех случаев травм суставов очень большая доля приходится именно на такие. Это просто растяжение или ушиб, либо и то, и другое вместе. Подобные случаи костоправ почти неизменно лечит как вывихи. Я не буду сейчас подробно останавливаться на этой категории случаев, поскольку поговорю о них более детально в другом контексте. Замечу лишь, что если костоправ делает мало в таких случаях, то реального вреда может и не быть; но он может применить такую силу при вправлении мнимого вывиха, что нанесет суставу серьезную травму.

В-третьих. Другая категория ошибок, к которым склонен необразованный костоправ, относится не к механическим принципам вправления костей, а к тому, что можно назвать медицинской, в отличие от хирургической или оперативной, частью лечения. Простой оператор, каким бы искусным он ни был, — это еще не состоявшийся хирург. Очень далеко от этого. Чтобы иметь возможность выполнить свой долг перед пациентами в полном объеме, хирург должен, помимо навыков оперирования, хорошо понимать принципы воспаления и раздражения и, по сути, быть знакомым со всем спектром заболеваний. Костоправ полностью лишен какой-либо подобной квалификации для своей области хирургии. Он рассматривает каждый случай как чисто механическую проблему и оперирует без какого-либо учета состояния здоровья пациента или любых обстоятельств дела. Поэтому он берется за многие случаи, которые не следует оперировать, и наносит им серьезный, иногда фатальный вред. В некоторых случаях он пренебрегает тем, что необходимо для облегчения состояния пациента, и не дает сделать это кому-то другому. Может потребоваться предотвратить или преодолеть воспаление. Он пренебрегает этим; и не только это, но, возможно, силой, которую он применяет к пораженной части тела, он усугубляет или провоцирует воспаление. То же самое можно сказать и о его пренебрежении профилактикой и лечением спазматических состояний.

Я приведу лишь несколько случаев, иллюстрирующих вышесказанное.

У одного человека был сложный перелом запястья, который лечил обычный врач. После того как перелом сросся, сустав, по его словам, оставался очень слабым, но это не мешало ему зарабатывать на жизнь легкой работой на фабрике. Более чем через год после травмы запястье стало сильно болеть. Покой и соответствующие примочки, вероятно, восстановили бы его до обычного состояния за короткое время. Но его убедили показать руку знаменитому костоправу, жившему в нескольких милях оттуда. Костоправ сразу заявил, что вначале кость была вправлена неправильно и что ее нужно сломать снова, чтобы вправить так, как следует. Сильное насилие, которое он применил к суставу, вызвало тяжелое воспаление. Именно в таком состоянии я впервые увидел его. Вследствие воспаления образовались абсцессы, и конечным результатом стало то, что рука осталась бесполезной на всю жизнь. Если бы этого человека лечил образованный хирург, а не «непогрешимый» костоправ, он, несомненно, мог бы взыскать крупную компенсацию за такую врачебную ошибку.

Второй случай, который я опишу, — это молодой человек с хроническим заболеванием плеча, которое развивалось постепенно, без каких-либо признаков того, что сустав когда-либо был травмирован. Костоправ, которого он случайно встретил, заверил его, что может устранить проблему и сделать его руку здоровой. Он сказал ему, что кость руки «выпала из суставной впадины», что в суставе «образовалась мозоль», и говорил о том, чтобы «выдавить ее». Это мнение он высказал, даже не осмотрев плечо. Он не снял даже толстое пальто, которое было на молодом человеке. Он назначил мазь, которую нужно было использовать некоторое время перед операцией по вправлению плеча. После использования мази в течение шести недель он отправился к костоправу для проведения операции. Трое крепких помощников держали пациента, пока костоправ «выдавливал мозоль» и вправлял сустав. Боль, вызванная этой операцией, была настолько сильной, что молодой человек потерял сознание. Костоправ, решив, что сустав еще не совсем на месте, повторил операцию на следующий день. Последствием всего этого насилия стало усиление воспаления. Появились сильная болезненность и боль, и в конце концов один за другим возникли несколько абсцессов, которые обильно гноились, а рука стала чрезвычайно слабой, с очень ограниченными движениями и сильно истощенной.

Случаи заболевания тазобедренного сустава, как его обычно называют, часто принимаются костоправами за вывихи и иногда, к сожалению, лечатся как таковые. Я мог бы привести много примеров такого рода, но задержу внимание читателя лишь на одном, который я взял из «Медицинской философии» Тикнора. В этом случае «недуг существовал некоторое время и привел к сильной степени истощения пораженной конечности, что придало суставам необычную выпуклость; и, как это часто бывает при данном заболевании, конечность находилась в согнутом положении. Этого пациента лечил уважаемый врач, который понимал суть болезни и сделал все, что может сделать искусство при этом весьма грозном недуге. Но был вызван «природный» костоправ. Он объявил тазобедренный, коленный и голеностопный суставы вывихнутыми и немедленно начал яростно дергать за все эти суставы, чтобы поставить их на место. Мальчик кричал и умолял его остановиться. Поскольку пораженные части были чрезвычайно чувствительны и болезненны при малейшем движении, жалобы мальчика лишь укрепили его мучителя в своем мнении и заставили еще упорнее стремиться «вправить кости». Он продолжал свои действия до тех пор, пока ребенок неоднократно не терял сознание; и, опасаясь, что он «вылечил пациента до смерти» или убил его окончательно, в конце концов завершил свои манипуляции, заявив, что «поставил все кости на свои места». Болезнь была настолько усугублена этой жестокостью, что через несколько дней страдания ребенка закончились».