«Бесмирная Европа»

Человек испытывает унижение, когда видит газеты с серьезной репутацией и политиков, считающихся не маловажными, рассуждающих на языке столь ложном.

Оценки частного богатства, о которых экспериментируют экономисты и о которых я сам много писал в прошлом, имеют относительную ценность. Можно утверждать, что до войны общая сумма всего частного имущества в Германии едва превышала триста миллиардов марок; и это оценка, сделанная по щедрым критериям.

Но когда говорят, что ежегодная капитализация Германии составляла десять миллиардов, это не означает, что десять миллиардов капитала депонированы в банках, готовые к переводу по желанию. Капитализация означает создание инструментов производства. Национальный капитал увеличивается по мере увеличения этих инструментов. Поэтому лучший способ изучения ежегодной капитализации страны — это посмотреть, сколько новых отраслей возникло, в какой степени были улучшены старые, какие улучшения были внедрены в сельское хозяйство, какие новые инвестиции были сделаны и т.д.

Если капитализация Германии до войны составляла едва десять миллиардов марок, она была слишком мала для Империи с населением около 67 000 000 человек. Я считаю, что в действительности она была больше. Но даже если она достигала пятнадцати миллиардов, она представляла собой очень маленькую цифру.

Население в прогрессивных странах увеличивается каждый год. В Германии до войны, в период 1908-1913 годов, население увеличивалось в среднем на 843 000 человек в год, что является разницей между родившимися живыми и умершими. Другими словами, ежегодный прирост населения составлял 13,0 на тысячу.

Как в некоторых районах Италии крестьяне сажают ряд деревьев при рождении каждого сына, так и среди наций необходимо увеличивать национальное богатство по крайней мере пропорционально вновь прибывшим. Предполагая, что частное богатство немецких граждан составляло от 300 до 350 миллиардов марок (преувеличение, несомненно), это означало бы, что богатство увеличивалось каждый год на тринадцатую часть или немного больше. Разница между ростом населения и ростом богатства составляла эффективный рост богатства, но всегда в форме, не способной быть немедленно использованной. Сажать деревья, строить мастерские, использовать водную энергию: все это означает затрату такой-то силы. Можно предпринимать такие работы или нет, но в любом случае результат не может быть немедленно передан врагу.

Это настолько очевидно, что является банальностью.

Стремление распространять идею о том, что Германия может отдать то, что составляет ее ежегодную капитализацию, либо полностью, либо в значительной части, является примером крайнего невежества в экономических фактах.

Положительно больно слушать определенные типы аргументов.

Французский министр сказал, что успех военных займов на 151 миллиард в Германии и увеличение банковских депозитов на сумму 28 миллиардов, совпадающие с увеличением капитала на 45 миллиардов в акционерных обществах, демонстрируют, что Германия сэкономила по крайней мере 180 миллиардов за четыре года. Оставляя в стороне точность этих цифр, действительно печально наблюдать рассуждения такого типа. Как общественность может иметь представление о реальности?

Давайте применим те же рассуждения к Франции. Мы должны сказать, что, поскольку Франция до войны имела государственный долг в 32 миллиарда, а сейчас имеет долг в 265 миллиардов, не считая того, что она должна Великобритании и Соединенным Штатам, Франция благодаря войне безмерно обогатилась, так как, оставляя в стороне долг, заключенный за рубежом, и предыдущий долг, она сэкономила во время войны 200 миллиардов, совершенно помимо увеличения банковских депозитов и увеличения капитала акционерных обществ. Война, следовательно, безмерно обогатила ее. В действительности мы находимся перед лицом одного из явлений опьянения, вызванного бумажными деньгами, с помощью которых общественность в определенные моменты могла поверить, что война увеличила богатство. Другие черты этого явления мы имеем в жалком примере капиталистических классов, после чего было не неестественно, что народ должен был поддаться большому увеличению потребления, требовать высоких зарплат и предлагать мало работы взамен в то самое время, когда было наиболее необходимо работать больше и потреблять меньше. Нет причин для удивления, что определенные ошибочные идеи распространяются среди общественности, когда они существуют в тех самых софизмах, согласно которым индемнизат, который должен быть выплачен побежденным врагом, покроет все долги и потери стран-победительниц.

Нам говорят, что Германия, будучи ответственной за войну, должна наложить на себя режим ограничений и организоваться как экспортирующая нация для выплаты репарационных долгов.

Здесь снова вопрос можно рассмотреть двумя способами, в зависимости от того, предлагается ли предоставить Германии свободную торговлю или навязать ей ряд принудительных уступок товаров в счет выплаты репараций. Обе гипотезы могут быть рассмотрены, но обе, как мы увидим, ведут к экономическому беспорядку в странах-победительницах, если эти отношения должны регулироваться насилием.

Бесполезно распространяться о других афоризмах, или, скорее, софизмах, которые серьезно обсуждались на Парижской конференции и которые имели даже честь быть поддержанными техническими экспертами:

1. Что не важно знать, что Германия может платить, но достаточно знать, что она должна платить.

2. Что никто не может предвидеть, какие огромные ресурсы Германия разовьет в течение тридцати или сорока лет, и что Германия не сможет выплатить, будет выплачено союзниками.

3. Что Германия под стимулом военной оккупации увеличит свое производство неслыханным образом.

4. Обязательство, вытекающее из договора, является абсолютным; способность платить может быть принята во внимание только для установления количества и суммы ежегодных платежей; общая сумма должна в любом случае быть выплачена в течение тридцати лет или более.

5. Elle ou nous. Германия должна платить; если она этого не делает, союзники должны платить. Не обязательно, чтобы Германия освободилась к определенной дате; необходимо только, чтобы она выплатила все.

6. Германия не должна обсуждать, только платить. Пусть время проиллюстрирует то, что в настоящее время непредсказуемо, и т.д. и т.д.

Если мы исключим третий способ оплаты, у Германии остаются открытыми два пути. Прежде всего, она может дать товары. Какие товары? Когда мы говорим о товарах, мы на самом деле имеем в виду уголь. Теперь, как мы видели, согласно договору Германия должна поставлять в течение десяти лет Бельгии, Италии и Франции особенно количества угля, которые в первые пять лет составляют от 39,5 до 42 миллионов тонн, а в последующие пять лет доходят до максимума около 32 миллионов. И все это, когда она потеряла угольные бассейны Саара и сталкивается с угрожающей ситуацией в Верхней Силезии.

Экспорт Германии достиг своего максимума в 1913 году, когда цифры достигли 10 097 миллионов марок, исключая драгоценные металлы. Группируя экспорт и импорт по категориям, миллионы марок распределялись следующим образом:

Импорт. Экспорт.

Продукты питания 2 759 1 035 Живые животные 289 7,4 Сырье 5 003 1 518 Полуфабрикаты 5 003 1 139 Готовые изделия 1 478 6 395

Около одной пятой всего экспорта приходилось на изделия из железа и машинную продукцию (1 337 [мил.] изделий из железа, 680 машин); 722 миллиона от угля (против импорта других качеств в 289), 658 миллионов химических продуктов и лекарств, 446 от хлопка, 298 красок, 290 техно-электрических производств и т.д.

Какие товары Германия может дать в счет выплаты индемнизата? Мы видели, как она потеряла очень большую часть своего железа и значительное количество своего угля.

Вся экономическая сила Германии основывалась на:

(а) Правильном использовании своих запасов угля и железа, что позволило ей колоссально развить те отрасли, которые основаны на этих двух элементах.

(б) На своей транспортной и тарифной системе, которая позволяла ей бороться с любой конкуренцией.

(в) На своей мощной заморской коммерческой организации.

Теперь, вследствие договора, эти три великие силы были полностью или частично разрушены.

Какие товары Германия может дать в счет выплаты индемнизата и какие товары она может предложить, не разрушая внутреннее производство стран Антанты? Давайте предположим, что Германия дает машины, краски, вагоны, локомотивы и т.д. Тогда по самому этому факту страны Антанты, уже страдающие от безработицы, вскоре увидели бы свои фабрики вынужденными закрыться. Германия должна, следовательно, прежде всего давать сырье; но поскольку она сама является страной, которая импортирует сырье и имеет огромное и плотное население, она сама вынуждена импортировать сырье для фундаментальных нужд своего существования.

Если мы изучим торговлю Германии за пять лет до войны — то есть за пять лет ее величайшего бума — мы обнаружим, что импорт всегда превышал экспорт. В два года до войны, 1912 и 1913, импорт составлял соответственно 10 691 и 10 770 миллионов, а экспорт — 8 956 и 10 097 миллионов. В некоторые годы разница даже превышала два миллиарда и компенсировалась кредитами за рубежом, оплатой фрахтов и денежными переводами (всегда значительными) немецких эмигрантов. Все это потеряно.

Экспортируемые товары могут принести экспортеру прибыль, скажем, десять, двенадцать или двадцать процентов. Для союзников получение дохода от таможенных пошлин означает на практике сокращение экспорта. Фактически, в Германии производство должно осуществляться по таким низким ценам, чтобы компенсировать разницу, или экспорт должен быть сокращен.

В первом случае (что маловероятно, поскольку Германия лишь с трудом из-за своего курса обмена получает сырье и неизбежно столкнется в этом отношении с большими трудностями, чем другие страны) Германия, организуя формы производства, превосходящие таковые у всех ее соперников, готовила бы гибель для других стран. Таким образом, Германия нанесла бы ущерб всем своим кредиторам, особенно на внешних рынках.

Во втором случае — при сокращении экспорта — возникнет эффект, ровно противоположный тому, который предполагался в предложенной программе, то есть репарации станут невыплачиваемыми.

В пересчете на франки или лиры по паритету с долларом экспорт Германии в 1920 году составил 7,250 миллиарда. В 1921 году можно ожидать его увеличения.

Если Германия должна выплатить деньгами и натурой 2,5 миллиарда марок по паритету плюс 26 процентов от общего объема своего экспорта, то при условии экспорта в восемь миллиардов ей придется отдать 1,840 миллиарда, или в общей сложности 4,540 миллиарда марок. Таким образом, мы постепенно приходим к менее гиперболическим цифрам, опускаясь с двадцати пяти миллиардов в год до чуть менее одной пятой. Но чтобы реально взглянуть на вещи, необходимо признать: Германия ни при каких обстоятельствах не сможет давать более двух миллиардов в год, если, конечно, есть желание получить репарации.

Несмотря на свои огромные ресурсы, Франция не была бы в состоянии выплачивать за рубежом по два миллиарда в год без разрушения своего курса обмена, который немедленно упал бы до уровня германского. Италия с трудом смогла бы выплачивать один миллиард.

Франция и Италия — честные страны, однако они не могут выплатить долги своим военным кредиторам и не могли и не могут выплатить ни единой доли своего долга ни Соединенным Штатам Америки, ни Великобритании. По сути, до сих пор они ничего не выплатили, и проценты продолжают накапливаться вместе с основным капиталом.

Почему ни Франция, ни Италия до сих пор не приступили к выплате хотя бы части своего долга? Выиграв войну, Франция получила всё, что только могла получить: плодородные территории, новые колонии, изобилие сырья и, прежде всего, железо и поташ. Простое объяснение заключается в том, что я привел выше.

Может ли тогда Германия, находящаяся в ужасном положении, чье денежное обращение сулит гибель, у которой больше нет ни кредитов, ни организации за рубежом, у которой наблюдается огромная нехватка сырья, — может ли Германия платить по четыре-пять миллиардов в год?

Мы также должны помнить, что помимо репараций Германия обязана оплачивать содержание оккупационной армии, которое до сих пор составляло двадцать пять миллиардов бумажных марок в год, или более 1,6 миллиарда франков по паритету. То есть Германия несет бремя на содержание союзных войск, равное стоимости содержания армий Франции, Италии и Бельгии до войны.

Ни один финансист всерьез не верит, что выпуск облигаций, разрешенный договором для обеспечения кредита Комиссии по репарациям, имеет теперь хоть какие-то шансы на успех. Система денежного обращения Германии скатывается к уровню ассигнаций, и недалек тот час, когда при отсутствии разумных мер Германия будет не в состоянии выплачивать какие-либо репарации.

Вынужденная выплатить всего один миллиард золотых марок, Германия не смогла найти эту скромную сумму (скромную, то есть по сравнению со всеми мечтами о репарациях) без заключения новых иностранных займов и увеличения своего и без того огромного бумажного обращения. Каждый новый репарационный платеж, каждый новый навлеченный долг лишь поставят Германию в положение, при котором она окажется неспособной осуществлять платежи за рубеж.

Многие капиталисты, даже в Италии, внушают своей прессе заявления о том, что Германия извлекает выгоду из обесценивания своей марки, или, иными словами, довольна ее низким уровнем. Но высокий курс иностранных валют (а в случае с Германии он равен разорению) делает почти невозможной покупку сырья, в котором нуждается Германия. С помощью каких средств она должна осуществлять выплаты, если она вынуждена уступить большую часть своих таможенных поступлений, то есть лучшего источника своей денежной стоимости, и если у нее больше нет ни кредитов, ни фрахта за рубежом?

Если бы происходящее наносило ущерб только Германии, это было бы легче объяснить, если не оправдать. Но, напротив, падение Германии, которое является также упадком Европы, глубоко тревожит не только европейский континент, но и многие другие производящие страны. Хотя Соединенные Штаты и Великобритания лишь отчасти избегают этого воздействия, они тоже ощущают его влияние — не только в отношении своего политического спокойствия, но и на рынке товаров и ценностей. Положение Германии неразрывно связано с положением Европы; ее победители не смогут избежать тяжелых последствий в случае крушения бывшего врага.

Мы не должны забывать, что до войны, в 1912 и 1913 годах, большая часть торговли Германии приходилась на Соединенные Штаты, Великобританию, Россию и Австро-Венгрию. В 1913 году ее торговля с Соединенными Штатами составляла сама по себе чуть менее двух с половиной миллиардов марок по статистике Германской империи и 520 миллионов долларов по данным Америки. Если не считать Канаду, которую можно рассматривать как территориальное продолжение, двумя лучшими клиентами Соединенных Штатов были Великобритания и Германия. Более того, это были два клиента, чей импорт значительно превышал экспорт. Крах Германии неминуемо повлечет за собой страшный кризис в англосаксонских странах и сопутствующее разорение в других странах.

До сих пор Германия отдавала всё, что могла; любой дальнейший платеж вызовет крах, не меняя текущего денежного положения. Достигнув определенной точки, Германия не станет платить, но увлечет за собой в падение экономические уклад стран-победительниц на континенте.

Любые попытки силой бесполезны, любые навязанные меры бесплодны.

Всё это верно, и это нельзя отрицать, но в то же время следует признать, что в самом начале вопроса о репарациях у союзников имелась вполне обоснованная причина для беспокойства.

Если бы Германии не пришлось платить никаких репараций, возникла бы та абсурдная ситуация, при которой Германия, хотя и истощенная, вышла бы из войны без долгов за рубежом и смогла бы легко встать на ноги, в то время как Франция, Италия и в гораздо меньшей степени Великобритания вышли бы из войны с тяжелыми долгами.

Это беспокойство было не только справедливым и обоснованным, но легко понять, почему оно давало почву для чувства серьезной тревоги.

Франция и Италия, два крупных государства-победителя на континенте, смогли продолжать войну только благодаря помощи Великобритании и Соединенных Штатов. Война не продлилась бы долго без помощи англосаксов, которая оказала решающее влияние.

Франция получила всё, о чем просила, и даже больше, чем позволяли все ее прогнозы. Италия оказалась в трудном положении. Она тоже реализовала свои территориальные устремления, хотя и не полностью, и помощь ее союзников не всегда была искренней.

Мне приходилось, в качестве главы правительства, противостоять всем волнениям и особенно адриатическим авантюрам, которые вызвали острый раскол среди партий в Италии. Из чувства долга я также взял на себя всю ответственность. Но непреклонность Вильсона в вопросах Фиуме и Адриатики, а также поведение некоторых европейских союзников были совершенно неоправданными. В некоторых посланиях к Вильсону во время моего пребывания у власти я неизменно подчеркивал этот факт. Разумеется, требования Югославии должны были рассматриваться с чувством справедливости, и было бы ошибкой и несправедливостью выделять Италии обширные территории в Далмации; но можно было найти более разумное урегулирование для страны, которая перенесла столько страданий и понесла такие потери во время войны. В любом случае, когда из-за абсурдной системы, примененной в договорах, стольким миллионам немцев, мадьяр, турков и болгар передали в подчинение такие государства, как Сербия, чье необдуманное поведение ускорило войну, или такие государства, как Греция, которая приняла лишь небольшое и обязательное участие в ней, когда такие государства, как Польша, добились своего единства и независимости, не ведя войны, когда Германия была расчленена ради предоставления Польше выхода к морю и была создана нелепая ситуация с Данцигом, когда возник моральный парадокс Саара, который теперь превращается в германский Эльзас-Лотарингию, когда стольких людей поделили на части без всяких критериев, было особенно возмутительно столь яростно оспаривать притязания Италии. Я могу свободно утверждать это, поскольку, рискуя всей своей популярностью, я всегда выполнял свой долг государственного деятеля, указывая на то решение, которое время доказало как неизбежное.

Никто не может отрицать, что Италия переживает период кризиса и политического нездоровья. Такие состояния общественной психологии представляют собой для народов то же, что неврастения для отдельных лиц. От чего это зависит? Достаточно часто от причин, которые невозможно изолировать или определить. Это состояние ума, которое может прекратиться в любую минуту и является следствием отдаленных последствий войны. Скорее проистекая не из экономического расстройства, оно порождено болезнью темперамента.

Я никогда не верил, несмотря на волнения, наблюдавшиеся в определенные периоды, в возможность революционного движения в Италии. Италия — единственная страна, в которой никогда не было религиозных войн, единственная страна, у которой за двадцать веков не было ни одной настоящей революции. Будучи землей древней цивилизации, склонной к внезапным вспышкам энтузиазма и подверженной быстрому унынию, Италия, обладая бесконечными ресурсами латинского духа, всегда преодолевала самые трудные кризисы благодаря своей удивительной способности к адаптации. В человеческой истории она является, пожалуй, единственной страной, где на ее ограниченной почве одна за другой поднялись три великие цивилизации. Если у Италии будет минимум угля, зерновых и сырья, необходимых для ее существования и экономического возрождения, традиционный здравый смысл итальянского народа легко преодолеет кризис, который является тяжелым, но затрагивает в разной степени всех победителей и носит преимущественно темпераментный характер.

Нельзя отрицать, что если вся Европа больна, то у Италии есть свое собственное особое душевное состояние. Те, кто желал войны, и те, кто был против нее, одинаково недовольны: первые — потому что после войны Италия не получила тех компенсаций, на которые рассчитывала, и перенесла страдания, намного превосходившие любые представления; вторые — потому что приписывают войне и ее ведению те великие испытания, с которыми нации приходится сталкиваться ныне. Эта духовная болезнь является главной причиной беспорядка, поскольку недовольство всегда служит худшей закваской.

Четыре великие страны решили исход войны: Великобритания, Франция, Италия и Соединенные Штаты Америки. Россия развалилась довольно быстро, причем скорее в силу собственных внутренних условий, чем под давлением противника. Действия Соединенных Штатов запоздали, но оказались решающими. Однако каждая страна руководствовалась собственным душевным складом. Франция была вынуждена вести войну. Ее территория подверглась вторжению, и вся надежда на спасение заключалась исключительно в моральном сопротивлении. Великобритания была вынуждена вести войну из чувства долга. Она гарантировала нейтралитет Бельгии и не могла не сдержать своего честного слова. Лишь две страны свободно выбрали скорбный путь войны: Италия и Соединенные Штаты. Но их жертвы, страдания и потери оказались совершенно разными. Во время войны Соединенные Штаты смогли развить свои огромные ресурсы и, несмотря на некоторые кризисы, вышли из нее гораздо более богатыми, чем прежде. Из должников Европы они превратились в кредиторов. У них были небольшие людские потери и огромное приумножение богатства. Италия же, которая после многих трудностей развила на своей знаменитой, но слишком тесной территории зачатки большего благосостояния, наряду с тяжелейшими людскими потерями понесла и тяжелые потери в своем богатстве.

Италия впервые спасла судьбы Франции, объявив о своем нейтралитете 2 августа 1914 года и дав понять об этом уже с 30 июля, как показали дипломатические документы.

Именно эта внезапная и неожиданная декларация нейтралитета позволила Франции сосредоточить все свои силы на севере и выиграть битву на Марне. Италия во второй раз спасла судьбы Антанты, вступив в войну (слишком поспешно и неподготовленной) в мае 1915 года и тем самым помешав австрийской армии, грозной по своей технической организации и доблести, получить те преимущества, на которые она рассчитывала.

Почему Италия вступила в войну?

Дипломатические документы, далеко не во всем являющиеся образцами политической мудрости, демонстрируют стремление итальянского правительства реализовать свою адриатическую программу и обрести безопасные границы против Австро-Венгрии и ее преемников. Но это не было причиной войны; скорее, это служило средством объяснить народу необходимость войны. Италия на протяжении почти тридцати четырех лет была союзницей Австро-Венгрии, и устремления адриатической политики Италии никогда не нарушали отношений между двумя странами. Подлинной причиной вступления Италии в войну стало сентиментальное движение, форма чрезвычайного душевного подъема, вызванного вторжением в Бельгию и опасностью, нависшей над Францией. Интеллектуальное движение в особенности, мир культуры, в значительной степени участвовал в разжигании того состояния экстаза, которое предопределило войну.

В ходе войны, долгой и жестокой, Италия пережила несколько страшных часов. Ее лишения во время войны и сразу после нее превзошли все ожидания. Италия оказалась лицом к лицу с врагом, обладавшем выгодным географическим положением, численным превосходством, а также превосходством в артиллерии. После падения России ей пришлось вести тяжелейшую кампанию. Даже в 1917 году, после военного бедствия, когда в Италию прибыли союзные войска, она отправила за рубеж больше людей, чем прибыло союзных войск ей на помощь. Согласно некоторой статистике, которую я составил и передал союзникам, Италия, по отношению к своей демографической структуре, имела на передовой больше людей, чем любая другая страна. Экономические страдания были и остаются более тяжкими, чем те, что перенесли другие. Франция лишь отчасти является средиземноморской страной, в то время как Италия — целиком. Во время войны действия подводных лодок сделали снабжение Италии продовольствием крайне сложной задачей. Многие провинции на протяжении долгих месяцев были вынуждены довольствоваться самой жалкой пищей. Сопоставляя численность населения и богатство: если бы Соединенные Штаты приложили такие же усилия, как Италия, им пришлось бы вооружить шестнадцать миллионов человек, потерять от полутора до двух миллионов солдат и потратить по меньшей мере четыреста миллиардов. Ради разжигания народного энтузиазма (и это, возможно, было необходимо) важность адриатических претензий страны преувеличивалась. Из-за этого многие итальянцы искренне верят и по сей день, что войну можно считать проигранной, если некоторые из этих устремлений не были или не будут реализованы.

Но после войны положение Италии внезапно изменилось. Война пробудила в сознании всех европейцев определенное чувство насилия, тягу к экспансии и завоеваниям. Прокламации Антанты, провозглашение принципов или пунктов Вильсона исказились до такой степени, что от них не осталось и следа в договорах, за исключением того ироничного пакта Лиги Наций, который неизменно красуется на первой странице — как Данте говорил о правиле святого Бенедикта — за счет бумаги.

Для Италии сложилась весьма любопытная ситуация. У Франции был лишь один враг: Германия. Она объединила все свои силы против этого врага в согласованном и едином действии, кульминацией которого стал Версальский договор. У Франции была лишь одна идея: заставить Антанту отказаться от провозглашенных ею принципов и попытаться задушить Германию, расчленить ее, унизить посредством военной оккупации, контроля над ее транспортом, конфискации всего ее наличного богатства, возвысив до статуса возвышенных и высокоцивилизованных государств низшие слои населения, не обладающие национальным достоинством.

Австро-Венгрия состояла из одиннадцати народов. Она была разбита на ряд государств. Австрия и Венгрия сведены к малым территориям и загнаны в тесные рамки. Все остальные страны достались Румынии, Сербии или, точнее, Государству С.Х.С., Польше либо были преобразованы в новые государства, такие как Чехословакия. Эти страны рассматривались Антантой как союзники, и для укрепления добрых отношений важнейшие державы Антанты защищали их устремления даже вопреки воле Италии. Итальянцы оказались на своем тяжелом театре военных действий против галичан, боснийцев, хорватов, трансильванцев и т. д. Но благодаря простому факту смены названий и именования себя поляками, югославами, румынами они стали друзьями. Ради благоволения к некоторым из этих новых друзей случалось так, что оскорблению подвергались не только чувства Италии, но и сама справедливость. Черногория неизменно упоминалась в декларациях Антанты. 10 января 1917 года Бріан, выступая от имени всех союзников, объединившихся в то время ради защиты и свободы народов, выдвинул в качестве основополагающей программы восстановление Бельгии, Сербии и Черногории: Черногория в этом отношении стояла наравне с Бельгией. Ровно год спустя, 8 января 1918 года, Вильсон, формулируя свои четырнадцать пунктов, включил в одиннадцатый пункт обязанность эвакуировать территории Румынии, Сербии и Черногории и восстановить их. Истинная причина, по которой было постановлено, что Черногория должна быть поглощена (даже без плебисцита) Государством С.Х.С., оскорбив тем самым и чувства Италии, останется одной из самых печальных страниц того Нового священного союза, в который превратилась Антанта наряду с тем бедным организмом без авторитета, именуемым Лигой Наций. Но будем надеяться, что последний найдет способ обновиться.

В то время как Франция разрушала источники жизни немецкого народа, народы, воевавшие против Италии с наибольшей яростью, в результате войны стали дружественными нациями, и каждое устремление Италии казалось направленным на умаление престижа новых друзей и союзников.

Присоединенные к Италии территории имеют небольшую экономическую ценность.

Более тридцати лет Италия продавала большую часть своей богатейшей сельскохозяйственной продукции Германии и импортировала значительную долю сырья из России. После войны она оказалась в состоянии форменной изоляции. Значительная часть итальянской прессы, которая бессистемно повторяет расхожие темы французской печати вместо того, чтобы желать более интенсивного возрождения торговых отношений с Германией, пугает невежественный народ россказнями о германском проникновении; и сама плутократия во Франции и Италии — хотя и не в такой степени в Италии — предается той же самой ошибке. И вот сегодня мы видим распространенное по всему полуострову чувство живого недовольства, которое способствует более широкому принятию преувеличений социалистов и фашистов. Но это явление преходящее.

У Италии не было чувства злобы по отношению к немецкому народу. Она вступила в войну против германского империализма и не может теперь проводить никакую имперскую политику. Более того, перед лицом империалистических соперничеств, последовавших за войной, Италия оказывается в состоянии глубокого психологического дискомфорта.

Франция беспокоится лишь об одном народе, поскольку у нее на границах по сути есть лишь одна воинственная раса: Германия. Границы Италии соприкасаются с Францией, германскими народами, славянскими расами. Поэтому в ее интересах одобрять демократическую политику, которая никому из группы комбатантов не позволяет занять положение превосходства. Истинная итальянская националистическая политика заключается в противостоянии любым чрезмерным национализмам, и ничто так не вредит политике Италии, как отказ от тех демократических принципов, во имя которых она поднялась и которыми живет. Если политика справедливости является моральным долгом для других наций, то для Италии это необходимость существования. Итальянский народ ясно видит эти факты, несмотря на определенную часть своей прессы и несмотря на преувеличения некоторых возбужденных партий, возникших из пепла войны. И потому ее беспокойство велико. В то время как другие страны переживают экономический кризис, Италия испытывает вдобавок кризис душевный, но такой, с которым она сможет справиться.

Франция, однако, находится в гораздо более сложной ситуации, и ее политика по-прежнему является следствием ее тревог. Все насилия против Германии еще до позавчерашнего дня были следствием ненависти; сегодня они проистекают из страха. Моральные идеи имеют для наций еще большую ценность, чем богатство. До недавнего времени Франция обладала престижем своих демократических институтов. Все мы, кто ненавидел династию Гогенцоллернов и наглую напыщенность Вильгельма II, любили Францию — наследницу буржуазной революции и поборницу демократии. Поэтому, когда началась война, все демократии почувствовали острую боль: сокрушение Франции означало сокрушение демократии и свободы. Все старые связи разорваны, вся заграничная организация Германии разбита вдребезги, и Франция была спасена не только оружием, но и мощной жизнью свободных народов.

И тем не менее победа отняла у Франции ее величайший престиж, ее обаяние как демократической страны. Теперь все демократические расы мира смотрят на Францию с недоверием — некоторые даже с озлоблением, другие с ненавистью. Франция вела себя по отношению к Германии гораздо грубее, чем победившая Германия вела бы себя по отношению к Франции. В случае с России она следовала чисто плутократическим тенденциям. Она держит наготове крупнейшую в мире армию перед лицом беспомощной Германии. Она отправляет цветные войска оккупировать самые культурные и прогрессивные города Германии, злоупотребляя плодами победы. Она не проявляет уважения ни к принципу национальности, ни к праву на самоопределение.

Германия сегодня находится в беспомощном и разбитом состоянии; она не станет воевать; она не может. Но если завтра она начнет войну, сколько народов придет на помощь Франции?

Политика, столкнувшая народ Италии лбами, распространение националистического насилия, грубые преследования врагов, исключенных даже из Лиги Наций, создали атмосферу недоверия к Франции. Обладая восхитительной политической проницательностью, Франция в результате ошибки экзальтации потеряла почти всю пользу от своих победоносных действий.

Сложилась ситуация, обложенная трудностями. У Соединенных Штатов и Великобритании больше нет никакого союзного договора о гарантиях с Франции. Англосаксы, победители в войне и мире, отстранились. У Италии нет союза и быть не может. Ни один итальянский политик не мог бы связать обязательствами свою страну, и парламент желает лишь того, чтобы Италия проводила демократическую, мирную политику, оставаясь в Европе силой равновесия и жизни.

Франция, помимо своего военного союза с Бельгией, располагает целой системой союзов, основанных по большей части на вновь образованных государствах: зыбучих песках вроде Польши, врага России и Германии, чью судьбу никто не может предсказать, когда Германия восстановится и Россия возродится, если только она не найдет способ исправить свои нынешние ошибки, которые гораздо многочисленнее ее прошлых бедствий. Таким образом, чем больше Франция наращивает свою армию, чем больше она захватывает сырье и усиливает меры против Германии, тем более неспокойной она становится.

Она увидела, что Германия, хозяйка на суше и в значительной степени на морях, после того как пронесла повсюду свой победоносный флаг, после того как организовала свою торговлю и силами своих банкиров, торговцев и капиталистов осуществила масштабную экспансию и раскинула по всему земному шару регулярную сеть связей и интриг, пала, когда предприняла акт империалистического насилия. Франция, оказавшись в затруднении, воззвала к чувствам наций и нашла повсюду оружие себе в помощь. Чего же тогда стоит организованность сегодня?

Колебания фортуны в Европе демонстрируют для всех ее народов череду побед и поражений. Нет народов, которые всегда побеждают. Унизив Германию при Наполеоне I, Франция увидела конец своей империалистической мечты, а позднее стала свидетелем крушения Наполеона III. Она перенесла два великих поражения, а затем, когда предстала уменьшенной в размерах перед лицом Германии на вершине ее могущества, одержала вместе с союзниками победу над казавшимся непобедимым врагом.

Но будущее предвидеть никто не может. Переселить крупные ядра немецкого населения в славянские государства, и особенно в Польшу; разделить мадьяр без всякого уважения к их прекрасному народу между румынами, чехословаками и югославами; применить все виды насилия к болгарам; оскорблять Турцию под любым предлогом — всё это вовсе не значит гарантировать победу и мир.

Россия рано или поздно оправится. Это иллюзия — полагать, что Великобритания, Франция и Италия могут заключить соглашение для управления новым государством или новыми государствами, которые возникнут в России. Слишком много тенденций и разнообразных интересов. Германия тоже восстановится после череды скорбей и лишений, и никто не может сказать, как поведут себя немцы. Если не выработать и не проводить политику мира и социального обновления, наши сыновья станут свидетелями сцен гораздо более ужасных, чем те, что привели в ужас наше поколение и расстроили наши умы даже сильнее, чем наши интересы.

Тем временем, несмотря на страшный рост золотухи, рахита и туберкулеза, от которых главным образом страдают побежденные народы, шествие наций будет продолжаться по тем законам, которые до сих пор управляли ими и на которые наше ограниченное вмешательство может лишь на короткие сроки оказывать незначительные модификации или изменения.

Демографические прогнозы, как и любые прогнозы социальных явлений, имеют лишь сравнительную ценность. Верно, что демографические движения представляют собой преимущественно биологические проявления, но верно и то, что экономические и социальные факторы оказывают глубокое влияние на ограничение их закономерности и могут весьма значительно нарушать их. Поэтому лучше воздерживаться от долгосрочных пророчеств.

Достоверно то, что французское население увеличивалось почти незаметно, в то время как население Германии росло очень быстро. Годовой средний показатель рождаемости за пять предвоенных лет (1908–1913) составлял 762 000 во Франции и 176 000 в Бельгии. В Германии он равнялся 1 916 000. Средний показатель смертности составлял 729 000 во Франции, 117 000 в Бельгии и 1 073 000 в Германии. Таким образом, на тысячу человек превышение рождаемости во Франции составляло 0,9, в Бельгии — 7,7, в Германии — 13. Война страшным образом усугубила положение во Франции, демографическая структура которой далека от здоровой. Согласно опубликованной статистике, отражающей первые результаты французской переписи 1921 года (без новой территории Эльзас-Лотарингии), население Франции в промежутке между двумя переписями сократилось на 2 102 864 человека: с 39 602 258 до 37 499 394 (1921 г.). Потери убитыми на войне составляют менее половины этого сокращения, если вычесть потери среди цветных войск и выходцев из французских колоний, воевавших за Францию. Новые территории, присоединенные к Франции, не компенсируют военную смертность и падение рождаемости.

Можно предполагать, что в случае возвращения нормальных условий жизни население Германии и Немецкой Австрии составит более ста миллионов человек, население Бельгии в целом — чуть менее пятидесяти миллионов, Италия будет иметь население значительно большее, чем Франция, — по меньшей мере сорок пять миллионов жителей, а Великобритания — около шестидесяти миллионов жителей. В случае с немцами мы упомянули сто миллионов человек, принимая во внимание Германию и Немецкую Австрию. Но немцы Польши, Чехословакии и стран Балтии составят по меньшей мере двадцать миллионов жителей. Никто не может делать прогнозы, даже приблизительного характера, относительно России, плодородия которой неизменно высочайшее в Европе и чьи потери быстро восполняются высокой рождаемостью даже после величайших катастроф. А кроме того, существуют немцы, рассеянные по всему миру, крупные скопления населения, как в Соединенных Штатах Америки и в меньшей степени в Бразилии. До сих пор эти люди хранили молчание не только потому, что их окружало враждебное население, но и потому, что обвинение в том, что они являются сынами гуннов, довлело над ними сильнее любой опасности войны. Но Версальский договор и тем более манера его применения должны рассеять — и скоро рассеют полностью — атмосферу неприязни, существовавшую по отношению к немцам. В Великобритании ситуация коренным образом изменилась за три года. Соединенные Штаты заключили сепаратный мир и не хотят никакой ответственности. В Италии едва ли существует какая-либо ненависть к немцам, и, за исключением некоторых капиталистов, которые живописуют в своих газетах опасность германского проникновения, поскольку хотят более высокой тарифной защиты и возможности спекулировать на правительственных заказах, нет никого, кто не желал бы мира со всеми народами. Подавляющее большинство итальянского народа желает лишь восстановления экономической и социальной жизни нации.

Определенные тенденции во французской политике проистекают, пожалуй, из ее великой тревоги за будущее — тревоги, впрочем, не лишенной оснований в свете уроков прошлого. Германия, несмотря на свое павшее состояние, страдания и выпавшие на ее долю муки, настолько сильна и жизнеспособна, что каждый уверен в ее возрождении в былом могуществе, более того — еще более мощной и грозной, чем прежде.

Каждый во Франции убежден, что Версальский договор лишился всяких оснований с тех пор, как Соединенные Штаты Америки от него отступились, а Великобритания и Италия, убедившись в невозможности претворения в жизнь определенных пунктов, своим отношением показали, что не расположены прибегать к принудительным мерам, столь же бесполезным, сколь и пагубным.

Во Франции сами авторы Версальского договора признают, что он ослаблен чередой последовательных смягчений. Тардье утверждал, что Версальский договор имеет тенденцию повсеместно отбрасываться: "Эта неудача имеет немецкие причины, союзнические причины, французские причины" (стр. 489). Соединенные Штаты задались вопросом после последовавших за договором потрясений, не заключалась ли мудрость в старомодной изоляции, в завещании Вашингтона, в доктрине Монро: "Держаться подальше". Но в Америке не поняли, говорит Тардье, что для помощи Европе требовалась та же солидарность, что существовала во время войны (стр. 493).

Великобритания, по словам Тардье, ныне также склонна отстраниться. Англичане склонны говорить: "Не будем об этом больше" (стр. 493). Ни один француз не примет со спокойствием то, как Ллойд Джордж задумал исполнение мирного договора. Кампания за пересмотр договоров, зародившаяся в низах и исходившая от народных ассоциаций и рабочих групп, поразила и опечалила французский дух (стр. 495). В новых событиях "была ли это другая Англия, был ли это другой Ллойд Джордж?" (стр. 496). Даже во Франции Тардье с грустью признает изменение языка: "французские правительства, сменявшие друг у власти с 10 января 1920 года" — то есть после падения Клемансо, обвинявшегося в свою очередь Пуанкаре в мягкости и слабости при отстаивании своих требований, — "скомпрометировали те права, которые их предшественник заставил признать за Францией" (стр. 503).

Принимая во внимание финансовый крах Германии, который грозит перевернуть не только все репарационные схемы, но и всю экономику континентальной Европы, преобладающее умонастроение мало отличается от того, на которое указывает Тардье.

Прошло уже больше года с тех пор, как я оставил руководство итальянским правительством, и французская пресса больше не обвиняла меня в полном согласии с Ллойд Джорджем, однако Пуанкаре писал 1 августа 1920 года:

На днях г-н Асквит заявил в британском парламенте: "Какую бы форму выражения ни использовали, Спаская конференция на деле оказалась конференцией по пересмотру условий договора". "Тсс!" — ответил г-н Ллойд Джордж: "Это весьма серьезное заявление по тому эффекту, который оно может произвести во Франции. Я не могу оставить его без возражения". Противоречие чисто формальное, сделанное из вежливости по отношению к нам, но которое, к сожалению, ничего не меняет по существу. Всякий раз, когда Высший совет собирался, он оставлял на столе заседаний разрозненные обрывки договора.

Никакой произвол, никакие совместные усилия никогда не смогут удержать на плаву такие абсурдности, как мечта об огромной репарации, польская программа, надежда на аннексию Саара и т. д. При текущем положении дел опасности для победителей подчас больше, чем для побежденных. Тот, кто потерял всё, не имеет ничего терять. Скорее, именно нации-победительницы рискуют всем в этой нашей дезорганизованной Европе. Победители вооружаются в той же пропорции, в какой разоружаются побежденные, и чем хуже становится положение наших старых врагов, тем хуже обстоят дела с курсом валют и кредитами континентальных стран-победительниц.

И все же в некоторых преувеличенных идеях Франции и других стран Антанты кроются не только злоба и тревога за будущее, но и чувство вполне обоснованного недоверия. После войны европейские государства, принадлежавшие к Антанте, оказались втравлены в затруднения не только из-за огромных внутренних долгов, но и из-за колоссальных долгов, набранных за рубежом.

Если бы Германии не пришлось платить никаких репараций и она не потеряла бы свои колонии и торговый флот, мы столкнулись бы с абсурдным парадоксом: нации-победительницы вышли бы из войны изнуренными, с разрушенными территориями и огромным внешним долгом; Германия же имела бы абсолютно нетронутую территорию, готовые к возобновлению работы промышленности, жаждущие возродить свою производственную мощь и вдобавок без внешнего долга, следовательно — с обширным кредитом за рубежом. В безумной борьбе за разгром Германии свою роль сыграла не только ненависть, но и вполне разумная тревога, с которой, в конце концов, приходится считаться.

Даже сегодня, спустя три года после войны, Великобритания не выплатила свой долг Америке, а Франция и Италия не выплатили свои долги Америке и Великобритании. Великобритания могла бы заплатить с большим трудом; Франция и Италия платить не могут никак.

Согласно отчетности американского Казначейства, военный долг союзников составляет 9,587 миллиарда долларов: на долю Великобритании приходится 4,277 миллиарда, Франции — 2,977 миллиарда, Италии — 1,648 миллиарда, Бельгии — 349 миллионов, России — 187 миллионов, Чехословакии — 61 миллион, Сербии — 26 миллионов, Румынии — 25 миллионов и Греции — 15 миллионов. К июлю прошлого года Великобритания выплатила 110 миллионов долларов. Начиная с весны 1919 года выплата процентов по суммам, причитающимся американскому Казначейству, была приостановлена некоторыми европейскими государствами. В период с октября по ноябрь 1919 года сумма капитализированных и невыплаченных процентов европейских государств достигла 236 миллионов долларов. С тех пор эта цифра значительно возросла.

Согласно журналу «Статист» (от 6 августа 1921 г.), долг союзников Соединенным Штатам на 31 марта 1921 года составлял 10 миллиардов 959 миллионов долларов, включая проценты; из этой суммы на долю Великобритании приходилось 4 миллиарда 775 миллионов долларов, а на долю Франции — 3 миллиарда 351 миллион долларов. Однако цифры «Статиста», в отличие от официальных данных, включают и другие долги, помимо сугубо военных.

Долги различных союзных стран Великобритании по состоянию на 31 марта 1921 года, согласно приложению к финансовой отчетности за 1921–1922 годы, опубликованной британским Казначейством, составили 1 777 900 000 фунтов стерлингов и распределялись следующим образом: Франция — 557 миллионов, Италия — 476 миллионов, Россия — 561 миллион, Бельгия — 94 миллиона, Сербия — 22 миллиона, Португалия, Румыния, Греция и другие союзники — 66 миллионов. Эта сумма представляет собой военные долги. Но к ней необходимо добавить 9 900 000 фунтов стерлингов, предоставленных Великобританией на восстановление Бельгии, и выданные ею ссуды на оказание помощи в размере 16 000 000 фунтов стерлингов. Таким образом, в общей сложности требования Великобритании к союзникам на 31 марта 1921 года составляли 1 803 600 000 фунтов стерлингов и с тех пор увеличились за счет процентов. На ту же дату Великобритания также имела кредиты своим доминионам на сумму 144 000 000 фунтов стерлингов.

У Франции имеются кредиты чуть менее чем на девять миллиардов франков, из которых 875 миллионов приходятся на Италию, четыре миллиарда — на Россию, 2 250 миллиардов — на Бельгию, 500 миллионов — на югославов и 1 250 миллиардов — на других союзников. У Италии есть лишь мелкие, ничего не значащие кредиты.

Теперь эта ситуация, в силу которой страны-победительницы Европы являются крупными должниками (у Франции внешний долг приближается к 30 миллиардам, а у Италии — к более чем 20 миллиардам) по сравнению с Германией, вышедшей из войны без каких-либо долгов, породила определенное дурное настроение. Германия встала бы на ноги быстрее победителей, если бы ей не нужно было выплачивать репарации и не было бы нужды улаживать внешние долги.

Тревоги Франции в этом вопросе вполне правомерны и должны быть рассмотрены со всей серьезностью, однако без порождения тех чудовищностей, которыми отмечен Версальский договор.

Исходя из этого, положение дел можно сформулировать следующим образом:

1. Все иллюзии относительно способности Германии платить рассыпались в прах, и репарации после нелепых требований, стремившихся счесть неадекватной цифру в 350 миллиардов и ежегодные выплаты от десяти до пятнадцати миллиардов, превратились в тревожную неизвестность, одинаково обременительную как для победителей, так и для побежденных. Денежное обращение Германии вышло из-под всякого контроля под напором внутренних потребностей, и над Германией нависла угроза банкротства. Остальные должники — Австро-Венгрия, Турция, Болгария — нуждаются в помощи и ничего не могут заплатить. Австрия нуждается в самых незаменимых предметах существования, и нет буквально ничего.

2. Репарация, которую Германия способна выплачивать ежегодно в своем нынешнем состоянии, подсчитав поставки товаров и денежные платежи в совокупности, не может превышать максимум двух-трех миллиардов.

3. Страны-победительницы, такие как Франция, завоевали необъятные территории и получили огромные выгоды, однако они оказались не в состоянии выплатить военные долги, сделанные за рубежом, и даже проценты по ним. Франция и Италия, будучи странами честными, продемонстрировали, что если они сами не могут платить, то абсурдно требовать выплаты гораздо более крупных сумм от такой страны, как Германия, которая лишилась почти всех своих лучших ресурсов: торгового флота, колоний, зарубежной организации и т. д.

4. Существует опасность, что по мере усугубления положения в побежденных странах и ослабления экономического уклада Европы побежденные увлекут за собой в пропасть победителей, в то время как англосаксонские народы, оставаясь в стороне от континентальной Европы, будут все сильнее отстраняться от ее политики.

5. Сложившаяся ситуация дает повод для тревоги каждому и грозит как крушением побежденных, так и почти неизбежным разорением победителей, если не будет найден способ восстановить моральное единство Европы и солидарность ее хозяйственной жизни.

VI

ПОСЛЕВОЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЫ И ПОЛИТИКА МИРА Ни один здравомыслящий человек в наши дни не сомневается в глубокой несправедливости Версальского договора и всех производных от него договоров. Но этот факт имеет мало значения, поскольку отношения между нациями регулируются не справедливостью или несправедливостью, а их интересами и устремлениями. В прошлом мы видели христианские народы, переселившиеся в Америку и отстаивавшие необходимость рабства, и мы видели — и продолжаем видеть каждый день — как методы рассуждения, объявление которых ошибочными и неверными по отношению к побежденному врагу становились в свою очередь, при лишь изменении формы, идеями и привычным укладом победителей в войне, идеями, которые затем принимают качество либеральных выражений демократии.

Если призывы к благороднейшим человеческим чувствам не остаются тщетными (а любое усилие добра или великодушия никогда не бывает бесплодным), то убеждение, постепенно формирующееся даже в наименее восприимчивых умах, в том, что мирные договоры неисполнимы и пагубны как для победителей, так и для побежденных, набирает силу. Ибо договоры являются одновременно и угрозой для победителей, и параличом любой активности со стороны побежденных, поскольку после разрушения экономического единства континентальной Европы неизбежно наступает сопутствующая депрессия.

Если было совершено много ошибок, многие ошибки были неизбежны. Теперь мы должны попытаться ограничить последствия этих ошибок в ином духе. Восстановление там, где мы видим лишь руины, — самая очевидная необходимость. Мы должны также попытаться рассеять среди наций, которые вместе побеждали в войне и вместе страдали, как можно меньшее количество недоверия. Как обстоят дела сейчас: Соединенные Штаты, Великобритания, Франция, Италия, Япония — все идут собственным путем. Франция получила свой максимум уступков, включая те, что приносят ей наименьшую пользу, но никогда еще мир не видел ее столь одинокой в своей позиции, как после парижских договоров.

Что требуется с наибольшей срочностью в настоящий момент — это изменить преобладающий менталитет войны, который все еще заражает нас и подавляет все благородные чувства, все надежды на единство. Утверждение о том, что война делает людей лучше или хуже, пожалуй, преувеличенно. Война, порождающая состояние экзальтации, гипертрофирует все качества, все тенденции — будь то к добру или к злу. Аскетичные души, натуры по природе своей благородные, будучи предрасположенными к самопожертвованию, развивают состояние экстаза и подлинного пыла. Сколько примеров благородства, самоотречения, добровольного мученичества подарила нам война! Но у лиц, склонных к дурным поступкам, у грубых и жестоких натур (а таковых всегда большинство) дух насилия возрастает. Этот дух, принимающий у интеллигенции форму высокомерия и алчности, а в политике выражающийся в политике завоеваний, обретает в толпе самые свирепые формы классовой борьбы, непрекращающихся посягательств на государственную власть и неуемного стремления получить как можно больше при минимальной работе.

До войны число людей, готовых взять правосудие в собственные руки, было относительно невелико; теперь таких индивидов множество. Различные нации, даже самые передовые, не могут похвастаться моральным прогрессом, сопоставимым с их интеллектуальным развитием. Взрыв чувств насилия создал в послевоенный период в большинстве стран атмосферу, которую можно назвать невыносимой. Народы, привыкшие к господству над ними и к служению, уверовали, что, сами став господами в свою очередь, они имеют право применять все виды насилия против вчерашних владык. Разве несправедливости поляков по отношению к немцам и румын по отношению к мадьярам не служат доказательством такого умонаступления? Даже в цивилизованных странах множество правил порядка и дисциплины полетели в тартарары.

После всех великих войн всегда наблюдалось состояние оцепенения, нежелание работать, а также определенная грубость в социальных отношениях.

Война 1870 года была небольшой по сравнению с катаклизмом, вызванным Европейской войной. Тем не менее, тогда побежденная страна предприняла попытку большевизма, который в те времена называли Коммуной, что привело к падению ее политического режима. В стране-победительнице мы стали свидетелями, наряду с быстрым развитием промышленных групп, стремительного роста социализма и создания крупных партий, таких как католический Центр. Mutatis mutandis, та же ситуация проявилась и после Европейской войны.

Поэтому наиболее настоятельно необходимо вернуться к миролюбивым настроениям и в действиях правительства отказаться от тех подходов, которые в парижских мирных соглашениях были продиктованы ненавистью.

Я старался, будучи премьер-министром Италии, писателем и политиком, руководствоваться этим принципом. В первые месяцы 1920 года я дал указания послу Италии в Вене, маркизу делла Торретта, организовать встречу между ним и канцлером Реннером, главой правительства Вены. Таким образом, глава побежденной страны вместе со своими министрами приехал поприветствовать главу страны-победительницы, и не было сказано ни слова, которое могло бы хоть как-то напомнить о прошлой ненависти и давней вражде. Весь разговор шел о необходимости восстановления и развития новых жизненных сил и коммерческой деятельности. Правительство Италии помогало правительству Австрии, насколько это было возможно. И, действуя так, я чувствовал, что делаю для величия своей страны больше, чем мог бы сделать любыми видами упорных преследований. Я чувствовал, что помимо нашего соперничества существует человеческое горе народов, для которых мы должны избежать нового кровопролития и новых войн. Если бы я не покинул правительство, я намеревался не только продолжать этот путь, но и усилить свои усилия в этом направлении.

Банальную идею о том, что в Европе существуют две группы наций, одна из которых олицетворяет насилие и варварство — немцы, мадьяры и болгары, — в то время как другая группа англосаксов и латинян представляет цивилизацию, нельзя продолжать повторять, поскольку это не только оскорбление истины, но и оскорбление честности.