«Бесмирная Европа»

Германия производила до войны около 190 000 000 тонн угля; в 1913 году — 191 500 000. Потребление самих этих шахт составляло около десятой части, 19 000 000 тонн, в то время как на экспорт шло 83 500 000 тонн, а на внутреннее потребление — 139 000 000.

Теперь Германия потеряла, и справедливо, Эльзас-Лотарингию, 3 800 000 тонн. Она потеряла, и это было несправедливо, Саар, 13 200 000 тонн. Она связана обязательствами договора поставлять Франции 20 000 000 тонн, а Бельгии, Италии и снова Франции — еще 25 000 000 тонн. Если она потеряет отличный уголь Верхней Силезии, около 43 800 000 тонн в год, она будет полностью парализована.

Нет нужды терять время на доказательство того, по какой географической, этнографической и экономической причине Верхняя Силезия должна быть объединена с Германией. Это бесполезная процедура, а также, после плебисцитов, оскорбление для способности рассуждать. Если нарушение договоров не является правом победителя, после плебисцита, в котором, несмотря на все акты насилия, три четверти населения проголосовали за Германию, то нет причин для дискуссии.

Слова, использованные Ллойд Джорджем 18 мая 1921 года в Палате общин, являются вежливым сокращением истины. С исторической точки зрения, сказал он, Польша не имеет прав на Силезию. Единственная причина, по которой Польша могла претендовать на Верхнюю Силезию, заключается в том, что там проживает многочисленное польское население, прибывшее туда в сравнительно недавние времена с намерением найти работу, особенно на шахтах. Это правда, и это серьезнее, чем была бы агитация итальянцев в штате Сан-Паулу в Бразилии, утверждающих, что они составляют большинство населения.

«Польское восстание, — справедливо сказал Ллойд Джордж, — это вызов Версальскому договору, который в то же время является хартией польской свободы». Польша — последняя страна в Европе, которая имеет право сетовать на договор, потому что Польша не завоевала договор. Польша не получила свою свободу, и больше, чем любая другая страна, должна уважать каждую запятую договора. Она обязана своей свободой Италии, Великобритании и Франции.

«В будущем, — сказал английский премьер-министр, — сила потеряет свою эффективность в отношении Версальского договора, и выполнение обязательств со стороны Германии на основе ее подписи, поставленной под договором, будет значить все больше. Мы имеем право на все, что она нам дает: но мы имеем право также оставить все, что ей оставлено. Наш долг беспристрастности — действовать со строгой справедливостью, не принимая во внимание преимущества или недостатки, которые могут из этого проистекать. Либо союзники должны требовать, чтобы договор соблюдался, либо они должны позволить немцам заставить поляков соблюдать его. Очень хорошо разоружать Германию, но желать, чтобы даже те войска, которые она имеет, не участвовали в восстановлении порядка, — это чистая несправедливость».

«Россия, — добавил Ллойд Джордж, — сегодня — падшая держава, уставшая, жертва деспотизма, который не оставляет надежды, но это также страна с большими природными ресурсами, населенная мужественным народом, который в начале войны доказал свое мужество. Россия не всегда будет находиться в том положении, в котором она находится сегодня. Кто может сказать, чем она станет? В короткое время она может стать могущественной страной, которая сможет сказать свое слово о будущем Европы и мира. К какой части она повернется? С кем она объединится?»

Нет ничего более справедливого или более верного, чем это.

Но Польша хочет отобрать Верхнюю Силезию у Германии, несмотря на плебисцит и вопреки договору, и имеет в этом действии помощь металлургических интересов и больших интересов значительной части прессы всей Европы. Польша, которая имеет большие ядра немецкого населения, после того как была порабощена, претендует на право порабощать народы, которые более культурны, богаче и более развиты. И помимо немцев, она претендует на право порабощать даже русские народы и далее оккупировать целые русские территории, и желает распространиться на Украину. Существует также политический парадокс Вильно. Этот город, который согласно регулярному договору принадлежит Литве, был оккупирован произвольным образом поляками, которые также претендуют на Ковно.

Короче говоря, Польша, которая получила свое единство чудом, работает самым лихорадочным образом, чтобы создать свою собственную гибель. У нее нет финансов, у нее нет администрации, у нее нет кредита. Она не работает, и все же потребляет; она оккупирует новые территории и разоряет старые. Из 31 000 000 жителей, как мы видели, 7 миллионов — украинцы, 2,2 — русские, 2,1 — немцы и почти полмиллиона других национальностей. Но среди восемнадцати или девятнадцати миллионов поляков есть по крайней мере четыре миллиона евреев — польских евреев, без сомнения, но большая часть не любит Польшу, которая не сумела их ассимилировать. Версальский договор создал абсурдную ситуацию, что для того, чтобы попасть из одной части Германии в другую, необходимо пересечь Данцигский коридор. Другими словами, Германия разрезана на две части, и чтобы переместиться в самой Пруссии из Берлина в один из старейших немецких городов, дом Эмануила Канта, Кенигсберг, необходимо пересечь польскую территорию.

Так Польша разделяет два самых многочисленных народа Европы: Россию и Германию. Библейская легенда позволяет нам предположить, что воды Красного моря расступились, чтобы пропустить Избранный народ: но сразу после этого воды снова сомкнулись. Можно ли предположить, что такое произвольное устройство, как это, продержится долго?

Если оно продержалось так долго, как продержалось, то это потому, что оно было, по крайней мере со стороны одной части Антанты, не дорогой к миру, а потому, что это был метод подавления Германии.

Если у какого-то народа были условия для быстрого развития, то это Чехословакия. Но также с намерением навредить Германии и немецким народам было создано Чехословацкое государство, которое также имеет свой собственный огромный национальный кризис. Чехословакия с населением от восьми до девяти миллионов человек представляла собой компактное этническое единство. Вместо этого они добавили пять с половиной миллионов человек других национальностей, среди которых около 4 000 000 немцев, с городами, которые являются самыми немецкими в мире, такими как Пльзень, Карлсбад, Райхенберг и т. д. Что еще серьезнее, так это то, что 4 000 000 немцев привязаны к Германии и, обладая высшей культурой и цивилизацией, никогда не смирятся с тем, чтобы быть поставленными под власть чехов.

У Чехословакии были минеральные богатства, промышленные предприятия и солидное сельское хозяйство, а также культура, распространенная среди народа, — все условия для быстрого подъема. Все эти преимущества рискуют быть аннулированными серьезным и бесполезным оскорблением немцев и мадьяр.

Ситуация в Европе не только во всех отношениях неопределенна, но и в группах победителей на континенте Европы существует тенденция к увеличению военных бюджетов. Торговые отношения восстанавливаются лишь медленно; о торговле говорят как о цели. В Италии серьезно обсуждались опасности и риски возобновления торговли с Германией; таможенные пошлины повышаются каждый день; промышленные группы находят легкую пропаганду для протекционизма. Любое ограничение конкуренции — это долг, будь то враг вчерашнего дня или враг сегодняшнего, и поэтому величайшие беды протекционизма камуфлируются под патриотизм.

Ни одна из стран, вышедших из войны на континенте, не имеет финансового положения, которое способствовало бы прочной ситуации. Все финансовые документы различных стран, которые я собрал и изучил с большой тщательностью, содержат огромные массы расходов, которые являются последствиями войны; документы стран-победительниц также содержат огромные совокупности расходов, которые являются или могут стать причиной новых войн.

У побежденных стран фактически нет никаких финансов. У Германии рост расходов, который падение марки делает еще более серьезным. В 1920 году она потратила не менее девяноста двух миллиардов, разрушая свое денежное обращение. Сколько она потратила в 1921 году?

Австрия и Венгрия имеют бюджеты, которые являются просто гипотезами. Последний австрийский бюджет на 1921 год предусматривал сумму в семьдесят один миллиард крон на расходы, и это для бедной страны с 7 000 000 жителей.

Детальное изучение финансового положения Чехословакии, Румынии и Сербо-хорватского государства дает результаты, которые по меньшей мере тревожны. Даже Греция, которая до вчерашнего дня имела прочную структуру, сейчас скачет в безумии расходов, которые превышают все ее ресурсы, и если она не найдет средства заключить мир с Турцией, она обнаружит, что ее кредит исчерпан. Самой разорительной из всех является ситуация Польши, чьи финансы, безусловно, не лучше отрегулированы, чем у большевиков Москвы, судя по курсу польской марки и русского рубля, если кому-то придет в голову покупать их на международном рынке.

Ситуация с обменом валют после войны не улучшилась заметно даже для великих стран, и она необычайно хуже для других стран.

В июне 1921 года Франция имела денежную массу около тридцати восьми миллиардов франков, Бельгия — шесть миллиардов франков, Италия — около восемнадцати миллиардов; Великобритания, между государственными казначейскими билетами и банкнотами Банка Англии, имела едва 434 000 000 фунтов стерлингов. На самом деле, среди континентальных стран, переживших войну, Италия — это страна, которая приложила наибольшие усилия не для увеличения денежной массы, а для увеличения пошлин; также потому, что у нее не было иллюзий восстановить свои финансы и свою национальную экономику за счет индемнизата врага.

Но побежденные страны так злоупотребляли своим денежным обращением, что они почти живут мыслью о нем — как, на самом деле, не немногие из стран-победительниц и тех, кто вышел из войны, делают. Германия перешла восемьдесят восемь миллиардов и быстро приближается к ста миллиардам. Теперь, когда думаешь, что Соединенные Штаты после стольких займов и после всех расходов на войну имеют денежную массу только в 4 557 000 000 долларов, понимаешь, какая трудность у Германии производить, жить и снабжать себя сырьем.

Только Великобритания из всех стран Европы, вышедших из войны, имела мужественную финансовую политику. Общественное мнение, вместо того чтобы подталкивать парламент к финансовому расточительству, настаивало на экономии. Если ситуация, созданная войной, превратила также английское денежное обращение в неконвертируемые бумажные деньги, это лишь преходящий факт. Если фунт стерлингов теряет по отношению к доллару — то есть к золоту — учитывая тот факт, что только Соединенные Штаты Америки сейчас имеют деньги по номиналу, почти четверть своей стоимости, это также лишь преходящий факт.

Великобритания имеет здравый смысл сокращать расходы, и фунт стерлингов имеет тенденцию всегда улучшаться.

Франция и Италия находятся в промежуточном положении. Их деньги можно спасти, но это потребует энергичной заботы и большой экономии, строгих финансов, большего развития производства, ограничения потребления, прежде всего того, что покупается за границей. На дату, когда я пишу, выраженный в процентном отношении, французский франк стоит 47 сантимов фунта стерлингов и 36 доллара — то есть золота. Итальянская лира стоит 28 сантимов фунта стерлингов и 21 доллара.

Вот еще две страны, в которых упорная энергия может спасти, и с большими жертвами они могут прийти к хорошим деньгам. Франция имеет гораздо больше ресурсов, чем Италия; у нее меньшая потребность в импорте и большая легкость для экспорта. Но ее государственный долг достиг 265 миллиардов, денежная масса значительно превысила тридцать восемь миллиардов, и они все еще боятся рассчитывать среди чрезвычайных доходов бюджета пятнадцать миллиардов в год, которые должны поступать из Германии.

Италия, с большими трудностями производства и меньшим согласием внутри страны, имеет более верное видение и не рассчитывает на какой-либо доход, который не получен из ее собственных ресурсов. Ее денежная масса не превышает восемнадцати миллиардов, а ее долг превышает чуть более ста миллиардов.

С благоразумием и твердостью Франция и Италия смогут сбалансировать свои счета.

Но финансовое положение и обменные курсы побежденных стран, даже Германии, можно назвать отчаянными.

Если выразить в процентах, немецкая марка стоит 5,11 процента по сравнению с фунтом стерлингов и 3,98 процента доллара. Какая возможность есть систематизировать обмен?

Германия была вынуждена в этом году довести свои расходы до 130 миллиардов марок. Поскольку ее денежная масса превысила восемьдесят восемь миллиардов, как она может выпрямить свои деньги?

Что касается австрийских и венгерских крон, югославских крон, румынских леев и всех других обесцененных денег, их судьба не вызывает сомнений. Поскольку их стоимость всегда падает, а золотой эквивалент становится почти неопределимым, их ждет общая судьба. Что касается польской марки, можно сказать, что вскоре она не будет стоить бумаги, на которой напечатана.

Существует, таким образом, фантастическое положение государственных долгов! Они достигли сейчас таких цифр, которые никакое воображение не могло предсказать. Одна Франция имеет долг, который сам по себе превышает во много раз все долги всех европейских государств до войны: 265 миллиардов франков. И Германия, побежденная страна, имеет в свою очередь долг, который превышает 320 миллиардов марок и который быстро приближается к 400 миллиардам. Долги многих стран фиксируются только подвигами памяти, потому что нет практического интереса знать, имеет ли Австрия, Венгрия и особенно Польша один долг или другой, поскольку положение кредиторов не является положением реальности.

Весь долг Соединенных Штатов Америки после стольких войн составляет только 23 982 000 000 долларов; но Соединенные Штаты являются кредиторами Антанты на 9 500 000 000 долларов. Также Англия, против долга в 9 240 000 000 фунтов стерлингов, имеет кредит в 1 778 000 000.

Эти серьезные цифры, в то время как они увеличивают состояние дискомфорта, сделанное еще более серьезным нехваткой коммерческих обменов, указывают также, какая необходимость может быть выше всех в каждой стране, чтобы сохранить внутренний мир: производить больше, потреблять меньше, привести финансы в порядок и отвоевать кредиты.

Вместо этого побежденные страны идут вниз каждый день, а побеждающие страны содержат очень большие армии, истощая свои ресурсы, в то время как они распространяют убеждение, что индемнизат от врага компенсирует достаточно, или по крайней мере частично, работу по восстановлению.

На самом деле причины недовольства и недоверия увеличиваются. Ничто не является более значимым, чем отсутствие совести, с которой программы насилия и разрушения легко принимаются; ничто не является более прискорбным, чем легкомыслие, с которым культивируются зародыши новых войн. Германия разоружилась с быстротой, которая даже удивила военные круги Антанты; но горькие результаты борьбы не только не закончены против Германии, даже сегодня она не является частью Лиги Наций (что является скорее признаком состояния ума, чем преимуществом), но отношение к ней еще более враждебное.

Через два года после окончания войны Р. Пуанкаре писал, что Лига Наций потеряет свою лучшую возможность просуществовать, если «однажды» она не воссоединит все нации Европы. Но он добавил, что из всех побежденных наций — Австрии, Венгрии, Болгарии, Турции и Германии — последняя, своим поведением во время войны и после мира, меньше всего оправдывала право на скорое вступление. Было бы «бесспорно естественнее» (как много вещей занимает природу!) позволить Австрии войти первой, если она отречется от политики воссоединения — то есть, будучи чисто немецкой, отказаться против принципа национальности, вопреки принципу самоопределения, когда она не может жить одна, объединиться с Германией; Болгарии и Турции, пока они имели лояльное и вежливое отношение к Греции, Румынии и Сербии. Очередь Германии придет, но только после Турции, когда она даст доказательство выполнения договора, который ни один разумный и честный человек больше не считает выполнимым в его целостности.

Наиболее характерные факты этого мира, который продолжает войну, можно резюмировать следующим образом:

1. В Европе в целом больше людей под ружьем, чем до войны. Побежденные государства вынуждены разоружаться, но побеждающие государства увеличили вооружения; новые государства и страны, которые прошли через войну, увеличили свои вооружения.

2. Производство очень медленно возобновляется, потому что везде, если в разной степени, есть меньшее желание работать со стороны рабочих классов, соединенное с потребностью в более высоком вознаграждении.

3. Трудности торговли, вместо того чтобы уменьшаться во многих странах Европы, увеличиваются, и международная торговля очень медленно восстанавливается. Между государствами Европы нет реальной торговли, которая может сравниться с той, что была при нормальных условиях. Рассматривая фактические стоимости со стоимостями до войны, продукты, которые сейчас составляют суть торговли между европейскими странами, не представляют даже половины того, что было до войны.

Поскольку желание потребления, если не способность к потреблению, значительно увеличилось, а производство значительно уменьшилось, все государства увеличили свои функции. Поэтому дискредитация бумажных денег и казначейских билетов, которые позволяют эти тяжелые расходы, во всех странах Европы, даже если в разных степенях, очень велика.

Побеждающие страны, с того момента, как они получили в мирных договорах признание побежденных, что война была вызвана ими, считали законным, что они должны потерять все свои располагаемые товары, свои колонии, свои корабли, свои кредиты и свою коммерческую организацию за границей, но что побежденные должны также оплатить все убытки войны. Война, следовательно, должна быть оплачена побежденными, которые признали (даже если против своей воли), что они были единственно ответственными. Это формирует отныне определенный канон внешней политики, чем меньше вещь кажется правдой, тем больше она повторяется.

Хотя договоры обязывают Австрию, Венгрию, Болгарию и Турцию оплатить убытки войны, однако, несомненно, что они не в состоянии оплатить ничего и даже расходы победителей на их территории. «Cantabit vacuus coram latrone viator» («Пустой путник будет петь перед разбойником»), сказал Ювенал («Кто ничего не имеет, ничего не может дать»), и Австрия, со своей стороны, вместо того чтобы давать, умоляет о продовольственной помощи.

Поэтому проблема остается ограниченной Германией. Может ли она оплатить индемнизат, указанный в договоре? Может ли она оплатить убытки и возместить победителям? После того как она отказалась от своих колоний, своих кораблей, своего железнодорожного материала, всех своих располагаемых кредитов за границей, в какой форме она может платить?

Фундаментальная полемика сводится отныне только к этому пункту, который мы попытаемся, если возможно, прояснить, поскольку мы желаем, чтобы это дело было представлено в самой ясной и очевидной форме.

Отныне не канцелярии должны навязывать решения великих проблем; но это масса публики в Европе и Америке.

V

ТРЕВОГИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ Мы видели процесс, посредством которого идея индемнизата за убытки, которая не содержалась ни в мирной декларации Антанты, ни в манифестациях различных парламентов, ни в первых предложениях о перемирии, ни в перемирии между Италией и Австрией, была введена в перемирие с Германией, из чистого уважения к Франции, не принимая во внимание последствия. Три слова, сказал Клемансо, только три слова нужно добавить, слова, которые ничего не компрометируют и являются актом уважения к Франции. Вся конструкция договоров, в конце концов, основана на этих трех словах.

И какими фантастическими стали требования о компенсации!

Старая итальянская пословица гласит: «Во время войны лжи больше, чем земли». Древняя и современная керамика воспроизводит этот девиз, который широко распространен и истина которого не была понята до нескольких лет назад. Так много глупостей было сказано о почти таинственных маневрах Германии, о ее обширной экспансии, ее больших ресурсах и накопленном капитале, что реальность имела тенденцию исчезать из виду.

Эти абсурдные легенды, сформированные во время войны, не были забыты, и есть даже сейчас многие, кто верит в доброй вере, что Германия может платить, если не двадцать или двадцать пять миллиардов в год, по крайней мере восемь или девять без всякого труда.

Самые проницательные политики Франции, однако, хорошо знали, что требование огромного и неограниченного индемнизата было лишь средством поставить Германию под контроль и подавить ее до точки истощения. Но другие поддерживали это предложение больше из злобы и ненависти, чем из какой-либо реальной политической концепции. Можно сказать, что проблема индемнизата никогда не была серьезно изучена и что расчеты, оценки, процедуры — все сформировали серию импульсивных актов, координируемых одной ошибкой, ошибкой французских политиков, которые имели одну цель — держать Германию в подчинении.

Процедура была простой.

В первой фазе индемнизаты возникли из трех слов, вставленных почти случайно в договор о перемирии 2 ноября 1918 года, «репарация убытков». Это было просто дело простого выражения, чтобы удовлетворить общественное чувство: «Я умоляю совет войти в дух французского населения»... Это была моральная уступка, моральное удовлетворение.

Но впоследствии, по мере того как дела шли, все изменилось, когда дело дошло до подготовки договоров.

Некоторое время поддерживалась идея не только репарации убытков, но и оплаты стоимости войны. Утверждалось, что практика заставлять побежденных возмещать стоимость войны разрешена международным правом. Поскольку Германия спровоцировала войну и проиграла ее, она должна не только предоставить индемнизат за убытки, но и оплатить стоимость.

Стоимость была рассчитана грубо в семьсот миллиардов франков по номиналу. Далее, был ущерб для оценки. В совокупности военные расходы, ущерб имуществу, ущерб лицам составили по крайней мере одну тысячу миллиардов. Но поскольку было невозможно требовать немедленной оплаты и было необходимо распределить сумму на пятьдесят лет, принимая во внимание амортизационные фонды и проценты, общая сумма составила три тысячи миллиардов. Сумма была опубликована иллюстрированными газетами с обычными диаграммами, рисунками золотых глобусов, длиной бумажных денег, если их растянуть, высотой металла, если все сложить вместе, и т. д. и т. д.

В течение первых нескольких месяцев эти цифры обсуждались публикой, которая привыкла ничему не удивляться. Они лишь помогли продемонстрировать, что индемнизат в 350 миллиардов был реальной жертвой со стороны союзников.

Таким образом, был установлен целый ряд принципов, которые противоречили действительности.

Значительная доля ответственности в этом вопросе лежит на Великобритании, которая не только последовала ошибке Франции, но и в некотором смысле усугубила ее рядом несдержанных требований. Италия не имела влияния на ход событий из-за своей нерешительной политики. Только Соединенные Штаты, несмотря на банальность некоторых своих экспертов (lucus a non lucendo), изредка произносили слова разума.

Когда Ллойд Джордж понял ошибку, допущенную в вопросе об индемнизате, было уже слишком поздно.

Английская общественность оказалась перед лицом выборов почти на следующий день после окончания войны. В сложившемся состоянии экзальтации и ненависти кандидаты нашли удобный «пункт программы», пообещав уничтожение Германии, суд над кайзером, а также над тысячами немецких офицеров, обвиняемых в жестокости, и, что не менее важно, конец немецкой конкуренции.

Премьер-министр Австралии Уильям Моррис Хьюз, ограниченный, бесчувственный, жестокий человек, руководил яростной кампанией в пользу огромного индемнизата. Лорд Нортклифф оказал поддержку этой кампании своими многочисленными газетами, которые взбудоражили избирателей.

Ллойд Джордж, обладавший незаурядным умом, ясно осознавал ситуацию. Он не верил в полезность или даже в возможность суда над кайзером и немецкими офицерами. Он не верил в возможность огромного индемнизата или даже очень большого.

Его первые заявления, как и заявления Бонара Лоу — серьезного, честного, уравновешенного человека, идеалиста с внешностью практичного лица, — ничего не раскрывали. Накануне роспуска парламента Ллойд Джордж, выступая в Вулверхэмптоне 24 ноября 1918 года, даже не намекнул на вопрос о репарациях или индемнизате. Его подталкивали на этот путь движение, идущее из Франции, поведение кандидатов, позиция Хьюза и пресса в целом, особенно пресса Нортклиффа.

Самое вульгарное зрелище представляли многие английские кандидаты, среди которых было несколько членов военного кабинета, использовавших язык, достойный неистовых дервишей, перед толпами, загипнотизированными обещаниями самых невозможных вещей.

Обещать избирателям, что Германия должна оплатить расходы на войну, объявить тем, кто потерял рассудок, что кайзер будет повешен, обещать арест и наказание самых виновных немецких офицеров, пророчить превращение в рабство Германии, конкурирующей на море и на суше, было, безусловно, самым легким видом предвыборной программы. Многочисленные искалеченные на войне приняли это с большим энтузиазмом, а народ слушал, разинув рот, бесконечную серию обещаний.

Хьюз, который в глубине души был добросовестен, развил тезис, который он впоследствии с логической точностью отстаивал в Париже. Долгом Германии было возместить без каких-либо ограничений все расходы на войну: ущерб имуществу, ущерб лицам и военные расходы. Тот, кто совершил зло, должен возместить его до крайних пределов своих ресурсов, и этот принцип, признанный юристами, требует, чтобы общая сумма всех расходов на войну легла на вражеские нации. Позже Хьюз, будучи искренним человеком, признал, что невозможно требовать большего, чем возмещение ущерба.

Ллойд Джордж был вынужден следовать этому курсу из-за необходимости не отталкивать массу избирателей от кандидатов своей партии. Таким образом, он был вынужден 11 декабря в своем окончательном манифесте объявить не только о суде над кайзером и всеми ответственными за зверства, но и пообещать самый широкий вид индемнизата со стороны Германии и компенсацию всем, кто пострадал от войны. Выступая в тот же вечер в Бристоле, он пообещал отстаивать принцип индемнизата и заявил об абсолютном праве требовать от Германии оплаты расходов на войну.

В Англии, где иллюзия вскоре рассеялась, и во Франции, где она еще не развеялась, общественности позволили поверить, что Германия может оплатить большую часть, если не все расходы на войну, или, по крайней мере, компенсировать ущерб.

В течение многих лет я изучал цифры, касающиеся частного богатства и богатства наций, и много писал на эту тему. Я знаю, как трудно получить с помощью даже приблизительной статистики результаты, более или менее близкие к реальности. Ничто не огорчало меня больше, чем слышать, с какой легкостью авторитетные политики говорили о получении индемнизата в сотни миллиардов. Когда Германия выразила желание выплатить индемнизат одной согласованной суммой (à forfait) в сто миллиардов золотых марок (индемнизат, который она никогда не смогла бы выплатить, настолько он огромен), я видел, как государственные деятели, которых я считал не лишенными интеллекта, улыбались ничтожности этого предложения. Индемнизат в пятьдесят миллиардов золотых марок, подобный тому, что предложил Кейнс, казался абсурдным в своей малости.

Когда мирная конференция вновь собралась в Париже, ситуация с индемнизатом была следующей. Антанта никогда во время войны не говорила об индемнизате как об условии мира. Вильсон в своих предложениях говорил только о восстановлении захваченных территорий. Требование о возмещении ущерба (réparation des dommages) было включено в условия перемирия лишь для того, чтобы доставить моральное удовлетворение Франции. Но кампания, развернутая во Франции и во время выборов в Англии, преувеличила требования, включив в них не только возмещение ущерба, но и компенсацию расходов на войну.

Только Соединенные Штаты настаивали на том, что индемнизат должен быть ограничен возмещением ущерба: возмещением, которое на более поздних этапах включало не только восстановление разрушенных территорий и ущерб, нанесенный частной собственности, но даже пенсии семьям погибших на войне и суммы пособий, выплаченных во время нее.

Когда Пруссия победила Францию в 1870 году, она потребовала индемнизат в пять миллиардов. Антанта могла бы потребовать от побежденных индемнизат, а затем возобновить с ними отношения, при условии, что это был бы индемнизат, который они могли бы выплатить в короткий срок.

Вместо этого, поскольку невозможно было потребовать огромную сумму в 300 или 400 миллиардов — цифру, которую трудно определить точно, — прибегли к другому средству.

С того момента, как фраза «возмещение ущерба» (réparation des dommages) была включена в договор о перемирии как требование, которое может быть предъявлено, стало невозможно просить фиксированную сумму. То, что нужно было требовать, было ни больше ни меньше как суммой ущерба. Следовательно, потребовалась специальная комиссия, и на сцене появляется Репарационная комиссия, чтобы решить, какую сумму требовать с Германии, и контролировать ее выплату. Кроме того, даже после того, как Германия была разоружена, часть ее территории должна была оставаться в руках союзников в качестве гарантии выполнения договора.

Причина, по которой Франция всегда выступала против быстрого решения вопроса об индемнизате, заключается в том, что она хочет сохранить за собой право, ввиду того что вопрос остается открытым, оккупировать левый берег Рейна и удерживать плацдармы, указанные в договоре.

Тезис, который Клемансо поддерживал на конференции, был прост: Германия должна признать общую сумму своего долга; недостаточно сказать, что мы признаем его.

Я требую от имени французского правительства и после консультации с моими коллегами, чтобы мирный договор зафиксировал долг Германии перед нами и указал характер ущерба, за который причитается возмещение. Мы установим срок в тридцать лет, если вы этого хотите, и мы дадим комиссии, после того как она сведет долг к цифрам, мандат заставить Германию выплатить в течение этих тридцати лет все, что она нам должна. Если весь долг не может быть выплачен за тридцать лет, комиссия будет иметь право продлить срок выплаты.

Этот план был согласован. И тезис о компенсации ущерба, вместо тезиса об оплате расходов на войну, возобладал по очень простой причине. Если бы они предложили требовать полных интегральных репараций, а следовательно, и возмещения расходов на войну, цифры были бы огромными. Стало необходимым пропорционально сократить все кредиты, как в случае банкротства. Теперь, поскольку в вопросе об индемнизатах Франция занимала первое место (для начала она потребовала шестьдесят пять процентов всех сумм, выплаченных Германией), она получила большую часть индемнизатов, в то время как из сумм, выплаченных за возмещение расходов на войну, она получила бы менее двадцати процентов.

Таким образом, Германия была поставлена под контроль на все время, пока она будет выплачивать индемнизаты, — то есть на неопределенное время.

Оценка расходов на восстановление разрушенных территорий должна была проводиться в соответствии с правилами договора, и, поскольку цены выросли, французское правительство представило в июле 1920 года первую приблизительную оценку: ущерб — 152 миллиарда, пенсии — 58 миллиардов, всего — 210 миллиардов. В ноябре 1920 года ущерб возрос до 218 миллиардов.

Даже эти цифры представляют собой нечто менее абсурдное, чем первые требования и цифры.

5 сентября 1919 года министр финансов Франции, выступая во французской палате, оценил общую сумму немецких индемнизатов, вытекающих из договора, в 375 миллиардов, проценты по которым накапливались бы до 1921 года, после чего Германия начала бы выплачивать свой долг тридцатью четырьмя ежегодными взносами примерно по 25 миллиардов каждый, и 13,750 миллиарда в год поступало бы Франции.

Затем, в ноябре 1920 года, Ожье, министр освобожденных регионов, представил Репарационной комиссии от имени Франции подробный меморандум, согласно которому стоимость территорий, подлежащих восстановлению, только для случаев частных лиц составила 140 миллиардов, не включая пенсии, ущерб железным дорогам и торговому флоту, которые в сумме составили 218 миллиардов, из которых 77 миллиардов приходилось на пенсии и 141 миллиард — на ущерб.

В последнее время чувство реальности начало распространяться. Сам министр Лушер посмеялся над ранними цифрами и заявил, что ущерб не превышает восьмидесяти миллиардов.

Но французская общественность уже некоторое время привыкла воспринимать цифры Клоца всерьез и обсуждать индемнизаты в 150, 200 и 250 миллиардов. Однако общественность еще не осознает реального положения дел и не сможет прийти к справедливому его пониманию, не пройдя через серьезный моральный кризис, который станет первым надежным элементом реального мира.

Отбрасывая все вопросы об индемнизатах со стороны Австро-Венгрии, Турции и Болгарии (им нечего дать, они ничего не могут дать; напротив, они просят и заслуживают помощи), ясно, что все индемнизаты должны быть выплачены Германией.

Французские итоги требований о материальном ущербе в оккупированных районах были абсолютно фантастическими и более преувеличенными, чем в случае с Бельгией, чьи требования об индемнизате заставили бы предположить полное разрушение по крайней мере третьей части ее территории, почти как если бы она подверглась затоплению, скажем, десяти тысяч квадратных метров своей небольшой территории.

Эта проблема индемнизатов, ограниченная возмещением ущерба и в соответствии с расходами, предусмотренными Версальским договором, никогда серьезно не решалась. Можно даже сказать, что она не была серьезно изучена. И прискорбно, что среди общественности, или среди ее значительной части, создалось убеждение, что Германия возместит ущерб от войны собственными усилиями. Эта идея, однако, не находит поддержки в Англии среди серьезных людей, и в Италии никто в нее не верит. Но во Франции и Бельгии эта идея широко распространена, и желание распространять эту веру живо в нескольких слоях общественного мнения, не потому, что интеллигентные люди верят в возможность эффективной выплаты, а с целью выставить Германию в свете несоблюдения условий мира, тем самым расширяя право на продление военной оккупации и даже на ее ужесточение. Германия, таким образом, не допускается в Лигу Наций, а ее распад облегчается.

Джон Мейнард Кейнс еще с конца 1919 года показал в своей замечательной книге абсурдность требования огромных индемнизатов, невозможность их выплаты Германией и риск для всей Европы следовать по пути, ведущему к краху, тем самым одновременно усиливая работу по дезинтеграции, начатую договором. Эта книга вызвала широкий резонанс, но она должна была иметь еще более широкий, и имела бы, если бы не тот факт, что, к сожалению, пресса в свободных странах является какой угодно, но только не свободной.

Крупные промышленные синдикаты, особенно в сталелитейной промышленности, которые контролируют столь значительную часть прессы в большинстве государств Европы и даже за ее пределами, находят легких союзников в недостаточной подготовке большинства журналистов к обсуждению важнейших проблем и нежелании общественности вникать в те вопросы, которые представляют трудности и поэтому становятся менее удобными для обсуждения.

Я знал Кейнса во время войны, когда он был прикомандирован к британскому казначейству и возглавлял отдел, отвечавший за иностранную валюту и финансовые отношения между Великобританией и ее союзниками. Серьезный писатель, преподаватель экономики значительной ценности, он привносил в свою трудную задачу скрупулезность и точность, граничащую с недоверием. Будучи в то время министром финансов Италии, в самый горький и решающий период войны, я часто контактировал с мистером Кейнсом и всегда восхищался его точностью и аккуратностью. Я не всегда мог найти в себе силы похвалить его дружелюбие. Но он обладал почти мистической силой строгости, и те огромные растраты богатства, та легкая готовность брать на себя обязательства, которые характеризовали этот период войны, несомненно, должны были вызвать у него чувство бесконечного отвращения. Это состояние ума часто делало его очень требовательным, а иногда неоправданно подозрительным. Его слово имело решающее влияние на действия английского казначейства.

Когда война закончилась, он принял участие в качестве первого делегата английского казначейства на мирной конференции в Париже и был заменен канцлером казначейства в Высшем экономическом совете. Он покинул свой пост, когда пришел к выводу, что безнадежно ожидать каких-либо фундаментальных изменений в мирных договорах.

Его книга — это не только документ политической честности, но и первый призыв к чувству реальности, которое после оргии ошибок грозит чередой катастроф. На мой взгляд, она заслуживает серьезного переосмысления как выражение новой совести, а также как выражение истины, которая лишь замаскирована существующим состоянием озлобленности и насилия.

Спустя два года мы должны признать, что все прогнозы Кейнса подтвердились фактами: что валютный вопрос ухудшился во всех странах, участвовавших в войне, что абсурдные индемнизаты, наложенные на врагов, не могут быть выплачены, что подавленное состояние побежденных вредит победителям почти в равной мере с самими побежденными, что оно угрожает самому их существованию, что, наконец, чувство распада распространено больше, чем когда-либо.

Пришло время провести объективное исследование вопроса об индемнизате и обсудить его без каких-либо колебаний.

Давайте отложим в сторону все чувства и забудем об обязательствах мирных договоров. Давайте предположим, что деклараций Антанты и предложений Вильсона никогда не было. Давайте представим, что мы рассматриваем простое коммерческое предложение, лишенное всех чувств и моральных идей.

После великой войны бесполезно взывать к моральным чувствам: люди, пока они ослеплены ненавистью, не признают ничего, кроме своей страсти. Природа войны заключается не только в том, чтобы убить или разорить большое количество людей, не только в том, чтобы причинить значительный материальный ущерб, но и в том, чтобы неизбежно порождать состояния ума, полные ненависти, которые не могут быть прекращены сразу и которые даже невосприимчивы к языку разума.

Долгое время я сам смотрел на немцев с глубочайшей ненавистью. Когда я думаю обо всех людях моей расы, погибших на войне, когда я оглядываюсь на пятнадцать месяцев мучений, когда мой первенец был военнопленным в Германии, я вполне могу понять состояние ума тех, кто заключал мир, и психическое состояние, в котором он был заключен. То, что определило атмосферу мирных договоров, был тот факт, что конференция проходила под председательством Клемансо, который помнил пруссаков на улицах Парижа после войны 1870 года, который желал только одного: уничтожения немцев. То, что создало эту атмосферу, или помогло ее создать, было действием маршала Фоша, который потерял на войне двух самых дорогих ему людей, людей, которые привязывали его к существованию.

Но теперь мы должны рассмотреть вопрос не в свете наших чувств или даже наших ненавистей. Мы должны совершенно спокойно увидеть, возможны ли договоры к применению, не вызывая краха побежденных. Затем мы должны спросить себя, не влечет ли за собой крах побежденных крах победителей. Отложив, таким образом, все моральные соображения, давайте изучим и оценим экономические факты.

Нет сомнений, что проблема репараций существует исключительно в случае с Германией, которая все еще имеет мощную государственную структуру, позволяющую ей поддерживать огромные усилия, способные не только обеспечить ее средствами к существованию, но и выплатить крупный индемнизат победителям. Другие побежденные государства больше нуждаются в помощи, чем в чем-либо другом.

Что такое репарации?

Давайте проследим их краткое изложение, которое представитель Франции сделал при подписании Версальского договора. Они заключаются в следующем:

1. Германия несет ответственность за общую сумму потерь и ущерба, понесенных ее победителями, поскольку она их вызвала.

2. Германия, ввиду постоянного уменьшения ее ресурсов, вытекающего из мирного договора, обязана (но обязана без реституций или оговорок) возместить только прямой ущерб и пенсии, как указано в Приложении I к Статье viii договора.

3. Германия должна выплатить до 1 мая 1921 года не менее двадцати миллиардов золотых марок или произвести эквивалентную выплату натурой.

4. 1 мая Репарационная комиссия установит общую сумму немецкого долга.

5. Этот долг должен быть ликвидирован ежегодными платежами, общие суммы которых должны быть установлены комиссией.

6. Платежи будут продолжаться в течение тридцати лет или дольше, если к тому времени долг не будет погашен.

7. Германия выпустит сто миллиардов золотых марок облигаций на предъявителя, а впоследствии — все такие выпуски, которые потребует Репарационная комиссия, пока не будет достигнута сумма долга, чтобы позволить стабилизацию кредита.

8. Платежи будут производиться деньгами и натурой. Платежи натурой будут производиться углем, скотом, химическими продуктами, судами, машинами, мебелью и т.д. Платежи в денежной форме состоят из металлической валюты, кредитов Германии, государственных и частных, за рубежом, и из первоочередного права на все активы и ресурсы Империи и немецких государств.

9. Репарационная комиссия, которой поручено следить за выполнением этого пункта, будет обладать полномочиями контроля и принятия решений. Это будет комиссия по долгу Германии с более широкими полномочиями. Призванная решать в соответствии со справедливостью, честностью и добросовестностью, не будучи связанной никаким кодексом или специальным законодательством, она получила от Германии безотзывное признание своей власти. Ее обязанность — контролировать до погашения долга положение Германии, ее финансовые операции, ее активы, ее производственные мощности, ее снабжение, ее производство. Эта комиссия должна решать, что Германия может платить каждый год, и должна следить за тем, чтобы ее платежи, добавленные к бюджету, ложились на ее налогоплательщиков по крайней мере в той же мере, что и в союзной стране, наиболее обремененной налогами. Ее решения должны выполняться немедленно и получать немедленное применение без каких-либо других формальностей. Комиссия может осуществлять все изменения, признанные необходимыми в немецких законах и правилах, а также все санкции, будь то финансового, экономического или военного характера, вытекающие из установленных нарушений пунктов, находящихся под ее контролем. И Германия обязана не рассматривать эти «санкции» как враждебные акты.

Чтобы гарантировать платежи, межкаюзническая армия — в действительности франко-бельгийская армия — оккупирует левый берег Рейна и размещена на плацдармах. Германия совершенно беспомощна и утратила все признаки суверенного государства, поскольку она подчинена «контролю» таким образом, каким Турция никогда не была. В современной истории мы не можем найти аналога такому положению вещей. Это условия, которые меняют сами основы цивилизации и отношения между народами. Такая процедура была неизвестна в Европе на протяжении веков. Общественность в некоторых странах привыкла считать ответственными за войну не правительство, которое ее желало, или немецкий народ, а будущие поколения. Таким образом, индемнизаты должны выплачиваться — если бы такие условия были возможны — в течение тридцати лет и еще по крайней мере двадцать лет после этого людьми, которые еще не родились во время войны. Это проклятие виновного народа не имеет аналогов в современной истории. Мы должны вернуться к ранним векам человечества, чтобы найти что-то подобное.

Но даже самая бесчеловечная политика, подобную которой Германия никогда не принимала в своих победах, хотя ее обвиняли во всякой жестокости, может найти хотя бы некоторое оправдание, если бы она имела полезный эффект для страны, которая желала их и принимает ответственность за них. У завоевателя есть свои права. Юлий Цезарь убил миллионы германцев и задержал, возможно, на несколько столетий вторжение в Рим. Но практика, установленная Версальским договором, на деле одинаково вредна как для победителей, так и для побежденных, хотя, возможно, в неравной мере, и в любом случае готовит распад Европы.

Я принимал участие в организации в Сан-Ремо Спаской конференции в надежде и с желанием откровенно обсудить с немцами, какую сумму они могут выплатить в качестве индемнизата, не нарушая свою экономику и не нанося серьезного ущерба экономике союзников. Но министерский кризис, который произошел в июне 1920 года, помешал мне участвовать в Спаской конференции; и плодотворное действие, которое Великобритания согласилась начать в общих интересах, наших, а также Франции, не могло быть продолжено. Старые ошибки продолжали повторяться, хотя многие смягчения произошли и истина начинает проявляться даже для тех, кто наиболее ответственен за прошлые ошибки.

Нам придется со всей беспристрастностью изучить, находится ли Германия в состоянии выплатить полностью или частично индемнизат, установленный или, скорее, вытекающий из договора. Франция особенно верит, или неоднократно заявляла, что верит, что Германия может без труда выплатить 350 миллиардов.

После многих глупостей и многих преувеличений, которые значительно помогли запутать общественность, перед лицом новых возникших трудностей были установлены новые договоренности о выплате индемнизата. 11 мая, перед лицом сложившейся ситуации, союзники предложили, а Германия приняла новую схему выплаты репараций. Германия вынуждена платить каждый год наличными и натурой эквивалент 500 миллионов долларов плюс 26 процентов от общего объема своего экспорта.

Остальная часть соглашения относится к процедуре выпуска облигаций, гарантированных указанными платежами, к созданию гарантийного комитета и к дате платежа. Вероятно, Германия смогла бы пережить 1921 год без непреодолимых трудностей.

В Спа 27 апреля 1921 года пропорциональные суммы, причитающиеся каждой из стран-победительниц, были установлены на основе общего индемнизата, значительно уменьшенного по сравнению с более ранними абсурдными требованиями.

Но если оставить в стороне идею об индемнизате в 250, 150 или даже 100 миллиардов золотых марок, было бы хорошо увидеть в конкретной форме, что можно заставить Германию выплатить и не следует ли бесполезную и сложную структуру Репарационной комиссии, которая со своими полномочиями регулирования внутренней жизни Германии в течение тридцати лет или более должна быть заменена более простой формулой, более соответствующей цивилизованным понятиям.

Незадолго до войны, согласно последовательным статистическим данным, частное богатство Франции не превышало 250 миллиардов.

Богатство Франции, согласно последовательным оценкам, исчислялось в 208 миллиардов франков в 1905 году (де Фовиль), в 214 миллиардов в 1908 году (Тюркан), около 250 миллиардов согласно другим авторам. Богатство Бельгии, согласно официальной статистике, опубликованной Министерством финансов Бельгии в 1913 году, составляло несколько менее 30 миллиардов франков. Эта оценка, возможно, немного занижена. Но эту официальную цифру нельзя считать далекой от истины. В определенные моменты требования Бельгии превосходили даже общую сумму ее национального богатства, в то время как ущерб составлял не более нескольких миллиардов.

Стоимость земли во Франции до войны оценивалась в сумму от 62 до 78 миллиардов; стоимость зданий, согласно «Статистическому ежегоднику Франции», — в 59,5 миллиарда. Территория, оккупированная немцами, составляет не более десятой части национальной территории. Даже принимая во внимание потерю промышленных зданий, очень трудно прийти к цифре в 15 миллиардов. В то же время верно, что министр Лушер заявил 17 февраля 1919 года во французской палате, что восстановление опустошенных регионов во Франции требует 75 миллиардов — то есть гораздо больше, чем вдвое превышает частное богатство всех жителей всех оккупированных регионов.

Во всех требованиях о компенсации различных государств мы видели не столько реальную и точную оценку ущерба, сколько своего рода фиксацию кредита в максимально возможном размере, чтобы при последующих сокращениях каждое государство все еще имело пропорционально выгодную позицию.

Производя свои расчеты с щедростью, которую я считаю чрезмерной (и я утверждаю это в результате точного изучения вопроса, который, возможно, у меня будет случай опубликовать), Кейнс утверждает, что ущерб, за который Германию следует заставить платить, составляет 53 миллиарда за все потери на суше и на море и за последствия воздушных бомбардировок — 53 миллиарда франков всего, включая ущерб Франции, Великобритании, Италии, Бельгии, Сербии и т.д.! Я не верю, что ущерб достигает 40 миллиардов золотых марок, если, конечно, мы не включим в него пенсии и пособия.

Но эти цифры представляют лишь небольшой интерес, поскольку требования были почти полностью чисто произвольными.

Что мы должны увидеть, так это то, может ли Германия платить и может ли она при режиме ограничений и насилия передать не те многие миллиарды, которые были объявлены и которые были прискорбной спекуляцией на невежестве общественности, а значительную сумму, такую, какую многие люди все еще обманывают себя, полагая, что ее можно получить.

Германия уже передала все свое передаваемое богатство: золото в своих банках, свои колонии, свой торговый флот, большую и даже лучшую часть своего железнодорожного оборудования, свои подводные кабели, свои иностранные кредиты, собственность своих частных граждан в странах-победительницах и т.д. Все, что можно было передать, даже вопреки правам наций, как они известны в современных цивилизованных государствах, Германия отдала. Она также заложила все свои национальные товары. Что она может дать сейчас?

Германия может платить только тремя способами:

1. Товары и продукты питания в счет индемнизата: уголь, машины, химические продукты и т.д.

2. Кредиты за рубежом, поступающие от продажи товаров. Если Германия экспортирует, то есть продает товаров за рубеж на восемь миллиардов марок, она платит два миллиарда Репарационной комиссии.

3. Собственность частных граждан. Германия может поработить себя, уступая собственность своих частных граждан иностранным государствам или гражданам, чтобы ими распоряжались по своему усмотрению.

Исключая эту последнюю форму, которая представляла бы собой рабство в чистом виде, как бесполезную, как невозможную и рассчитанную на то, чтобы повторить методы, используемые среди варварских народов, остаются только первые два способа оплаты, которые мы кратко рассмотрим.

Следует помнить, что Германия даже до войны находилась в затруднительном положении из-за недостаточных путей развития, учитывая ограниченный характер ее территории и избыточность ее населения. Ее территория, меньшая, чем у Франции, и гораздо менее плодородная, должна теперь прокормить население, которое относится к населению Франции как три к двум.

Если мы понесли гигантские военные потери, то Германия, которая сражалась на всех фронтах, понесла потери, безусловно, не меньшие, чем наши. У нее тоже были, в большей или меньшей пропорции, свои погибшие и искалеченные. Она познала самые мучительные страдания от голода. Таким образом, ее производственная мощь значительно уменьшилась не только из-за серьезных трудностей, в которых оказался ее народ (и развитие туберкулеза является ужасным показателем), но и из-за сниженной производственной способности ее рабочих классов.

Статистика, опубликованная Имперским управлением здравоохранения (Reichsgesundheitsamt), и данные, представленные в Англии профессором Старлингом и переданные британскому парламенту, не оставляют сомнений в этом вопросе.

Германия имела более 1 800 000 погибших и более 4 000 000 раненых. У нее есть своя масса сирот, вдов и инвалидов. Взятая в целом, структура ее народа стала намного хуже.

То, что составляло великую производственную силу немецкого народа, была не только его способность к работе, но и промышленная организация, которую он создал за пятьдесят лет усилий дома и за рубежом со многими жертвами. Теперь Германия не только потеряла 8 процентов своего населения, но и 25 процентов своей территории, на которой производились зерновые и картофель, и от 10 до 12 процентов своего скота и т.д. Мы уже видели огромные потери, понесенные Германией в угле, железе и поташе.

Самые интеллигентные и способные рабочие классы, созданные самыми терпеливыми усилиями, были доведены до состояния превращения в революционные элементы. Отняв у Германии одним махом ее торговый флот, около 60 000 моряков были выброшены на улицу, а их мастерство стало бесполезным.

Германия, таким образом, обедневшая на своей сельскохозяйственной территории, лишенная значительной части своего сырья, с населением, ослабленным в своих производственных качествах, потеряла значительную часть своей производственной способности, потому что вся ее организация за рубежом была разрушена, и все, что служило средством обмена продуктами, такое как ее торговый флот, было уничтожено. Более того, Германия везде встречает препятствия и недоверие. Препятствуемая в развитии на морях, высмеиваемая абсурдным коридором Данцига, из-за чего на немецкой территории существует польское государство, она не может не искать жизни и сырья в России.

В этих условиях она должна не только кормить свое огромное население, не только производить достаточно, чтобы не впасть в нищету, но и выплачивать индемнизат, который буйные фантазии заставили обманутую Европу поверить, что он должен достигать даже 350 миллиардов золотых марок, и который даже сейчас, как предполагают, казалось бы, разумные люди, может легко превысить сумму в сто миллиардов.

Могли ли Франция или Италия какими-либо жертвами выплатить какие-либо индемнизаты после окончания войны? Германия должна не только жить и возмещать ущерб, но и содержать межкаюзническую армию оккупации и тяжелый механизм Репарационной комиссии, и должна готовиться к выплате индемнизата в течение тридцати лет. Франция и Италия сохранили свои колонии (колонии Италии не стоят многого), свои торговые флоты (которые значительно увеличились), свою иностранную организацию. Германия, не имея ничего из этого, должна оказаться в состоянии выплатить индемнизат, который бесстыдная и невежественная пресса заставила общественность поверить, что он может достигать двадцати или двадцати пяти миллиардов в год.

Взяв случайно книгу Хельфериха, который оценивал ежегодную капитализацию в десять миллиардов, разницу между ежегодным производством в сорок три миллиарда и потреблением в тридцать три миллиарда, некомпетентные лица сказали, что Германия может без труда платить десять миллиардов плюс премию на свой экспорт, плюс достаточное количество товаров и продуктов.