«Пан-Германия: Болезнь и лечение»

VII

Седьмой элемент немецкого преимущества: передача Германии по меньшей мере двадцати одного миллиарда франков французских кредитов

Создание военной и экономической Пан-Германии делает возможным способ получения военной добычи, запланированный заранее пангерманистами, который можно сформулировать следующим образом: передача Германии средств, причитающихся с одного из ее врагов в пользу другого врага или в пользу одного из ее собственных союзников.

Чтобы понять этот метод вымогательства, достаточно прочитать отрывок из книги Танненберга «Великая Германия», изданной в французском переводе в 1916 году фирмой Payot. Этот труд представляет исключительный интерес по двум причинам: во-первых, он появился в Германии в 1911 году; следовательно, его публикация, очевидно, была инспирирована, как и во многих других случаях, правящим классом в Берлине с целью подготовки немецкого народа к войне обещаниями колоссальной добычи; во-вторых, фактическая сторона дела показывает, что германский Генеральный штаб с самого начала военных действий моделировал политическое ведение войны в точном соответствии с принципами, изложенными Танненбергом, которого можно назвать лицом, официально провозгласившим пангерманский план 1911 года.

Теперь, независимо от 35 миллиардов марок — почти 44 миллиардов франков, — которые должны были быть наложены на Францию в грядущей войне в качестве регулярной контрибуции, Танненберг в статье 5 гипотетического договора изложил следующее дополнительное требование вымогательства:

«Франция уступает Германии свое требование на 12 миллиардов марок (15 миллиардов франков), ссуженных ею России». Это означает не что иной, как уступку кредита.

На странице 308 издания Payot Танненберг указывает следующее использование, которое Германия должна сделать из этих русских долгов Франций:

«Мы не сможем выразить благодарность Святой Руси за эту великолепную сумму, ибо она обошлась с этими миллиардами столь гнусным образом, что сегодня почти ничего не осталось. О возмещении не может быть и речи. Россия — это не заложенное имущество, подлежащее выплате процентов, которое можно продать, когда эти проценты не поступают вовремя в назначенный день. Тем не менее мы сможем получить свои деньги другим путем, просто взяв в обмен на эти кредиты территории поляков в Познани, Восточной Пруссии и Верхней Силезии; литовцев на берегах Немана; латышей на Двине; эстонцев на Эмбахе и в регионах, примыкающих к рекам северного прибрежного края; чехов в Богемии, Австрийской Силезии и Моравии; славян в Южной Украине, Каринтии, Штирии, Хорватии, Далмации, Герце и Градиске, в той мере, в какой они подпадают под южные и восточные пределы Великой Германии».

«Эта процедура позволяет нам убить трех зайцев одним ударом. Россия избавляется от бремени долгов и выплаты процентов, которое ее сокрушает; славяне Запада и Юга становятся гражданами славянской страны; а мы, немцы, получаем свободными от долгов и обременений столь необходимые нам территории для колонизации».

Эти слова были написаны в 1911 году. 24 мая 1917 года берлинская газета Tägliche Rundschau следующим образом обрисовала будущее отношение Германии к России:

«Если мы достигнем соглашения с новым российским правительством или с правительством, которое придет ему на смену, тем лучше; но, формулируя наши условия, мы сознательно извлечем выгоду из внутреннего положения старой империи, находящейся ныне в состоянии революции. Сегодня как никогда прежде нам необходимо настаивать на наших требованиях к России о контрибуции и аннексии той территории, которая нам столь отчаянно необходима для колонизации».

Сходство между этой программой аннексий и контрибуций, написанной столь недавно, и наброском Танненберга, опубликованным шесть лет назад, поистине поразительно.

Давайте теперь посмотрим, как в нынешнем положении дел мог бы быть осуществлен план Танненберга относительно перевода кредита. Предположим, мы выдвинем гипотезу.

Во-первых, очевидно, что если Россия продолжит мириться с анархией, поощряемой германскими агентами, ее финансовое положение, и без того опасное, больше не позволит ей выплачивать проценты по своим облигациям, находящимся за рубежом. Далее, если Пан-Германия, ныне установившаяся на мгновение, продолжит существовать, Берлин сможет взять на себя российские обязательства перед Францией без необходимости заключения официального договора. По сути, колоссальное давление на Россию, оказываемое простым географическим соприкосновением Пан-Германии, лежащей поперек Европы, практически сделает излишней формальную уступку французского кредита. Берлин, воспользовавшись ситуацией по максимуму, скажет тогда Петрограду: «Мы считаем, что Франция должна нам значительную сумму в качестве контрибуции. Мы не можем взыскать ее, но вы, русские, тоже должны выплатить контрибуцию. Поэтому мы берем на себя роль Франции как вашего кредитора и, поскольку мощь Пан-Германии поставила вас практически в нашу милость, требуем уплаты ваших долгов в такой-то форме».

Какое сопротивление могла бы оказать дезорганизованная Россия этому требованию, преподнесенному с истинно германским цинизмом?

Русским экстремистам не стоит надеяться, подобно некоторым из них, избежать выплаты долгов, заключенных старым режимом. Если они не хотят выполнять свои обязательства перед Францией, которая усердно трудится ради поддержания русской революции, им придется выплатить те же самые долги Берлину, где они будут использованы по полной программе для эксплуатации русского народа.

Более того, «покупка» принадлежащих французам и англичанам железных дорог в Турции, предложенная несколько месяцев назад Берлином и о которой мы уже упомянули, убедительно доказывает, что немцы также намерены следовать системе перевода кредитов в тех случаях, когда деньги причитаются с союзников Германии ее врагам. Долгое время огромное число французов покупали государственные обязательства Австро-Венгрии, Сербии, Болгарии, Румынии и Турции. Невозможно назвать точную сумму французских денег, вложенных таким образом в пангерманизированную Центральную и Восточную Европу, поскольку ценные бумаги вышеупомянутых стран обычно размещались на нескольких зарубежных финансовых рынках одновременно; однако лица, обладающие наиболее глубокими знаниями о французских инвестициях, дают минимальную оценку в шесть миллиардов франков. Что касается французских денег, вложенных в Румынию и Сербию, они растворятся в воздухе, как только австро-германские завоевания будут закреплены. Что касается инвестиций в Австро-Венгрию, Болгарию и Турцию, то принятие Германией французских кредитов — если предположить, что мир заключен на основе нынешней военной карты — осуществилось бы легко, если бы она рассуждала со своими союзниками следующим образом:

«Франция теперь должна вам военные контрибуции, которые вы не можете взыскать. Записав их в счет обязательств, которые вы должны Франции, вы аннулируете этот долг. Однако мы, немцы, одолжили вам за время войны огромные суммы и снабдили вас припасами, без которых вы никогда не смогли бы продолжить борьбу. Поскольку вы не можете выполнить эти обязательства, мы обезопасим себя, по крайней мере частично, взяв на себя положение Франции как вашего кредитора».

В целом, если бы нынешнее положение дел сохранилось, Берлин посредством процесса перевода кредитов смог бы причинить Франции весьма значительный убыток примерно в 15 миллиардов франков, причитающихся ей с России, и 6 миллиардов, причитающихся с вассальных государств Германии, — в общей сложности по меньшей мере 21 миллиард. Теперь, когда пангерманский план на мгновение осуществлен, мы можем правдиво сказать, что 21 миллиард французских денег, по самой скромной оценке, представленный российскими, австрийскими, венгерскими, сербскими, болгарскими и турецкими ценными бумагами, был фактически пангерманизирован.

ГЛАВА III. Необходимость принятия решения

В предыдущих главах я указал, что преимущества, которые Германия уже извлекла из войны или обеспечила себе на будущее в случае, если текущая ситуация останется по сути неизменной, состоят из семи главных элементов. Прежде чем мы придем к окончательным выводам относительно этих элементов, давайте зафиксируем следующие факты:

1. За три года войны Германия потратила на войну 1612 франков на душу своего населения. Франция за тот же период потратила 2200 франков на душу населения, то есть на 608 франков, или на огромную цифру в 38 процентов, больше, чем Германия.

Если формула «без контрибуций» будет принята в отношении расходов на войну, то, далеко не служа делу Права, она приведет к этой невыразимой несправедливости: каждый француз, желавший мира, должен будет нести финансовое бремя, превышающее более чем на треть бремя каждого немца и верного подданного кайзера, развязавших псов войны. Поэтому эта огромная разница — 38 процентов — в расходах на войну на душу населения между Францией и Германией сама по себе была бы достаточна, чтобы сделать экономический — и следовательно, политический — крах Франции быстрым, полным, неизбежным и необратимым.

2. Несомненно, Австро-Венгрия, Болгария и Турция как отдельные государства были разорены своими военными расходами, но этот крах идет полностью на пользу Германии, поскольку онвергает ее вассалов в состояние абсолютной финансовой зависимости. В результате, если Пан-Германия должна продолжать свое существование, берлинское правительство должно быть беспрекословным контролером всех финансовых комбинаций, от которых зависят мир и благополучие Пан-Германии. Теперь эти комбинации очевидно могут служить лишь укреплению германской гегемонии.

Сходной ситуации не наблюдается среди держав Антанты. Крах России, например, просто сделает крах Франции еще более неизбежным, если только решительная победа союзников не лишит Германию ее неправедной добычи и в то же время не гарантирует Франции законную репарацию, которая одна способна спасти ее от непоправимой финансовой катастрофы.

3. Если Германия все еще может продолжать относительно легко размещать новые внутренние займы, то это происходит потому, что ее масштабные территориальные и пангерманские захваты рассматриваются ее народом как новые залоги кредитоспособности германского государства как сердца Пан-Германии.

4. Франция, которая потратила за три года войны 2500 франков на душу своего населения, понесла лишь потери: 20 000 квадратных километров ее территории были оккупированы и преданы небывалому разграблению со стороны немцев. Германия же, напротив, потратившая на войну лишь 1691 франк на душу населения, оккупировала 500 000 квадратных километров чужой почвы, обокрала собственных союзников и сколотила огромные барыши на войне.

Многообразие этих барышей столь велико, а залог, который они наложили на будущее, столь тяжет, что никакие цифры не передадут общую сумму этих преимуществ; но было сказано достаточно, чтобы показать, что совокупность их огромна. Если вычесть 115 миллиардов франков, израсходованных Германией на войну, из общей суммы, представленной всеми уже перечисленными элементами преимуществ, начинаешь осознавать, что Германия действительно исторгла из войны настоящие и будущие барыши, которые можно исчислить лишь сотнями миллиардов франков. Эта война принесла Германии безграничные материальные приобретения, каких еще не приносила ни одна война в истории ни одному народу. Точно так же несомненно, что Германия может использовать свои преимущества лишь при том непременном условии, что сохранит определенные необходимые элементы обстановки, на которых они основаны. Теперь мы увидим, до какого минимума могут быть сведены эти условия.

Наша таблица показывает, что из семи элементов преимуществ, завоеванных Германией в войне, последние шесть — то есть те, что входят во вторую группу, — полностью независимы от первого, за исключением одной небольшой детали, касающейся национального состояния территорий, оккупированных Германией на юго-востоке, то есть в Албании, Черногории, Румынии и Сербии.

Следовательно, если бы формула «мир без аннексий и контрибуций» была действительно принята, Германия путем вывода войск из Бельгии и Франции на западе, русской Польши на востоке и Черногории, Албании, Румынии и Сербии на юго-востоке отказалась бы от своего первого элемента преимущества, представленного ценностью оккупированных территорий, то есть примерно 155 миллиардами франков. Из этого, однако, следует вычесть награбленное на сумму во многие десятки миллиардов из оккупированных территорий за эти три года, состоящее либо из продуктов, уже потребленных немцами, либо из материалов, металлов и ценных бумаг, которые уже были вывезены в Германию. Ее отказ от этого первого элемента преимущества оказался бы поэтому относительно неполным, если бы эта формула была принята.

Следует также отметить, что существуют веские причины, по которым отказ Германии никогда не мог бы реально распространяться на территории, оккупированные ею на юго-востоке, — по крайней мере, на Сербию.

Шесть элементов немецкого преимущества, составляющие вторую группу нашей таблицы, бесконечно более важны для Берлина, чем первый элемент, который, впрочем, частично обеспечен формулой «никаких контрибуций», как мы видели. Несмотря на то что они менее прямо очевидны для союзников, шесть элементов второй группы тем не менее реальны, поскольку они зависят от неопровержимых военных, экономических и географических фактов. Но эти шесть элементов, чреватые возможностями на будущее, полностью зависят от скрытого, но несомненного захвата, который война позволила Германии совершить в отношении собственных союзников. Однако этот захват стал возможен лишь в результате уничтожения Сербии. Сербия поэтому образовала тот географический барьер, который Германия должна была сокрушить, прежде чем ее влияние смогло возобладать над Болгарией и Турцией. Уничтожение Сербии было непременным условием (sine qua non) создания Центральной Пан-Германии, которая обеспечивает кайзеру шесть главных элементов преимуществ от войны. Более того, неоспоримо то, что главной опорой Центральной Пан-Германии служила железная дорога Берлин — Багдад, важнейшая ветвь которой, а именно Белград — Ниш — Пирот, проходит через Сербию. То, что Германия воюет за линию Берлин — Багдад, признал граф Каройи, союзник Берлина, выступая 12 декабря 1916 года в венгерской Палате. (См. Le Journal de Genève, 30 декабря 1916 года).

Подводя итог, можно сказать, что германская победа и осуществление ее важнейших военных преимуществ напрямую зависят от сохранения Центральной Пан-Германии, состоящей из Германии, Австро-Венгрии, Сербии, Болгарии и Турции. Это сохранение основано на двух первостепенных условиях.

1. Продолжение состояния подчинения Сербии австро-германскому блоку.

2. Сохранение новых экономических и военных путей сообщения между Берлином, с одной стороны, и Веной, Будапештом, Софией и Константинополем — с другой. Именно эти связи позволили Берлину превратить в фактических рабов поляков, чехов, южных славян и румын — противников Пан-Германии, — а затем, не меняя никаких названий или давних границ, сделать Австро-Венгрию и Болгарию государствами-вассалами Берлина и, следовательно, активными элементами Центральной Пан-Германии.

Наконец, если нынешний порядок вещей в Центральной Европе сохранится, Германия сможет удерживать линию Гамбург — Багдад. Это было бы обеспечено принятием формулы «мир без контрибуций и аннексий». Это легко доказать.

Как мы уже видели, даже если бы Германия отступила на Востоке и Западе, условие «никаких контрибуций» позволило бы ей вернуть территории, похищенные у России, Франции, Бельгии и Румынии, в состоянии полного экономического, физического и морального краха, говоря короче — выжатыми досуха. В силу того же принципа «никаких контрибуций» восстановление этих разоренных стран стало бы еще одной причиной финансового истощения Франции, России, Бельгии и Румынии, и без того обремененных издержками войны. Но даже при условии, что немцы уйдут с этих оккупированных территорий на Востоке и Западе — хотя в настоящее время нет никаких оснований всерьез рассматривать такую возможность, — никто в здравом уме не поверит, что они откажутся от Сербии, если только их не заставят сделать это самыми безжалостными методами; ибо Сербия в силу своего географического положения абсолютно необходима для существования Центральной Пан-Германии, от которой, в свою очередь, зависят колоссальные преимущества Германии.

Разумеется, легко вообразить, что Германия поставила бы свою подпись под мирными договорами, затрагивающими даже Сербию. Но договоры, подписанные Германией, не имеют ровным счетом никакой ценности. «Мы плевать хотели на договоры», — заявил великий герцог Мекленбург-Шверинский мистеру Жерару, американскому послу в Берлине. К тому же, даже если предположить, что Берлин был бы участником договора, касающегося Сербии, этот договор мог бы позволить Сербии существовать теоретически, но не фактически. Мы должны смотреть правде в глаза: Сербия — это одно большое кладбище. Ее население было систематически перебито болгарами с одобрения Германии. Сербия полностью разорена: болгаро-австро-германцы забрали все.

Теперь принцип «никаких контрибуций» удерживал бы Сербию в этом ужасном и непоправимом состоянии нищеты. Очевидно, что при таких условиях сербское государство было бы безнадежно скалечено. Если бы поэтому Австро-Германия сказала союзникам: «Хорошо; в соответствии с формулой „без аннексий, без контрибуций“ мы готовы признать зависимость Сербии по договору», — кто обольстился бы этой зловещей и зловеще звучащей шуткой? Кто мог бы поверить в искренность предложения, осуществление которого на практике заведомо исключается пунктом «никаких контрибуций»? И какие гарантии имели бы союзники в том, что Германия, Австрия и Болгария уйдут из Сербии одновременно, учитывая то обстоятельство, что такой уход, если он будет добросовестным (bona fide), означал бы отказ Берлина от всей Центральной пангерманской схемы и связанных с ней огромных прибылей?

Предполагать подобную вещь означает выказывать полное невежество в отношении германского духа, каким он проявлял себя с начала истории. Кроме того, заявления самих немцев показывают, что они никогда не отступят со своих позиций в отношении Сербии. Еще в декабре 1916 года газета Frankfurter Zeitung заблаговременно готовила своих читателей к «пацифистской» тактике, которая вот-вот будет применена, — тактике, которая сейчас опробуется с помощью русских анархистов, кинтальских социалистов и Папы Римского.

«Конечно, — заявляла франкфуртская газета, — если мы хотим извлечь прочную выгоду из военной ситуации как в ее благоприятных, так и в менее выгодных аспектах, крайне важно, чтобы частные вопросы рассматривались в их связи с целым. Сегодня наша точка зрения должна быть следующей: на Востоке — формулирование определенных требований, а на Западе — переговоры на гибкой основе. Это не программа, а общая линия действий. „Переговоры“ никоим образом не являются синонимом „отказа“».

Это последнее предложение должно быть прочитано и осмыслено всеми союзниками. Здесь мы находим абсолютно четкое заявление относительно судьбы Сербии, чье восстановление с помощью указанных далее средств является единственным средством, способным спасти мир от последствий реализации проекта Гамбург — Персидский залив.

8 августа 1917 года на банкете, данном в Лондоне в честь сербского премьер-министра г-на Пашича, Ллойд Джордж в решительных выражениях признал обязательства Великобритании перед Сербией — обязательства, которые фактически являются обязательствами всей Антанты.

«То, что я уже сказал от имени британского правительства относительно Бельгии, я повторяю здесь от имени того же правительства относительно Сербии. Первым условием мира должно стать ее полное и ничем не ограниченное восстановление. Я пришел сюда не для того, чтобы произносить речи. Я пришел просто сказать, что, как бы долго ни длилась война, Британия дала честное слово, что Сербия выйдет из конфликта независимой и полностью восстановленной. Более того, дело касается не только чести. Здесь напрямую задета безопасность цивилизации. На Западе Бельгия преградила путь Германии, а Сербия на Востоке служила заслоном Центральных держав. Она должна продолжать нести дозор у врат Востока».

На это берлинская газета Kreuzzeitung ответила:

«Господин Ллойд Джордж заявил, что неотъемлемое восстановление Сербии является существенным условием мира и что британская честь предана этому восстановлению. Военные цели Англии и цели Австро-Венгрии и Болгарии находятся по этому вопросу в абсолютной оппозиции».

Газета Hamburger Fremdenblatt, выступая также от имени Германии, добавила:

«Германия и Австро-Венгрия сокрушили Сербию. Только они будут решать, как распорядиться бывшими владениями короля Петра».

Здесь не может быть никаких иллюзий. Формула «мир без аннексий и контрибуций» не может применяться к Сербии, которая является краеугольным камнем Пан-Германии.

Теперь мы видим, что даже если бы произошел вывод войск Германии с удерживаемых ею ныне территорий Бельгии, Франции и России, Центральная Пан-Германия осталась бы в основном нетронутой; и одной ее коммерческой конкуренции было бы достаточно для того, чтобы вызвать экономический крах Франции, Англии и России. Последние из названных стран будут спотыкаться под бременем своих колоссальных военных долгов, не имея никакой компенсации, тогда как Германия, благодаря шести великим элементам преимущества, обнаружит, что ее военные потери более чем перевешиваются ее прибылями. Какой шанс останется у держав Антанты, истощенных смертоносным миром, против тридцати миллионов солдат Пан-Германии, когда Берлин, отдохнув за короткую передышку, пожелает возобновить свой контроль над теми западными территориями, от которых он временно отказался?

Разве не очевидно, какие глубины обмана кроются за этой формулой «мир без аннексий и контрибуций», которую русские социалисты, не ведающие об огромных выгодах, достающихся Германии от войны, приняли по предложению ленинских агентов Берлина? Давайте смотреть на факты, а не на слова. Если формула «мир без аннексий и контрибуций» приемлема для немцев, то исключительно потому, что эта формула, по мнению Берлина, обеспечит сохранение Центральной Пан-Германии, которая в свою очередь гарантирует Германии господство в Европе и осуществление всех прочих элементов пангерманского плана.

Теперь, если бы Центральная Пан-Германия уцелела, обеспечив тем самым Германии все сопутствующие ей огромные преимущества и оставив союзников перед лицом их неисчислимых военных потерь, можно ли назвать такой мир «белым миром»? Можно ли назвать мир, отдавший Германии господство над Европой, «ничейной игрой», «миром без аннексий и контрибуций»? Что за «хромающий мир» (paix boiteuse) позволил бы прусскому милитаризму господствовать над 150 миллионами человек Пан-Германии вместо 68 миллионов в 1914 году и предоставил в распоряжение Берлина 30 миллионов солдат? Какое из истощенных государств Европы могло бы поднять руку при таких условиях? Это был бы никакой не «paix boiteuse»; это был бы мир рабства.

Если союзники хотят осознать ту критическую ситуацию, которая перед ними стоит, они должны понять, что, как говорил Ллойд Джордж, «безопасность цивилизации напрямую связана с независимостью Сербии». Но независимость Сербии никогда не может быть обеспечена до тех пор, пока Германия фактически осуществляет гегемонию над 50 миллионами жителей Австро-Венгрии, ибо австро-германское образование из 118 миллионов жителей, полностью подчиненных Берлину, географически является хозяйкой Балкан. Залог независимости Сербии поэтому кроется не в Сербии, а к северу от Дуная. Этот залог предполагает освобождение народов, находящихся под габсбургским владычеством, — поляков, чехословаков, южных славян и румын, — что одно лишь может позволить создать барьер, достаточно прочный для того, чтобы заблокировать линию Гамбург — Персидский залив и в то же время аннулировать те огромные преимущества, которые окончательное установление грозной экономической и военной пангерманской программы обеспечило бы кайзеру и его народу.

Между тем задумать разрушение Пан-Германии гораздо проще, чем принято считать. Этот факт станет очевиден, как только союзники в целом осознают, что свобода подвластных Габсбургам национальностей должна быть не только целью победы Антанты, но и средством достижения этой победы. Однако это вопрос, который требует более детального рассмотрения, чем я могу дать ему здесь. Он подробно обсуждается в заключительных главах этой книги.

Одним словом, решение проблемы Центральной Европы значит для союзников все. Пока она остается нерешенной, победа останется вне зоны их досягаемости. С другой стороны, когда этот единственный вопрос будет урегулирован, все прочие особые военные цели каждого из союзников могут быть с легкостью выполнены.

Предположим теперь, что проблема Центральной Европы решена, можно ли сказать, что получившийся в результате мир будет «без аннексий и контрибуций»? Ясно, что нет: ибо этот мир, если он призван навсегда сокрушить автократии Центральных держав, должен по соображениям национальности изменить существующие границы, которые сделали австро-германский империализм возможным. Он может также повлечь за собой определенные законные репарации. Можно ли сказать, что мир на условиях союзников будет «белым миром» — «ничейной игрой»? И снова мы должны сказать нет; ибо такой мир принесет миру неисчислимые блага: конец прусского милитаризма вместе с возможностью организации сообщества наций на иных и лучших условиях. Его нельзя назвать и «paix boiteuse», ибо уничтожение прусского милитаризма обеспечит миру долгий период покоя после нынешней ужасной борьбы.

Формулы «мир без контрибуций и аннексий», «белый мир», «ничейная игра» и «paix boiteuse» не имеют поэтому никакого большего отношения к реальности в случае победы союзников, чем в случае победы Германии. Суть в двух словах заключается в том, что в силу первостепенной важности проблемы Центральной Европы либо союзники одержат победу через уничтожение Пан-Германии, либо немцы благодаря Центральной Пан-Германии и ее экономическим и военным преимуществам ввергнут всю Европу в рабство. Таковы две фазы дилеммы.

Во всяком случае, тот факт, что лишенные практического применения и следовательно абсурдные выражения постоянно используются во многих органах общественного мнения союзников при обсуждении мира, вне всякого сомнения доказывает, что определенные круги союзников, отравленные влиянием Ленина или Кинталя, утратили чувство реальности. При наличии таких коварных врагов, как немцы, это таит в себе реальную опасность для столь бесценного морального сопротивления союзников. Американцы благодаря своему практическому здравому смыслу могут оказать величайшую услугу, помогая европейским союзникам свести его на нет.

Президент Вильсон своим посланием России и речью в День американского флага уже сделал очень многое для общего дела, четко обрисовав те конкретные трудности, которые предстоит преодолеть союзникам, если они хотят жить на свободе. Гомперс сделал то же самое своей твердой позицией в отношении Стокгольмской конференции. Энергично выступив против пагубных социалистических теоретиков, он поддержал тех истинных социалистов во Франции, Англии и России, которые понимают жизненную важность уничтожения прусского милитаризма.

Пусть же все истинные американцы продолжают говорить так, как это делали эти два человека! Здравый смысл их взглядов, распространенный повсеместно среди европейских союзников, поможет нам нейтрализовать смертоносное действие тех среди нас, кто опьянел от теорий. Дело союзников — это идеал, но торжество этого идеала никогда не может быть обеспечено словами; оно может быть достигнуто лишь благодаря точному знанию военных и экономических реалий.

ГЛАВА IV. Союзники и пангерманизм

Вот уже двадцать лет я неутомимо тружусь над тем, чтобы сорвать завесу с пангерманского плана, который мне удалось раскрыть благодаря моим изысканиям во всех уголках земного шара. Несмотря на веские и многочисленные доказательства его существования, которые я публикую на протяжении девятнадцати лет, я не смог убедить ответственных лиц во Франции, России или Англии в том, что грозная опасность приближается все быстрее и быстрее. Париж и Лондон погрязли в слепых пацифистских иллюзиях. Что касается Петрограда, то зловещие тевтонские влияния, действовавшие вплоть до вчерашнего дня на самых высокопоставленных лиц, не позволяли великому русскому народу узнать истинную природу германских замыслов.

Если европейцы, наиболее прямо заинтересованные в том, чтобы узнать правду, вплоть до самого начала военных действий пребывали в полном неведении относительно истинных намерений Вильгельма II, то вполне естественно, что американцам требуется некоторое время, чтобы осознать ошеломляющие факты, касающиеся фантастического и отвратительного плана мирового господства, столь кропотливо выстраиваемого правительством в Берлине. В мирное время дела старой Европы, особенно сложный клубок австро-венгерской и балканской политики, не представляли никакого практического интереса для столь огромной и далекой страны, как Соединенные Штаты. Это было особенно верно для ее западных граждан. Сегодня, однако, американцы наряду с французами, британцами, русскими и итальянцами столкнулись с необходимостью овладеть проблемами центральноевропейских дел; ибо, без всякого преувеличения, именно от правильного решения этих проблем зависит независимое существование Соединенных Штатов.

Поскольку события подтвердили взгляды, которых я придерживался на протяжении двух десятков лет, я надеюсь, что мои американские читатели учтут этот факт в мою пользу. Если мне случится пойти вразрез с теми идеями, которых они придерживаются ныне, они должны осознать, что я делаю это намеренно, чтобы сберечь бесценное время и лучше послужить их собственным законным интересам.

I

Нынешнее положение дел в Европе обусловлено двумя факторами: во-первых, практически полным осуществлением немцами плана, который они долго и с предельным тщанием готовили; во-вторых, неоднократными ошибками союзников при ведении войны — ошибками, которые одни только и позволили немцам довести свой план до конца почти без сопротивления.

Пангерманистская программа 1911 года призывала к установлению прусской гегемонии над территорией почти в 4 015 000 квадратных километров, — иными словами, помимо реальных завоеваний на Востоке и Западе, она подразумевала косвенный, но эффективный захват Австро-Венгрии, балканских государств и Турции. В начале 1917 года — до взятия Багдада англичанами и стратегического отступления германских войск на Западе — эта программа была реализована в объеме 3 600 000 квадратных километров, то есть на девять десятых от общего объема.

Основное объяснение этого достижения кроется отчасти в том, что, если немцы и являются преступниками, то это весьма интеллигентные преступники, идеально подготовленные к задаче захвата добычи, на которую они нацелились; отчасти же в том, что лидеры союзников, сколь бы умны и одушевлены ни были самыми лучшими намерениями, оказались совершенно несведущими в многообразных реалиях европейского клубка, глубокое знание которого абсолютно необходимо для ведения продолжающейся ужасной войны.

Доказательством этого невежества служит общепризнанный факт, что главы европейских государств, ныне объединившихся против Германии, без исключения были застигнуты врасплох началом войны. Потомки будут смотреть на этот факт с изумлением. Правительства союзников были не более готовы к интеллектуальному руководству войной, чем их генералы — к ее материальному ведению. Ныне интеллектуальное ведение этой войны представляет беспрецедентные трудности: оно бескомпромиссно требует детального знания не только военных и морских вопросов, но и географических, этнографических, экономических и политических проблем, которые в силу масштаба нынешнего конфликта оказывают глубокое влияние на все военные операции общего характера. В результате этого взаимопроникновения всех различных проблем мировой конфликт не является, как многие до сих пор полагают, чисто военной борьбой, в которой решающую роль играет лишь военная техника. Несмотря на видимость, разум — то есть интеллектуальный элемент — доминирует над материальным элементом, который, хотя и незаменим, может достичь полной эффективности только тогда, когда он используется для реализации определенного плана действий, подкрепленного ясным мышлением; и такой план никогда не может быть сформулирован, если этнографические, психологические, экономические и географические факторы, способные повлиять на каждое крупное движение общего стратегического характера, не рассчитаны так же тщательно, как чисто военные факторы. В силу значимости этих многих факторов — невидимых, но весьма реальных и мощных — можно сказать: «Эта война — не просто война вооружений, это война политической науки».

Именно потому, что стратеги в Берлине давно осознали эту концепцию современной войны; именно потому, что у них под рукой имеется документация по политической науке, медленно накапливавшаяся и обладающая несомненной ценностью, они способны решать бесконечные проблемы по мере их возникновения и добиваться успехов против союзников, которые на первый взгляд кажутся непостижимыми.

Что касается лидеров союзников, то кажется, будто многие из них даже сейчас не осознают роль политической науки в войне. Причина проста. Те же люди, которые игнорировали реалии пангерманизма до войны, вполне естественно не способны постичь политико-научные, географические, экономические, этнографические и психологические реалии всей Европы теперь, когда конфликт разразился. В интеллектуальной сфере не может быть импровизации. Чтобы овладеть политико-научными элементами, необходимыми для ведения этой войны, нужны умы, подготовленные непрерывным применением в течение пятнадцати или двадцати лет. Среди лидеров Антанты не найдется человека, который направил бы свою волю на такие интеллектуальные усилия; а насущные проблемы, возникающие каждый день, не оставляют времени для тщательного, вдумчивого изучения людьми, которые заняли места у власти с начала войны.

II

Крупные ошибки в ведении войны, совершенные Антантой, прямо проистекают из недостаточной подготовки ее лидеров, на которую я только что указал. Они объясняют разницу в результатах, полученных двумя группами воюющих сторон, хотя мужество и самопожертвование солдат союзников столь же велики, как и у немцев. Они также объясняют, почему триста миллионов союзников — это без учета их колониальных ресурсов или поддержки, полученной от заокеанских нейтральных стран — до сих пор не смогли победить Германию, которая вступила в войну с населением в шестьдесят восемь миллионов человек и одним союзником, Австро-Венгрией, из тридцати миллионов жителей которой три четверти были прямо враждебны Берлину.

Эти крупные ошибки, допущенные союзниками, заключаются в следующем. Они полагали, что дружественное соглашение с Болгарией возможно, хотя эта страна была связана договором с Берлином и Константинополем задолго до войны. Они питали иллюзии относительно короля Константина, который прежде всего был зятем кайзера. Они организовали Дарданелльскую экспедицию, которую никогда не следовало предпринимать. Даже если бы эта операция была признана технически осуществимой, ее тщетность была бы очевидна, если бы союзники осознали — а их главной ошибкой было не осознать этого, — что стратегическим ключом ко всей европейской войне был Дунай. Простая оккупация союзниками территории, простирающейся от Черногории через Сербию до Румынии, решила бы все основные проблемы конфликта. Отрезанные от Центральных держав, Болгария и Турция, чьи арсеналы были истощены балканскими потрясениями 1912–1913 годов, не смогли бы оказать сильного сопротивления союзникам. Турция, которая имела неосторожность бросить им вызов, была бы вынуждена открыть проливы в очень короткие сроки из-за острой нехватки боеприпасов для их защиты. Это открытие проливов было бы осуществлено сильным давлением союзников на юг Венгрии. Более того, этим же действием Центральные державы были бы лишены подкреплений и поставок с Востока. Германия, оказавшись отрезанной на суше на Юге, подобно тому как она была блокирована с моря на Севере, была бы вынуждена пойти на условия.

К несчастью, генеральные штабы союзников на Западе не были готовы осознать политико-научный характер войны, особенно кардинальную важность экономического фактора. Это невежество оставалось непреодоленным, пока Румыния не была разгромлена в 1916 году. В результате в течение двадцати семи месяцев лидеры на Западе считали Балканы имеющими лишь второстепенное военное значение. В течение этих двадцати семи месяцев союзники были одержимы идеей, что они победят Германию на Западном фронте войной на истощение. Это убеждение задержало Салоникско-Белградскую экспедицию, а когда она наконец была предпринята, ее масштаб был слишком мал, чтобы обеспечить успех. Такая грубая ошибка никогда не была бы совершена стратегами союзников, если бы они полностью осознали, что главной целью пангерманского плана, ради достижения которой Германия прежде всего и вела войну, был захват Востока. Эта точка зрения, однако, долгое время игнорировалась, несмотря на неустанные усилия немногих доказать ее жизненную важность.

Австро-германцы, воспользовавшись этой основной ошибкой гражданских и военных руководителей Антанты, смогли в октябре-ноябре 1915 года соединиться с Болгарией и Турцией через труп Сербии. С того времени Генеральный штаб в Берлине пользовался этой ситуацией, улучшая и укрепляя ее путем захвата половины Румынии к концу 1916 года. Прямым результатом ошибок союзников в сочетании с методичными действиями Берлина стала реализация девяти десятых Пан-Германии.

Эта Пан-Германия состоит из двух элементов. Во-первых, это обширные оккупированные территории, захваченные Германией у Бельгии, Франции, России, Сербии и Румынии. Во-вторых, это фактический захват, осуществленный ею за счет своих собственных союзников: Австро-Венгрии, Болгарии и Турции; ибо, по сути, Четверной союз — это не что иное, как великая иллюзия, тщательно поддерживаемая кайзером с целью скрыть истинное положение дел от нейтральных стран, особенно от Соединенных Штатов, которые тогда находились в этой категории. Если кто-то хочет видеть вещи такими, какие они есть, он должен осознать, что Австро-Венгрия, Болгария и Турция не являются союзниками — то есть равными — Германии. Эти три государства фактически являются вассалами Берлина, в глазах которого они значат едва ли больше, чем Саксония или Бавария. Главное доказательство этого положения дел заключается в том, что кайзер осуществляет неоспоримое господство от Гамбурга до британского фронта в Багдаде.

С начала военных действий произошло колоссальное расширение прусского милитаризма. Сначала он держал в своих руках только шестьдесят восемь миллионов человек Германской империи. К апрелю 1915 года он распространил и организовал свое влияние среди тридцати миллионов австро-венгров, которые до того времени подчинялись своим собственным независимым военным начальникам. После октября-ноября 1915 года — даты падения Сербии — прусская система распространилась на Болгарию и Турцию. Принимая во внимание эти расширения и суммируя население территорий, оккупированных Германией, вместе с населением ее ослепленных союзников, обнаруживается, что сегодня прусский милитаризм контролирует уже не шестьдесят восемь миллионов душ, как в начале войны, а около ста семидесяти шести миллионов европейских и османских подданных.

Это жестокий, ошеломляющий факт, с которым американцы должны столкнуться, если они хотят узнать единственное решение войны, которое обеспечит им, как и остальному миру, прочный мир.

Следующие цифры покажут, как распределялись три группы населения Пан-Германии в начале 1917 года:—

1. The Masters

Germans 73,000,000

2. The Vassals

Magyars 10,000,000

Bulgars 5,000,000

21,000,000

Turks 6,000,000

3. The Slaves

French (about) 3,000,000

Belgians 7,500,000

Alsatians, Lorrainers 1,500,000

Danes 200,000

Poles, Lithuanians 22,000,000

Ruthenians 5,500,000

Czechs 8,500,000

82,000,000

Jugo-Slavs 11,000,000

Roumanians 8,000,000

Italians 800,000

Armenians 2,000,000

Levantines 2,000,000

Ottoman Greeks 2,000,000

Arabs 8,000,000

Total

176,000,000

Подводя итог, семьдесят три миллиона немцев правят двадцатью одним миллионом вассалов и восемьюдесятью двумя миллионами рабов — латинян, славян, семитов, принадлежащих к тринадцати различным национальностям, — которые несут самое жестокое и неоправданное иго, которое когда-либо знал мир.

Более того, неоспоримо, что каждое расширение прусского милитаризма на новую территорию позволяло Германии затягивать борьбу, получая новые запасы продовольствия, новые подкрепления для службы и территории для эксплуатации, новое гражданское население, чей труд используется даже в работах военного характера. В результате техническая проблема, стоящая сейчас перед союзниками в Европе, из-за ошибок их бывших лидеров стала бесконечно сложнее, чем в начале военных действий.

Сегодня Берлин посредством прусского терроризма, применяемого методично и безжалостно, распоряжается военными и экономическими ресурсами ста семидесяти шести миллионов человек, занимая стратегическую позицию в центре Европы, которая полностью работает на него. Именно это положение вещей, основанное на рабстве восьмидесяти двух миллионов человеческих существ, является невыносимым.

III

Много раз союзники справедливо заявляли, что их целью не является истребление немецкого народа и доведение его до политического исчезновения. С другой стороны, справедливо и необходимо провозгласить, что Пан-Германия должна быть уничтожена. От этого зависит свобода не только Европы, но и всего мира. Это та точка зрения, которая в нынешнем кризисе должна преобладать у американцев по следующим причинам. Предположим, что Пан-Германия смогла бы удержаться на своих нынешних позициях. Нельзя отрицать, что ее территория содержит значительные скрытые военные и экономические ресурсы, а также стратегические позиции мирового значения, такие как Дарданеллы. Если бы эти ресурсы свободно эксплуатировались и развивались до предела неумолимым организаторским духом Берлина, пруссизированная Пан-Германия, разделив Европу надвое, доминировала бы на континенте неоспоримо и бесконечно посредством своей сокрушительной силы. Франция, Россия, Англия, Италия, перестав существовать как великие державы, могли бы только подчиниться воле Германии. И Берлин, господин Европы, вскоре реализовал бы не только железные дороги Гамбург — Багдад и Антверпен — Багдад, но и линию Брест — Багдад; ибо Брест давно тайно вожделеют пангерманисты, которые сделали бы из него великий военный и торговый трансатлантический порт пруссизированной Европы.

Более того, если бы Германия добилась краха союзников, вполне вероятно, что Генеральный штаб Вильгельма II без промедления начал бы грозную экспедицию против Соединенных Штатов, чтобы не дать им времени организоваться против прусской тирании, гипотетически доминирующей в Европе. Даже если бы Берлин счел необходимым отложить этот шаг, американцы все равно были бы вынуждены готовиться к неизбежной борьбе и проходить обучение милитаризму, который был бы им ненавистен. Если американцы увидят вещи такими, какие они есть на самом деле, и осознают опасности, которым они подвергают свое будущее, они убедятся, что они, как и европейцы, жизненно заинтересованы в уничтожении пангерманизма. Одним словом, ясно, что любая опасность для Соединенных Штатов со стороны Европы может исходить только от такой грозной силы, как Пан-Германия, а не от Германии, удерживаемой в своих законных границах и вынужденной вести себя прилично благодаря балансу других держав.

Мы также должны осознать, что моральные соображения, поставленные на карту, представляют живейший интерес для Соединенных Штатов. Может ли республиканская Америка позволить феодальному духу, который зажег факел этой войны, восторжествовать над миром? Этот дух состоит из следующих элементов: феодализм прусских юнкеров, главной опоры и поддержки Гогенцоллернов; феодализм крупных австрийских землевладельцев; феодализм мадьярских грандов, чей кастовый дух точно такой же, как у прусских лордов; и турецкий феодализм Энвер-бея и его друзей. Другими словами, этот четырехслойный феодальный дух, который является основой Пан-Германии, находится в радикальной и абсолютной оппозиции к демократическому духу современного мира. Допустим на мгновение, что Германия победила: Россия после ужасного царствования анархии была бы вынуждена снова подчиниться игу самодержавия. Что касается народов Западной Европы, низведенных до состояния худшего, чем рабство, они могли бы только отречься от своих самых дорогих идеалов — идеалов, ради которых они проливали свою кровь веками.

Нынешняя война, таким образом, является явно борьбой не на жизнь, а на смерть между демократией и феодализмом. На американцев, как и на европейцев, ложится задача не только сохранения своей физической независимости, но и спасения нашей общей цивилизации. Это может быть достигнуто только путем уничтожения пангерманизма.

Ясно, что Берлин, не сумев до сих пор полностью разгромить союзников, прилагает все усилия к тому, чтобы сохранить Пан-Германию на ее нынешних позициях, чтобы после объявления мира она могла кристаллизоваться и быстро развить всю свою мощь. Когда в декабре 1916 года президент Вильсон попросил воюющие стороны огласить причины, по которым они воюют, правительство Берлина не сделало никакого определенного заявления. Причина такого отношения ясна. Если Берлин все еще надеется навязать свои возмутительные претензии своей огромной военной мощью, он никак не может изложить свои условия черным по белому в документе, подлежащем всеобщему ознакомлению, не навлекая на себя мгновенно пылкое осуждение цивилизованного мира.

Союзники, напротив, ответили на вопрос г-на Вильсона легко и с точностью.

Всеобщее внимание, привлеченное к этому ответу, повлекло за собой преимущества и недостатки. В силу самого характера вещей союзники определенно объявили, что малые национальности в Турции, Австро-Венгрии и на Балканах должны быть освобождены, тем самым подразумевая радикальную оппозицию идее «Гамбург — Персидский залив». Это позволило Берлину, во-первых, еще теснее, если это возможно, привязать своих сообщников в Вене, Будапеште, Софии и Константинополе к своему делу, а также на еще более долгий срок гальванизировать силы немецкого народа, который полон решимости перенести самые горькие страдания, чтобы обеспечить после наступления мира огромные преимущества, вытекающие из свершившегося факта Пан-Германии.

В качестве компенсации за это, огласка, данная ответу союзников, достигла двух отличных целей. Прежде всего, она позволила каждому увидеть, что общая цель союзников — решить центральноевропейскую проблему, которая, по сути, представляет интерес не только европейский, но и всеобщий, поскольку такое решение кладет конец немецким мечтам о мировом господстве. Эта огласка также позволила сравнить принципы, на которые ссылаются союзники в своих мирных условиях, с принципами президента Вильсона, провозглашенными в его послании Сенату 22 января 1917 года, и установить тот факт, что эти принципы идентичны.

IV

Причина такой гармоничной точки зрения кроется в принятии принципа национальности союзниками и президентом Вильсоном в качестве фундаментальной основы для реконструкции Европы завтрашнего дня. Из-за этого общего пункта очевидно, что военные меры союзников и мирные усилия г-на Вильсона имеют в виду одни и те же общие географические решения проблемы организации Европы на принципах прочного мира. Это факт величайшей важности, как я пытался показать с помощью карт в статье в «Иллюстрасьон» от 27 февраля 1917 года. Союзники и американцы, таким образом, могут объединить усилия и решительно двигаться вперед — особенно после того, как произошла Русская революция, — ибо при наличии общего идеала их общие практические решения для преодоления этого грозного кризиса не могут не быть идентичными.

Чтобы полностью понять серьезность ситуации, нужно четко различать моральную позицию союзников и стратегические позиции двух групп воюющих сторон. Моральная позиция союзников превосходна. После того как Вашингтон и Пекин разорвали отношения с Берлином, и особенно после великолепной революции в России, после падения Багдада и возвращения части оккупированной французской территории, дух союзников был всем, чего можно было желать. Но даже признавая превосходство этой моральной силы и ее потенциал успеха, мы должны прежде всего рассмотреть общую стратегическую ситуацию. События этой войны ясно показали, что, к сожалению, грубая сила на службе низменных страстей может возобладать над священнейшими правами, чистейшими стремлениями. С августа 1914 года неоспоримые права были нарушены, а благородные нации замучены.

Давайте посмотрим в лицо жестокой правде и скажем: союзники все еще могут быть полностью разгромлены, если произойдут определенные события или если к тем роковым ошибкам, которые едва не стоили им борьбы, добавятся новые стратегические ошибки, несмотря на праведность их дела и их огромные, хотя и плохо используемые, скрытые ресурсы. Если мы хотим действительно понять нынешний кризис и грозную опасность, которая все еще угрожает свободе мира, мы не должны уклоняться от встречи с реалиями военной ситуации. Мы должны быть готовы встретить самые серьезные события, которые только можно вообразить. Такое отношение подразумевает не пессимизм, а ту готовность к худшему, которая лежит в основе военной мудрости.

Давайте теперь примем следующие факты. Войска Франции начинают истощаться. Несправедливое управление царя серьезно подорвало снабжение русской армии продовольствием и боеприпасами. В этой огромной стране, где условия были созрели для того, чтобы идеалистические экстремисты направили революцию к пацифизму или анархии, наблюдаются тревожные симптомы преобладания последнего состояния. Кишащие агенты Германии работают там без передышки. Если их усилия в конечном итоге увенчаются успехом, мощь России быстро растворится. Это практически обеспечило бы победу Германии, ибо при деморализованных русских армиях все силы Пан-Германии могли бы быть брошены против франко-британского фронта. Более того, если с моральной точки зрения берлинское правительство повсеместно презираемо, то же самое нельзя сказать о его общей технической военной способности, элементы которой заключаются в следующем.

Берлин неоспоримо является господином Пан-Германии — то есть он имеет абсолютное распоряжение огромными ресурсами в людях и разнообразными продуктами огромной территории с населением в сто семьдесят шесть миллионов человек. Великий генеральный штаб кайзера, чью интеллектуальную находчивость нельзя подвергать сомнению, быстро извлекает максимум из каждого урока, преподанного войной. Ежегодные призывы людей с различных территорий Пан-Германии, безусловно, превышают потери, ежегодно несенные ее войсками. Поэтому, на мой взгляд, является грубой ошибкой полагать, как это делали союзники, что немцев можно победить простым истощением их сил. Организовав по единой системе солдат, предоставленных многими различными странами Пан-Германии, прусский милитаризм, несомненно, придал своим войскам сплоченность и единство, неизвестные вассалам-союзникам Германии до войны. Это положение дел, несомненно, добавило военной эффективности огромным армиям, которые получают приказы из Берлина.

Германские военные власти наиболее выгодно использовали передышки, предоставленные им стратегическими ошибками союзников. Никогда широкие линии окопов, далеко раскинувшиеся боевые фронты не охранялись более мощно, чем сейчас. Никогда у немцев не было более обильных запасов боеприпасов. Никогда сеть железных дорог, покрывающая вдоль и поперек Пан-Германию, не была столь полной. Никогда Великий генеральный штаб, в полной мере используя свое центральное положение, не был лучше способен сосредоточиться на любом фронте с молниеносной скоростью. По этим причинам, по моему мнению, мы можем с уверенностью сказать, что никогда прежде берлинское правительство с военной точки зрения не было столь сильным. Различные статистические данные, которые оправдывают такой вывод, я думаю, заслуживают доверия. Даже предполагая, что они преувеличены, гораздо лучше рискнуть переоценить силу врага, чем недооценить ее. Многие ошибки союзников проистекали из пренебрежения этой аксиомой.

ГЛАВА V Военные операции

I

В качестве прелюдии к дальнейшему рассмотрению некоторых аспектов мировой войны я хотел бы, если позволите, процитировать несколько абзацев, которые я напечатал в начале прошлого лета в качестве прогноза и которые события не полностью опровергли.

Давайте теперь попытаемся спрогнозировать германские военные планы на 1917 год. В течение нескольких недель настойчивые сообщения говорили об их огромных приготовлениях к нанесению удара по русскому фронту. Что касается франко-британского фронта на Западе, было заявлено, что Генеральный штаб в Берлине был бы рад сохранить там положение неизменным до тех пор, пока, одержав победу, на которую они рассчитывают на Востоке, они не будут свободны уделить свое внимание западному театру. Этот проект, конечно, не может быть подтвержден; но добровольное сокращение западной линии немцами придало бы ему правдоподобие. Более того, такой план идеально совпал бы с нынешними интересами Берлина, с привычными методами Генерального штаба кайзера, с широкой пангерманистской схемой и с личными предпочтениями маршала фон Гинденбурга. Естественно также, что немцы должны воспользоваться зловещими и неоспоримыми эффектами российского имперского управления на армию и гражданское население страны, прежде чем у нового правительства в Петрограде появится время исправить весь тот обильный вред, который был причинен.

Мы не должны питать никаких иллюзий. Пока он может распоряжаться огромными ресурсами Пан-Германии, которые, по моему мнению, все еще слишком легкомысленно воспринимаются союзниками; пока результаты Русской революции все еще неопределенны; пока реорганизация московских армий все еще остается незавершенной, правительство в Берлине, несмотря на свои серьезные проблемы, связанные с продовольственным снабжением, все еще убеждено, что может одержать решающую военную победу, расправляясь со своими противниками по одному. И поэтому мы должны предвидеть, что германский Генеральный штаб будет решать свои проблемы последовательно.

Кажется вероятным, таким образом, что он будет следовать основным принципам войны и сосредоточит все силы, находящиеся в его распоряжении, против самого слабого фронта. Это, без сомнения, румыно-русская линия. Ее большая протяженность вместе с грозным развитием германской железнодорожной системы — бесконечно превосходящей российскую — облегчает введение элемента неожиданности, который имеет капитальное значение для быстрой, решающей победы. Русские, к тому же, безусловно, менее обеспечены боеприпасами, чем франко-британские войска; и немцам удалось еще больше ослабить их посредством ужасных взрывов, недавно организованных их шпионами в Архангельске. В результате отвратительного управления прежнего правительства продовольственная ситуация в России наиболее критическая, в то время как революционеры еще не уверены в реорганизации военных сил. Немцы, следовательно, имеют неоспоримый интерес в том, чтобы без промедления воспользоваться этим положением дел.