«Памфлеты о Конституции Соединенных Штатов, опубликованные во время её обсуждения народом (1787–1788)»

Народ останется при предлагаемой конституции источником власти и общественного почета. Президент, Сенат и Палата представителей будут теми руслами, через которые потечет этот поток [17], но он будет течь от народа и только от него. Каждая должность — религиозная, гражданская и военная — будет либо его непосредственным даром, либо будет исходить от него через руки его служащих. И это, как отмечалось ранее, будет гарантировано им в соответствии с конституцией того штата, которую они каждый в отдельности одобряют; ибо они не могут быть королевскими формами, не могут быть аристократическими, но должны быть республиканскими.

Народ тех штатов, которые добросовестно исполнили свой долг перед союзом, не будет больше подвергаться бремени государственных долгов в одиночку. Надлежащие меры побудят их сестринские штаты внести свою справедливую долю, и наш национальный характер снова станет столь же незапятнанным, сколь некогда возвышенным. Возвышение до независимости с утратой доброго имени означает лишь то, что позор будет бросаться в глаза. Свободы народа, погрязшего в долгах, столь же ненадежны, как свобода отдельного лица в таком же положении. Их добродетель более шатки. Зсчастный гражданин должен подчиниться действию законов, в то время как обанкротившаяся нация слишком легко уничтожает священные обязательства благодарности и чести и становится презренной и бесславной. Я не могу удержаться от того, чтобы не напомнить моим согражданам о нашем близком приближении к тому плачевному состоянию, которое станет нашим жалким уделом, если дефекты старой конфедерации останутся без исправления. Предлагаемая конституция исцелит это зло и возвратит нам наше место среди человечества.

Законы, издаваемые после совершения деяния, были страшным орудием в руках тиранических правителей. Некоторые из самых добродетельных и блистательных людей в мире были преданы смерти законами, созданными для того, чтобы сделать их наказуемыми за части их поведения, которые невинность дозволяла и к которым побуждал патриотизм. Они именовались законами ex post facto и отвергаются новой системой. Если впоследствии настанет время общественных смут, [18] стойкие и пламенные друзья свободы могут узнать пределы, до которых они могут довести свое благородное сопротивление, опираясь на законы. Если дело их страны увлечет их дальше, они будут осознавать риск и, используя то оружие, которое Провидение вручило им в руки, обратятся с торжественным призывом к «высшей силе».

Гибель древних республик была вызвана в каждом случае их незнанием великого политического положения, открытие и утверждение которого было оставлено за Америкой. Сколь ни очевидной кажется эта истина, мы не находим ни одного друга свободы в древней Греции или Риме, утверждавшего, что налогообложение и представительство неотделимы. Римские граждане, гордившиеся собственной свободой, в самые свободные времена республики налагали тягчайшие бремена на свои несчастные провинции. В другие времена мы находим тысячи их граждан, хотя и проживавших в стенах Рима, лишенными законодательных представителей. Когда Америка провозгласила эту новую истину, Великобритания, хотя и хвадившаяся тем, что она одна свободна среди современных наций, отвергла ее через свой законодательный орган и попыталась опровергнуть ее оружием — рассуждения тиранов. Но попытка была напрасной, ибо голос правды прозвучал выше грохота войны и достиг ушей всех наций. Отныне народы земли будут считать это положение единственной скалой, на которой они могут построить храм свободы, — что налогообложение и представительство неотделимы. Наша новая конституция претворяет его в жизнь в самом широком и либеральном масштабе, ибо Представитель будет избран шестью тысячами своих сограждан, Сенатор — половиной суверенного штата, Президент — всей нацией.

Старая федеральная конституция содержала многое из того же самого, что по ошибке или недобросовестности ставится в вину новой. Ни та, ни другая не имеют билля о правах, равно как ни одна из них не упоминает свободу печати, поскольку они уже обеспечены [19] конституциями штатов; а касаясь лишь личных прав, они не могли упоминаться в договоре между суверенными государствами.

Как старая, так и новая федеральные конституции, и даже конституция Пенсильвании, допускают суды, в которых не используется присяжных суд. Коллегия по имуществу, адмиралтейский суд и высший суд по искам об ошибках и апелляциям в штате Пенсильвания, а также апелляционный суд при старой конфедерации исключают присяжных. Суд присяжных будет поэтому, согласно точным словам конституции Пенсильвании, «как и прежде», — выражение, употребляемое почти всегда, хотя иногда и опускаемое. Судебные разбирательства по поводу земель, находящихся в любом штате, между лицами, проживающими в таком штате, по облигациям, векселям, бухгалтерским долгам, контрактам, правонарушениям, договорам поручительства и всем прочим вопросам между двумя или более гражданами какого-либо штата будут проводиться в судах штата с участием присяжных, как и ныне. В этих случаях федеральные суды не могут вмешиваться. 36 Но когда возникает спор между гражданами какого-либо штата о землях, лежащих за пределами его границ, или когда судебное разбирательство должно проводиться между гражданами одного штата и гражданами другого, или правительством другого, частный гражданин не будет обязан обращаться в суд, учрежденный тем штатом, с которым или с гражданами которого у него спор. Он может подать апелляцию в беспристрастный федеральный суд. Это, безусловно, огромное преимущество, сулящее справедливое разбирательство и беспристрастное суждение. Суд присяжных в этих федеральных судах не исключается. Во всех уголовных делах, где на карту поставлены имущество, свобода или жизнь гражданина, он пользуется преимуществом суда присяжных. Если он осужден в порядке импичмента, который никогда не осуществляется судом присяжных ни в одной стране, он не может быть оштрафован, заключен в тюрьму или наказан, а может лишь быть лишен возможности причинять общественный вред посредством утраты своей должности [20] и способности занимать другую. Если характер его преступления, помимо его опасности для страны, преступен сам по себе — если он включает обвинение в мошенничестве, убийстве или измене, — он может быть судим за такое преступление, но не может быть осужден без суда присяжных. В судебных процессах по поводу имущества в федеральных судах, которые могут иметь место лишь так, как указано выше, в новой конституции нет ничего, что препятствовало бы суду присяжных. Вне всякого сомнения, это будет порядок в каждом случае, когда таковое исполнимо. Это будет урегулировано законом, и иначе поступить было нельзя. Короче говоря, сфера юрисдикции федеральных судов ограничена, и только эта сфера подлежит регламентации нашего федерального правительства. Общеизвестные принципы справедливости, приверженность суду присяжных везде, где он может быть использован, указания законодательных собраний штатов, указания народа в целом, действие федеральных предписаний на имущество президента, сенатора, представителя, судьи, равно как и на имущество частного гражданина, несомненно, сделают эти предписания столь благоприятными для собственности, сколь это возможно; ибо жизнь и свобода в большей степени, чем когда-либо, отданы в руки присяжных. При нынешней конституции всех штатов должностное лицо может быть приговорено к тюремному заключению или смертной казни по импичменту без суда присяжных; но новая федеральная конституция защищает обвиняемого до тех пор, пока он не будет осужден, от рук власти, делая суд присяжных непременным судьей всех преступлений.

Влияние, которое иностранные державы могут попытаться оказать на наши дела, было предвидено, и против него было принято здравое положение, ибо ни одному лицу, занимающему должность при Соединенных Штатах, не дозволяется пользоваться никакими иностранными почестями, полномочиями или вознаграждениями.

Опасения народа были возбуждены, возможно, людьми с благими намерениями, относительно полномочий нового правительства содержать армию. Давайте рассмотрим этот вопрос с умеренностью и беспристрастностью. Поскольку неприятели временами оскорбляют нас, вторгаются в нашу страну [21] и захватывают наше имущество, ясно, что наличие у нашего правительства способности противостоять им, сдерживать их или уничтожать необходима для нашей чести, безопасности и существования. К военным, однако, следует относиться с бдительным оком, ибо это профессия, которая подвержена опасным извращениям. Но полномочия, возложенные на федеральное правительство, не идут так далеко, как утверждалось. Постоянная армия не даруется и не задумывается, ибо не может быть никаких положений о ее существовании в течение трех лет, тем более о ее бессрочном учреждении. Два года — это предельный срок, на который могут быть выделены деньги. Она будет находиться под всеми ограничениями, которые могут подсказать мудрость и ревнивая бдительность, а первоначальное выделение снабжения должно осуществляться Палатой представителей — непосредственными делегатами народа. Сенат и Президент, которые также черпают свою власть от народа, назначают офицеров; а руководители ведомств, которые обязаны представлять свои отчеты всему законодательному органу, должны оплачивать их и обеспечивать всем необходимым в соответствии с законами, которые будут содержать условия выделения средств. Ополчение, которое по сути является эффективной частью народа в целом, сделает множество войск совершенно ненужным. Они составят мощный противовес регулярным войскам и в целом будут достаточны для того, чтобы держать их в страхе, ибо наше обособленное положение редко будет давать повод для содержания армии, хотя несколько разрозненных рот часто могут быть необходимы. Но когда бы, даже по самым очевидным причинам, ни была поднята армия, сами обстоятельства заставят различные штаты уделять внимание состоянию ополчения. Республиканская ревнивая бдительность, ангел-хранитель этих штатов, будет следить за действиями наших граждан в военной форме, даже несмотря на то, что они будут солдатами свободного народа. Однако существует огромная разница между войсками таких республик, как наша, основанных на равных и неизменных принципах, и войсками королевского правительства, где честолюбие и угнетение составляют профессию короля. В первом случае военный офицер является временным служащим народа, нанятым для его защиты; [22] во втором — он вечно готовый инструмент для осуществления планов завоевания или угнетения, которыми может быть обуреваем разум его королевского господина.

Были высказаны замечания относительно полномочий, предоставленных федеральному Правительству в отношении выборов Представителей и Сенаторов. Регламентация этих выборов должна, согласно первой части статьи, предписываться законодательными собраниями штатов, которые определенно являются надлежащими органами, если они всегда будут исполнять эту обязанность. Но в случае, если союз или общественная безопасность окажутся под угрозой из-за уклонения от этой обязанности, как в случае с Род-Айлендом, тогда законодательный орган Соединенных Штатов может назначить для народа удобное время и совершить иные действия, необходимые для обеспечения свободного осуществления их избирательного права. Исключение в отношении мест избрания Сенаторов было сделано из должного уважения к суверенитету законодательных собраний штатов, которые должны избирать сенаторов и чье место заседаний не должно предписываться им никакой властью, за исключением разве что, как это всегда должно быть, власти народа. Эта власть, предоставленная федеральному законодательному органу, есть не что иное, как то, чем обладают правительства всех штатов. Конституция Пенсильвании позволяет двум третям тех городов и округов, которые избирают представителей, осуществлять все полномочия Генеральной Ассамблеи «столь же полно и всецело, как если бы присутствовали все», если какая-либо часть штата пренебрегает или отказывается выполнять свой долг в этом отношении. Короче говоря, это власть, необходимая для сохранения общественного договора каждого штата и конфедерации Соединенных Штатов.

Помимо гарантий свобод народа, проистекающих из федерального правительства, они защищены конституциями своих штатов и самой природой вещей в отдельных штатах. Губернатор или Президент в каждой республике, Советы, Сенаты, Ассамблеи, Судьи, Шерифы, Большие и Малые жюри присяжных, офицеры Ополчения, духовенство и светские должностные лица всех церквей, штатный и окружной Казначеи, Протонотарии, Регистраторы, [23] Президенты и другие должностные лица Университетов, Колледжей и Академий, смотрители портов и городов, бургомистры городов, комиссары округов, окружные лейтенанты и многие другие должностные лица, обладающие властью и влиянием, по-прежнему будут избираться внутри каждого штата без какого-либо возможного вмешательства со стороны федерального Правительства. Отдельные штаты будут также выбирать всех членов законодательной и исполнительной ветвей власти Соединенных Штатов. Народ в целом в каждом штате будет выбирать своего федерального представителя и, если иное не предписано законодательными собраниями штатов, может избирать выборщиков Президента и Вице-президента Союза. И наконец, законодательный орган штата будет осуществлять выборы сената, как он это делал до сих пор для членов Конгресса. Давайте же с беспристрастностью, достойной этого предмета, спросим себя, можно ли опасаться, что большинство Представителей, каждый из которых будет избран шестью тысячами просвещенных свободных граждан, сможет предать свою страну? Что большинство Сената, каждый из которых будет избран законодательным органом свободного, суверенного и независимого штата без каких-либо оговорок в пользу богатства или презренных различий рождения или ранга и за которым будут пристально наблюдать законодательные собрания штатов, сможет уничтожить наши свободы, будучи к тому же сдерживаемо палатой представителей? Или что временное, ограниченное исполнительное должностное лицо, за которым следят федеральные Представители, Сенат, законодательные собрания штатов, его личные неприятели среди народа его собственного штата, ревнивая бдительность народа соперничающих штатов и весь народ Союза в целом, сможет когда-либо подвергнуть опасности нашу Свободу? 37

[24] Позвольте мне, сограждане, завершить эти наблюдения замечанием, что в новой федеральной конституции нет никакого духа высокомерия. Она обращается к вам с подобающей скромностью, допуская, что она может содержать ошибки. Давайте дадим ей шанс; и когда опыт укажет на ее промахи, народ, в чьих руках она сохраняет абсолютную полноту власти, сможет исправить и дополнить их. Дабы меня поняли совершенно правильно, признаюсь: ее принятие всеми штатами без промедления — второе по счету желание моего сердца. Первое же заключается в том, чтобы наша страна была добродетельной и свободной.

Американский гражданин.

Уилсон, Джеймс. Речь о Федеральной конституции, произнесенная в Филадельфии

СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЯ К СОБРАНИЮ ГРАЖДАН ФИЛАДЕЛЬФИИ, ПРОИЗНЕСЕННОГО 6 ОКТЯБРЯ 1787 ГОДА ПОЧТЕННЫМ ДЖЕЙМСОМ УИЛСОНОМ, ЭСКВАЙРОМ, ОДНИМ ИЗ ДЕЛЕГАТОВ ОТ ШТАТА ПЕНСИЛЬВАНЬЯ НА НЕДАВНИЙ КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ.

Господин председатель и сограждане,

Удостоившись чести быть назначенным представлять вас на недавнем конвенте, я, пожалуй, обязан выполнить просьбу многих джольтменов, чьи характеры и суждения я искренне уважаю и которые настаивали на том, что это будет подходящим случаем представить вам любую информацию, которая послужит для прояснения и объяснения принципов и положений конституции, [26] представленной на рассмотрение Соединенных Штатов. Признаюсь, я не готов к столь обширному и столь важному рассуждению; однако коварные попытки, которые тайно и усердно предпринимаются с целью извратить и уничтожить новый план, побуждают меня тем охотнее встать на его защиту; а впечатления от четырех месяцев непрерывного участия в этом вопросе стерлись не столь легко, чтобы оставить меня без ответа на выдвинутые возражения.

Было бы целесообразно, однако, прежде чем приступить к опровержению предъявленных обвинений, указать на главное различие между конституциями штатов и конституцией Соединенных Штатов. Когда народ устанавливал полномочия законодательной власти в рамках своих отдельных правительств, он наделял своих представителей каждым правом и властью, которые он не оговорил в недвусмысленных выражениях; и поэтому по любому вопросу, касающемуся юрисдикции палаты собрания, если структура управления умалчивает об этом, юрисдикция является действенной и полной. Но при делегировании федеральных полномочий неизбежно вводился иной критерий: и авторитет конгресса следует выводить не из молчаливого смыслового подтекста, а из позитивного дара, выраженного в документе союза. Отсюда очевидно, что в первом случае все, что не оговорено особо, отдано; во втором же случае действует обратное утверждение, и все, что не отдано, оговорено особо. Признание этого различие предоставит ответ тем, кто считает упущение билля о правах дефектом предлагаемой конституции, ибо было бы излишним и абсурдным договариваться с федеральным органом нашего собственного создания о том, что мы будем пользоваться теми привилегиями, которых мы не лишены ни по замыслу, ни в силу акта, породившего этот орган к жизни. Например, свобода печати, которая была обильным предметом риторики и оппозиции: какой контроль может исходить от федерального правительства, чтобы оковать или уничтожить эту священную святыню национальной свободы? Если бы, поистине, власть, аналогичная той, что была предоставлена для регулирования торговли, была предоставлена для регулирования литературных изданий, было бы столь же необходимо оговаривать сохранение свободы печати в неприкосновенности, сколь и всеобщность действия импоста (таможенной пошлины). Что касается, равным образом, того особого округа в десять миль, который должен стать местом пребывания правительства, несомненно, будет уместным соблюсти эту спасительную предосторожность, поскольку там законодательная власть будет сосредоточена в руках президента, сената и палаты представителей Соединенных Штатов. Но это не могло быть предметом заботы конвента, ибо это естественно зависит от будущего пакта, сторонами которого граждане, непосредственно заинтересованные, будут и должны являться; и нет причин подозревать, что столь популярная привилегия в таком случае будет пренебрежена. Поистине тогда предлагаемая система не обладает никаким влиянием на печать вообще; и было бы просто бессмысленно вводить официальную декларацию по этому вопросу; более того, сама эта декларация могла бы быть истолкована как подразумевающая дарование некоторой степени власти, раз уж мы взялись определять ее пределы.

Другое возражение, измышленное против новой конституции, выражено в такой недобросовестной форме: «суд присяжных отменен по гражданским делам». Простите меня, сограждане, если я в данном пункте воспользуюсь своим профессиональным опытом, чтобы разоблачить несостоятельность этого утверждения. Давайте же вспомним, что задача федеральной конституции была не местной, а общей — не ограниченной взглядами и установлениями отдельного штата, но соразмерной всему континенту и охватывающей [28] взгляды и установления тринадцати независимых суверенитетов. Когда этот предмет обсуждался, мы столкнулись со сложностями, давившими со всех сторон, и никаких прецедентов обнаружить было нельзя, чтобы направить наш путь. Дела, подсудные присяжным, различались в разных штатах; поэтому было непрактично на этом основании выработать общее правило. Отсутствие единообразия сделало бы любую отсылку к практике штатов праздной и бесполезной; и нельзя было с какой-либо уместностью заявить, что «суд присяжных будет осуществляться как прежде», поскольку никогда не существовало никакой федеральной системы юриспруденции, к которой эта декларация могла бы относиться. К тому же суд присяжных применяется в гражданских спорах далеко не во всяком случае, ибо дела, рассматриваемые в адмиралтейских судах, такие как относящиеся к морским захватам, и те, что возбуждаются в судах справедливости (equity), не требуют вмешательства этого трибунала. Как же тогда следовало провести разделительную линию? Конвент счел эту задачу слишком сложной для себя и оставил дело в том виде, в каком оно есть, в полнейшей уверенности, что никакой опасности последовать не может, поскольку судопроизводство верховного суда должно регулироваться конгрессом, который является верным представительством народа; а притеснение со стороны правительства эффективно преграждается заявлением о том, что во всех уголовных делах суд присяжных сохраняется.

Эта конституция, утверждалось далее, имеет пагубную направленность, поскольку терпит постоянную армию в мирное время. Это всегда было излюбленной темой для риторики; и тем не менее я не знаю в мире ни одной нации, которая не находила бы необходимым и полезным поддерживать видимость силы в сезон самого глубокого спокойствия. Не является это новшеством и для нас, ибо при нынешних статьях конфедерации конгресс определенно обладает этой отвергаемой властью, и осуществление ее доказывается в [29] данный момент постом на берегах Огайо. Но каково было бы наше национальное положение, будь иначе? Любой принцип политики был бы ниспровергнут, и правительство должно было бы объявить войну до того, как они будут подготовлены к ее ведению. Каким бы ни было провокационное действие, сколь ни был бы важен преследуемый объект и сколь ни были бы необходимы быстрота и секретность, объявление все равно должно предшествовать подготовке, и враг будет извещен о вашем намерении не только до того, как вы экипированы для нападения, но даже до того, как вы укрепились для обороны. Последствие слишком очевидно, чтобы требовать дальнейшего описания; и никакой человек, заботящийся о достоинстве и безопасности своей страны, не может отрицать необходимость военной силы под контролем и с теми ограничениями, которые предусматривает новая конституция.

Пожалуй, никогда еще обвинение не выдвигалось с меньшими основаниями, чем то, что предсказывает установление пагубной аристократии в федеральном сенате. Этот орган разветвляется на две ипостаси: одна — законодательная, а другая — исполнительная. В своем законодательном качестве он не может осуществить ни единой цели без сотрудничества палаты представителей; а в своем исполнительном качестве он не может довести до конца ни одного дела без согласия президента. Будучи таким образом связанным по рукам и ногам, я не знаю ни одного акта, который сенат мог бы совершить сам по себе; и подобная зависимость неизбежно исключает всякую идею влияния и превосходства. Но я признаю, что в организации этого органа заметен компромисс между борющимися интересами; и когда мы размышляем о том, сколь разнообразны законы, торговля, нравы, народонаселение и масштабы конфедерированных штатов, это свидетельство взаимных уступок и соглашательства должно скорее вызывать щедрые аплодисменты, нежели возбуждать ревнивую подозрительность и упреки. Что до меня, то мое восхищение может сравниться лишь с моим изумлением при виде столь совершенной системы, сформированной из столь разнородных материалов.

[30] Следующее обвинение, которое я намерен рассмотреть, представляет федеральную конституцию не только рассчитанной, но и умышленно сконструированной так, чтобы свести правительства штатов к простым корпорациям и в конечном счете аннулировать их. Те, кто употребил термин «корпорация» по этому случаю, возможно, не осознают его масштаба. В обыденной речи он, действительно, обычно применяется к мелким ассоциациям ради легкости и удобства нескольких лиц; но в расширенном смысле он будет охватывать правительство Пенсильвании, существующий союз штатов, да и сама эта проектируемая система есть не что иное, как формальный акт инкорпорации. Но под каким предлогом можно утверждать, что она была задумана для уничтожения правительств штатов? Ибо я берусь доказать, что от их существования зависит существование федерального плана. С этой целью позвольте мне привлечь ваше внимание к тому, как предполагается назначать президента, сенат и палату представителей. Президент должен избираться выборщиками, назначенными таким образом, как предпишет законодательный орган каждого штата, так что если нет законодательного органа, не может быть и сената. Палата представителей должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом различных штатов, и выборщики в каждом штате должны обладать квалификацией, требуемой от выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного оргазма штата, — следовательно, если нет законодательного органа штата, эта квалификация не может быть установлена, и народная ветвь федеральной конституции точно так же должна кануть в небытие. С этой точки зрения очевидно нелепо предполагать, что уничтожение раздельных правительств явится результатом их объединения; или что, имея такое намерение, авторы новой системы связали бы свою связь столь неразрывными узами. Позвольте мне здесь отметить устройство, чрезвычайно выгодное для вас, ибо вы заметите [31] без ущерба для полномочий законодательного органа при избрании сенаторов, народ в целом приобретет дополнительную привилегию в отправлении членов в палату представителей, — тогда как по нынешней конфедерации лишь законодательный орган назначает делегатов в конгресс.

Право прямого налогообложения также рассматривалось как ненадлежащее делегирование федеральному правительству; но когда мы рассматриваем его как обязанность этого органа обеспечивать национальную безопасность, поддерживать достоинство союза и погашать долги, заключенные под общую веру штатов ради их общей выгоды, необходимо признать, что те, на кого возложены столь важные обязательства, должны по справедливости и в политических интересах обладать всеми средствами, необходимыми для добросовестного исполнения своего доверия. Но почему мы должны страшиться призрачных злыдней? Я рискну предсказать, что великий доход Соединенных Штатов должен и всегда будет собираться посредством импоста (таможенной пошлины), ибо, будучи одновременно менее одиозным и более доходным, интересы правительства будут лучше всего соблюдаться через содействие удобствам народа. Тем не менее цель прямого налогообложения должна быть под рукой во всех чрезвычайных ситуациях; и нет больших оснований опасаться притеснения в способе сбора дохода из этого источника, чем в форме импоста, который по всеобщему согласию оставляется в ведении федерального правительства. В обоих случаях силы гражданских конституций будут адекватны этой цели; и страх перед военным насилием, который так усердно насаждался, в конечном счете окажется лишь излиянием дикого воображения или фракционного духа. Но благотворные последствия, которые неизбежно проистекут из предоставления правительству возможности облегчить и поддержать кредит союза, предоставят еще один ответ на возражения на этом основании. Штат Пенсильвания в особенности, [32] обременявший себя принятием на себя значительной доли государственного долга, извлечет значительное облегчение и пользу, ибо, поскольку именно немощь нынешней конфедерации породила закон о финансировании, этот закон естественным образом должен истечь, когда будет подставлена полная и энергичная федеральная система, — штат тогда будет освобожден от чрезвычайного бремени, и национальный кредитор сочтет выгодным для себя вернуться к своему первоначальному обеспечению.

В конце концов, сограждане мои, ничто ни экстраординарно, ни неожиданно в том, что конституция, предлагаемая вашему вниманию, встречает сопротивление. В природе человека преследовать собственный интерес в ущерб общественному благу; и я не намерен делать никаких личных выпадов, когда добавляю, что в интересах весьма многочисленной, мощной и уважаемой корпорации противодействовать и уничтожить прекрасное творение, порожденное недавним конвентом. Все правительственные чиновники и все назначения по отправлению правосудия и сбору общественных доходов, которые переводятся от индивидуального суверенитета штатов к совокупному, неизбежно повернут поток влияния и вознаграждения в новое русло. Каждый человек, следовательно, который либо занимает, либо рассчитывает занять доходное место при существующем строе, будет возражать против предлагаемого новшества не поистине потому, что оно пагубно для свобод его страны, а потому, что оно затрагивает его планы богатства и значимости. Я признаю, однако, что я не слепой поклонник этого плана правления и что в нем есть некоторые части, которые, если бы восторжествовало мое желание, непременно были бы изменены. Но когда я размышляю о том, как сильно люди расходятся во мнениях и что каждый человек (и это наблюдение в равной степени относится к каждому штату) имеет равное притязание отстаивать свое собственное, я убежден, что [33] что-либо более близкое к совершенству достигнуто быть не могло. Если есть ошибки, следует помнить, что семена реформ посеяны в самом этом труде, и согласие двух третей конгресса может в любое время ввести изменения и поправки. Рассматривая ее таким образом со всех точек зрения с беспристрастным и незаинтересованным умом, я смело утверждаю, что это ЛУЧШАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, КОГДА-ЛИБО ПРЕДЛАГАВШАЯСЯ МИРУ. 38

КОНЕЦ.

Дикинсон, Джон. Письма Фабия о Федеральной конституции.

Письма / Фабия / в 1788 году / о Федеральной / конституции; / .... / Авторские права защищены. / Из типографии делавэрской / Газеты, Уилмингтон, / В. К. Смитом. / 1797. /

8vo. pp. iv., 202 (1).

Написано Джоном Дикинсоном, «пенсильванским фермером» и членом Аннаполисского и Филадельфийского конвентов. «Письма Фабия» были первоначально опубликованы в делавэрской газете в 1788 году и не издавались в виде брошюры до 1797 года, когда они были перепечатаны, как указано выше, вместе со второй серией писем «о текущем положении общественных дел», которые в данной перепечатке опущены. Они также были включены в «Политические сочинения Джона Дикинсона», изданные в 1801 году.

П. Л. Ф.

РЕДАКТОР — ПУБЛИКЕ.

Первые девять писем в этом сборнике, опубликованные в начале 1788 года, были вызваны тревожным колебанием некоторых штатов ратифицировать Конституцию, предложенную Федеральным конвентом в 1787 году.

Они появлялись по отдельности в газетах и никогда не публиковались вместе до настоящего Издания.

Добавлены некоторые примечания в виде выдержек из «Права человека», опубликованного примерно через три года после этих Писем и содержащего сходные настроения, выраженные с замечательным сходством языка, особенно по двум великим предметам — организации конституции из первоначальных прав и формированию правительства из делегированных прав, — имеющим столь важное значение для заложения правильных основ Гражданского Общества и, следовательно, для обеспечения продвижения человеческого счастья.

ПИСЬМО I.

Предложенная Федеральным конвентом Конституция ныне приковывает пристальное внимание Америки.

Каждый человек кажется затронутым ею. Те, кто желает принятия этого плана, считают его отклонение источником бесконечных распрей, смут и несчастий; и они также считают решение изменить план без его предварительного принятия равносильным отклонению.

Те, кто выступает против плана, руководствуются различными взглядами. Одни из них являются друзьями, другие — врагами Соединенных Штатов. [2] Последние делятся на два класса: либо люди без принципов и состояния, которые думают, что у них может быть шанс поправить свои дела безнаказанно при слабом правительстве или в условиях общественных потрясений, но не могут ухудшить их даже последними, — либо люди, которые всегда были враждебны революции; и хотя поначалу они были ошеломлены этим событием, однако их надежды оживают с упадком наших дел, и с тех пор они убедили себя в том, что в конце концов народ, уставший от непрекращающихся бедствий, вернется к своей прежней связи с Великобританией. Спорить с этими противниками было бы тщетно. Другие противники этого плана заслуживают высочайшего уважения.

То, что касается всех, должно рассматриваться всеми; и отдельные лица могут нанести вред всему обществу, не заявляя о своих настроениях. Поэтому их право и их долг — заявлять о них. Слабые защитники хорошего дела или искусные защитники дурного могут пытаться пресечь такие сообщения или дискредитировать их криками и клеветой. Это, однако, не эпоха для подобных уловок полемики. Люди столь сурово пострадали от обмана по вопросам важнейшего значения — религии и свободы, — что истина становится для них бесконечно ценной не как предмет умозрительного любопытства, а как предмет благотворной практики. Пробуждается дух исследования, распространяется информация, укрепляется суждение.

Перед этим судом народа пусть каждый свободно выскажет то, что он действительно думает, [3] но с таким искренним почтением к делу, которое он берется обсуждать, чтобы проявлять величайшую осторожность, дабы не ввести кого-либо в заблуждение по вопросу столь священного значения, как общественное благополучие.

Цель настоящего обращения не в том, чтобы описывать нынешнее расстройство наших дел, бедствия, которые неизбежно последуют за его продолжением, ужасы полного распада союза или его разделения на частичные конфедерации. Также не предполагается описывать те беды, которые возникнут в результате следования плану созыва еще одного Федерального конвента; как будто от людей, чьи умы взбудоражены недовольством и разочарованиями, можно ожидать лучшего духа согласия или более удовлетворительной гармонии решений, чем до того, как они были так встревожены; хотя из неопровергнутого утверждения следует, что без подобных провокаций трудность примирения интересов отдельных штатов на последнем конвенте была столь близка к непреодолимой, что после многих недель, проведенных в самых добросовестных трудах по содействию согласию, члены были на самой грани того, чтобы разойтись в величайшем беспорядке, ревности и негодовании, оставив штаты беззащитными перед всеми бурями страстей, которые оказались столь губительными для конфедераций республик.

Все эти вещи, наряду с замечаниями по отдельным статьям конституции, были представлены вниманию общественности, и автор этого обращения не намерен повторять то, что уже было сказано. Чего он желает, так это упростить [4] предмет, чтобы облегчить изыскания своих сограждан.

Существует множество возражений против предложенной системы. Их следует различать. Некоторые можно назвать местными, поскольку они проистекают из предполагаемых интересов отдельных штатов. Так, например, некоторые жители крупных штатов могут желать, чтобы система была изменена таким образом, чтобы они обладали большей властью в решениях правительства; или некоторые жители коммерческих штатов могут желать, чтобы она была изменена так, чтобы преимущества торговли сосредоточились почти исключительно в их руках; и эту предвзятость они могут считать совместимой с общим благом. Поскольку их суждение таким образом искажается в самом начале их обсуждений, накапливаются возражения как очень важные, которые без этой предвзятости никогда не получили бы их одобрения. Несомненно, что сильный ум может быть настолько подвержен влиянию этого обособленного патриотизма, что начинает сомневаться — могут ли общие блага быть обеспечены общим правительством.

Вероятно, ничто не подействовало бы на исправление этих ошибок столь сильно, как прочтение свидетельств, переданных нам древними, о бедствиях, вызванных в Греции поведением, основанным на подобных заблуждениях. Они прямо приписываются этой причине — что каждый город помышлял отчасти о своей собственной выгоде и целях — настолько, что те, кто, казалось бы, ратовал за союз, никогда не могли отказаться от своих собственных интересов [5] и продвижения, пока совещались об общественных делах.

Да дарует Небо, чтобы наши соотечественники вовремя остановились — должным образом оценили настоящий момент — и торжественно поразмыслили — не могут ли их меры привести к тем же раздорам, что опустошили Грецию.

Теперь они могут достаточно хорошо судить по ходу заседаний Федерального конвента и других конвентов, каковы настроения Америки относительно ее настоящих и будущих перспектив. Пусть голос ее бедствия будет услышан — и, придерживаясь великодушной Виргинской декларации, пусть они решат «держаться Союза как политического Камня нашего Спасения».

ФАБИЙ.

Philadelphia,

April 10, 1788 }

[6] ПИСЬМО II.

Но помимо возражений, проистекающих из вышеупомянутой причины, которые были названы местными, существуют и другие возражения, которые, как предполагается, возникают из принципов свободы и политики.

Отсюда делается вывод, что предложенная система имеет такие внутренние пороки, которые неизбежно должны привести к плохому управлению и, в конечном итоге, к угнетению со стороны монархии и аристократии в лице федеральных чиновников.

Автор этого обращения, будучи убежденным в результате столь точного исследования, какое он только мог провести, что подобные ошибки могут привести к гибели его страны, считает своим неотъемлемым долгом решительно настаивать на том, что власть народа, пронизывающая предложенную систему, вместе с сильной конфедерацией штатов образует адекватную защиту против каждой опасности, которая была предвидена.

Если это единственное утверждение может быть подкреплено фактами и аргументами, появится основание надеяться, что тревоги будут сняты с умов некоторых граждан, которые искренне преданы интересам Америки и которые были приведены в замешательство лабиринтами умноженных и запутанных рассуждений.

Оппоненты соглашаются, что конфедерация штатов будет сильной согласно предложенной системе, и настолько сильной, что многие из них громко жалуются на эту силу. В этой части утверждения нет спора: но некоторые из опубликованных возражений [7] направлены на другую часть принятого принципа и отрицают, что система в достаточной мере основана на власти народа.

Ход последовательного исследования требует, чтобы эти возражения были рассмотрены в первую очередь. Если они будут устранены, то все остальные возражения, касающиеся ненужных налогов, постоянных армий, отмены суда присяжных, свободы печати, свободы торговли, судебных, исполнительных и законодательных властей отдельных штатов, прав граждан и других злоупотреблений федерального правительства, должны, как следствие, быть отвергнуты, если принцип содержит спасительные, очищающие и сохраняющие качества, приписываемые ему. Вопрос тогда будет стоять не о том, что может быть сделано, когда правительство превратится в тиранию, а о том, как правительство может быть так превращено?

Таким образом, не обремененные второстепенными дискуссиями, мы можем подойти непосредственно к созерцанию этого высшего пункта и быть лучше подготовленными к тому, чтобы обнаружить, даст ли наше внимание к нему какой-либо свет, с помощью которого мы можем быть приведены к миру, свободе и безопасности.

Возражения, отрицающие, что предложенная система в достаточной мере основана на власти народа, гласят, что число федеральных доверенных лиц или должностных лиц слишком мало и что они должны занимать свои должности слишком долго.

Можно было бы действительно предположить, что малочисленность не может быть названа причиной опасности, так как влияние должно возрастать с увеличением. Если это недостаток, он скоро будет исправлен, [8] так как дополнение будет часто вноситься в число сенаторов, а гораздо большее и более часто — в число представителей; и, по всей вероятности, гораздо скорее, чем мы будем способны и готовы нести расходы на это дополнение.

Что касается сената, он никогда не может быть и никогда не должен быть большим, если он должен обладать полномочиями, которые почти все оппоненты, по-видимому, склонны отвести ему, что будет очевидно для каждого разумного человека, который рассматривает эти полномочия.

Хотя он мал, пусть будет помниться, что он должен быть создан суверенитетами отдельных штатов; то есть лицами, которых народ каждого штата сочтет наиболее достойными и которые, несомненно, будут религиозно внимательны к выбору, в котором интересы и честь их штата будут столь глубоко затронуты. Следует также помнить, что это тот же самый способ, которым члены Конгресса назначаются сейчас; и что здесь суверенитеты штатов настолько тесно вовлечены, что, как бы ни желали некоторые штаты отказа от части этих полномочий, он никогда не будет получен от остальных. Мирные, братские и доброжелательные, каковыми они являются, они считают, что уступки, которые они сделали, должны удовлетворить всех.

Чтобы сенат всегда мог оставаться полным без вмешательства Конгресса, в системе предусмотрено, что если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе законодательного органа штата, исполнительная власть последнего может произвести временные назначения до [9] следующего заседания законодательного органа, который затем заполнит такие вакансии.

Что касается палаты представителей, она должна состоять из числа лиц, не превышающего одного на каждые тридцать тысяч: но каждый штат должен иметь по крайней мере одного представителя. Избиратели будут проживать широко рассеянными по обширной стране. Интриги и коррупция будут столь же непрактичны, насколько человеческие институты могут сделать их таковыми в подобных случаях. Воля свободных людей, находящихся в таких обстоятельствах, даст санкцию. Чистота выборов, полученная таким образом, с лихвой компенсирует предполагаемый недостаток представительства; и члены, избранные таким образом, будут наиболее склонны гармонизировать в своих действиях с общими интересами, чувствами и настроениями народа.

Допуская такое увеличение населения, которое, исходя из опыта и множества причин, можно ожидать, представители в короткий срок составят несколько сотен, и, скорее всего, задолго до того, как на этом континенте произойдет какое-либо изменение нравов к худшему, которое могло бы искусить или поощрить нашего правителя к злоупотреблению властью.

Чтобы эта палата всегда могла оставаться полной без вмешательства Конгресса, в системе предусмотрено, что когда вакансии возникают в каком-либо штате, исполнительная власть последнего должна издать указы о выборах для заполнения таких вакансий.

Но, по-видимому, число федеральных чиновников не только слишком мало: они должны занимать свои должности слишком долго.

[10] Это возражение, безусловно, не относится к палате представителей, которые должны избираться каждые два года, особенно если принять во внимание размеры империи и огромное разнообразие и важность их обсуждений. В этом свете они и сенат будут фактически не только законодательными, но и дипломатическими органами, постоянно занятыми трудной задачей примирения в своих решениях интересов нескольких суверенных штатов, не говоря уже о необходимости компетентного знания иностранных дел, относящихся к штатам.

Те, кто желает, чтобы представители избирались каждый год, должны превзойти Ньютона в расчетах, если они попытаются доказать, что общественные дела в этом случае велись бы лучше, чем когда они избираются каждые два года. Идею, однако, следует извинить за рвение, которое побудило к ней.

Должна ли монархия или аристократия быть создана без согласия народа палатой представителей, сформированной таким образом?

Друзьями свободы было единогласно признано, что частые выборы представителей народа являются суверенным средством от всех обид в свободном правительстве. Перейдем к сенату.

По истечении двух лет после первых выборов одна треть должна быть избрана на шесть лет; а по истечении четырех лет — другая треть. Таким образом, одна треть постоянно будет иметь лишь четыре года, а другая лишь два года для пребывания в должности. Общее число вначале составит [11] двадцать шесть, будет регулярно обновляться путем двухлетних выборов одной трети и будет контролироваться и устрашаться палатой представителей, почти в три раза более многочисленной в начале, быстро и значительно увеличивающейся и более способной контролировать и устрашать их, занимая свои должности в течение двух лет, поскольку тем самым они приобретут лучшие знания относительно национальных дел. Эти представители также будут распоряжаться общественной казной, так как все законопроекты о повышении доходов должны исходить из их палаты.

Как в римских армиях, когда принципы и гастаты терпели неудачу, оставались еще триарии, которые обычно исправляли положение, так и мы будем обеспечены другим ресурсом.

У нас будет президент, чтобы осуществлять надзор и, если он сочтет, что общественное благо того требует, контролировать любой акт представителей и сената.

Этот президент должен быть избран не народом в целом, потому что может оказаться невозможным, чтобы все свободные люди империи всегда обладали необходимой информацией для направления своего выбора такого должностного лица; ни Конгрессом, чтобы это не нарушило национальные советы; ни каким-либо одним постоянным органом вообще, из страха неправомерного влияния.

Он должен быть избран следующим образом. Каждый штат должен назначить, как может направить законодательный орган последнего, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат будет иметь право в Конгрессе: но никакой сенатор или представитель, или лицо, занимающее должность доверия или прибыли при Соединенных Штатах, не должно быть назначено выборщиком. Поскольку эти выборщики должны быть назначены так, как может направить законодательный орган каждого штата, дается самая справедливая, самая свободная возможность для каждого штата выбрать таких выборщиков для этой цели, которые будут наиболее выдающимся образом квалифицированы для выполнения доверия.

Чтобы защититься от неправомерного влияния, эти выборщики, избранные таким образом, должны встретиться в своих соответствующих штатах и голосовать бюллетенями; и еще далее, чтобы защититься от него, Конгресс может определить время выбора выборщиков и дни, в которые они должны подать свои голоса — который день должен быть одинаковым по всем Соединенным Штатам. Все голоса из нескольких штатов должны быть переданы в Конгресс и там подсчитаны. Президент должен занимать свою должность в течение четырех лет.

Когда эти выборщики встретятся в своих соответствующих штатах, совершенно тщетными будут необоснованные предположения, проистекающие из пристрастности. Выборщики могут отбросить свои голоса, отметить общественным разочарованием какое-либо лицо, ненадлежащим образом ими облагодетельствованное, или, справедливо почитая обязанности своей должности, посвятить свои голоса лучшим интересам своей страны.

Этот президент не будет диктатором. Две трети представителей и сената могут принять любой закон, несмотря на его несогласие; и он может быть смещен и наказан за ненадлежащее поведение.

Может ли этот ограниченный, изменчивый сенат, помещенный среди таких полномочий, если он станет желающим, когда-либо стать способным заставить Америку пройти под своим ярмом? Сенаторы, как правило, будут жителями мест, очень удаленных друг от друга. Они едва ли могут быть знакомы до [13] того, как встретятся. Немногие из них могут когда-либо действовать вместе в течение какого-либо длительного времени, если их хорошее поведение не порекомендует их к переизбранию; и тогда будут частые изменения в органе, зависящем от актов других органов, законодательных органов нескольких штатов, которые меняются каждый год. Макиавелли и Чезаре Борджиа вместе не смогли бы сформировать заговор в таком сенате, разрушительный для кого-либо, кроме них самих и их сообщников.

Для каждого хорошего правительства существенно, чтобы существовал какой-то совет, достаточно постоянный, чтобы получить должное знание дел внутренних и внешних; так устроенный, чтобы из-за некоторых смертей или смещений поток информации не был затруднен или нарушен; и так регулируемый, чтобы быть ответственным перед народом и контролируемым им. Где может быть власть для объединения этих преимуществ, более безопасно, выгодно или удовлетворительно размещена, чем в сенате, который должен быть сформирован согласно предложенному плану? Должны ли части доверия быть переданы президенту с советниками, которые должны подписывать свои советы? Если нападения на свободу должны быть предотвращены, а, безусловно, они должны быть с бессонной бдительностью, почему мы должны зависеть больше от главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов и ополчения нескольких штатов и от его советников, на которых он может тайно влиять, чем от сената, который должен быть назначен лицами, осуществляющими суверенную власть нескольких штатов? По правде говоря, [14] возражения против полномочий сената возникли из желания иметь их, или, по крайней мере, некоторые из них, переданными органу, в котором несколько штатов должны быть представлены пропорционально числу жителей, как в палате представителей. Этот метод недостижим, и желание его должно быть изгнано из каждого ума, который желает существования конфедерации.

Какая гарантия может быть дана или какая вероятность может быть назначена, что совет советников оставался бы честным дольше, чем сенат? Или что они обладали бы более полезной информацией относительно всех штатов, чем сенаторы всех штатов? Кажется излишним продолжать этот аргумент далее.

Насколько разнообразна, сбалансирована, согласна и благотворна предложенная нам система? Чтобы обеспечить свободу и способствовать счастью этих и будущих штатов, давая воле народа решающее влияние на целое и на все части, с каким всеобъемлющим устройством она охватывает различные способы представительства, от выборов округом до выборов империей? Что такое сложный бюллетень и все утонченные устройства Венеции для поддержания ее аристократии по сравнению с этим прямолинейным делом для распространения благословений равной свободы и общего процветания на мириады человеческого рода?

Все вышеупомянутые основы федерального правительства должны быть установлены предложенной системой в самых ясных, сильных, [15] положительных, недвусмысленных выражениях, на которые способен наш язык. Великая хартия вольностей или любой другой закон никогда не содержали более решительных и выразительных положений. Пока народ этих штатов имеет здравый смысл, он будет понимать их; и пока он имеет дух, он заставит их соблюдать.

ФАБИЙ.

[16] ПИСЬМО III.

Автор этого обращения надеется, что теперь его сочтут настолько свободным от возражений против принятого принципа, что его можно будет извинить за возвращение к его утверждению, что — власть народа, пронизывающая предложенную систему, вместе с сильной конфедерацией штатов образует адекватную защиту против каждой опасности, которая была предвидена.

Это печальная, но, возможно, полезная истина, что свобода отдельных республик обычно была разрушена некоторыми из граждан, а конфедеративных республик — некоторыми из ассоциированных штатов.

Более приятно и, возможно, более выгодно размышлять о том, что их спокойствие и процветание обычно поощрялись пропорционально силе их правительства для защиты достойных против распущенных.

Как при формировании политического общества каждый индивид вносит часть своих прав, чтобы он мог из общего запаса прав извлечь большие выгоды, чем он мог бы извлечь только из своих собственных; так и при формировании конфедерации каждое политическое общество должно внести такую долю своих прав, которая из общего запаса этих прав произведет наибольшее количество выгод для них.

Но что это за доля? И как ею управлять? Важнейшие вопросы! Здесь лесть — это измена; а ошибка — разрушение.

[17] Неужели они безответны? Нет. Наш милостивейший Творец не осуждает нас на вздохи о недостижимом блаженстве: но одного он требует — чтобы мы искали счастья на его пути, а не на своем собственном.

Смирение и благожелательность должны занять место гордости и чрезмерного эгоизма. Разум, поднимаясь над этими туманами, тогда откроет нам, что мы не можем быть верны себе, не будучи верными другим — что любить ближних как самих себя — значит любить себя наилучшим образом — что отдавать — значит приобретать — и что мы никогда не заботимся о своем собственном счастье более эффективно, чем когда мы наиболее стараемся соответствовать божественным замыслам, сообщая счастье, насколько мы можем, нашим ближним. Бесценная истина! Достаточная, если они не просто спрашивают, что это такое, чтобы растопить тиранов в людей и успокоить воспаленные умы множества в кротость — Бесценная истина! которую наш Создатель в своем провидении позволяет нам не только обсуждать и писать о ней, но и принять в практике огромного масштаба и поучительного примера.

Давайте теперь спросим, нет ли какого-то принципа, простого, как законы природы в других случаях, из которого, как из источника, выводятся многие выгоды общества.

Мы можем с почтением сказать, что наш Создатель предназначил людей для общества, потому что иначе они не могут быть счастливы. Они не могут быть счастливы без свободы; ни свободны без безопасности; то есть без отсутствия страха; ни таким образом защищены без общества. Вывод [18] строго силлогистичен — что люди не могут быть свободны без общества. Конечно, они не могут быть одинаково свободны без общества, каковая свобода производит величайшее счастье.

Поскольку эти предпосылки неоспоримы, мы продвинулись значительно в нашем исследовании по этому глубоко интересному предмету. Если мы можем определить, какую долю своих прав каждый индивид должен внести в общий запас прав при формировании общества для получения равной свободы, мы определяем в то же время, какую долю своих прав каждое политическое общество должно внести в общий запас прав при формировании конфедерации, которая является лишь большим обществом для получения равной свободы: ибо, если вклад не будет пропорционален величине ассоциации в последнем случае, он породит то же самое зло среди составляющих его частей из-за их неравенства, которое возникло бы из дефектного вклада в ассоциацию в первом случае среди составляющих его частей из-за их неравенства.

Каждый индивид тогда должен внести такую долю своих прав, которая необходима для достижения той безопасности, которая существенна для свободы; и он обязан сделать этот вклад по закону своей природы, который побуждает его к соучастному счастью; то есть по велению своего создателя; поэтому он должен подчинить свою волю, в том, что касается всех, воле всех, то есть всего общества. Что он теряет от этого подчинения? Силу причинения [19] травм другим — и страх страдания от них. Что он выигрывает от этого? Помощь тех, кто связан с ним, для его облегчения от неудобств умственной или телесной слабости — удовольствие, для которого создано его сердце — делать добро — защиту против травм — способность наслаждаться своими непереданными правами с наибольшей выгодой — отмену своих страхов — и спокойствие ума — или, другими словами, ту совершенную свободу, лучше описанную в Священном Писании, чем где-либо еще, в этих выражениях — «Когда каждый человек будет сидеть под своей виноградной лозой и под своей смоковницей, и никто не заставит его бояться».

Подобное подчинение, с соответствующим расширением и приспособлением, должно быть сделано между штатами для получения подобных выгод в конфедерации. Люди — это материалы обоих. Поскольку самое большое число — это лишь соединение единиц — конфедерация — это лишь собрание индивидов. Благоприятное влияние закона его природы, от которого зависит счастье человека в обществе, должно сопровождать его в конфедерации, или он становится несчастным; ибо конфедерация должна способствовать счастью индивидов, или она не отвечает предназначенной цели. Здесь есть прогрессия, а не противоречие. Как человек, он становится гражданином; как гражданин, он становится федералистом. Порождение одного не является разрушением другого. Он несет в общество свои нагие права: они тем самым улучшены, он несет их еще дальше в конфедерацию. Если тот священный закон, упомянутый ранее, не соблюдается здесь [20], конфедерация не была бы реальной, а притворной. Он доверился бы и был бы обманут.