«Памфлеты о Конституции Соединенных Штатов, опубликованные во время её обсуждения народом (1787–1788)»

КОНЕЦ.

Уэбстер, Пелатия. Слабость Брута разоблачена: или некоторые замечания в защиту Конституции. Гражданином Филадельфии

Слабость Брута разоблачена: / или, некоторые / Замечания / в / Защиту Конституции / предложенной / покойным / Федеральным Конвентом, / против / Возражений / и мрачных Страхов того Писателя / Смиренно предложенные / Публике, / Гражданином / Филадельфии. / Филадельфия, / Напечатано для, и можно получить у Джона Спархока, на Маркет-стрит, / возле Здания суда / М.DCC.LXXXVII.

12-я доля, стр. 23.

Написано Пелатией Уэбстером, филадельфийским купцом и автором ряда памфлетов о финансах и управлении Соединенных Штатов, большинство из которых он переиздал в своих «Политических эссе» в Филадельфии в 1791 году.

«Брут» — подпись (Томаса Тредвелла из округа Саффолк, штат Нью-Йорк?), стоявшая под серией из шестнадцати газетных эссе в «Нью-Йорк джорнал», которые широко перепечатывались по всей стране. Это ответ только на первое эссе, опубликованный 4 ноября 1787 года.

П. Л. Ф.

Обширная статья, подписанная «Брут» (которая была впервые опубликована в нью-йоркской газете, а затем перепечатана в «Пенсильвания пэкет» от 26-го числа текущего месяца), написана в весьма хорошем стиле; язык легок, а обращение вежливо и вкрадчиво: однако суждения, как я полагаю, не только необоснованны, но и дики и химеричны; мрачные страхи и опасения — совершенно беспочвенны; а вся направленность статьи в этот важный для нашей политики момент — весьма вредоносна. Поэтому я счел своим долгом высказать некоторые критические замечания по ее поводу, которые и предлагаю здесь, со всем должным почтением, Автору и Публике.

Его первый вопрос: «Является ли конфедеративное правительство наилучшим для Соединенных Штатов?»

Я отвечаю: если Брут или кто-либо другой не может найти никакой пользы, проистекающей из союза Тринадцати Штатов; если они могут обойтись без того уважения, защиты и безопасности, которые Штаты могли бы извлечь из этого союза, то мне больше нечего сказать: но если этот союз должен поддерживаться таким образом, чтобы обеспечить уважение, защиту или безопасность Штатам, я утверждаю, что это должно быть сделано посредством адекватного правительства и иначе сделано быть не может.

Это правительство должно обладать верховной властью, превосходящей каждую из его частей и способной контролировать их все. Существенно для любого правительства, чтобы такая власть где-то в нем существовала; и если место, где предложенная Конституция ее закрепила, не устраивает Брута и его друзей, я позволю ему поместить ее в любое другое место, которое лучше: но я не соглашусь на то, чтобы ее уничтожили; также я не соглашусь на то, чтобы ее стесняли и ограничивали в пространстве, дабы уменьшить ее энергию; ибо это разрушит как ее природу, так и ее назначение.

Верховная власть правительства должна быть полной, определенной, установленной и признанной. Слишком ограниченные, или неопределенные и оспариваемые полномочия правительства всегда оказывались, подобно ящику Пандоры, самым плодотворным источником раздоров, вражды, войн, опустошений и разорения во всех видах и степенях во всех сообществах, государствах и королевствах на земле.

Ничто не способствует чести, прочности и миру общества больше, чем публичные решения, основанные на принципах права, естественной целесообразности и благоразумия; но когда полномочия правительства слишком ограничены, такие решения не могут быть приняты и приведены в исполнение; поэтому зло остается без исправления: ужасные примеры чего мы ощущали в более чем достаточных количествах за последние семь лет.

Далее, там, где полномочия правительства не определены, а оспариваются, администрация не смеет принимать решения на основе беспристрастной справедливости и права; но вынуждена лавировать между сторонами, чтобы не потерять друзей или не нажить врагов: и, конечно, праведные уходят обиженными и разочарованными, а нечестивые — ворчащими; ибо редко случается, чтобы какие-либо жертвы со стороны суда могли удовлетворить преобладающую партию в государстве.

В государствах, как и в частных семьях, необходимо, чтобы споры получали справедливое, быстрое и эффективное решение, дабы правосудие могло свершиться прежде, чем вражда успеет перерасти в привычки злобы, негодования, дурного нрава и вредительства. Если спор возникает между двумя штатами, должен ли он оставаться нерешенным и ежедневно возрастать, становясь все более и более обостренным из-за повторяющихся оскорблений и обид враждующих сторон, пока они не созреют для решения мечом? Или слабые штаты должны страдать без исправления от необоснованных требований и притеснений своих более сильных соседей, потому что у них нет мстителя или арбитра в их спорах?

Или нам следует учредить верховную власть с полной и эффективной компетенцией для сдерживания вражды и решения споров этих сильных враждующих тел? В предложенном нам проекте у нас есть, пожалуй, все шансы на справедливое суждение, на какие только можно надеяться; но я твердо придерживаюсь мнения, что даже неверное решение в большинстве случаев было бы предпочтительнее продолжения столь разрушительных споров.

Я полагаю, что ни Брут, ни кто-либо из его друзей не пожелал бы видеть наше правительство втянутым в конфликты за рубежом; и поэтому признают необходимым учредить некую федеральную власть, достаточную для наказания любого лица или Штата, которые нарушат наши договоры с иностранными государствами, оскорбят их достоинство или причинят вред их гражданам, и принудить к должному возмещению ущерба во всех таких случаях.

Я далее полагаю, что Брут готов к тому, чтобы общие интересы и благосостояние Штатов были хорошо обеспечены и поддержаны, и поэтому согласится, чтобы в штатах существовала власть, способная делать все это эффективно; но он, по-видимому, огорчен тем, что Конгресс должен быть судьей этого «общего благосостояния» штатов. Если он будет так любезен, что укажет на каких-либо других, более подходящих и надлежащих судей, я соглашусь на их допущение.

Действительно, я начинаю питать надежды на Брута и думаю, что в конце концов он может прийти к верному пониманию; ибо я замечаю (после всех его страхов и трепета по поводу нового правительства), что конституция, которую он определяет и принимает, — это та самая, которую предложил нам федеральный конвент, а именно: «чтобы Тринадцать Штатов продолжали оставаться тринадцатью конфедеративными республиками под руководством и контролем верховной федеральной главы, только для определенных национальных целей». Где мы можем заметить:

1. Что новая Конституция оставляет все Тринадцать Штатов полноценными республиками, какими она их нашла, но все они объединены в конфедерацию под руководством и контролем федеральной главы, только для определенных национальных целей, т.е. она оставляет все достоинства, полномочия и внутреннюю полицию каждого Штата в свободном, полном и совершенном состоянии; за исключением случаев, когда национальные цели делают контроль над ними со стороны федеральной главы или власти необходимым для общего блага.

2. Эти полномочия контроля со стороны федеральной главы или власти определены в новой конституции настолько детально, насколько это возможно в их принципе; а любая их детализация, которая может стать необходимой, вверяется мудрости Конгресса.

3. Она не распространяет контролирующую власть федеральной главы ни на один случай, в котором юрисдикция или право окончательного решения любого отдельного штата могут быть компетентны. И,

4. В каждом таком случае контролирующая власть федеральной главы абсолютно необходима для поддержки, достоинства и блага национального правительства, а также безопасности граждан; ни одно из которых не может быть обеспечено без нее никаким образом.

Все это довольно хорошо согласуется с настроениями Брута; ибо он не считает, что новая Конституция в ее нынешнем состоянии так уж плоха, но опасается, что она не сохранит чистоту своего установления; но если будет принята, то немедленно склонится к консолидации и завершится ею, т.е. разрушением правительств штатов. В качестве аргумента он выдвигает алчность к власти, естественную для правителей; и жадный захват, с которым они удерживают ее, когда она получена; и их сильную склонность злоупотреблять своей властью и посягать на свободы народа.

Он останавливается на огромных полномочиях, возложенных на Конгресс новой Конституцией, т.е. на взимании налогов, создании армий, назначении федеральных судов и т.д.; принимает как должное, что всеми этими полномочиями будут злоупотреблять и доводить их до угнетающего излишества; а затем разглагольствует о том ужасном положении, в котором мы окажемся, когда наше богатство будет поглощено налогами, наша свобода уничтожена силой армии, а наши гражданские права принесены в жертву безграничной власти федеральных судов и т.д.

И когда он выбивается из сил с этой мрачной декламацией, он приходит к выводу, с которого начал, а именно: что Тринадцать Штатов слишком велики для республиканского правительства, которое требует небольшой территории и не может поддерживаться в более обширных нациях; что в больших государствах свобода вскоре будет поглощена и утрачена в величине власти, необходимой в правительстве, и т.д.

Если из этого беспочвенного нагромождения мрачных мыслей вообще можно сделать какой-либо вывод, то, я думаю, он должен быть против любого союза вообще; против любого вида федерального правительства. Ибо ничто не может быть яснее, чем то, что союз не может быть успешно поддержан без адекватных и эффективных полномочий правительства.

Нам нужны деньги для поддержки союза, и поэтому власть по их сбору должна быть где-то сосредоточена; у нас должна быть военная сила, и, как следствие, должна существовать власть по ее созданию и управлению; возникнут гражданские и уголовные дела национального значения, поэтому где-то должна быть власть по назначению судов для их рассмотрения и решения.

Эти полномочия должны быть возложены на Конгресс; ибо никто не претендует на то, чтобы желать возложить их на какой-либо другой орган людей.

Тринадцать Штатов имеют очень обширную территорию и очень многочисленных жителей, которые с каждым днем быстро увеличиваются; поэтому полномочия правительства, необходимые для поддержки их союза, должны быть пропорционально велики. Если корабль велик, мачта должна быть пропорционально большой, иначе будет невозможно заставить его хорошо идти. Федеральные полномочия должны распространяться на каждую часть федеральной территории, т.е. до самых пределов Тринадцати Штатов и на каждую их часть; и должны нести с собой достаточную власть для обеспечения их исполнения; и эти полномочия должны быть возложены на Конгресс, а их исполнение должно находиться под их руководством и контролем.

Эти полномочия обширны, я знаю, и доверие к ним — самого весомого рода, которое может быть вверено человеческому руководству; и их исполнение и отправление потребуют величайшей мудрости, знаний, твердости и честности в этом августейшем органе; и я надеюсь, что они будут обладать всеми способностями и добродетелями, необходимыми для этой важной должности, и будут хорошо исполнять свой долг; но если они потерпят неудачу, вина в них, а не в конституции. Самая лучшая конституция, даже божественная, при плохом управлении создаст плохое правительство.

Члены Конгресса будут лучшими из тех, кого мы можем получить; все они будут получать свое назначение от Штатов, и если Штаты не будут достаточно мудры, чтобы посылать хороших и подходящих людей, большая вина, большой грех лягут на их порог. Но я полагаю, никто не пожелал бы исправить этот недостаток, отняв выборы у народа и направив назначение Конгресса каким-либо иным путем.

Когда мы получили лучшее, что можно было получить, мы должны быть спокойны и перестать жаловаться. Не в силах человеческой мудрости сделать больше; судьба человеческой природы — быть несовершенной и ошибаться; и нет сомнений, что Конгресс, со всем достоинством своего положения и характера, со всеми своими возможностями обрести мудрость и информацию, со всеми своими стимулами к добродетели и честности, будет ошибаться и злоупотреблять или неправильно применять свои полномочия в тех или иных случаях. У меня нет ожиданий, что они создадут «суд ангелов» или будут чем-то большим, чем люди: вероятно, многие из них будут недостаточно хорошими людьми, а некоторые могут оказаться плохими людьми.

Величайшая мудрость, забота и осторожность были использованы в способе их назначения; в ограничениях и сдержках, под которыми они должны действовать; в многочисленных дискуссиях и обсуждениях, через которые должны пройти все их акты, прежде чем они смогут получить печать власти; в ужасах наказания, если они будут вести себя плохо. Я говорю, что во всех этих отношениях была проявлена величайшая забота, чтобы получить и сформировать хороший Конгресс.

Достоинство и важность их положения и характера обеспечат все стимулы к добродетели и усилиям, которые могут повлиять на разум, способный поддаться их силе.

Их собственная личная репутация, когда на них устремлены глаза всего мира, одобрение их сограждан, которым каждый человек на государственной должности естественно желает наслаждаться, и страх перед порицанием и стыдом — все это вносит весьма весомые и сильные стимулы к благородному, честному и достойному поведению.

Особый интерес, который каждый член Конгресса имеет в каждом публичном распоряжении и резолюции, является еще одним сильным мотивом к правильным действиям. Ибо каждый акт, на который любой член дает свою санкцию, будь то создание армии, взимание налога, учреждение суда или любой другой акт, связывающий Штаты, — такой акт будет в равной степени связывать его самого, его ближайшие связи и его потомство.

Еще одним мощным влиянием на благороднейший принцип действия будет страх Божий перед их глазами; ибо пока они сидят на месте Божьем, чтобы давать закон, справедливость и право Штатам, они должны быть поистине монстрами, если не будут уважать Его закон и подражать Его характеру.

Если все это не создаст Конгресс, достойный доверия и заслуживающий общественного доверия, я думаю, мы можем оставить это дело как невыполнимое. Но все же мы должны сделать себя настолько спокойными, насколько можем, перед лицом зла, которое не допускает исправления, и терпеть с терпением зло, которое нельзя вылечить: ибо правительство мы должны иметь; без него нет безопасности; хотя мы знаем, что оно будет несовершенным, мы все же должны предпочесть его анархии или отсутствию правительства вообще. Это верх глупости и безумия — отвергать необходимое удобство только потому, что оно не является совершенным благом.

На основании этого изложения фактов и принципов (в истинности и реальности которых я взываю к каждому беспристрастному человеку) я прошу позволения заметить:

1. Что федеральный Конвент в предложенной нам конституции приложил все усилия, чтобы создать Конгресс, достойный общественного доверия, который будет обладать способностями, адекватными их важному долгу, и будет действовать под влиянием всех возможных стимулов к его верному исполнению.

2. Что это дает все шансы, которые допускает природа вещей, на мудрое и честное управление.

3. И все же, несмотря на все это, весьма возможно, что Конгресс может ошибаться, может злоупотреблять или неправильно применять свои полномочия, чего никакая предосторожность человеческой мудрости не может предотвратить.

4. Тщетно, по-детски, спорно возражать против конституции, таким образом составленной и охраняемой, под предлогом того, что государство может пострадать от плохого управления ею; или удерживать необходимые полномочия правительства от его верховных правителей, чтобы они не злоупотребили или не применили их неправильно. Это возражение, которое будет действовать с равной силой против любого института, который может быть создан в этом мире, будь то политика, религия, торговля или любое другое человеческое дело, требующее регулирования: ибо невозможно сформировать какой-либо институт, каким бы необходимым, мудрым и хорошим он ни был, чье использование не могло бы быть уменьшено или уничтожено плохим управлением.

Если Брут или кто-либо другой может указать на какие-либо сдержки, предостережения или правила, которые до сих пор были упущены, которые сделают Конгресс более мудрым, более способным, более прилежным или более верным, я готов прислушаться к ним. Но поставить Конгресс во главе правительства и возражать против того, чтобы они были наделены полной и достаточной властью для управления всеми его великими департаментами, кажется мне абсурдным, совершенно диким и химеричным: это создало бы план, который разрушил бы сам себя по мере своего осуществления, был бы своего рода противопоставлением противоположных частей и сделал бы невозможным для правителей оказывать те услуги и обеспечивать те выгоды Штатам, которые являются единственными великими целями их назначения.

Конституция согласно поправкам Брута выглядела бы так, а именно: Конгресс имел бы власть собирать деньги, но не должен был бы определять количество или способ их взимания; они могли бы создавать армии, но не должны были бы судить о количестве необходимых солдат или направлять их к месту назначения; они должны были бы заботиться об общем благосостоянии, но не должны были бы быть судьями того, в чем это благосостояние состоит или каким образом оно должно быть обеспечено; они могли бы контролировать отдельные Штаты для определенных национальных целей, но не должны были бы быть судьями того, какие цели подпадают под это определение и т.д.

Любой, кто видит хотя бы наполовину, может понять, какого рода управление создала бы конституция, исправленная таким образом, например: потребовалось бы гораздо больше усилий, чтобы оставить работу невыполненной, чем потребовалось бы, чтобы сделать ее хорошо при конституции с достаточными полномочиями. Если кто-то желает более детально рассмотреть эту благословенную операцию, он может увидеть яркий пример этого в практике нашего федерального правительства за последние семь лет.

5. Брут все время основывает свои возражения и страхи на крайних случаях злоупотребления или неправильного применения верховных полномочий, которые могут, возможно, произойти при управлении дикого, слабого или нечестивого Конгресса; но легко заметить, что все институты подвержены крайностям, но не должны судиться по ним; они не часто появляются, и, возможно, никогда не появятся; но если они случатся в предполагаемых случаях (чего да не будет), в самой Конституции указано средство.

Невозможно предположить, что такие злоупотребления могли бы достичь разрушительных высот, прежде чем они затронули бы Штаты настолько, что по крайней мере две трети из них объединились бы в поиске средства в порядке, предписанном Конституцией, которая всегда будет подлежать поправкам, всякий раз, когда в правительстве появятся какие-либо зло или злоупотребления, которые Конституция в своем нынешнем состоянии не может охватить и исправить.

6. Брут думает, что мы никогда не можем слишком сильно бояться посягающей алчности правителей; но довольно ясно, что, как бы велика ни была естественная жажда власти у правителей, ревность народа в ее предоставлении примерно равна; эти две противоположные страсти всегда будут действовать в противоположных направлениях друг к другу и, подобно действию и противодействию в естественных телах, всегда будут стремиться к хорошему балансу.

В любом случае, Конгресс никогда не сможет получить больше власти, чем даст народ, и не удержит ее дольше, чем они позволят; ибо если бы они присвоили тиранические полномочия и совершили посягательства на свободу без согласия народа, они вскоре искупили бы свою дерзость стыдом и позором, а вероятно, и своими головами.

Но здесь следует отметить, что вся опасность не исходит от крайности власти у правителей; ибо когда баланс склоняется к противоположной крайности и власть правителей становится слишком ограниченной и стесненной, все нервы правительства ослабевают, и администрация неизбежно должна заболеть и потерять ту энергию, которая абсолютно необходима для поддержки Государства и безопасности народа. Ибо это истина, заслуживающая большого внимания, что законы создаются не столько для праведных, сколько для нечестивых; которые никогда не упускают возможности укрыться от наказания, когда могут, под прикрытием дефектов закона и слабости правительства.

Теперь я перехожу к рассмотрению великого положения, с которого Брут начинает, которым заканчивает и которое пронизывает все его рассуждение, и которое кажется великим даром его выступления, а именно: что конфедерация Тринадцати Штатов в одну великую республику не является лучшей для них: и продолжает доказывать множеством аргументов, что республиканская форма правления несовместима и не может быть удобна для столь обширной территории, какой обладают упомянутые Штаты. Он начинает с того, что принимает одно допущение как должное (ибо я не вижу, чтобы его аргументы доказывали это вообще), а именно: что предложенная Конституция расплавит и уничтожит юрисдикцию отдельных Штатов и консолидирует их все в одну великую республику.

Я не вижу ни малейшей причины для этого мнения; ни малейшей тенденции в новой Конституции к созданию этого эффекта. Ибо Конституция не позволяет федеральным полномочиям контролировать в малейшей степени или даже вмешиваться во внутреннюю политику, юрисдикцию или муниципальные права любого отдельного Штата: за исключением случаев, когда великие и явные национальные цели и интересы делают такой контроль необходимым. Мне кажется совершенно очевидным, что Конституция дает установление, поддержку и защиту внутренней и отдельной полиции каждого Штата под надзором федеральных полномочий, чего он не мог бы получить в независимом состоянии. В рамках конфедерации каждый Штат получает силу, твердость и постоянство от своего договора с другими Штатами. Подобно клепке в бочке, хорошо стянутой обручами, он стоит тверже, его не так легко потрясти, согнуть или сломать, как если бы он был поставлен сам по себе, без какой-либо связи со своими соседями.

Нет сомнений, что каждый Штат получит от союза большую поддержку и защиту от вторжений и набегов иностранных врагов, а также от бунтов и восстаний своих собственных граждан; и, как следствие, ход их внутреннего управления будет обеспечен этим средством от любого прерывания или затруднения по любой из этих причин.

Они также извлекут свою долю пользы из уважения к союзу за рубежом, из договоров и союзов, которые могут быть заключены с иностранными государствами и т.д.

Еще одна польза, которую они получат от контроля верховной власти союза, заключается в следующем, а именно: они будут удержаны от принятия гневных, угнетающих и разрушительных законов, от объявления разорительных войн со своими соседями, от разжигания ссор и споров и т.д., все из которых всегда ослабляют государство, ведут к его фатальному беспорядку и часто заканчиваются его распадом. Праведность возвышает и укрепляет нацию; но грех — это позор и ослабление любого народа.

Они действительно будут иметь привилегию угнетать своих собственных граждан плохими законами или плохим управлением; но в тот момент, когда зло распространяется за пределы их собственного Штата и начинает затрагивать граждан других Штатов, иностранцев или национальное благосостояние — спасительный контроль верховной власти остановит зло и восстановит силу и безопасность, а также честность и право в нарушающем штате.

Таким образом, кажется совершенно ясным, что естественный эффект и тенденция верховных полномочий союза — дать силу, установление и постоянство внутренней полиции и юрисдикции каждого из отдельных Штатов; не расплавить и уничтожить, а поддержать и подтвердить их все.

С какой уверенностью тогда Брут может сказать нам, что новая Конституция, если она будет исполнена, должна обязательно и безошибочно закончиться консолидацией целого в одну великую республику, подрывая все власти Штатов. Его единственный аргумент заключается в том, что федеральные полномочия могут быть испорчены, злоупотреблены и неправильно применены, пока этот эффект не будет произведен. Это правда, что конституция, как и любая другая на земле, вверенная человеческому управлению, может быть испорчена плохим управлением и заставлена действовать на разрушение самых главных выгод и целей, которые были великой целью ее установления. Тот же аргумент докажет с равной убедительностью, что конституция каждого отдельного Штата может быть испорчена на практике, стать тиранической и враждебной свободе. Короче говоря, аргумент доказывает слишком много, а потому не доказывает ничего: он пуст, по-детски наивен и бесполезен, и серьезное предложение его, как я полагаю, является оскорблением человеческого разумения.

Но в конце концов, предполагая, что это событие должно произойти, и по какой-то странной фатальности отдельные штаты должны быть расплавлены и слиты в великое содружество в форме графств или округов; я не вижу, почему форма правления содружества не была бы столь же подходящей и удобной для великого Государства, как и любая другая форма вообще; я не вижу достаточных оснований или причин для положения, довольно часто и смело выдвигаемого, что республиканская форма правления никогда не может быть подходящей для любой нации с обширной территорией и многочисленным населением: ибо если Конгресс может быть избран отдельными Штатами, хотя бы под формой и названием графств или избирательных округов, и быть во всех отношениях учрежден, как предписано новой конституцией, я не вижу, почему у нас не будет столь же подходящего национального совета, столь же мудрого законодательного и столь же сильной и безопасной исполнительной власти, какие могут быть получены при любой форме правления вообще; пусть наша территория будет какой угодно обширной или густонаселенной.

Самый деспотичный монарх, который может существовать, должен иметь свои советы и государственных чиновников; и я не вижу ни одного обстоятельства их назначения при монархии, которое могло бы дать какой-либо шанс на то, что они будут мудрее или лучше, чем наши могут быть. Это правда, действительно, деспот может, если пожелает, действовать вообще без всякого совета; но когда он это делает, я полагаю, будет очень редко, чтобы нация получила большие преимущества от его несогласованных указов, чем те, которые могут быть извлечены из обдуманных актов и распоряжений наших верховных властей. Все, что можно сказать в пользу тех, это то, что у них будет меньше шансов на задержку и больше на секретность, чем у этих; но я думаю, что вероятно, последние будут основаны на лучшей информации и большей мудрости; будут иметь больше веса и будут лучше поддержаны.

Римляне поднялись от малых начал до очень большой степени территории, населения и мудрости; я не думаю, что их конституция правления была хоть сколько-нибудь так хороша, как предложенная нам, однако мы находим, что их власть, сила и установление были подняты до своей предельной высоты при республиканской форме правления. Их Государство получило очень мало приобретений территории, силы или богатства после того, как их правительство стало имперским; но вскоре начало слабеть и приходить в упадок.

Карфагеняне приобрели удивительную степень силы, богатства и обширности владений при республиканской форме правления. Ни они, ни римляне не были обязаны своим распадом каким-либо причинам, проистекающим из этого вида правления: это была ярость партий, вражда и насилие их граждан, которые уничтожили их обоих; это ослабило их, пока один не пал под властью своего врага и был тем самым доведен до разорения; другой изменил свою форму правления на монархию, что оказалось в конце концов одинаково фатальным для них.

Те же причины, если их нельзя сдержать, ослабят или уничтожат любую нацию на земле, какой бы ни была их форма правления; свидетель тому — разделение и распад Римской империи; недавнее расчленение Польши; внутренние разделения, ярость и войны Италии, Франции, Испании и Англии.

Никакая форма правления не может сохранить нацию, которая не может контролировать партийную ярость своих собственных граждан; когда любой гражданин может подняться над контролем законов, приближается разорение. Невозможно для любой нации на земле удержать свою силу и установление, когда достоинство их правительства утрачено, и это достоинство навсегда будет зависеть от мудрости и твердости чиновников правительства, поддерживаемых добродетелью и патриотизмом их граждан.

В целом, я не вижу, почему любая форма правления не может быть безопасной и осуществимой, где контролирующая власть верховных полномочий достаточно сильна, чтобы достичь целей своего назначения, и в то же время достаточно сдержана, чтобы удерживать ее в должных границах и ограничивать ее объектами ее долга; и я думаю, что кажется, что предложенная нам конституция обладает всеми этими качествами в такой же степени совершенства, как любая форма, которую мы можем придумать.

Но в конце концов, великий секрет формирования хорошего правительства — это поставить хороших людей в администрацию: ибо дикие, порочные или праздные люди всегда создадут плохое правительство, какими бы хорошими ни были его принципы; но серьезные, мудрые и верные люди, действующие при хорошей конституции, дадут лучшие шансы на безопасность, мир и процветание гражданам, которые могут быть получены от гражданской полиции при нынешних беспорядках и неопределенности всех земных вещей.

Филадельфия, 4 ноября 1787 г.

КОНЕЦ.

Исследование Конституции Соединенных Штатов Америки, представленной народу Генеральным конвентом в Филадельфии 17 сентября 1787 года и с тех пор принятой и ратифицированной конвентами одиннадцати штатов, избранными с целью ее рассмотрения, будучи всем, что еще решило по этому вопросу. Американским гражданином. К чему добавлена Речь достопочтенного Джеймса Уилсона, эсквайра, по тому же вопросу. Филадельфия: Напечатано Захарией Полсоном-младшим на Четвертой улице, между Маркет-стрит и Арч-стрит. 1788.

8-я доля, 33 стр.

«Американский гражданин» был псевдонимом Тенча Кокса из Пенсильвании, члена Аннаполисского конвента и Континентального конгресса, автора ряда памфлетов о финансах и торговле Соединенных Штатов. Четыре письма, написанные под этой подписью, были одними из первых, появившихся в поддержку Конституции, и были перепечатаны во многих газетах того времени.

Я видел три экземпляра с надписью «Тенч Кокс, эсквайр», вписанной на титульном листе его собственным почерком под словами «Американским гражданином».

П. Л. Ф.

Кокс, Тенч. Исследование Конституции Соединенных Штатов Америки. Американским гражданином.

БЛАГОСКЛОННОМУ

ЧИТАТЕЛЮ.

Каждый человек, который желает знать истинное положение Соединенных Штатов Америки в отношении свободы и полномочий их правительств, должен тщательно рассмотреть вместе конституцию штата, в котором он живет, и новую конституцию федерального или общего правительства. Последняя рассматривается только на следующих страницах. Первые, как предполагается, достаточно понятны гражданам, которые живут под их управлением.

НОМЕР I.

О федеральном правительстве, и прежде всего о безопасности народа от ограничений, наложенных на Президента.

Честному и чувствующему уму любой нации или страны невозможно быть нечувствительным к нынешним обстоятельствам Америки. Будь я восточным индийцем или турком, я бы счел эту уникальную ситуацию части моих собратьев самой любопытной и интересной. Будучи тесно связанным со страной как гражданин союза, я признаюсь, что это полностью поглощает мой ум и чувства.

Чтобы получить правильное представление о почве, на которой мы стоим, может быть необходимо вспомнить, каким образом Соединенные Штаты были первоначально заселены и установлены. Отсутствие милосердия в религиозных системах Европы и справедливости в их политических правительствах были основными движущими причинами, которые привели эмигрантов различных стран на американский континент. Конгрегационалисты, квакеры, пресвитериане и другие британские диссентеры, католики Англии и Ирландии, гугеноты Франции, немецкие лютеране, кальвинисты и моравцы, наряду с несколькими другими обществами, обосновались в различных колониях, тем самым заложив основу той либеральности в церковных делах, которая наблюдалась со времени недавней революции. Религиозная свобода естественно способствует соответствующим настроениям в вопросах управления. Конституция Англии, как она существовала на бумаге, была одной из самых свободных в то время в мире, и американские колонии считали себя имеющими право на полное ее пользование. Таким образом, когда неразумные дискуссии недавнего времени в Англии поставили под вопрос права этой страны, как она была связана с британской короной, мы оказались более сильно впечатлены их важностью и точно знакомы с их объемом, чем самые мудрые и ученые из наших братьев по ту сторону Атлантики. Когда величайшие имена в парламенте настаивали на власти этого органа над торговлей колоний и даже на праве связывать нас во всех случаях, Америка, видя, что это лишь другая форма тирании, настаивала на неизменной истине, что налогообложение и представительство неотделимы; и, хотя желание гармонии и другие соображения побудили ее к согласию в коммерческих отношениях с Великобританией, это было сделано из объявленной необходимости случая и с осторожным, полным и абсолютным сохранением наших добровольно приостановленных прав. Парламент был настойчив, и Америка продолжала оставаться твердой, пока не начались военные действия и открытая война, и, наконец, недавняя революция навсегда закрыла спор.

Из этого краткого изложения и размышлений, которые из него возникают, очевидно, что ссора между Соединенными Штатами и парламентом Великобритании возникла не столько из возражений против формы правления, хотя, несомненно, гораздо лучшая теперь находится в пределах нашей досягаемости, сколько из разногласий относительно определенных важных прав, проистекающих из основных принципов свободы, которые их конституция фактически сохраняла для всех подданных, проживающих в пределах королевства. Америкой не утверждалось, что народ острова Великобритания был рабами, но что мы, хотя и обладали абсолютно теми же правами, не были допущены к пользованию равной степенью свободы.

Когда декларация независимости завершила разделение между двумя странами, были неизбежно установлены новые правительства. Многие обстоятельства привели к принятию республиканской формы, среди которых было предпочтение народа. При разработке основ правительства могло быть трудно избежать крайностей, противоположных порокам той, которую мы только что отвергли; тем не менее, многие из конституций штатов, которые мы выбрали, поистине превосходны. Нашими несчастьями было то, что в первом случае мы не приняли никакого национального правительства вообще; но удерживались вместе только общей опасностью; и что в путанице гражданской войны мы разработали федеральную конституцию, ныне повсеместно признаваемую неадекватной для сохранения свободы, собственности и союза. Вопрос тогда не в том, насколько хороши или ины наши конституции штатов — объект наших желаний — исправить и восполнить очевидные и признанные ошибки и дефекты федерального правительства. Давайте рассмотрим некоторое время то, что сейчас предложено нам — давайте сравним это со столь восхваляемой британской формой правления и увидим, насколько больше она благоприятствует народу и насколько полно она обеспечивает их права, помня в то же время, что мы расторгли нашу связь с этой страной не столько из-за ее конституции, сколько из-за ее извращения и плохого управления.

Во-первых, давайте посмотрим на природу и полномочия главы этой страны и те, что у мнимого главы нашей.

Британский король является великим епископом или верховным главой установленной церкви с приложенным огромным патронажем. В этом качестве он командует рядом голосов в палате лордов, создавая епископов, которые, помимо своих огромных доходов, имеют голоса в этой ассамблее и являются судьями в последней инстанции. Эти прелаты также имеют много почетных и прибыльных мест, которые могут быть предоставлены, и таким образом, благодаря своему богатству, знаниям, достоинствам, полномочиям и патронажу, придают большой блеск и огромное влияние короне.

В Америке наш президент будет не только лишен этих влиятельных преимуществ, но они будут находиться во владении народа в целом, чтобы укрепить их руки в случае спора с ним. Все религиозные фонды, почести и полномочия находятся в распоряжении бесчисленных несвязанных, разобщенных и враждующих корпораций, где повсеместно преобладает принцип полного равенства. Короче говоря, опасности от церковной тирании, этого давнего и все еще остающегося проклятия народа — этого святотатственного двигателя королевской власти в некоторых странах — не может бояться ни один человек в Соединенных Штатах. В Британии их король пожизненный — в Америке наш Президент всегда будет одним из народа по истечении четырех лет. В той стране король наследственный и может быть идиотом, мошенником или тираном по природе, или невежественным из-за отсутствия образования, но не может быть удален, ибо «он не может совершить ничего плохого». Это любимая максима их конституции. В Америке, поскольку Президент должен быть одним из народа по истечении своего короткого срока, так и он, и его сограждане будут помнить, что он был первоначально одним из народа; и он создан их дыханием. Далее, он не может быть идиотом, вероятно, не мошенником или тираном, ибо те, кого природа делает таковыми, обнаруживают это до возраста тридцати пяти лет, до которого он не может быть избран. По-видимому, мы не признали, что он не может совершить ничего плохого, а скорее предположили, что он может, и иногда будет совершать плохое, предусмотрев его импичмент, его суд и его мирное и полное удаление.

В Англии король имеет власть создавать членов верхней палаты, которые являются судьями в высшем суде, а также законодателями. Наш Президент не только не может создавать членов Сената, но их создание, как и его собственное, осуществляется народом через их представителей: и член Ассамблеи может быть и будет так же верно уволен в конце своего года за избрание слабого или нечестивого Сенатора, как и за любой другой промах или проступок.

Король Англии обладает полной законодательной властью, в то время как наш Президент может использовать ее только тогда, когда другие слуги народа разделены. Но во всех великих случаях, затрагивающих национальные интересы или безопасность, его измененная и ограниченная власть должна уступить чувству двух третей законодательного органа. Фактически это сводится не более чем к серьезному долгу, возложенному на него, просить обе палаты пересмотреть любой вопрос, по которому он испытывает сомнения или опасения; и здесь народ имеет сильное влияние на него из-за его единоличной и личной ответственности.

Президент верхней палаты (или канцлер) в Англии назначается их королем, в то время как наш Вице-президент, который избирается народом через выборщиков и Сенат, совсем не зависит от Президента, но может осуществлять равные полномочия в некоторых случаях. Во всех королевских правительствах беспомощный младенец или неопытный юноша может носить корону. Наш Президент должен быть созревшим опытом лет, и, будучи рожденным среди нас, его характер в тридцать пять лет должен быть полностью понят. Мудрость, добродетель и активные качества ума и тела могут только сделать его первым слугой свободного и просвещенного народа.

Наш Президент будет очень сильно уступать любому принцу в своем годовом доходе, который не будет наследственным, а абсолютным пособием народа, проходящим через руки их других слуг из года в год, по мере необходимости. Не будет никаких бремени на нацию, чтобы обеспечить его наследника или другие ветви его семьи. Вероятно, исходя из состояния собственности в Америке и других обстоятельств, многие граждане превзойдут его в показе и расходах — тех ослепительных атрибутах королевского ранга и власти. Он не будет иметь полномочий заключать договор без двух третей сената, и он не может назначать послов или других великих чиновников без их одобрения, что устранит идею патронажа и влияния, а также личного обязательства и зависимости. Назначение даже низших чиновников может быть изъято из его рук актом конгресса в любое время; он не может создавать никакого дворянства или титулов чести, или отнимать должности во время хорошего поведения. Его личность не так сильно защищена, как личность члена палаты представителей; ибо против него можно действовать, как против любого другого человека в обычном порядке закона. Он не назначает никакого чиновника отдельных штатов. Он не будет иметь никакого влияния от чиновников в законодательном органе, и он не может распустить его. Он не будет иметь никакой власти над сокровищами штата; и, наконец, поскольку он создан через выборщиков, народом в целом, он должен всегда смотреть на поддержку своих создателей. От такого слуги, с полномочиями столь ограниченными и преходящими, не может быть никакой опасности, особенно когда мы рассматриваем твердые основы, на которых наши национальные свободы неизменно закреплены другими положениями этой превосходной конституции. Все, чем он обладает в плане достоинства или власти, является делегированной частью их величия и их политического всемогущества, временно возложенной на него самим народом для их собственного счастья.

НОМЕР II.

О безопасности народа от ограничений, наложенных на Сенат.

Мы видели, что недавний достопочтенный конвент, при определении природы главного исполнительного органа Соединенных Штатов, лишил его всех опасных придатков королевской власти и предусмотрел частое истечение его ограниченных полномочий — как наш президент не имеет сходства с королем, так мы увидим, что сенат не имеет сходства с дворянами.

Во-первых, не будучи наследственными, их коллективные знания, мудрость и добродетель не являются ненадежными, ибо только этими качествами они должны получить свои должности; и они не будут иметь никаких специфических глупостей и пороков тех людей, которые обладают властью только потому, что их отцы держали ее до них, ибо они будут образованы (при равных преимуществах и с равными перспективами) среди и на равных правах с другими сыновьями свободного народа. Если мы вспомним персонажей, которые в разные периоды заполняли места конгресса, мы найдем это ожидание совершенно разумным. Многие молодые люди с гением и многие персонажи с более зрелыми способностями без состояний были удостоены этого доверия. Богатство имело там лишь немногих представителей, и те, как правило, обладали уважаемыми личными качествами. Было также много случаев лиц, не выдающимся образом наделенных умственными качествами, которые были посланы туда из-за доверия к их добродетелям, публичным и частным — поскольку сенаторы все еще должны избираться законодательными органами штатов, нет сомнений в равной безопасности и уместности в их будущем назначении, особенно поскольку конституция не требует дальнейшей денежной квалификации.

Они не могут занимать никакую другую гражданскую или военную должность при Соединенных Штатах, равно как и не могут участвовать в обеспечении собственных интересов путем создания новых должностей или увеличения вознаграждения по старым. Поскольку их сыновья не унаследуют их посты, у них не возникнет стремления добиваться увеличения или бессрочного закрепления своей власти за счет свобод народа, частью которого эти сыновья будут являться. Им принадлежит гораздо меньшая доля судебной власти, нежели верхней палате в Британии, поскольку они, в отличие от нее, не представляют собой высший суд по гражданским делам. В их ведении находятся исключительно дела об импичменте, и в каком же ином месте вопросы подобного рода могли бы разрешаться столь надлежащим и безопасным образом? Судьи федеральных судов будут обязаны своими назначениями президенту и сенату, а потому, возможно, не будут чувствовать себя столь абсолютно свободными от предвзятости, пристрастия и влияния, как верхняя палата, которая получает власть от народа через представителей штатов и несет непосредственную ответственность перед этими собраниями, а в конечном счете — перед нацией в целом. Таким образом мы видим, что когда дерзкий или опасный правонарушитель предстает перед судом общественной справедливости, народ, который единственный может предать его суду посредством своих непосредственных представителей, заставит судить его не судьев, назначенных в разгар текущего момента, а две трети избранного органа, сформированного задолго до того для различных целей совокупной мудростью законодательных собраний их штатов. Под предлогом или из притворства исключительной чистоты и превосходства характера высшие суды в других странах выносили свои приговоры под санкцией своего честного слова; но у нас, подобно другим судьям союза и остальному народу, частью которого они никогда не должны забывать себя, требуется, чтобы они давали показания под присягой.

Никакой амбициозный, недостойный или неопытный юноша не сможет получить место в этой палате с помощью огромнейшего богатства или сильнейших связей до тех пор, пока тридцать лет [11] не взрастят его способности и не откроют полностью его достоинства своей стране, — что, несомненно, является более разумным основанием для предпочтения, чем одно лишь имущество.

Сенат, будучи более независимым от народа в вопросах свободного осуществления своего суждения и способностей, нежели палата представителей, в силу более длительного срока своих полномочий, должен состоять из людей более старших и опытных и наделен меньшей реальной властью; ибо общественная сокровищница, жилы государства, не может быть пущена в ход по их собственной инициатуре. Они могут, правда, сдерживать расточительность или ошибки палаты представителей, но они не могут предпринимать никаких необходимых мер для сбора национального дохода.

Народ через выборщиков предписывает им избрать такого президента, который наилучшим образом будет способен их контролировать.

Они могут лишь путем осуждения или импичмента сместить опасного должностного лица и лишить его правоспособности, однако наказание его как преступника остается в ведении судов общей юрисдикции и должно осуществляться с соблюдением всех обычных формальностей и предосторожностей, что чрезвычайно уменьшает значение их судебных полномочий. Они ограждены настолько, насколько это возможно, от местных предрассудков в пользу своих штатов посредством раздельного и независимого голосования, для разумного и добросовестного использования которого каждый член сочтет свои личность, честь и репутацию глубоко связанными. Он не сможет укрыться за голосованием в пользу своего штата среди своих непосредственных коллег.

Поскольку их всего двое, он не может добровольно или невольно управляться большинством делегации. Он будет обязан в силу разумных положений присутствовать при исполнении своего общественного долга и таким образом в великих национальных вопросах должен будет подать голос, в честности которого он сочтет необходимым убедить своих избирателей.

Сенат должен всегда принимать возражения президента против любых их законодательных актов, которые они [12] редко будут игнорировать без серьезного обсуждения и достаточных оснований. Они также будут ощущать значительное сдерживающее влияние со стороны конституционных полномочий законодательных собраний штатов, чьи права они не будут склонны ущемлять, поскольку именно им они обязаны своим существованием и поскольку им к тому же суждено оставаться непосредственными стражами народа.

И наконец, Сенат ощутит мощное сдерживающее влияние Палаты представителей — органа столь поистине народного и чистого по своему избранию, столь тесно связанного своими интересами и чувствами с народом в целом, столь огражденного от коррупции и влияния и по своей природе столь стоящего вне всяких опасений, что он всегда будет в состоянии удержать ту высокую позицию, которая отведена ему федеральной конституцией.

НОМЕР III.

О безопасности народа, проистекающей из природы Палаты представителей.

Продолжая рассмотрение новой федеральной конституции, теперь остается исследовать природу и полномочия Палаты представителей — непосредственных делегатов народа.

Каждый член этого поистине народного собрания будет избираться примерно шестью тысячами выборщиков, как бедными, так и богатыми. Ни один захиревший или продажный боро не получит несправедливой доли в их решениях — ни один Олд-Сарум не пришлет туда представителя по воле единственного избирателя. 35 Поскольку у нас не будет королевских министров для покупки голосов, у нас не будет и голосов на продажу, ибо голоса шести тысяч просвещенных и независимых свободных граждан выше всякой цены. Когда растущее народонаселение страны сделает этот орган слишком [13] большим при норме в один член на каждые тридцать тысяч человек, они будут избираться по более высокой норме: один на каждые сорок или пятьдесят тысяч, что сделает выборщиков еще более невосприимчивыми к подкупу. Ибо это правило призвано лишь помешать тому, чтобы представителя имело меньшее число людей, чем тридцать тысяч. Таким образом мы видим, что далее следует положение о том, что ни один штат не должен иметь менее одного члена, ибо если впоследствии будет установлено новое и большее число, превышающее тридцать тысяч, которое превзойдет все население какого-либо штата, то такой штат без этого здравого положения лишился бы своего голоса в Палате представителей, — обстоятельство, которое конституция делает невозможным.

Народ Англии, чья Палата общин наполнена военными, гражданскими служащими и пенсионерами, говорит, что его свободы были бы прекрасно защищены трехгодичными парламентами. У нас ни один лицо, занимающее должность на государственной службе, не может заседасть среди представителей народа, а два года составляют конституционный срок их существования. Здесь вновь, дабы богатство, влиятельные связи или даже беспечность народа не провели на это важное доверенное место недостойного, не имеющего квалификации или неопытного юношу, мудрость Конвента предложила абсолютную неспособность занимать должность до достижения двадцати пяти лет. В двадцать один год молодой человек делается стражем собственных интересов, но он не может еще на несколько лет доверять дела нации. Он должен быть жителем штата, который его избирает, дабы он был близко знаком с их конкретными обстоятельствами. Палата представителей не должна, подобно сенату, иметь президента, избранного для них извне их состава, но должна избирать своего спикера из числа собственных членов. Они также назначат всех остальных своих должностных лиц. В великих государственных делах они будут главным следственным органом нации, ибо они обладают исключительным и ничем не ограниченным правом импичмента. Им не нужно ни ожидать созыва, ни сообразовываться с отсрочками и роспусками [14] строптивого или честолюбивого Принца, ибо они должны собираться по меньшей мере раз в год и заседать на условиях перерывов, которые будут согласованы между ними и другими слугами народа. Если они разойдутся во мнениях, Президент, который является временным сослуживцем, а не их наследным господином, обладает посреднической властью, чтобы урегулировать это разногласие за них, но не может воспрепятствовать их конституционному собранию в течение года. Они могут принудить к присутствию своих членов, дабы их общественный долг не избегался в времена трудностей или опасности. Голос каждого представителя всегда может быть известен, равно как и ход заседаний палаты, дабы народ мог быть осведомлен о поведении тех, кому он вверяет столь важное доверие. Как было отмечено в отношении сенаторов, они не могут создавать для себя новые должности или увеличивать ради собственной выгоды вознаграждение по старым, благодаря чему народ будет избавлен от излишних надбавок к государственным расходам на столь меркантильных и корыстных принципах. Они не должны быть ограничены в твердом и ясном языке, подобающем независимым представителям свободы, ибо им гарантируется полная свобода слова. Без их согласия не могут быть получены денежные средства, подняты армии, предоставлены флоты. Только они могут инициировать законопроекты для извлечения доходов союза и они будут обладать правом вето на каждый законодательный акт другой палаты. Короче говоря, насколько простирается сфера федеральной юрисдикции, они будут подконтрольны только народу, и в спорах с другой ветвью власти, поскольку они будут правы, они всегда должны в конечном счете восторжествовать.

Таковы, соотечественники мои, некоторые из предостерегающих положений устройства управления, которое ваш верный конвент представил на ваше рассмотрение, — таковы основы мира, свободы и безопасности, заложенные его неутомимыми трудами. Он оградил вас от всех слуг, кроме тех, «кого выбор и общее благо предписывают», от всех господ, «кроме хранящих небес».

[15] НОМЕР IV.

Гарантии национальной безопасности и счастья, проистекающие из других частей федерального Правительства.

Рассматривая соответствующие полномочия Президента, Сената и Палаты представителей в рамках федеральной конституции, мы увидели часть тех здравых предосторожностей, которые содержатся в новой системе. Давайте исследуем, какие дальнейшие гарантии безопасности и счастья народа содержатся в общих условиях и положениях.

Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в союзе отдельную республиканскую форму правления. Отсюда следует, что любой человек или группа людей, сколь бы богатыми или влиятельными они ни были, которые произведут изменение в форме правления какого-либо штата, посредством которого будет предпринята попытка отнять полномочия из рук народа в целом, будут виновны в государственной измене; или если иностранная держава совратит или запугает народ какого-либо штата настолько, что побудит его передать семействам каких-либо честолюбивых граждан или иностранцев полномочия наследных правителей, будь то в качестве королей или дворян, то такое наделение полномочиями будет недействительным само по себе, и каждое лицо, пытающееся их исполнить, также будет виновно в измене.

Никаких религиозных цензов никогда не потребуется от какого-либо должностного лица или служащего Соединенных Штатов. Народ может нанимать любого мудрого или добропорядочного гражданина для исполнения различных обязанностей правительства. В Италии, Испании и Португалии ни один протестант не может занимать общественную должность. В Англии каждый пресвитерианин и всякое другое лицо, не принадлежащее к их официальной церкви, не способны занимать должность. Никакое подобное нечестивое лишение прав человека не может иметь места при новой федеральной конституции. Конвент [16] имеет честь предложить первый общественный акт, посредством которого какая-либо нация когда-либо отказывалась от власти, каждое осуществление которой является посягательством на Величие Небес.

Никакого ценза по денежному или земельному имуществу предлагаемым планом не требуется; он также не допускает никаких предпочтений на основе нелепых различий рождения и ранга. Должность Президента, Сенатора и Представителя, а также любое другое место власти или доходное место открыты поэтому для всей массы народа. Любой мудрый, просвещенный и честный человек, каково бы ни было его имущество, может осуществлять доверенные функции и полномочия государства, при условии что он обладает моральными, религиозными и политическими добродетелями, необходимыми для обеспечения доверия сограждан.

Ввоз рабов из любой зарубежной страны явным образом представляется миру столь же несовместимым с помыслами и обязанностями народа Америки. Заложено прочное основание для искоренения принципов негритянского рабства, с чем многие добрые люди всех партий в Пенсильвании и по всему союзу уже согласились. Временное резервирование какого-либо конкретного вопроса всегда должно считаться признанием того, что он должен быть упразднен. Это, судя по всему, было хорошо понято. В дополнение к доводам, извлеченным из свободы, справедливости и религии, против этой практики, без сомнения, приводились мнения, основанные на здравой политике. Должное внимание неизбежно уделялось особому положению наших южных сограждан; но они, с другой стороны, не были нечувствительны к деликатному положению нашего национального характера по этому вопросу.