В общем праве иск о причинении вреда (trespass) породил ответвление в виде «иска о выселении» (ejectment), который становится обычным средством возврата владения землей независимо от того, какого рода титул заявляет истец. Иск о причинении вреда на основании конкретных обстоятельств (trespass on the case) породил ответвление в виде «иска о присвоении чужого имущества» (trover) [обнаружение чужих вещей и обращение их в свою пользу]. Использование иска о присвоении чужого имущества постепенно вытесняет иск о возврате незаконно удерживаемого имущества (detinue), который предполагает процедуру компургации.
В судах общего права иск из допущения или обещания (assumpis) для принудительного исполнения определенных обещаний используется чаще, чем иск о взыскании долга в тех случаях, когда существует долг, основанный на соглашении. Сущностная природа «встречного удовлетворения» (consideration) в договоре эволюционирует из процессуальных требований для иска из допущения. Встречное удовлетворение может состоять во взаимных обещаниях, предшествующем долге или ущербе, понесенном тем, кто одновременно получил обещание, связанное с действием, повлекшим ущерб. Встречное удовлетворение должно представлять собой нечто определенное, какое-либо действие или воздержание от действия, имеющее ценность. Например, воздержание от судебного преследования никчемного требования не является встречным удовлетворением.
Абстрактная концепция договора как соглашения между двумя сторонами, подкрепленного встречным удовлетворением, развивается по мере расширения числа различных соглашений, подлежащих судебной защите. Например, слово «consideration» используется в деле Хейворда в 1595 году в Суде опеки и попечительства при толковании документа. Сэр Роуланд Хейворд владел на праве пожизненного держания с правом передачи по наследству (seised in fee) манором Доддингтон и другими землями и владениями, часть из которых находилась в непосредственном владении (in demesne), часть — в аренде на годы с оговоренной рентой, а часть — в копигольде, на основании индентуры, «в considerazione определенной суммы денег», выплаченной ему Ричардом Уорреном и другими лицами, которым он передал в аренду, пожаловал, заключил путем купли-продажи и продал упомянутый манор, земли и владения, а также их реверсии и остаточные права вместе со всей рентой, оговоренной при любой аренде, во владение и пользование им и их правопреемникам, непосредственно после смерти сэра Роуланда, сроком на 17 лет. Было постановлено, что приобретатели могут сделать выбор в пользу приобретения посредством купли-продажи или посредством аренды, каждая из которых имела различные последствия.
В другом деле А передал 400 шиллингов Б в пользу С, женщины, с тем чтобы они были переданы ей в день ее свадьбы. До наступления этого дня А отменил свое распоряжение и потребовал деньги назад. Судом канцлера было постановлено, что С не может взыскать их, поскольку «нет никакого встречного удовлетворения, по которому она должна их получить».
В деле, касающемся документа, А продал землю Б за 400 шиллингов с доверительным условием (confidence), что она будет находиться в пользовании (use) А. Эта сделка «имеет встречное удовлетворение в самой себе… и таким встречным удовлетворением является индентура купли-продажи». Было постановлено, что сделка не подлежит проверке, за исключением случаев мошенничества, и поэтому А был лишен права возражения (estopped).
Судебный репортер при Суде Королевской скамьи сформулировал два принципа относительно встречного удовлетворения в деле Уилкса против Льюсона следующим образом: «Наследник лишен права опровергать встречное удовлетворение, признанное в документе о передаче владения (feoffment) его предка. Если tenant in capite совершил передачу владения без встречного удовлетворения, но ложно сослался на него в документе на основании официального расследования, установившего факт его смерти во владении, мастер по делам опеки не может сместить лиц, получивших владение, путем проверки встречного удовлетворения и удерживать землю до тех пор, пока и т.д., и хотя наследник заявлял о готовности вступить в права (tended), все же, если он не добивается оформления своего вступления во владение (livery), Королева должна допустить лиц, получивших владение, к их возражению (traverse) и получению фермы и т.д.» Судебный репортер резюмировал это дело следующим образом: Уилкс, который был купцом стейпла и умер в феврале месяце прошлого года, совершил в августе перед своей смертью передачу владения в пользу некоего Льюсона, рыцаря, его брата и еще одного лица, в отношении манора Ходнел в графстве Уорик; и документ, (просмотренный) на сумму семь тысяч фунтов [140 000 шиллингов], выплаченную ему лицами, получившими владение, в получении каковой суммы он выдал расписку в том же документе (хотя на самом деле и по правде говоря не было выплачено ни полпенни), даровал, пожаловал и подтвердил и т.д. «habendum eir et hoeredibus suis in perpetuum, ad proprium opus et usum ipsorum A. B. et C. in perpetuum», а не «hoeredum suorum», вместе с оговоркой о гарантии им, их наследникам и правопреемникам в вышеуказанной форме (in forma proedicta): и несмотря на эту передачу владения, он занимался земледелием на этой земле со стадами овец и извлекал другие доходы в течение своей жизни; и впоследствии его смерть была установлена на основании приказа о расследовании после смерти (diem clausit extremum) должностным лицом, установившим, что он умер, владея вышеупомянутым манором на праве пожизненного держания с правом передачи по наследству, и некий И. Уилкс, его брат совершеннолетнего возраста, был признан его ближайшим наследником, а также было установлено держание в качестве tenant in capite, и теперь в течение трех месяцев упомянутые лица, получившие владение, обратились в суд опеки с ходатайством о допущении их к возражению, а также о получении манора в аренду (farm) до тех пор, пока и т.д. И хотя упомянутый И. Уилкс, брат, заявлял о готовности вступить во владение, он до сих пор не довел это дело до конца, а по определенной причине прекратил производство. И является ли теперь мастер по делам опеки правомочным по своему усмотрению сместить лиц, получивших владение, посредством судебного запрета (injunction) из владения на основании проверки вышеупомянутого встречного удовлетворения вышеупомянутой передачи владения, которое было ложным и таковым не являлось на самом деле, и удерживать его в руках Королевы donec et quousque и т.д., было большим вопросом. И по мнению ученого совета этого суда, он не может этого сделать, но Королева обязана по справедливости предоставить вступление во владение тому, кто признан наследником по результатам расследования, или, если он не захочет продолжать это дело, предоставить заявителям право на возражение и получение фермы и т.д. по вышеупомянутому запросу. И это согласно статутам... И примите к сведению, что наследнику не может быть дозволено никакое утверждение о том, что вышеупомянутое встречное удовлетворение было ложным вопреки документу и признанию его предка, ибо это означало бы допущение неудобства. И обратите внимание на ограничение пользования (use), указанное выше, ибо многие сомневались в том, получат ли лица, принявшие владение, простое пожизненное держание с правом передачи по наследству (fee-simple) в отношении пользования, поскольку пользование не выражено никак иначе, кроме как «им самим (по их именам) навечно»; но если бы эти слова отсутствовали, было бы достаточно ясно, что встречное удовлетворение в размере семи тысяч фунтов было достаточным и т.д., ибо закон подразумевает достаточное встречное удовлетворение в силу вышеупомянутой суммы; но когда пользование выражено самим лицом иначе, дело обстоит иначе. И также гарантия в документе была «им, их наследникам и правопреемникам в вышеуказанной форме», что является выражением намерения Уилкса, чтобы лица, получившие владение, не имели права пользования в объеме fee-simple; и вполне возможно, что пользование в течение их трех жизней стоит семь тысяч фунтов и более и т.д. И представьте, что передача владения была совершена «во владение им и их наследникам для надлежащего пользования и содержания их, лиц, получивших владение, на срок их жизни навечно за семь тысяч фунтов», имели ли бы они какое-либо иное имение, кроме как на срок их жизни в отношении пользования? Я полагаю, что нет; и то же самое в другом деле.
Последним примером дела, касающегося встречного удовлетворения, является дело Ассаби и других против леди Анны Мэннерс и других. Судебный репортер охарактеризовал принцип этого дела следующим образом: «А. в качестве встречного удовлетворения за брак своей дочери обязуется по договору оставаться во владении для собственного пожизненного пользования, а после его смерти она и ее муж должны получить землю на праве [пожизненного держания с правом передачи по наследству, ограниченного кругом наследников] (in [fee] tail), и что все лица должны оставаться во владении для этих целей, а также для дополнительного обеспечения. После заключения брака он совершает куплю-продажу с применением fines и common recovery в пользу лица, обладающего полным уведомлением о договорах и пользовании; это не имеет силы, но после смерти А. дочь и ее муж могут вступить во владение». Судебный репортер резюмировал это дело следующим образом: А. владел землей на праве fee, и в качестве встречного удовлетворения за брак, который должен был состояться между его дочерью и предполагаемой наследницей, и Б., сыном и предполагаемым наследником С., он заключил пакт и соглашение посредством индентуры с С., что он сам будет иметь, держать и удерживать землю за собой и доходы от нее в течение своей жизни, и что после его кончины упомянутые сын и дочь должны иметь землю во владении для себя и для наследников своих двух тел, законно рожденных, и что все лица, владеющие землей тогда или впоследствии, должны стоять и оставаться во владении немедленно после заключения брака в пользу упомянутого А. на срок его жизни, а после его смерти — в пользу упомянутых сына и дочерей в порядке tail, как указано выше, и далее обязался обеспечить надежное оформление прав на землю до определенного дня соответствующим образом и т.д., и затем брак состоялся; и впоследствии А. продал землю за две тысячи марок [2667 шиллингов] (из которых не выплачено ни пенни) постороннему лицу, которое было уведомлено о первых соглашениях, договорах и пользовании, и передал во владение посредством feoffment различных лиц для этого последнего пользования, против которых был осуществлен общий судебный возврат (common recovery) в пользу его последнего пользования; и также А. уплатил пошлину (levied a fine) лицам, осуществившим возврат, до совершения какого-либо исполнения, и несмотря на все эти обстоятельства А. продолжал оставаться во владении, извлекая доходы в течение своей жизни; и впоследствии умер; и сын с дочерью вступили во владение и совершили feoffment в пользу своего первого пользования. И все это дело было установлено в рамках ассизы по иску Ассаби и других против леди Анны Мэннерс и других. И было вынесено решение о том, что вступление во владение и feoffment являются надлежащими и законными, а пользование было изменено первой индентурой и соглашением. Тем не менее было заявлено об ошибке. Решение в рамках ассизы оставлено в силе.
Знаменитое дело Шелли провозглашает принцип, согласно которому, если в каком-либо документе предку предоставляется имение на срок жизни (estate for life), а впоследствии по тому же документу наследственные права ограничиваются — будь то опосредованно или непосредственно — его наследниками или наследниками его тела как классом лиц, наследующих в порядке преемства в качестве его наследников, слово «наследники» является словом ограничения (word of limitation), и предку принадлежит все имение целиком. Например, если имущество переходит к А нажизненно, а остаточное право (remainder) переходит к наследникам А, пожизненное имение А и остаточное право сливаются в единое имение fee у А. А может продать или завещать этот имущественный интерес.
Эдуард Шелли был держателем на праве общего феодального наследования с ограничением круга наследников (tenant in fee tail general). У него было два сына. Старший сын умер раньше своего отца, оставив дочь и жену, беременную сыном. Эдуард провел процедуру общего судебного возврата (common recovery) (поскольку недвижимость находилась в аренде на годы) в пользу самого себя на срок своей жизни, а после его смерти — в пользу наследников мужского пола своего тела и наследников мужского пола тела таких наследников, с последующим переходом остаточного права. После вынесения решения и присуждения судебного приказа о вводе во владение (writ of seisin), но до его исполнения, Эдуард умер. После его смерти и до рождения сына старшего сына судебный приказ о вводе во владение был исполнен. Младший сын вступил во владение землей и сдал ее в аренду третьему лицу. Впоследствии родился сын старшего сына. Он вступил во владение землей и выселил третье лицо. Было постановлено, что младший сын владел имуществом квази-в порядке наследования до рождения сына старшего сына. Вступление во владение сыном старшего сына было законным. Третье лицо было выселено на законных основаниях. (Дело Шелли, Суд Королевской скамьи, 1581 г., English Reports - Full Reprint, Vol. 76, Page 206.)
Около 1567 года лондонские власти наказали Николаса Дженнингса, также известного как Блант, за использование сложных маскировок с целью выдавать себя за эпилептика и выпрашивать подаяния у населения. Его выставили у позорного столба, выпороли и протащили на телеге по улицам. Его содержали в исправительном доме Брайдвелл и заставили работать на мельнице.
- - - Глава 14 - - -
- Время: 1601–1625 гг. -
Отчасти из-за роста населения цены на продукты питания выросли в шесть раз по сравнению с концом XV века, в течение которого они оставались стабильными. Эта инфляция постепенно обнищала тех, кто жил на фиксированную заработную плату. Землевладельцы могли настаивать на еще более коротких сроках аренды и более высокой ренте. Население Лондона увеличилось в четыре раза. Многие земли, состоявшие из чересполосных полос, пастбища, пустоши, а также земли, отвоеванные путем осушения и выведения из-под лесного права (disafforestation), были огорожены для внедрения системы переменного земледелия (например, рыночно-ориентированной специализации) и лишь иногда под овец. Сопутствующее уничтожение общинных прав имело разрушительные последствия для мелких арендаторов и коттеджей. Дворянство и йомены получили огромную выгоду. Происходила постепенная консолидация земли в руках меньшего числа людей и упадок мелких семейных ферм. В городах росла масса бедных, неквалифицированных рабочих с нерегулярной занятостью. Цены наконец стабилизировались в 1620-х годах.
Общество поляризовалось: немногие богатые становились еще богаче, а масса бедных — все беднее. Эта социальная стратификация стала перманентным элементом английского общества. Бедность больше не была следствием смерти супруга или родителя, болезни или увечья, либо определенного этапа жизненного цикла, такого как молодость или старость. Многие работники, получавшие полную заработную плату, находились под постоянной угрозой нищеты. Увеличение числа раздробленных земельных наделов в сельской местности сделало участки коттеджеров микроскопическими. Однако они имели право на приходскую помощь в соответствии с законами о бедных. Наряду с ними по дорогам бродило значительное количество жуликов и бродяг. Эти бродяги обычно были молодыми неженатыми мужчинами. Лицензированные ливреи лордов ушли в прошлое.
В период с 1580 по 1680 год в Англии существовали четкие социальные классы, которые определяли одежду, правила поведения при личных контактах между высшими и низшими слоями, порядок рассадки в церкви, размещение за столами и порядок рангов в публичных процессиях. На это влияли власть, богатство, образ жизни, уровень образования и происхождение. Различные классы жили в отдельных мирах; их пути не пересекались. Люди перемещались исключительно в пределах своего собственного класса. Каждый класс имел самостоятельное существование, а также отличный от других классов образ жизни. В результате в каждом классе развивалась настороженность по отношению к другим классам. Тем не менее наблюдалась значительная социальная мобильность между соседними классами.
На самом верху находилось дворянство (gentry), составлявшее около 2% населения. Их богатство основывалось на земельной собственности с крупными помещичьими усадьбами. Они нанимали множество слуг и могли вести праздный образ жизни. Их благородные жены часто управляли хозяйством с многочисленной прислугой, свободно навещали друзей и отправлялись за покупками, верхом или на прогулку. Они беседовали с соседями и веселились с ними по случаю рождения детей, крестин, церковного благословения рожениц (churchings) и похорон. Джентльмены обычно занимали ответственные должности, такие как лорды маноров и лидеры в своих приходах. Эти семьи часто отправляли старшего сына в университет, чтобы он стал мировым судьей, а затем членом Парламента. Они также служили должностными лицами графства, такими как высший констебль своего хундерта и член большого жюри присяжных. Их социальные, экономические и семейные связи охватывали по меньшей мере все графство. Они насчитывали около 700 дворянских семей, включая пэров, которые обладали еще большей земельной собственностью, рассредоточенной по географическим регионам. За пэрами следовали: баронеты (появившиеся в 1611 году), рыцари, эсквайры, а затем обычные джентльмены. Эти титулы приобретались по праву рождения или путем покупки. Большинство джентльменов имели дом в Лондоне, где они проводили большую часть времени, а также загородные поместья. Около 4/5 земли находилось в руках 7000 представителей знати и земельной аристократии, отчасти благодаря институту майората и закрепления имений (estate tails), сконструированному адвокатами в интересах наследников. Дворянство также извлекло выгоду из торговли и владений в колониях. Сельская жизнь сельского сквайра или джентльмена была связана со всеми повседневными делами фермы. Он заставлял людей пахать, сеять и жать. Он принимал участие в заготовке сена и уборке скошенной травы под крышу, когда начинался дождь. У его свиньи рождаются поросята; его лошадь кастрируют; рождается первый ягненок. Он спускает пруд и вылавливает крупных карпов. Его лошади бродят без присмотра, и он находит их в огороженном загоне для скота (pound). Мальчики отдаются ему в ученики для прохождения службы. Он нанимает слуг, и некоторые отрабатывают свой срок, а некоторые сбегают. Мошенники крадут его овец. Его свинья зарезана. Он и сосед спорят о возведении коттеджа. Он занимает деньги на приданое для дочери. Он проводит летов суд. Он посещает церковь по воскресеньям и читает тексты из Писания, когда его об этом просят. Он заходит в местную таверну, чтобы послушать новости от соседей. Сельские жители устраивают драки. Служанки беременеют. Мужчины кончают жизнь самоубийством, обычно через повешение. Многие джентльмены растрачивали свои состояния и умирали в нищете. Новые джентльмены из низших классов занимали их места.