«Нацистский заговор и агрессия. Том 2»

B. ИНДОКТРИНАЦИЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА НАЦИСТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.

Отношение Дёница к нацистской партии и ее вероучению проявляется в его публичных высказываниях. В речи, впоследствии распространенной Дёницем в качестве секретного документа (Top Secret) только для старших офицеров и исключительно через офицеров лично, на совещании командиров военно-морского флота в Веймаре 17 декабря 1943 года Дёниц заявил (D-443):

«*** Я являюсь твердым сторонником идеи идеологического воспитания. Ибо что это в основном такое? Выполнение своего долга является для солдата само собой разумеющимся. Но все значение, вся тяжесть выполненного долга присутствуют только тогда, когда сердце и духовное убеждение имеют голос в этом деле. Результат выполненного долга тогда совсем иной, чем если бы я просто выполнял свою задачу буквально, послушно и преданно. Поэтому необходимо, чтобы солдат подкреплял исполнение своего долга всей своей умственной, всей своей духовной энергией, и для этого его убеждение, его идеология абсолютно необходимы. Поэтому нам необходимо обучать солдата единообразно, всесторонне, чтобы он был идеологически настроен на нашу Германию. Любой дуализм, любые разногласия в этой связи, или любое расхождение, или неготовность при любых обстоятельствах означают слабость. Тот, в ком это растет и процветает в унисоне, превосходит другого. Тогда действительно вступает в силу все значение, вся тяжесть его убеждения. Также бессмысленно утверждать, что солдат или офицер не должен иметь никакой политики. Солдат олицетворяет государство, в котором он живет; он является представителем, выразителем этого государства. Поэтому он должен всей своей тяжестью стоять за этим государством.

Мы должны пройти этот путь из нашего глубочайшего убеждения. Русский идет по нему. Мы можем удержаться в этой войне только в том случае, если мы участвуем в ней со священным рвением, со всем нашим фанатизмом.

Не я один могу это сделать, но это может быть сделано только с помощью человека, который держит производство Европы в своих руках, — министра Шпеера. Моя амбиция состоит в том, чтобы иметь для военно-морского флота как можно больше боевых кораблей, чтобы иметь возможность сражаться и наносить удары. Мне все равно, кто их строит». (D-443)

В речи на ту же тему, произнесенной Дёницем в качестве главнокомандующего ВМС перед главнокомандующими 15 февраля 1944 года, он заявил следующее:

«С самого начала весь офицерский корпус должен быть индоктринирован таким образом, чтобы он чувствовал себя сопричастным за национал-социалистическое государство в его совокупности. Офицер является выразителем государства; праздная болтовня о том, что офицер аполитичен, — чистой воды бессмыслица». (D-640)

Позиция Дёница была изложена с предельной ясностью в речи, которую он произнес перед военно-морскими силами Германии и немецким народом в День героев, 12 марта 1944 года:

«Немецкие мужчины и женщины!

«*** Что стало бы с нашей страной сегодня, если бы фюрер не объединил нас под знаменем национал-социализма! Разделенные на партии, объятые распространяющимся ядом еврейства и уязвимые для него, не имеющие в качестве защиты нашего нынешнего бескомпромиссного мировоззрения, мы бы давным-давно пали под бременем этой войны и подверглись бы безжалостному уничтожению наших противников. ***» (2878-PS) Речь Дёница перед военно-морскими силами 21 июля 1944 года демонстрирует его фанатизм:

«Моряки! Священный гнев и неограниченная ярость наполняют наши сердца из-за преступного покушения, которое должно было стоить жизни нашему любимому фюреру. Провидение пожелало иначе — оно оберегало и защищало нашего фюрера и не оставило нашу германскую родину в борьбе за ее судьбу». (2878-PS)

И затем он переходит к рассмотрению участи, которая должна постигнуть предателей.

Отмена немецкого воинского приветствия и принятие нацистского приветствия в германских вооруженных силах произошли благодаря Дёницу наряду с Герингом и Кейтелем (2878-PS).

Когда поступило сообщение о смерти Адольфа Гитлера, Дёниц выступил по немецкому радио, объявив о смерти фюрера и о своем преемстве. Немецкий диктор сделал следующее заявление:

«Из ставки фюрера поступило сообщение о том, что наш фюрер Адольф Гитлер скончался сегодня во второй половине дня в своей боевой ставке в Рейхсканцелярии, сражаясь до последнего дыхания за Германию против большевизма.

30 апреля фюрер назначил гросс-адмирала Дёница своим преемником. Гросс-адмирал и преемник фюрера обратится к немецкой нации». (D-444)

После чего Дёниц выступил со следующей речью:

«Немецкие мужчины и женщины, солдаты германских вооруженных сил. Наш фюрер Адольф Гитлер мертв. Немецкий народ склоняет головы в глубочайшей скорби и уважении. Рано он распознал страшную опасность большевизма и посвятил свою жизнь борьбе против него. Его борьба завершилась, он умер смертью героя в столице Германского рейха, после того как провел несомненно прямую и стойкую жизнь». (D-444)

Дёниц перешел к изданию приказа по вооруженным силам аналогичного содержания (D-444).

C. УЧАСТИЕ В ПЛАНИРОВАНИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АГРЕССИВНЫХ ВОЙН.

Помимо своих заслуг в создании подводного флота, имеются многочисленные доказательства того, что Дёниц в качестве командующего подводными лодками принимал участие в планировании и осуществлении агрессивных войн против Польши, Норвегии и Дании.

(1) Польша. Список рассылки на меморандуме Редера от 16 мая 1939 года показывает, что шестая копия направлялась командующему подводными лодками (Fuehrer der Unterseeboote), которым был Дёниц. Этот документ представлял собой директиву по вторжению в Польшу (Fall Weiss) (C-126). Другой меморандум из штаба Редера от 2 августа 1939 года адресован флоту и флагману подводных сил — то есть Дёницу (C-126). Это было лишь сопроводительное письмо к оперативным директивам по превентивному использованию подводных лодок в Атлантике на случай, если намерение осуществить Fall Weiss останется неизменным. Второе предложение является показательным:

«Флагман подводных сил представляет свои оперативные приказы в СКЛ [Seekriegsleitung, немецкое Адмиралтейство] к 12 августа. Решение об отправке подводных лодок в Атлантику будет принято, вероятно, в середине августа». (C-126)

Дёниц приступил к отдаче оперативных инструкций своим подводным лодкам для проведения операции Fall Weiss. Эти инструкции, подписанные им, не датированы, однако из их содержания очевидно, что дата должна была быть до 16 июля 1939 года (C-172). Эти оперативные инструкции приводили в исполнение директиву Редера (C-126).

(2) Норвегия и Дания. Выдержка из военного дневника военно-морского штаба немецкого Адмиралтейства от 3 октября 1939 года фиксирует тот факт, что начальник военно-морского штаба затребовал мнения о возможности захвата оперативных баз в Норвегии (C-122). В ней излагаются взгляды Дёница следующим образом:

«*** Флагман подводных сил уже считает такие гавани чрезвычайно полезными в качестве баз оборудования и снабжения, куда атлантические подводные лодки могли бы временно заходить». (C-122)

Сообщение от Дёница в качестве флагмана подводных сил, адресованное Верховному командованию военно-морских сил (Военно-морскому штабу) от 9 октября 1939 года, излагает взгляды Дёница на преимущества Тронхейма и Нарвика в качестве баз. Дёниц предлагает создание базы в Тронхейме с Нарвиком в качестве альтернативы (C-5).

Затем Дёниц отдал оперативные приказы своим подводным лодкам на оккупацию Дании и Норвегии. Этот совершенно секретный приказ от 30 марта 1940 года под кодовым наименованием «Хартмут» (Hartmut) предусматривал:

«Военно-морские силы при входе в гавань будут поднимать британский флаг до тех пор, пока войска не высадятся, за исключением, предположительно, Нарвика». (C-151)

(3) Англия. Подготовка к войне против Англии лучше всего иллюстрируется диспозицией подводных лодок под командованием Дёница на 3 сентября 1939 года, когда между Германией и западными союзниками разразилась война. Места потоплений на следующей неделе, включая потопление судна «Атения» (Athenia), служат подтверждением. Эти вопросы содержатся в двух диаграммах, подготовленных Британским адмиралтейством. Первая диаграмма отражает диспозицию немецких подводных лодок на 3 сентября 1939 года. Свидетельство, прилагаемое к этой диаграмме, гласит:

«Эта диаграмма была составлена на основе изучения приказов, изданных Дёницем в период с 21 августа 1939 года по 3 сентября 1939 года и впоследствии захваченных. Диаграмма показывает приблизительную диспозицию подводных лодок, отданную на 3 сентября 1939 года, и не может гарантироваться как точная в каждой детали, поскольку архив захваченных приказов явно не полон, и некоторые из показанных подводных лодок, по-видимому, получили приказы в море 3 сентября или около того о переходе в новые оперативные районы. Документы, на основе которых была составлена эта диаграмма, хранятся в Британском адмиралтействе в Лондоне».

Очевидно, что подводные лодки, находившиеся в позициях, указанных на этой диаграмме 3 сентября 1939 года, вышли из Киля задолго до этого. Местонахождение подводной лодки U-30 является особенно показательным.

Вторая диаграмма показывает потопления судов в течение первой недели войны. Прилагаемое свидетельство гласит:

«Эта диаграмма была составлена на основе официальных документов Британского адмиралтейства в Лондоне. Она показывает положение и потопления британских торговых судов, потерянных в результате действий противника за семь дней, последовавших за 3 сентября 1939 года».

Место потопления «Атении» является показательным.

D. УЧАСТИЕ В ЗАГОВОРЕ С ЦЕЛЬЮ СОВЕРШЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ.

Ход войны, развязанной против нейтрального и союзного торгового судоходства немецкими подводными лодками, под руководством Дёница характеризовался неуклонно возрастающей безжалостностью.

(1) Нападения на торговое судоходство. Дёниц продемонстрировал «свое мастерское понимание в умении приспосабливаться к меняющимся перипетиям войны» (1463-PS). С самых первых дней торговые суда, как союзные, так и нейтральные, топились без предупреждения, и когда немецким Адмиралтейством были объявлены оперативные опасные зоны, эти потопления продолжались как внутри этих зон, так и за их пределами. За некоторыми исключениями в первые дни войны, безопасность экипажей или пассажиров потопленных торговых судов никак не учитывалась, а объявление о тотальной блокаде Британских островов служило лишь подтверждением сложившейся ситуации, при которой подводная война велась без учета установленных правил международного ведения войны или требований гуманности.

Ход войны на море в течение первых восемьдесят месяцев обобщен в двух официальных британских отчетах, составленных в то время, когда те, кто их составлял, не знали о некоторых из фактически отданных приказов, которые с тех пор поступили в распоряжение. Официальный отчет министерства иностранных дел Великобритании суммирует германские нападения на торговое судоходство в период с 3 сентября 1939 года по сентябрь 1940 года, то есть за первый год войны (D-641-A). Этот отчет, составленный вскоре после сентября 1940 года, частично заявляет следующее:

«*** За первые двенадцать месяцев войны в результате враждебных действий было потеряно 2 081 062 тонны тоннажа союзников, включая 508 судов. Кроме того, было потеряно 769 213 тонн нейтрального судоходства, включающего 253 судна. Почти все эти торговые суда были потоплены подводной лодкой, миной, самолетом или надводным кораблем, и подавляющее большинство из них было потоплено во время выполнения ими законных торговых операций. 2 836 моряков торгового флота союзников потеряли свои жизни на этих судах.

В прошлой войне практика центральных держав была настолько далека от признанной процедуры, что было сочтено необходимым еще раз изложить правила ведения войны, в частности применительно к подводным лодкам. Это было сделано в Лондонском договоре 1930 года, и в 1936 году Германия присоединилась к этим правилам. Правила устанавливали:

(1) При действиях в отношении торговых судов подводные лодки должны соблюдать правила международного права, которым подчиняются надводные суда.

(2) В частности, за исключением случаев упорного отказа остановиться после требования или активного сопротивления досмотру и обыску, военный корабль, будь то надводное судно или подводная лодка, не может потопить торговое судно или сделать его неспособным к плаванию, предварительно не поместив пассажиров, экипаж и судовые документы в безопасное место. Для этой цели корабельные шлюпки не рассматриваются как безопасное место, если безопасность пассажиров и экипажа не обеспечена в существующих морских и погодных условиях близостью земли или присутствием другого судна, которое находится в положении принять их на борту.

В начале нынешней войны Германия издала Призовое положение для регулирования морской войны и руководства своих военно-морских офицеров. Статья 74 этого положения воплощает правила подводной войны Лондонского договора. Однако статья 72 предусматривает, что захваченные вражеские суда могут быть уничтожены, если представляется нецелесообразным или небезопасным приводить их в порт, а статья 73 (i) (ii) делает такое же положение в отношении нейтральных судов, захваченных за плавание под вражеским конвоем, за насильственное сопротивление или за оказание помощи противнику. Эти положения, безусловно, не соответствуют традиционному британскому взгляду, но важным моментом является то, что даже в этих случаях Призовое положение предусматривает захват торгового судна перед его уничтожением. Другими словами, если бы немцы придерживались правил, изложенных в их собственном Призовом положении, мы могли бы спорить с ними по довольно тонкому юридическому вопросу, но у нас не было бы претензий к ним ни по более широкому правовому вопросу, ни по гуманитарному. Однако в действительности слишком ясно, что почти с самого начала войны немцы отказались от собственных принципов и вели войну с неуклонно растущим пренебрежением к международному праву и к тому, что является, в конце концов, высшей санкцией всего права — защите человеческой жизни и имущества от произвольных и безжалостных нападений». (D-641-A)

Затем приводятся два примера:

«30 сентября 1939 года произошло первое потопление нейтрального судна подводной лодкой без предупреждения и с человеческими жертвами. Это было датское судно „Вендия“ (Vendia), следовавшее в балласте на Клайд. Подводная лодка произвела два выстрела и вскоре после этого торпедировала судно. Торпеда была выпущена, когда капитан уже подал сигнал о том, что он подчинится приказам подводной лодки, и до того, как появилась возможность покинуть судно. К ноябрю подводные лодки начали топить нейтральные суда без предупреждения уже в регулярном порядке. 12 ноября норвежское судно „Арне Кьёде“ (Arne Kjode) было торпедировано в Северном море абсолютно без всякого предупреждения. Это был танкер, следовавший из одного нейтрального порта в другой. Капитан и четверо членов экипажа погибли, а остальные были подобраны после многих часов пребывания в открытых шлюпках. Отныне, помимо неспособности установить характер груза, заметен другой элемент — возрастающее безрассудство в отношении судьбы экипажа». (D-641-A)

И затем, касаясь нападений на союзные торговые суда, приводятся определенные цифры:

“Ships sunk241 “Recorded attacks221 “Illegal attacks112

«По меньшей мере 79 из этих 112 судов были торпедированы без предупреждения». (D-641-A)

Отчет продолжается:

«К середине октября подводные лодки топили торговые суда без всякого учета безопасности экипажей. Тем не менее четыре месяца спустя немцы все еще официально утверждали, что они действуют в соответствии с Призовым положением. Однако их собственные полуогосударствленные комментаторы прояснили ситуацию. Что касается нейтральных стран, то берлинские официальные лица еще в начале февраля заявили, что любое нейтральное судно, которое добровольно или по принуждению направляется в вражеский порт, включая гавани контроля над контрабандой, тем самым теряет свой нейтралитет и должно считаться враждебным. В конце февраля тайное стало явным благодаря заявлению о том, что нейтральное судно, получившее нависерт от британского консула во избежание захода на британскую базу контроля над контрабандой, подлежит потоплению германскими подводными лодками, даже если оно следовало из одного нейтрального порта в другой. Что касается судов союзников, то в середине ноября 1939 года было выпущено берлинское предупреждение против вооружения британских судов. К этой дате около двух десятков британских торговых судов были незаконно атакованы огнем артиллерии или торпедами с подводных лодок, и после этой даты еще около пятнадцати невооруженных судов союзников были торпедированы без предупреждения. Следовательно, очевидно, что вооружение было не только полностью оправдано в качестве оборонительной меры, но и что ни до, ни после этой германской угрозы немецкие подводные лодки не делали различий между вооруженными и невооруженными судами». (D-641-A)

Аналогичный отчет, охватывающий следующие шесть месяцев (D-641-B), содержит следующие утверждения:

«30 января 1941 года Гитлер провозгласил, что „каждое судно, с конвоем или без конвоя, которое появляется перед нашими торпедными аппаратами, будет торпедировано“. На первый взгляд это заявление выглядит бескомпромиссным; и единственная оговорка, предусмотренная контекстом, заключается в том, что непосредственно предшествующие ему угрозы адресованы конкретно народам Американского континента. Немецкие комментаторы, однако, впоследствии попытались смягчить его, утверждая, что Гитлер имел в виду только те суда, которые пытались проникнуть в район, в пределах которого, как утверждается, действует германская „тотальная блокада“.

«С одной стороны, вероятно, не имеет большого значения, каков был точный смысл слов Гитлера, поскольку единственный вывод, к которому можно прийти после изучения фактов ведения противником войны против торгового судоходства, заключается в том, что действия противника в этой сфере никогда не ограничиваются принципами, провозглашаемыми представителями противника, а определяются исключительно возможностями или их отсутствием, существующими в данный момент».

* * * * * *

«В результате тотальной блокады Германии нейтральным судам под угрозой потопления без предупреждения и уничтожения их экипажей запрещено входить в огромную полосу моря вокруг Британии (этот район простирается примерно на 500 миль к западу от Ирландии и от широты Бордо до широты Фарерских островов). По сути, по меньшей мере тридцать два нейтральных судна, не считая шедших в британских конвоях, были потоплены действиями противника с момента объявления „тотальной блокады“».

* * * * * *

«Тем не менее, хотя в очень многих случаях информация отсутствует, имеются подробные данные, доказывающие, что за рассматриваемый период по меньшей мере тридцать восемь союзных торговых судов, не считая тех, что находились в конвоях, были торпедированы без предупреждения в районе „тотальной блокады“ или вблизи него».

«Тот факт, что сами немцы не выказывают преувеличенного уважения к этому району, подтверждается тем, что из упомянутых тридцати восьми судов по меньшей мере шестнадцать были торпедированы за пределами границ военной зоны».

* * * * * *

«Ярким тому примером является потопление судна „Сити оф Бенарес“ 17 сентября 1940 года. „Сити оф Бенарес“ представлял собой лайнер водоизмещением 11 000 тонн со 191 пассажиром на борту, включая почти 100 детей. Он был торпедирован без предупреждения прямо за пределами „военной зоны“, при этом погибли 258 человек, в том числе 77 детей. Когда в четвертом часу ночи в него попала торпеда, бушевал шторм с градом, дождевыми шквалами и очень сильным волнением на море. В темноте и из-за сложившихся погодных условий по меньшей мере четыре из двенадцати спущенных шлюпок перевернулись. Другие были залиты водой, и многих людей смыло из них за борт. В одной только шлюпке шестнадцать человек, включая 11 детей, погибли от переохлаждения; в другой погибли 22 человека, включая 15 детей; в третьей погибли 21 человек. Подчеркнуть следует не необычную жестокость этой атаки, а скорее то, что подобные последствия неизбежны, когда воюющая сторона пренебрегает правилами морской войны, как это делали и делают немцы».

«Существуют сотни подобных историй: рассказы о многодневных плаваниях в открытых шлюпках в атлантических штормах, о людях в воде, которые часами держались за плот и постепенно падали один за другим, о расстрелах экипажей из пулеметов при попытке спустить шлюпки или при дрейфовании на них, о моряках, разорванных на куски снарядами, торпедами и бомбами. Противник не может не знать, что подобные явления — неизбежное следствие выбранного им типа ведения войны» (D-641-B).

Общие потери от потоплений подводными лодками за время войны (с 1939 по 1945 год) составили 2775 британских, союзных и нейтральных судов общей вместимостью 14 572 435 брутто-регистровых тонн (D-641-C).

Еще одним примером безжалостного характера действий командиров подводных лодок Дёница, тем более что доступны как британская, так и немецкая версии потопления, является уничтожение парохода «Шиф Мид» (S. S. Sheaf Mead). В британском отчете, который включает немецкое описание в виде полной выписки из вахтенного журнала подводной лодки, говорится:

«Британский пароход „Шиф Мид“ был торпедирован без предупреждения 27 мая 1940 года, при этом погибли 31 член экипажа. Сообщается, что командир ответственной за это подводной лодки вел себя исключительно бессердечно по отношению к людям, цеплявшимся за перевернутые шлюпки и обломки дерева. Предполагалось, что этим человеком был капитан-лейтенант Эрн из U-37. Следующая выписка из его дневника от 27 мая 1940 года не оставляет в этом никаких сомнений и говорит сама за себя в отношении его поведения» (D-644).

Соответствующая выписка из вахтенного журнала в 15:54 гласит:

«Всплытие. Корма [имеется в виду торпедированное судно] под водой. Нос поднимается выше. Шлюпки теперь на воде. Повезло им. Картина полной упорядоченности. Они держатся на некотором расстоянии. Нос вздымается довольно высоко. Из носовой части судна откуда-то появляются два человека. Они прыгают и с огромными скачками бегут по палубе к корме. Корма исчезает. Шлюпка переворачивается. Затем взрыв котла. Два человека летят по воздуху с раскинутыми конечностями. Взрыв и грохот. Затем все кончено. Всплывает большая куча обломков. Мы приближаемся, чтобы опознать название. Экипаж спасся на обломках. Вылавливаем буй. На нем нет названия. Я спрашиваю человека на плоту. Он отвечает, едва поворачивая голову: „Никакого названия“. Молодой парень в воде кричит: „Помогите, помогите, пожалуйста“. Остальные очень хладнокровны. Они выглядят мокрыми и несколько уставшими. На их лицах выражение холодной ненависти. На прежний курс. После смывания краски с буя обнаруживается название: „Гритафилд, Глазго“. 5006 брутто-регистровых тонн» (D-644).

«На прежний курс» означает лишь то, что подводная лодка удаляется.

Отчет старшего механика парохода «Шиф Мид» содержит следующее описание ситуации:

«Когда я вынырнул на поверхность, то оказался по левому борту, то есть ближе всего к подводной лодке, которая находилась всего ярдах в пяти. Капитан подводной лодки спросил стюарда о названии судна, что тот ему и сообщил, а противник поднял один из наших спасательных кругов, но на нем было название „Гретастон“, так как таковым было название нашего судна до его изменения на „Шиф Мид“ в январе прошлого года».

* * * * * *

«У него были скошенные носовые очертания, но тральщика сетей я не заметил. Два человека стояли у бортов с баграми, чтобы отталкивать нас».

«Они кружили вокруг в течение получаса, фотографируя нас в воде. В остальном они просто наблюдали за нами, но ничего не говорили. Затем она погрузилась и ушла, не оказав нам абсолютно никакой помощи» (D-644).

Вахтенный журнал подводной лодки в 14:44 содержит описание обнаружения судна, трудностей при опознавании, а затем потопления:

«Расстояние сокращается. Пароход быстро приближается, но положение по-прежнему 40–50. Кормы я пока не вижу. Торпедный аппарат готов. Стрелять или нет? Артиллерийские расчеты тоже готовы. На борту судна желтый крест на небольшом квадратном темно-синем фоне. Швед? Вряд ли. Чуть приподнимаю перископ. Ура, пушка на корме, зенитное орудие или что-то в этом роде. Огонь! Я не могу промахнуться» (D-644).

Фактические документы, с помощью которых Дёниц и его соучастники отдавали свои приказы в нарушение норм международного права, свидетельствуют о том, что составитель вышеприведенных отчетов преуменьшил масштаб ситуации. Эти приказы охватывают не только период, упомянутый в приведенных отчетах, но и дальнейший ход войны. В них интересно проследить шаги, посредством которых заговорщики шли вперед. Сначала они ограничивались нарушением норм международного права в той мере, в какой это касалось потопления торговых судов, в том числе нейтральных, без предупреждения там, где существовала разумная перспектива сделать это незаметно. Уже приведенные факты показывают, что вопрос о том, были ли судна вооружены для самообороны или находились вне объявленных оперативных зон, на практике не имел значения.

В меморандуме Ремесленного штаба военно-морских сил Германии от 22 сентября 1939 года (C-191) указано:

«Флагманский офицер подводных лодок намерен дать разрешение подводным лодкам топить без предупреждения любые суда, идущие без огней. * * * На практике возможностей для атак ночью не представляется, так как подводная лодка не может идентифицировать цель, представляющую собой силуэт, таким образом, чтобы полностью исключить ошибки. Если политическая ситуация такова, что необходимо исключить даже возможные ошибки, подводным лодкам должно быть запрещено совершать какие-либо ночные атаки в водах, где могут находиться французские и английские военно-морские силы или торговые суда. С другой стороны, в морских районах, где следует ожидать появления только английских единиц, мероприятия, желательные для Флагманского офицера подводных лодок, могут осуществляться; разрешение на этот шаг не должно даваться в письменной форме, а должно основываться лишь на молчаливом одобрении Ремесленного штаба военно-морских сил. Командиры подводных лодок должны информироваться устно, а потопление торгового судна должно обосновываться в военном дневнике как следствие возможной путаницы с военным кораблем или вспомогательным крейсером. Тем временем подводные лодки в Ла-Манше получили указание атаковать все суда, идущие без огней» (C-191).

Военный дневник Ремесленного штаба военно-морских сил германского Адмиралтейства содержит следующий доклад Ia (офицера оперативного отдела Ремесленного штаба ВМС) о директиве Верховного командования вооруженных сил от 30 декабря 1939 года:

«Согласно этому фюрер по докладу главнокомандующего военно-морскими силами постановил:

(a) Греческие торговые суда должны рассматриваться как вражеские суда в зоне, блокированной США и Британией.

(b) В Бристольском заливе все суда могут атаковаться без предупреждения. Для внешнего потребления эти атаки должны выдаваться за подрывы на минах.

Обе меры могут вступить в силу немедленно» (C-21).

Другой доклад Ia относится к усилению мер в военно-морской и воздушной войне в связи с планом «Фалль Гельб» («Fall Gelb»).

«Вследствие этой директивы военно-морской флот одновременно с общей интенсификацией войны разрешит потопление подводными лодками без какого-либо предупреждения всех судов в тех водах у вражеских побережий, в которых могут применяться мины. В этом случае для внешнего потребления следует создавать видимость применения мин. Поведение подводных лодок и применение ими оружия должны быть приспособлены к этой цели» (C-21).

Третья выписка из Военного дневника военно-морских сил от 6 января 1940 года гласит:

«* * * фюрер в принципе согласился (см. протокол доклада главнокомандующего ВМС от 30 декабря) разрешить стрельбу без предупреждения с сохранением видимости минных подрывов в определенных частях американской зоны блокады» (C-21).

После чего командующему подводными лодками отдается приказ, реализующий это решение (C-21).

В отчете за 18 января 1940 года указано:

«Верховное командование вооруженных сил издало следующую директиву от 17 января, отменяющую предыдущий приказ об усиленных мерах ведения войны против торговых судов.

Военно-морской флот с немедленным вступлением в силу разрешает потопление подводными лодками без предупреждения всех судов в тех водах у вражеских побережий, в которых можно имитировать применение мин. Подводные лодки должны приспособить свое поведение и применение оружия к видимости того, что попадания были вызваны минами, которая должна поддерживаться в этих случаях. Суда Соединенных Штатов, Италии, Японии и России освобождаются от этих атак» (C-21).

Выписка из Военного дневника BDU (Военного дневника командующего подводными лодками) от 18 июля 1941 года свидетельствует о дальнейшем расширении вышеуказанного приказа с целью сокращения защищенных категорий:

«В дополнение к приказу, временно запрещающему нападения на военные корабли и торговые суда США в оперативной зоне Северной Атлантики, фюрер приказал следующее:

1. Разрешается нападение на торговые суда США, следующие в британских или американских конвоях либо самостоятельно, в первоначальной оперативной зоне, размеры которой соответствуют зоне блокады США и которая не включает морской путь из США в Ислам»

Как показывают эти приказы, в один момент суда определенной нейтральной страны при определенных условиях могли быть потоплены, в то время как суда другой — нет. Отношение, которого следовало придерживаться по отношению к судам конкретных нейтральных стран, в разное время менялось, поскольку Дёниц вел подводную войну против нейтральных стран с циничным оппортунизмом. Все зависело от политических отношений Германии с той или иной страной в конкретный момент времени, будут ли потоплены ее суда или нет.

(2) Приказы об обращении с выжившими. Серия приказов привела к изданию распоряжения, предписывающего командирам подводных лодок не просто воздерживаться от спасения экипажей и не оказывать им никакой помощи, но и намеренно уничтожать их.

Среди этих предварительных постоянных приказов командования подводных лодок находится приказ за номером 154, подписанный Дёницем:

«Пункт (e). Не подбирайте выживших и не берите их с собой. Не беспокойтесь о шлюпках торгового судна. Погодные условия и расстояние до суши не играют никакой роли. Заботьтесь только о своем собственном судне и стремитесь лишь к тому, чтобы как можно скорее добиться следующего успеха. Мы должны быть суровы в этой войне. Противник начал войну с целью уничтожения нас, поэтому ничто другое не имеет значения» (D-642).

В 1942 году, когда Соединенные Штаты вступили в войну со своим огромным судостроительным потенциалом, вызванные этим изменения потребовали дальнейшей корректировки методов, применяемых подводными лодками. Соответственно, Дёниц издал приказ, предусматривающий не просто потопление торговых судов, не просто воздержание от спасения экипажей, но их намеренное истребление.

Ход событий отражен в записи беседы между Гитлером и японским послом Ошимой (D-423) в присутствии Риббентропа от 3 января 1942 года:

«Фюрер по карте объясняет японскому послу текущее положение морской войны в Атлантике, подчеркивая, что считает своей важнейшей задачей развернуть подводную войну в полную силу. Подводные лодки реорганизуются. Во-первых, он отозвал все подводные лодки, действовавшие в Атлантике. Как упоминалось ранее, теперь они будут размещены у портов Соединенных Штатов. Позже они окажутся у Фритауна и более крупные лодки — даже вплоть до Кейптауна».

* * * * * *

«Дав дальнейшие пояснения по карте, фюрер указал, что сколько бы судов ни построили Соединенные Штаты, одной из их главных проблем будет нехватка личного состава. По этой причине даже торговые суда будут топиться без предупреждения с намерением уничтожить как можно большую часть экипажа. Как только разнесется слух, что при потоплениях погибает большинство моряков, у американцев вскоре появятся трудности с набором новых людей. Обучение мореходного персонала занимает очень много времени. Мы боремся за свое существование, и наше отношение не может определяться никакими гуманными чувствами. По этой причине он должен отдать приказ о том, что в случае, если иностранных моряков нельзя взять в плен, что на море удается не всегда, подводные лодки должны всплывать после торпедирования и расстреливать спасательные шлюпки.

Посол Ошима сердечно согласился с замечаниями фюрера и сказал, что японцы тоже вынуждены следовать этим методам» (D-423).

Выписка из Военного дневника BDU от 16 сентября 1942 года является частью этой истории в том смысле, что именно на следующий день был отдан приказ об уничтожении. В ней фиксируется нападение на подводную лодку, которая спасала выживших, главным образом итальянских выживших с лайнера союзников «Лакония», когда она была атакована самолетом союзников (D-446).

Совершенно секретный приказ, разосланный всем командирам подводных лодок из штаба Дёница от 17 сентября 1942 года, гласил:

«1. Не предпринимать никаких попыток спасения членов экипажей потопленных судов, включая подбор людей из воды и размещение их в спасательных шлюпках, выпрямление перевернутых шлюпок и передачу продовольствия и воды. Спасение противоречит элементарным требованиям войны по уничтожению вражеских судов и экипажей.

2. Приказы о доставке капитанов и старших механиков остаются в силе.

3. Спасайте потерпевших кораблекрушение только в том случае, если их показания будут иметь значение для вашей лодки.

4. Будьте суровы, помня о том, что противник не щадит женщин и детей при своих бомбардировках немецких городов» (D-630).

Намерения этого тщательно сформулированного приказа разъясняются выпиской из Военного дневника Дёница, лично подписанной им. Запись в Военном дневнике от 17 сентября 1942 года гласит:

«Внимание всех командиров вновь привлекается к тому, что любые попытки спасти членов экипажей потопленных судов противоречат самым примитивным требованиям ведения войны путем уничтожения вражеских судов и их экипажей. Приказы относительно доставки капитанов и старших механиков остаются в силе» (D-630).

В связи с этим показательны телеграмма от командира подводной лодки «Шахт» в штаб Дёница и ответ на нее. «Шахт» принимал участие в спасении выживших с «Лаконии». Телеграмма от «Шахта» от 18 сентября 1942 года гласит:

«163 итальянца переданы на „Аннамит“. Штурман „Лаконии“ и еще один английский офицер на борту» (D-630).

Далее в телеграмме излагается положение английских и польских выживших в шлюпках.

Ответ из штаба Дёница был отправлен 20-го числа:

«Действия в соответствии с радиотелеграммой от 17 сентября были ошибочными. Лодка была детализирована для спасения итальянских союзников, а не для спасения англичан и поляков» (D-630).

Таковы были планы Дёница еще до того, как произошел инцидент с бомбардировкой.

«Оперативный приказ по Атлантике № 56» от 7 октября 1943 года содержит приказы о плавании подводной лодки (D-663). Хотя датой этого приказа является 7 октября 1943 года, фактически он представляет собой лишь воспроизведение приказа, изданного ранее, осенью 1942 года. Ниже приводится выписка из этого приказа:

«Спасательные суда: к каждому конвою обычно приписано так называемое спасательное судно, специальное судно водоизмещением до 3000 брутто-регистровых тонн, предназначенное для подбора выживших после атак подводных лодок. Эти суда по большей части оснащены бортовыми гидросамолетами и большими моторными лодками, мощно вооружены бомбометами для сброса глубинных бомб и очень маневренны, из-за чего командиры часто называют их ловушками для подводных лодок. Учитывая желательное уничтожение экипажей судов, их потопление имеет большую ценность» (D-663).

Обвинение не выдвигает претензий против нападений на спасательные суда. Они не подлежат защите. Но суть вышеупомянутого приказа подводным лодкам заключалась в том, что приоритет в нападении должен отдаваться спасательным судам. Этот приказ, таким образом, тесно связан с приказом от 17 сентября 1942 года (D-630): учитывая судостроительную программу союзников, военно-морской флот Германии решил использовать все средства, чтобы не допустить укомплектования кораблей союзников экипажами.

Подводя итог, можно сделать вывод из записи в Военном дневнике от 17 сентября, что приказы в русле обсуждений между Гитлером и Ошимой действительно были отданы. Однако они не были захвачены. Возможно, они отдавались устно, и Дёниц ждал подходящего случая, прежде чем подтвердить их. Инцидент с бомбардировкой подводных лодок, выделенных для спасения итальянских выживших с «Лаконии», предоставил такую возможность, и приказ всем командирам был отдан. Его намерение понятно, если рассматривать его в свете записи в Военном дневнике. Формулировка, конечно, чрезвычайно осторожна, но для любого опытного офицера его замысел был очевиден: он знал бы, что преднамеренные действия по уничтожению выживших будут одобрены в соответствии с этим приказом.

Можно утверждать, что этот приказ, хотя и сформулированный, возможно, неудачно, был направлен лишь на то, чтобы удержать командира от подвергания своего судна опасности путем попытки спасения, что стало чрезвычайно опасным в результате расширения зоны патрулирования океана авиацией союзников; а что печально известное действие командира подводной лодки Экка, потопившего греческий пароход «Пелеус», а затем расстрелявшего из пулемета экипаж на плотах в воде, было исключением; и что, хотя копия приказа действительно находилась на борту, это действие было предпринято исключительно по его собственной инициативе, как поклялся сам Экк.

В ответ можно сказать, что если бы намерением этого приказа было прекращение попыток спасения в интересах сохранения подводной лодки, это было бы сделано путем ссылки на Постоянный приказ № 154. Во-вторых, этот самый факт был бы четко указан в приказе. Решительные приказы такого характера не составляются опытными штабными офицерами без величайшей осторожности и с учетом их возможного захвата противником. В-третьих, если бы было необходимо избежать рисков, связанных со всплытием, об этом было бы не только заявлено, но и не могло бы быть и речи о взятии каких-либо пленных вообще, за исключением, возможно, обстоятельств, при которых при всплытии не предвиделось практически никакого риска. В-четвертых, последнее предложение первого абзаца звучало бы совсем иначе. И в-пятых, если фактически — и обвинение с этим не соглашается — Дёниц не имел в виду предписание убийства, его приказ был сформулирован так, что он не может уйти от ответственности, которая возлагается на подобный документ.

Инструкции, данные адмиралом Дёницем в отношении убийства потерпевших кораблекрушение союзных моряков, описаны в аффидавите обер-лейтенанта цур зее Петера Йозефа Хайзига (D-566). (Хайзиг был вызван в качестве свидетеля обвинения по делу против Дёница и дал показания при прямом допросе по существу в том же ключе, что и утверждения в его аффидавите.) В сентябре 1942 года Хайзиг был кадетом на курсах подготовки вахтенных офицеров подводных лодок. В последний день курсов гросс-адмирал Дёниц, который тогда являлся главнокомандующим подводными лодками, совершил инспекционную поездку и выступил с речью перед офицерами на учебе. Хайзиг описывает содержание речи Дёница следующим образом:

«* * * Согласно полученным из Америки новостям, мы были вынуждены считаться с возможностью того, что в странах союзников ежемесячно будет вводиться в строй более 1 000 000 брутто-регистровых тонн новых торговых судов. Это было больше судостроительных мощностей, чем удавалось бы потопить даже при хороших успехах подводных лодок. Узким местом союзников оставалась лишь проблема личного состава для этих вновь построенных судов. Атлантический маршрут был слишком опасен для моряков, так что их даже приходилось доставлять на борту судна принудительно. Именно здесь нам, экипажам подводных лодок, предстояло вмешаться. Поэтому он потребовал, чтобы мы отныне вели тотальную войну против судна и экипажа. Это означало: по возможности ни один моряк с потопленного судна не должен был больше вернуться домой. Только так можно было серьезно поставить под угрозу линию снабжения Британских островов и только так в долгосрочной перспективе можно было нанести ощутимый удар по торговому судоходству союзников. Таким образом, противник не смог бы даже воспользоваться своими вновь построенными судами, поскольку у него больше не было бы в наличии экипажей. После потопления судна экипажу должна быть исключена любая возможность спасения путем уничтожения всех средств спасения жизни.

Позже я обсуждал эти замечания адмирала Дёница с другими, и все присутствующие единогласно и недвусмысленно поняли их так, что после потопления судна экипажу должна быть исключена любая возможность спасения — в шлюпках, на плотах или любыми другими средствами, и следует стремиться к уничтожению экипажа всеми возможными способами. Такой способ ведения войны был для меня, как и для большинства моих товарищей, совершенно новым. Тем не менее в силу авторитетного положения адмирала Дёница он был полностью и целиком принят многими из них. Он попытался заранее свести на нет любые сомнения, которые могли возникнуть, указав на воздушную войну и бомбардировки» (D-566).

Дополнительное прояснение истинного смысла совершенно секретного радиосообщения, направленного главнокомандующим подводными лодками всем подводным и оперативным флотилиям в сентябре 1942 года (D-630), содержится в заявлении корвет-капитана Карла Хайнца Мёле (382-PS). (Мёле был вызван в качестве свидетеля обвинения по делу против Дёница и дал показания при прямом допросе по существу в том же ключе, что и утверждения в его аффидавите.) Относительно этого приказа, который был сформулирован в терминах запрета на спасение выживших, Мёле заявляет следующее:

«Эта радиограмма без всяких сомнений была разослана по инициативе самого главнокомандующего подводными лодками, то есть гросс-адмирала Дёница. Учитывая мои знания о том, как работал штаб главнокомандования подводных лодок, я считаю абсолютно невозможным, чтобы приказ такой важности мог быть отдан без его ведома».

* * * * * *

«Что касается самого приказа, он несомненно утверждает, и в особенности для тех, кто знает манеру главнокомандующего подводными лодками отдавать свои приказы, что верховное командование считает желательным рассматривать в качестве объектов нападения не только суда, но и их экипажи, то есть уничтожать их; в то время немецкая пропаганда постоянно подчеркивала нехватку экипажей для вражеских торговых судов и вытекающие отсюда трудности. Я тоже понял этот приказ именно так.

Если бы точка зрения верховного командования была иной, приказ несомненно был бы выражен другими словами. В нем тогда говорилось бы лишь о том, что из соображений безопасности меры по спасению должны быть прекращены, и этот приказ прошел бы как обычная секретная радиограмма. Возможно, даже существовало намерение истолковать этот приказ двояко, и причиной тому может быть, во-первых, то, что он противоречит международным законам ведения войны, а во-вторых, то, что это был приказ, который должен был вызвать серьезные конфликты совести у командиров».

* * * * * *

«В заключение я могу лишь подчеркнуть, что приказ от сентября 1942 года показался мне лично зашедшим слишком далеко, и я в душе полностью с ним не согласен. Однако как служащий офицер я должен был выполнить приказ о передаче этого распоряжения командирам для их руководства».

«За то долгое время, что я был старшим офицером флотилии, ни один командир не обмолвился мне о том, что он не может примирить подчинение этому приказу со своей совестью и поэтому не в состоянии его выполнить» (382-PS).

Мёле наглядно описывает подстрекательство Дёницем своих людей к убийству выживших:

«Лодка типа VII (500-тонная) сообщила в своем боевом журнале, что при выходе из базы во Франции она встретила далеко в Бискайском заливе плот с пятью вражескими летчиками, но не смогла взять их на борту из-за нехватки места (ее экипаж составлял 54 человека, и на 14 недель были приняты полные запасы продовольствия). Поэтому лодка продолжила путь, не обращая никакого внимания на выживших.

Эти действия подводной лодки были резко осуждены штабом главнокомандующего подводными лодками. Было заявлено, что она поступила бы правильнее, уничтожив этот плот, поскольку было весьма вероятно, что вражеский экипаж самолета будет спасен противником и тем временем сможет снова уничтожить немецкую подводную лодку.

Это происшествие прояснило для меня взгляды главнокомандующего подводными лодками» (382-PS).

Будучи старшим офицером 5-й флотилии подводных лодок, Мёле был обязан передавать приказы от главнокомандующего подводными лодками командирам субмарин. В связи с этим двусмысленный приказ Дёница против спасения выживших вызывал трудности.

«Я имел обыкновение передавать этот спорный и серьезный приказ примерно следующими словами: „Мне предстоит довести до вашего сведения приказ верховного командования относительно поведения по отношению к выжившим. Это очень щекотливый вопрос. Главнокомандующий подводными лодками в сентябре 1942 года отдал следующий приказ в сигнале «только для офицеров» (* * * далее были зачитаны точные слова приказа)“».

«Поскольку я сам в глубине души не согласен с этим приказом, я был очень рад, что в большинстве случаев командиры не задавали вопросов, и я тем самым освобождался от каких-либо дальнейших дискуссий по этому пункту».

«Иногда однако вопросы возникали, и я имел обыкновение отвечать примерно следующим образом:»

«„Я объясню точку зрения верховного командования, которое отдало этот приказ, на примере следующего события:“ Затем я упомянул пример лодки типа VII в Бискайском заливе вместе с пояснением и точкой зрения, выраженной мне штабом главнокомандующего подводными лодками. Далее я сказал: „Господа, вы должны сами решить, что совместимо с вашей совестью. Безопасность вашей собственной лодки всегда должна оставаться вашим главным соображением“».

* * * * * *

«Я также помню, что многие командиры после зачтения приказа сентября 1942 года говорили: „Это совершенно ясно и недвусмысленно, как бы тяжело это ни было“. Если бы этот приказ был отдан мне как командиру, я принял бы его к сведению молча, но на практике всегда смог бы с чистой совестью не выполнять его, так как считаю, что подвергну опасности собственную лодку, действуя таким образом (т. е. стреляя по спасательным шлюпкам)» (382-PS).

Наконец, Мёле описывает приказы об исключении из вахтенных журналов подводных лодок записей о любых действиях, нарушающих международное право:

«Существовал приказ — я не помню, был ли он в форме письменной или устной инструкции, — согласно которому никакие события во время боевого патрулирования, противоречащие установленным международным соглашениям, не должны были заноситься в военный дневник. Я полагаю, что причиной этого приказа было то, что боевые журналы составлялись в восьми экземплярах и были доступны многим инстанциям; поэтому всегда существовала опасность, что события подобного рода станут известны, и по соображениям пропаганды это, несомненно, было нежелательно».

«О событиях такого рода следовало докладывать лишь в случае запроса при составлении командирами личных докладов; они неизменно составлялись после каждого патрулирования главнокомандующему подводными лодками или позднее в определенных случаях — командующему подводными лодками» (382-PS).

Можно отметить два случая, в которых приказ от 17 сентября 1942 года (D-630), по-видимому, был приведен в исполнение. Первый случай — потопление рыболовного траулера «Норин Мэри» (Noreen Mary), который был потоплен подводной лодкой U-247 5 июля 1944 года. Вахтенный журнал подводной лодки показывает, что в 19:43 были выпущены две торпеды, которые прошли мимо (D-645).

В 20:55 в журнале записано:

«Всплытие.

Рыболовные суда: [указаны пеленги 3 судов].

Атакован ближайший. Он останавливается через три минуты» (D-645).

Далее следует описание выстрела, произведенного по остановившемуся траулеру, и финальная запись:

«Потоплен зенитным огнем с попаданиями в борт. Затонул с дифферентом на корму» (D-645).

Командование подводных лодок прокомментировало эту акцию следующим образом:

«Признанный успех: рыболовное судно „Норин Мэри“ потоплено зенитным огнем» (D-645).

В аффидавите Джеймса Макалистера, который был матросом на борту «Норин Мэри» в момент потопления, описываются следы прошедших мимо траулера торпед, и далее говорится:

«В 21:10, когда мы все еще тралили рыбу, подводная лодка всплыла по нашему пра́вому борту, примерно в 50 ярдах к северо-востоку от нас, и без всякого предупреждения немедленно открыла огонь по судно из пулемета. Мы находились в 18 милях к западу от мыса Крат, на северо-западном курсе, со скоростью 3 узла. Погода была прекрасная и ясная, солнечная, с хорошей видимостью. Море было спокойным, при легком ветерке».

* * * * * *

«Когда подводная лодка всплыла, я увидел людей, карабкающихся из боевой рубки. Шкипер [траулера] сначала подумал, что подводная лодка британская, но когда она открыла огонь, он немедленно ослабил тормоз, чтобы снять нагрузку с механизмов, и увеличил скорость до полной, составлявшей около 10 узлов. Подводная лодка преследовала нас, ведя огонь из пулемета, и первыми же выстрелами убила двух или трех человек, включая шкипера, которые находились на палубе и не успели укрыться. Затем подводная лодка начала использовать более тяжелое орудие со своей боевой рубки, первый выстрел из которого разорвал котел, окутав все паром и остановив судно».

«К этому времени экипаж укрылся, но несмотря на это, все, кроме четырех человек, были убиты. Затем подводная лодка начала кружить перед судном и прошла вдоль его левого борта с непрерывно стреляющими орудиями. Мы все время медленно кренились на левый борт, но пожара не возникло».

«Помощник шкипера и я попытались спустить спасательную шлюпку, которая находилась на корме, но помощник был убит во время этого занятия, поэтому я оставил попытку. Затем я спустился в буфетную, находившуюся ниже ватерлинии, чтобы укрыться. Судно кренилось на левый борт все сильнее, пока наконец в 22:10 не перевернулось и не затонуло, и оставшиеся в живых на борту всего четыре человека были выброшены в море. Я не знаю, где остальные три человека укрывались в это время, так как я их не слышал и не видел, пока они не оказались в воде».

«Я плавал вокруг, пока не наткнулся на сломанный нос нашей спасательной шлюпки, которая была перевернута вверх дном, и сумел забраться на нее сверху. Даже теперь подводная лодка не погрузилась, а намеренно направилась в мою сторону и, находясь всего в 60–70 ярдах, открыла прямой огонь по мне короткими очередями из пулемета. Поскольку их намерение было совершенно очевидно, я упал в воду и оставался там, пока подводная лодка не прекратила стрельбу и не погрузилась, после чего я снова забрался на днище шлюпки. Подводная лодка вела огонь из орудий целый час» (D-645).

В аффидавите продолжается описание попыток второго механика и других спастись и помочь друг другу; позже они были подобраны другим траулером. Аффидавит гласит:

«Находясь на борту „Леди Мадлен“, второй механик и я обработали наши раны. Позже я узнал, что у второго механика было 48 осколочных ранений, а также кусок стальной проволоки длиной 2,5 дюйма, застрявший в его теле. * * * У меня было 14 осколочных ранений».

* * * * * *

«Это мой четвертый опыт войны на море, так как я служил на китобойных судах „Сильвестр“ (подорвалось на мине) и „Нью Севилл“ (торпедировано), а также на траулере „Оушен Тайд“, который вынесло на берег».

«В результате этой атаки подводной лодки потери составили: шестеро убитых, двое пропавших без вести, двое раненых» (D-645).

Следующий случай — это судно «Антонико», которое было торпедировано, подожжено и потоплено 28 сентября 1942 года у побережья Французской Гвианы. Дата инцидента — примерно через одиннадцать дней после издания приказа (D-630). Заявление второго помощника капитана описывает нападение на судно, которое к тому моменту горело (D-647):

«* * * Свидетель видел мертвецов на палубе „Антонико“, когда он и его команда пытались отвести в сторону спасательную шлюпку; нападение было молниеносным и длилось почти 20 минут; свидетель, находясь уже в шлюпке, попытался отойти от борта „Антонико“, чтобы избежать затягивания под воду той же „Антонико“, а также потому, что она была целью агрессора; ночь была темной, и поэтому разглядеть подводную лодку было трудно, но пожар на борту „Антонико“ освещал район ее погружения, помогая противнику разглядеть две пытающиеся уйти спасательные шлюпки; противник безжалостно обстрелял из пулемета беззащитных моряков во второй шлюпке, в которой находился свидетель, и убил второго штурмана Арналдо де Андраде де Лиму, ранив трех членов экипажа; свидетель отдал своей команде приказ броситься за борт, чтобы спастись от пуль; при этом они были защищены и скрыты из виду за спасательной шлюпкой, которая уже была заполнена водой; несмотря на это, шлюпка продолжала подвергаться обстрелу. В то время свидетель и его товарищи находились на расстоянии около 20 метров от подводной лодки» (D-647).

Вахтенный журнал подводной лодки в данном случае отсутствует, но можно предположить, учитывая приказ о том, что ничего компрометирующего не должно вноситься в журналы, что он был бы не более полезен, чем в случае с предыдущим инцидентом.

Радиопередача немецкого военно-морского репортера на волне пропагандистской службы из Фрисландии (D-646-A) на английском языке от 11 марта 1943 года гласила:

«Сент-Люсия в Вест-Индии была идеальным местом для романтики, но в настоящее время плавать в этих водах опасно — опасно для британцев и американцев, а также для всех цветных людей, которые находятся у них в услужении. Недавно действовавшая в этих водах подводная лодка заметила вражеский парусник. В паруса полетели струи трассирующих пуль, и большинство темнокожих членов экипажа бросились за борт. Зная, что это может быть ложная цель, подводная лодка осторожно подошла на расстояние 20 ярдов, после чего в такелаж полетели ручные гранаты. Остальные негры тогда прыгнули в море. Парусник затонул. Остались только обломки. Шлюпки, заполненные людьми, и плывущие моряки. Акулы вдалеке облизывали зубы в ожидании. Такова участь тех, кто плавал на благо Британии и Америки» (D-646-A).

Это заявление показывает, что политикой противника было стремление запугать экипажи. Это согласуется с приказом в отношении спасательных судов и с приказом об уничтожении пароходов.

После того как Дёниц сменил Редера на посту главнокомандующего военно-морскими силами, он, предположительно, также унаследовал эквивалентный ранг министра рейха, который занимал Редер (2098-PS).

Официальный отчет, заверенный должностным лицом британского Адмиралтейства, приводит количество встреч, даты встреч и тех, кто присутствовал на них, по случаю встреч Дёница или его представителя с Гитлером с момента его вступления в должность вместо Редера и до самого конца (D-648). В свидетельстве указано:

«* * * Я составил из них [захваченных документов] прилагаемый список случаев, когда адмирал Дёниц присутствовал на совещаниях в ставке Гитлера. Список других высших должностных лиц, присутствовавших на тех же совещаниях, добавлен, когда эта информация содержалась в соответствующих захваченных документах. Я удостоверяю, что этот список является верной выпиской из совокупности документов, которые я исследовал и которые находятся в распоряжении британского Адмиралтейства в Лондоне».