Управление главного обвинителя США по преследованию военных преступников оси

«Нацистский заговор и агрессия. Том 1»

Страница 44 из 45 · 54 582 зн. · 63 мин. чтения

В течение первого года оккупации Германия потребовала от Нидерландов дополнительный побор под названием «внешние оккупационные расходы» в размере 500 000 000 рейхсмарок (ECR-194). Из этой суммы 100 000 000 рейхсмарок было выплачено золотом; остальная часть была выплачена путем перевода клирингового баланса Нидерландского банка в Расчетной кассе (Verrechnungskasse) министерству финансов Германии, то есть была использована для погашения кредита, возникшего в результате экспорта в Рейх. (ECR-194)

В апреле 1942 года «по наущению рейхскомиссара Зейсс-Инкварта» Нидерланды начали выплачивать «добровольный взнос на войну против большевизма» в размере 50 000 000 гульденов в месяц с обратной силой от 1 июля 1941 года, из которых 10 000 000 в месяц выплачивались золотом (ECR-195). К 31 марта 1944 года этот «взнос» составил 2 150 000 000 рейхсмарок. (EC-86)

Не имеет значения, был ли этот «взнос» сделан по указанию Зейсс-Инкварта или являлся фактически «добровольным» актом тогдашнего президента Нидерландского банка и казначея министерства финансов ван Тоннингена. Ван Тоннинген был назначен Зейсс-Инквартом и действовал в интересах Германии. Его действия, как и действия гражданских администраторов на оккупированных территориях в целом, должны быть поставлены в вину оккупанту. (См. ниже, «Заключение».) Дух, в котором он исполнял свои обязанности, сочувственно описывается немецким комиссаром при Нидерландском банке следующим образом:

«Новый президент Нидерландского банка г-н Рост ван Тоннинген, в отличие от значительной части руководства, проникнут в своих движениях и официальных актах великой германской идеей и убежден в необходимости создания большего европейского экономического пространства. Эта идеологическая позиция сама по себе обеспечивает ему правильную позицию по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики для своей страны в отношении великогерманского экономического пространства. Кроме того, это облегчает сотрудничество с моим ведомством, что заслуживает особого упоминания с учетом часто наблюдаемого пассивного поведения нидерландских ведомств до вступления в должность нового президента. Удачным решением я считаю тот факт, что рейхскомиссар по оккупированным нидерландским областям также доверил г-ну Росту ван Тоннингену казначейство министерства финансов (Schatzamt des Finanzministeriums). Г-н Рост ван Тоннинген вступил в эту должность в конце апреля. Таким образом, есть гарантия, что финансовая и денежно-кредитная политика страны будет проводиться с единых точек зрения». (ECR-196)

(2) Нацистские заговорщики финансировали экспорт из оккупированных стран в Германию посредством принудительных займов под видом клиринговых соглашений.

Бельгия

Принцип клиринговой системы заключается в следующем:

Импортер вносит депозит в размере покупной стоимости в собственной валюте в национальное клиринговое учреждение своей страны, которое зачисляет ту же сумму на счет клирингового учреждения страны-экспортера. Последнее учреждение затем выплачивает экспортеру деньги в его собственной валюте. Таким образом, если торговля между двумя странами является неравной, клиринговое учреждение одной страны приобретает требование к учреждению другой, которое, однако, удовлетворяется только тогда, когда сдвиг в торговом балансе порождает взаимозачетное требование.

В приказе об установлении германо-бельгийского клиринга бельгийским клиринговым учреждением был назначен Национальный банк Бельгии (3608-PS). Управление клирингом вскоре после этого было передано Эмиссионному банку, организации, первоначально учрежденной бельгийскими интересами во исполнение приказа военного коменданта от 27 июня 1940 года (ECR-24). Однако это изменение было чисто номинальным, поскольку в то время руководство обоих банков было по существу идентичным, а Эмиссионный банк получал свою валюту в долг от Национального банка. Эмиссионный банк по условиям своего устава подчинялся приказам комиссара при Национальном банке; комиссар получил такие же полномочия в отношении Национального банка на основании германского приказа от 16 декабря 1940 года. (ECR-24)

Совокупный бельгийский «кредит» по клирингу по состоянию на 31 июля 1944 года составлял 60 837 000 000 бельгийских франков = 4 867 000 000 рейхсмарок, из которых 54 993 000 000 бельгийских франков = 4 399 000 000 рейхсмарок возникли из бельгово-германского клиринга по товарам и услугам. (ECR-173)

Постоянный рост бельгийского «кредита» был обусловлен главным образом «увеличением бельгийского экспорта в Германию, которому с другой стороны счета соответствует лишь небольшой импорт из Германии». (ECR-149)

Весь бельгийский кредит по клирингу представляет собой принудительный заем, в основном для целей, не связанных с оккупацией:

(a) Бельгово-германский клиринг был установлен циркуляром министра экономики Рейха от 4 июля 1940 года (ECH-6), который был доведен до сведения бельгийцев прокламацией военного коменданта от 10 июля 1940 года (EC-604; 3608-PS).

(b) «Поскольку можно было предвидеть, что в результате увеличения поставок из Бельгии в Рейх, которые не уравновешивались встречными счетами, особенно в ранний период, состояние клиринга будет развиваться в пользу Эмиссионного банка» (ECR-24), 16/17 августа 1940 года Эмиссионным банком и немецким Рейхсбанком было подписано соглашение, в соответствии с которым каждое из них обязалось немедленно производить выплаты по клиринговым переводам (ECR-24; ECH-5).

(c) В этом соглашении не было предписано, что должно финансироваться через клиринг; оно лишь предусматривало немедленную выплату возникающих по нему требований без ожидания сбалансирования счета путем уравнивания импорта и экспорта. Как заявил военный комендант, германо-бельгийский клиринг «не регулируется соглашением, а отрегулирован в одностороннем порядке моей прокламацией от 10 июля 1940 года» (EC-604). Военный комендант четко дал понять абсолютную власть, заявляемую немецкими властями над бельгийскими эмиссионными банками (как немцы описывали Эмиссионный и Национальный банки). Он заявил:

«*** Требование, предъявленное комиссару о том, что Эмиссионный банк имеет право в каждом случае требовать подробного объяснения компенсационных платежей, поступающих из Германии, является неверным. Клиринговая деятельность между Германией и Бельгией не регулируется соглашением, а была отрегулирована в одностороннем порядке моей прокламацией от 10 июля 1940 года и не подлежит какому-либо бельгийскому контролю. Между прочим, прямо разрешен перевод всех платежей, которые были специально санкционированы Имперским министерством экономики ***». (EC-604)

(d) Комиссар свободно прибегал к своим директивным полномочиям в отношении эмиссионных банков.

1. Когда в апреле 1941 года клиринговый баланс Эмиссионного банка превысил 1 500 000 бельгийских франков, Эмиссионный банк отказался выплатить несколько крупных сумм, возникших в силу германо-бельгийских «капитальных» сделок. После этого комиссар издал приказ, предписывающий банку произвести выплату. (ECR-24)

2. В декабре 1941 года Эмиссионный банк отказался выплатить сумму в 43 256 000 рейхсмарок, переведенную из Парижа. Затем комиссар издал приказ, предписывающий банку сделать это. (ECR-172)

3. В октябре 1942 года Эмиссионный банк отказался выплатить определенные суммы, израсходованные на закупки на бельгийском черном рынке. Однако военный администратор «подавил растущее сопротивление эмиссионных банков, вылившееся в конце октября этого года в публичную угрозу отставки губернатора Национального банка, путем сильнейшего давления и заставил эмиссионные банки, подчеркнув свою готовность вести переговоры по определенным бельгийским предложениям, вновь возобновить глобальные клиринговые переводы для немецких закупочных ведомств, которые были прекращены на определенный период» (ECR-132). Характер этого давления явно виден из следующего сообщения комиссара президенту Эмиссионного банка от 29 октября 1942 года:

«Военный комендант приказал мне довести до вашего сведения следующее:

Запрошенная отсрочка для возобновления деловых отношений с Расчетным институтом вооруженных сил (Wehrmachtverrechnungskasse) и для выплаты задолженности в размере 60 миллионов рейхсмарок отклонена. Завтра в 10 часов утра должностное лицо установит, была ли произведена оплата.

В случае неоплаты следует ожидать самых суровых мер против вас и всех ответственных лиц.

Если на оборудовании и ценностях Национального банка или Эмиссионного банка произойдут акты саботажа, вы и лица, указанные в прилагаемом списке, будете нести личную ответственность, а ваше имущество будет конфисковано. Ваша ответственность является солидарной». (EC-605)

Франция

«Кредитное» сальдо Банка Франции по франко-германскому клирингу, созданному 14 ноября 1940 года, по состоянию на сентябрь 1943 года составляло 4 400 000 000 рейхсмарок (3615-PS). Клиринговое соглашение было предназначено, разумеется, главным образом для финансирования экспорта, то есть для целей, не связанных с нуждами оккупационной армии. (EC-619)

Принуждение при установлении франко-германского клиринга легко доказуемо. Было оказано крайнее давление, особенно в отношении обменного курса, установленного в соглашении, путем угрозы прервать сообщение между «оккупированной» и «неоккупационной» зонами во Франции (3602-PS; 3603-PS) — шаг, который уничтожил бы последний пережиток экономического порядка во Франции. Суровые условия соглашения, которые требовали от Банка Франции немедленной оплаты экспорта в Германию независимо от торгового баланса, фиксировали обменный курс на уровне 20 франков за марку (по сравнению с 10 к 1 до войны) и предоставляли Германии одностороннее право аннулирования в любое время, убедительно свидетельствуют о том, что соглашение не было бы принято добровольно. (EC-619)

Голландия

Клиринговая система между Голландией и Германией была недолговременной и была отменена с 1 апреля 1941 года, когда был введен свободный перевод рейхсмарок в Голландию. (См. ниже, D, (5).) Поэтому она не считается достаточно важной, чтобы требовать обсуждения в данном месте.

(3) Нацистские заговорщики незаконно завладели золотым запасом Национального банка Бельгии и Нидерландского банка в интересах германских общих военных усилий.

Бельгия

Золото Национального банка, сданное на хранение в Банк Франции и перевезенное в Дакар, было доставлено в Берлин в соответствии с германо-французским «соглашением» в размере 545 700 000 рейхсмарок (ECR-149) и сдано там на хранение в Рейхсбанк в Берлине (ECR-24). Из-за «высоких требований к золоту и иностранной валюте», которые привели к «значительному напряжению резервов» (EC-401), «правительство Рейха сочло себя обязанным заявить права на золото Национального банка для Рейха» (ECR-149). Решение действовать путем реквизиции по статье 52 Гаагских правил (EC-401) не было выполнено, по-видимому, из-за опасений Рейхсбанка в том, что приобретенное таким образом право собственности не будет признано (ECR-115). По приказу Геринга (ECH-5, часть 9, Приложение XIII) золото было затем «реквизировано 19 сентября 1942 года обер-президентом провинции Марк Бранденбург для уполномоченного по Четырехлетнему плану на основании Закона о повинностях в пользу Рейха (Reichsleistungsgesetz) от 1.IX.1939 (раздел 15, пункт 1, № 5 и раздел 2а)» (ECR-149).

Голландия

Как показано выше, часть голландского «добровольного» взноса на «войну против большевизма» была выплачена золотом. Золото было фактически взято из Нидерландского банка. (EC-401)

(4) Нацистские заговорщики незаконно принудили граждан оккупированных стран сдать и предложить для продажи все драгоценные металлы и иностранную валюту местным центральным банкам, которые передали их германскому Рейхсбанку.

Бельгия

Германским декретом от 17 июня 1940 года и изданными в соответствии с ним административными распоряжениями от бельгийцев требовалось сдать золото и банкноты иностранной валюты Эмиссионному банку, который, в свою очередь, передал награбленное в Рейхсбанк (ECR-24).

К маю 1943 года Рейхсбанк приобрел таким образом золото и иностранную валюту на сумму 23 400 000 рейхсмарок. (ECR-149)

Голландия

Золото и иностранная валюта, переданные Нидерландским банком в Рейхсбанк «на основании указания рейхсмаршала» (Геринга), по состоянию на ноябрь 1940 года составили 74 000 000 рейхсмарок. (EC-465)

Франция

Считается, что во Франции соблюдалась та же практика, однако в имеющихся в настоящее время немецких документах доказательств в отношении деталей обнаружено не было.

(5) Нацистские заговорщики использовали немецкие рейхсмарки в качестве валюты в Нидерландах для целей, не связанных с нуждами оккупационных войск, причем эту валюту они заставляли свободно обменивать на гульдены Нидерландским банком. Нацистские заговорщики, руководствуясь отчасти взглядом о том, что Нидерланды «близки по крови к немецкой нации» (3613-PS), стремились способствовать «взаимному проникновению германской и нидерландской экономик» посредством приобретения немцами голландских долей участия (EC-468) и вложений голландского капитала в немецкие ценные бумаги. (ECR-174)

С этой целью были сняты ограничения на свободный перевод рейхсмарок и гульденов через германо-голландскую границу. Беседы между министрами экономики и финансов Рейха в октябре 1940 года привели к первому шагу в этом направлении — изданию министром экономики циркуляра (Runderlass) № 89/40, который привел к существенным изменениям в валютном контроле вдоль германо-голландских границ (EC-468). В нем предусматривалось, в частности, что 1 000 рейхсмарок или их эквивалент в гульденах могут быть вывезены через германо-голландскую границу путешественниками или в приграничной торговле без разрешения, а также разрешалось немцам переводить в Голландию до 5 000 рейхсмарок на человека в месяц для любых целей, кроме покупки товаров, без какого-либо разрешения (EC-468).

Эти послабления были введены в действие в Голландии путем свободного обмена рейхсмарок на гульдены Нидерландским банком, внедренного «по инициативе» комиссара, и принудительным принятием валюты в рейхсмарках голландским деловым сообществом. (EC-468)

Полученные таким образом рейхсмарки в Нидерландах использовались главным образом для покупки голландских ценных бумаг на фондовой бирже (EC-468). Разрешение на совершение таких покупок было выдано министерством экономики Германии большому числу немецких банков. Переводы осуществлялись голландцами «неохотно», в связи с чем рейхскомиссар при Нидерландском банке заметил: «можно с некоторым основанием указать, что выплата гульденов, произведенная под кредит в рейхсмарках, который может возникнуть только за счет обременения государственного кредита Нидерландов, не представляет собой подлинного перевода» (EC-468).

Несмотря на возражения тогдашнего комиссара при Нидерландском банке (EC-468), за циркуляром 87/40 вскоре последовал циркуляр № 29/41 от 31 марта 1941 года, который почти полностью отменил все ограничения на свободное использование рейхсмарки в Голландии (ECR-197). В циркуляре 29/41 предусматривалось, что все валютные операции между Германией и Нидерландами освобождаются от контроля, за единственным важным исключением: немецкие инвестиции в Голландии на сумму более 100 000 гульденов требовали разрешения рейхскомиссара в Нидерландах. Клиринговое соглашение было отменено, а платежи между Германией и Нидерландами были разрешены простыми банковскими чеками, траттами или почтовыми переводами. Одновременный приказ рейхскомиссара по оккупированным нидерландским областям отменил все ограничения, установленные нидерландским валютным законодательством в отношении таких операций. (ECR-197)

После этого «введения свободного платежного оборота» или «устранения валютных границ» платежи за экспорт из Голландии производились в Германии «через счета банков, главным образом через счет Нидерландского банка, который берет на себя конвертацию в гульдены платежных средств без дальнейших формальностей». (ECR-174)

Этот обмен, предположительно, лишь продолжал практику, внедренную ранее по «наущению» Зейсс-Инкварта. Во всяком случае, президент банка ван Тоннинген был нацистским агентом, и его действия могут быть вменены в вину нацистским заговорщикам.

Результат этого радикального шага был следующим:

«Со времени введения свободного платежного оборота состояние Нидерландского банка находится главным образом под влиянием привлечения рейхсмарок. 31 марта 1941 года, за день до введения свободного платежного оборота, Нидерландский банк имел общий запас кредитов в рейхсмарках в размере около 83 миллионов рейхсмарок, 30 апреля 1941 года — около 213 миллионов рейхсмарок, а 31 мая 1941 года — около 366 миллионов рейхсмарок. Таким образом, за два месяца после ликвидации валютной границы он привлек около 283 миллионов рейхсмарок в эквиваленте гульденов по курсу 132,7 рейхсмарки за 100 флоринов на основании соглашения о переводе с Рейхсбанком». (ECR-174)

Таким образом, Нидерландский банк был вынужден заложить свой кредит (в форме нидерландской валюты) в обмен на кредит в рейхсмарках. Таким образом нацистские заговорщики получили возможность истребовать у банка неограниченный по количеству и не поддающийся контролю со стороны банка заем с помощью простого выписывания чека в Германии.

E. Аргументация и заключение.

Деяния нацистских заговорщиков, выявленные доказательствами, представляют собой военные преступления по смыслу статьи 6 (B) устава Международного военного трибунала. С самого начала следует сделать два общих замечания. Во-первых, решающее значение имеют соответствующие положения Гаагских правил (3737-PS). Немцы заключили соглашение о перемирии только с одной из обсуждаемых стран (Францией, а франко-германское соглашение о перемирии от 22 июня 1940 года не содержит ничего, что претендовало бы на предоставление оккупирующим державам прав более широких, чем те, которые могут осуществляться в соответствии с Гаагскими правилами. Статья 3 перемирия резервирует за Германией в оккупированной зоне «все права оккупирующей державы». Никакое другое положение здесь роли не играет. Формулировка статьи 3 явно не претендует на то, чтобы каким-либо образом ограничивать в остальном обязательные условия Гаагских правил. Позиция Германии (EC-113) о том, что «права по статье 3 шире прав оккупирующей державы по Гаагским правилам» и позволяли Германии основывать на них «все меры, которые, по ее собственному суждению, необходимы для продолжения войны против Англии», поэтому явно несостоятельна.

Во-вторых, сотрудничество некоторых французских, голландских и бельгийских официальных лиц юридически не имеет значения и не служит защитой нацистских заговорщиков от ответственности за деяния, совершенные на территории под германским контролем. Бельгия, Голландия и значительная часть Франции находились под германской оккупацией в течение всего рассматриваемого периода, а после 10 ноября 1942 года так называемая вишистская Франция также была захвачена и оккупирована. Общепринятой доктриной является то, что государственная власть полностью, хотя и временно, переходит к оккупанту на период его контроля. Выбирает ли оккупант использование существующего административного аппарата и персонала или заменяет их своими собственными, является исключительно вопросом политического и административного удобства; этот выбор не имеет юридического значения. Гражданская администрация оккупированной страны, можно с уверенностью утверждать, вообще не имеет никакого независимого юридического статуса.

(1) Деяния нацистских заговорщиков, выявленные доказательствами, запрещены Гаагскими правилами.

(a) Насильственный вывоз оборудования, продовольствия и сырья. Выше было показано, что нацисты насильственно вывезли в Германию большие объемы оборудования, продовольствия и сырья, включая даже церковные колокола и стратегические металлы, содержащиеся в системах передачи энергии оккупированных стран. Статьи 52 и 53 Гаагских правил (единственные относящиеся к делу положения) не дают оснований для таких действий.

Статья 52 Гаагских правил провозглашает, что реквизиции натурой и услуги не должны требоваться иначе как для «нужд оккупационной армии» — ограничение, сознательно заменившее менее ограничительное ограничение «военной необходимости», которое ранее содержалось в Брюссельской декларации 1874 года (Conference Internationale de la Paix, La Haye, 1899, Часть I, стр. 60; Часть III, стр. 45, 181). Общепризнано, что реквизиции для экспорта в страну оккупирующей державы являются нарушением статьи 52 (см. Feilchenfeld, The International Law of Belligerent Occupation, Washington, 1942, pars. 148-149 и цитируемые дела).

Аргумент, выдвигавшийся немцами в защиту таких реквизиций во время Первой мировой войны (см. Garner, International Law and World War, Vol. II, p. 126, n.) и вновь неоднократно выдвигавшийся во время недавнего конфликта (EC-344-7; ECH-16), о том, что ограничения статьи 52 могут не приниматься во внимание в случае военной необходимости, не имеет под собой достаточных оснований. Статья 23g, разрешающая уничтожение частной собственности, когда это «настоятельно требуется требованиями войны», включена в число положений, касающихся прав воюющих сторон при ведении военных операций, и не имеет отношения к полномочиям воюющей стороны в оккупированном районе, в котором прекратился конфликт (см. Garner, loc. cit. supra). Последние регулируются, насколько это важно здесь, статьями 42-56.

Помимо статьи 23g, для германской позиции нет никаких оснований. Гаагские правила являются ограничениями полномочий, которые могут осуществляться под предлогом военной необходимости (II, Oppenheim, International Law, 6th Edition Revised, edited by Lauterpacht, p. 185, n.1). Следовательно, исключение для случаев предполагаемой военной необходимости не может подразумеваться. Более того, сознательная замена нынешней терминологии вместо расплывчатых ограничений «военной необходимости», содержавшихся в Брюссельской декларации 1874 года, по-видимому, устраняет всякие основания для противоположного толкования.

Статья 53 не предоставляет лучшей поддержки действиям нацистов. Второй абзац, касающийся частной собственности, гласит:

«Все средства на суше, на море и в воздухе, предназначенные для передачи сообщений или для перевозки людей или вещей, за исключением случаев, регулируемых морским правом, склады оружия и, вообще, всякого рода военные снаряды могут быть реквизированы, даже если они принадлежат частным лицам, но подлежат возврату, а возмещение убытков должно быть определено при заключении мира».

Можно признать, что эта статья разрешает не только секвестр, но и использование всего, что попадает в сферу ее действия. Однако термин «военные снаряды» явно относится только к движимому имуществу (Feilchenfeld, supra, par. 351). Поэтому он не включает оборудование, прикрепленное к недвижимости. Юридические советники Германии единодушно признавали это во время войны (EC-560; EC-84; EC-263; EC-344-7). Предположение о том, что на статью 53 распространяется подразумеваемое исключение в случае военной необходимости (EC-344-7), по отмеченным выше причинам несостоятельно. Совершенно очевидно также, что преднамеренный демонтаж металлического содержимого систем передачи энергии в оккупированных районах не имеет юридических оснований. Статья 53 прямо требует восстановления при заключении мира, и, какие бы исключения ни подразумевались в случае военных припасов, которые по необходимости уничтожаются в процессе использования, не может быть найдено никаких оснований для преднамеренного уничтожения средств передачи.

Вопрос о том, какая категория движимого имущества охватывается намеренно общим термином «военное имущество», не лишен сомнений. Право на конфискацию основано на военной необходимости, а именно на опасности оставления без присмотра предметов, которые специально приспособлены для военных целей (Spaight, War Rights on Land, p. 512). Соответственно, оно должно быть ограничено теми предметами, которые «способны к непосредственному военному использованию» (см. Британское наставление по военному праву, 1929 г., поправка № 12, абз. 415; Основной полевой устав сухопутных сил США по правилам ведения сухопутной войны, FM 27-10, 1940 г., абз. 332). Статья 53, которая не содержит ограничения, ограничивающего реквизиции нужками оккупационной армии, в противном случае полностью аннулировала бы намеренные ограничения права на реквизицию, установленные в Статье 52. С этой точки зрения сырье и даже полуфабрикаты, за исключением, пожалуй, таких товаров, которые обычно являются частью военного снаряжения, по-видимому, находятся за пределами сферы действия Статьи 53.

(b) Контроль и руководство производством и распределением в интересах Германии. Плановый контроль и руководство экономикой оккупированных стран в интересах германских военных усилий представляют собой нарушение Статьи 52. Это представляется очевидным в той мере, в какой производство и продажа на экспорт в Германию заказывались уполномоченным по вооружению (Ruestungsobmann) во исполнение директивы Шпеера в конце 1943 года. Это казалось бы в равной степени справедливым и для более раннего метода контроля посредством запретов и ограничений. Ибо суммарный эффект системы приоритетов заключался в том, что не оставалось никакой иной альтернативы производству в интересах Германии, кроме прекращения деятельности. И даже эта альтернатива была недоступна, поскольку право назначить комиссара в случае несговорчивых предприятий было прямо зарезервировано.

Статья 53, которая ограничивается движимым имуществом и никоим образом не связана с требованием личных услуг, не предоставляет даже отдаленного основания для введения рассматриваемых мер контроля.

Из сказанного не следует делать вывод, будто оккупирующая держава лишена полномочий устанавливать систему нормирования дефицитных товаров с целью обеспечения справедливого распределения среди населения оккупированной территории. Такая мера явно связана с поддержанием экономического порядка, и в Гаагских правилах нет ничего, что ограничивало бы даже реквизиции для нужд местного населения. Однако нацистский контроль осуществлялся не в интересах местного населения, а для удовлетворения общих военных потребностей Германии как в Рейхе, так и на оккупированной территории.

(c) Взимание оккупационных сборов на цели, не связанные с потребностями оккупационной армии. Статья 49 Гаагских правил ограничивает взимание оккупационных сборов «нуждами армии или управления соответствующей территории». Единственная цель, в целях которой могут взиматься такие контрибуции (помимо финансирования расходов на управление, что здесь не имеет значения), заключается в обеспечении нужд оккупационной армии (Conference Internationale de la Paix, La Haye, 1899, Pt. I, p. 60; Feilchenfeld, supra, par. 167; Spaight, supra, pp. 384–392). Право взимать контрибуции сохраняется для того, чтобы permitir (разрешить) справедливое распределение среди всего сообщества расходов, которые в случае реквизиции припасов ложились бы напрямую и исключительно на собственников реквизированного имущества (Spaight, supra, pp. 387–389). Соответственно, взимание контрибуций для финансирования экспорта или для иных целей, не связанных с нуждами армии на соответствующей территории, представляется явно запрещенным (Feilchenfeld, supra, par. 167; Spaight, supra, pp. 384–392).

Более того, поскольку Статья 49 относится только к оккупационной армии, взимание контрибуций на содержание войск, ведущих военные операции против противника, находящегося за пределами границ оккупированной страны, или на финансирование других общих военных расходов, по-видимому, запрещено.

(d) Принудительные займы. Принудительные займы могут быть оправданы только как контрибуции и поэтому подпадают под те же ограничения (Feilchenfeld, supra, par. 185). Принудительные займы в рамках бельгийско-германских и франко-германских клиринговых соглашений осуществлялись главным образом для финансирования экспорта в Германию, то есть в неоккупационных целях.

(e) Обмен рейхсмарок на гульдены Нидерландским банком. Эти операции, независимо от того, рассматриваются ли они как влекущие за собой заем или просто обмен, представляют собой денежный вклад в неоккупационных целях. Можно предположить, что они осуществлялись «добровольно», в то время как Нидерландский банк находился под непосредственным руководством Роста Ван Тоннингена. Однако это обстоятельство не имеет значения, поскольку Ван Тоннинген был гражданским чиновником, назначенным Зейсс-Инквартом, и его полномочия, как и полномочия гражданских чиновников на оккупированных территориях в целом, проистекали исключительно из полномочий оккупационной власти.

(f) Захват золота Национального банка Бельгии и Нидерландского банка. То, что золото Национального банка Бельгии являлось частной собственностью, не оспаривается; нацистские заговорщики исходили из этого при первоначальном решении о реквизиции по Статье 52 (EC-401, второе приложение). Конфискация по Статье 53, абзац первый, следовательно, была недоступна для нацистских заговорщиков; насколько известно, они никогда не рассматривали такой шаг.

Для целей аргументации можно предположить, что золото подлежит реквизиции по Гаагским правилам. Однако реквизиция может производиться только для нужд оккупационной армии. К ней нельзя прибегать для смягчения «значительного напряжения резервов» Германии.

Золотой запас Нидерландского банка, как полагают, является частной собственностью не в меньшей степени, чем золото Национального банка Бельгии. С этой точки зрения захват золота Нидерландского банка был незаконным в такой же мере. Разумеется, не существует никаких правовых оснований для взимания контрибуций на так называемую «войну против большевизма», если использовать терминологию нацистов. И по указанным выше причинам не имеет значения, были ли эти «контрибуции» «добровольно» внесены Ван Тоннингеном.

(g) Принудительная сдача золота и иностранной валюты. Требование о сдаче золота и иностранной валюты для последующей передачи Рейхсбанку по существу представляет собой реквизицию и не может быть поддержано, поскольку очевидно было осуществлено исключительно в целях поддержания валютных резервов для общих военных усилий, а не исключительно для нужд оккупационной армии.

(h) Приобретение долей участия в бизнесе. Приобретение нацистами бельгийских, голландских и французских долей участия было незаконным. Что это так в случае продаж, предписанных Министерством экономики, очевидно (EC-43). Этот вывод должен быть тем же самым, даже когда продажа не предписывалась явно. Эти покупки финансировались через клиринговую систему (которая, как показано выше, представляла собой принудительный заем) и за счет средств на покрытие оккупационных расходов. Поскольку такие расходы не имели никакого отношения к потребностям оккупационной армии и, по сути, не преследовали никаких иных целей, кроме обогащения нацистских заговорщиков и их ставленников, нацистская программа приобретения долей участия являлась прямым нарушением Статьи 49 Гаагских правил.

(2) Такие действия представляют собой «грабеж государственной или частной собственности» по смыслу Статьи 6 (B) Устава Международного военного трибунала. За исключением случаев, когда они могут быть санкционированы международным правом (и, следовательно, «согласованы» с оккупированными странами), инкриминируемые деяния имеют характер, осуждаемый уголовным кодексом оккупированных стран и, более того, всех цивилизованных наций. При отсутствии такого разрешения насильственное перманентное изъятие денег или другого имущества, будь то у правительственных органов или частных лиц, представляет собой кражу или, как это принято называть в международном праве военной оккупации, «грабеж» (Garner, supra, pp. 472–473). Вопрос о том, какой суд или суды могут осуществлять судебное преследование и наказывать за это правонарушение, является исключительно вопросом юрисдикции (см. Garner, supra, pp. 475–480) и был разрешен Соглашением и Уставом Международного военного трибунала.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И СПИСОК ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ГЕРМАНИЗАЦИИ И РАЗГРАБЛЕНИЯ

DocumentDescriptionVol.Page Charter of the International Military Tribunal, Article 6, especially 6 (b, c).I5

International Military Tribunal, Indictment Number 1, Sections III; VIII (E, J).I15, 43, 51

3737-PSHague Convention of 1907 respecting the Laws and Customs of War on Land, Annex, Articles 49, 52, 53, 55.VI598, 599 ————— Note: A single asterisk (*) before a document indicates that the document was received in evidence at the Nurnberg trial. A double asterisk (**) before a document number indicates that the document was referred to during the trial but was not formally received in evidence, for the reason given in parentheses following the description of the document. The USA series number, given in parentheses following the description of the document, is the official exhibit number assigned by the court. ————— *061-PSSecret Bormann letter, 11 January 1944, concerning large-scale organization for withdrawal of commodities from occupied territories for use of bombed-out population in Germany. (USA 692)III105

*294-PSTop secret memorandum signed by Brautigam, 25 October 1942, concerning conditions in Russia. (USA 185)III242

*661-PSSecret thesis from the Academy of German Law, January 1940, on Resettlement. (USA 300)III472

*686-PSDecree of the Fuehrer and Reich Chancellor to strengthen German Folkdom, 7 October 1939, signed by Hitler, Goering, Lammers and Keitel. (USA 305)III496

*862-PSMemorandum by General Friderici, Plenipotentiary of the Wehrmacht to the Reich Protector of Bohemia and Moravia, initialled by Keitel, Jodl and Warlimont, 15 October 1940, concerning plan to Germanize Czechoslovakia. (USA 313)III618

*910-PSNotes on Himmler’s plan for Germanization of Poland, 27 and 30 March 1942, from the Main Office, Interior Administration, initialled “Dr. S. H.”. (USA 310)III639

997-PSTop secret report by Seyss-Inquart concerning the situation in the Netherlands—Exploitation and Nazification in period 29 May to 19 July 1940.III641

*1029-PSPaper entitled “Instructions for a Reich Commissar in the Baltic States”, 8 May 1941, found in Rosenberg’s “Russia File”. (USA 145)III690

*1058-PSExcerpt from a speech, 20 June 1941, by Rosenberg before people most intimately concerned with Eastern Problem, found in his “Russia File”. (USA 147)III716

*1352-PSReports concerning the confiscation of Polish agricultural properties, 16 and 29 May 1940, signed Kusche. (USA 176)III916

1445-PSReport on conference at Ministry of Economics regarding use of Belgian and Dutch capital investments in southeastern European enterprises, 15 June 1940.IV20

*1456-PSThomas memorandum 20 June 1941; Keitel consulted about resources of USSR. (USA 148)IV21

1741-PSCollection of documents relating to the French Armistice.IV228

1765-PSReport of the Commissioner for the Four Year Plan Plenipotentiary for Special Missions on Black Market Activities, 15 January 1943.IV325

*1918-PSSpeech by Himmler to SS officers on day of Metz. (USA 304)IV553

1991-PSSixth report on activity and final report of the German Armistice Delegation for Economy, and of Delegate of Reich Government for Economic and Financial Questions with French Government, 1 July 1943 to 17 August 1944.IV605

*1997-PSDecree of the Fuehrer, 17 July 1941, concerning administration of Newly Occupied Eastern Territories. (USA 319)IV634

2149-PSLetter, 11 December 1942, to Foreign Office, enclosing statement of German Reichsbank concerning question of an increase of French contributions to Occupation expenses.IV758

*2233-D-PSFrank Diary. Regierungsitzungen. 1941. October-December. Entry of 16 December 1941 at pp. 76-77. (USA 281)IV891

*2233-G-PSFrank Diary. 1939. 25 October to 15 December. (USA 302)IV903

*2233-H-PSFrank Diary. Tagebuch. 1941. Part II. Entry of 19 April 1941. (USA 311)IV904

*2749-PSTitle page of publication of Academy for German Law, 7th year, 1940. (USA 301)V390

*2915-PSExtracts from German Labor, June-July 1942. (USA 306)V580

*2916-PSCommitment of Manpower Doctrines-Orders-Directives, published by Office of Reich Commissioner for strengthening of National Character of German People, December 1940. (USA 307)V581

3602-PSReport on conversation (interview) between Mr. Hemmen and Mr. de Boisanger, 4 October.VI314

3603-PSReport on conversation between Mr. Hemmen and Mr. de Boisanger, 10 October.VI314

3604-PSDecree concerning rationing of industrial goods from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 37, Sec. 1.VI315

3605-PSRationing decree, 27 May 1940, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 37, Sec. 4.VI315

3606-PSRationing decree, 27 May 1940, from Official Gazette of Military Commanders in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 38, Sec. 10.VI316

3607-PSPublic Notice on Board of Directors of Reichskreditkasse, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 65.VI316

3608-PSPublic Notice of Establishment of a Clearing system between Belgium and German Reich, 10 July 1940, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France.VI317

3609-PSDecree for execution of rationing decree in Belgium, 5 November 1940, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France.VI318

3610-PSDecree regarding Plant Commissars, 29 April 1941, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 599.VI319

3611-PSDecree on economic measures against Jews, 31 May 1941, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1940-41, p. 620, Sec. 17.VI320

3612-PSDecree regarding prohibition of manufacturing of certain products, 6 August 1942, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1942, p. 986, Sec. 1.VI321

3613-PSProclamation to Netherlands population, 25 May 1940, from Official Gazette for Occupied Dutch Territory, No. 1, 5 June 1940.VI321

3615-PSReport by Ostrow on examination of records of Reichskreditkasse, 29 September 1945.VI322

3616-PSDecree on prohibition to establish and enlarge enterprises and on shutting down enterprises, 30 March 1942, from Official Gazette of Military Commander in Belgium and Northern France, 1942, p. 865.VI388

*EC-3Letter of Liaison Staff at Supreme Headquarters, Armament Procurement Office directed to General Thomas, Chief of Wi Rue Amt, Berlin, 25 November 1941. (USA 318)VII242

EC-21Memorandum of Posse, 8 January 1940.VII249

EC-34Report No. 1 on activities of Military Administration for month of November 1940.VII254

EC-41Notice concerning seizure of security properties of Dutch and Belgian holdings, 23 May 1940.VII255

EC-43Report on conferences at Ministry of Economics, 20 August 1940, regarding acquisition of shares in important foreign enterprises in Southeast Europe.VII258

EC-69Memorandum of General Holder, 13 December 1939, regarding treatment of economical questions at the OKH.VII262

EC-84Report of Lt. Colonel Helder on reconversion of the economy, 7 December 1940.VII263

EC-86Report on financial contributions of the Occupied Areas.VII264

EC-87Report on contribution of Netherlands for German War economy.VII278

EC-101Affidavit by Schmid-Lossberg, 21 September 1945, concerning Holland, Belgium and France.VII280

EC-113Covering letter, 8 July 1940, to letter from Supreme Command of Armed Forces, concerning decision of Fuehrer in Armistice questions, and memorandum of Goering, 5 July 1940.VII291

*EC-126Economic Policy Directive for Economic Organization, East, Agricultural Group, 23 May 1941. (USA 316)VII295

EC-137Memorandum of Goering, 2 August 1940, regarding extension of German interests in foreign enterprise, and covering letter.VII309

EC-155Collection of planned decrees on economic matters, from Military Administration-Economy, pp. 50-74.VII312

EC-256Letter from Dr. Lammers to Goering and Funk, 12 October 1937.VII346

EC-261Letter from Funk to all Ministries, 14 March 1938, regarding appointment of Sarnow, deputy of Plenipotentiary for War Economy.VII371

EC-263Note on draft of decree on confiscation of private Polish property.VII373

EC-267Development and Position of French Industry in area of Military Commander, France, in 1941, from Report on Economy by Military Commander, France.VII376

*EC-305Minutes of meeting on 12 February 1940, under Chairmanship of Goering concerning labor supply in the East. (USA 303)VII402

EC-323Telegram signed Schleier, dated Paris 26 April 1941.VII406

EC-335Report of the Military Administration in Belgium and Northern France, January-March 1943.VII407

EC-336Report of the Reich Minister for Occupied Eastern Territories, 26 November 1942, concerning treatment of Poles under his jurisdiction.VII408

EC-344-7Report on Armament Economy in Poland, 1939-1940.VII416

*EC-344 16 and 17Thomas report, 20 August 1940, summarizing experience with German Armament Industry in Poland 1939-40 and extract from report by Captain Dr. Varain on same subject. (USA 297)VII419

*EC-347Directives for operation of the Economy in Occupied Eastern Territories. (USA 320)VII421

EC-401Letter from Office Four Year Plan, 8 July 1942, on seizure of Belgian gold.VII439

*EC-410Appendix to Goering’s directive of 19 October 1939 concerning the economic administration of Occupied Territories. (USA 298)VII466

*EC-411Order by Hess concerning the reconstruction of certain industrial enterprises in Poland, 20 November 1939. (USA 299)VII469

EC-422Extracts from History of the War Economy—and Armament Staff in France.VII481

EC-427Letter from Lammers to Reichsbank Directorate, 20 January 1939, on appointment of Funk as President of Reichsbank.VII484

*EC-453Letter to Himmler, 21 September 1943, and list of contributions by his friends. (USA 322)VII510

*EC-454Letter to Himmler, 27 August 1943, regarding contributions by his friends. (USA 321)VII512

EC-465Letter from Commissar with the Netherlands Bank, 9 December 1940, with November report to Fuehrer.VII518

EC-468Letter from Commissar at the Netherlands Bank, 10 February 1941, with report for January 1941 to Fuehrer.VII524

EC-469Memorandum on meeting in Duesseldorf, 25 May 1940.VII536

EC-470Special Events in the field of procurement of means of production, raw material, semi-finished products.VII538

EC-471Armament Inspectorate Netherlands—War Diary for time from 1 January-31 March 1943.VII538

*EC-472Directives of Reich Marshal Goering concerning economic organization of Occupied Eastern Territories. (USA 315)VII539

EC-472-AWar Diary of Armament Inspectorate from 10 April 1940-30 September 1942.VII540

EC-473Extract from History of Armament Inspectorate—Netherlands.VII542

EC-474Letter, 1 June 1940, enclosing report of Armament Inspectorate Netherlands.VII542

EC-485Minutes on Goering Meeting, 1 October 1940, on the economic exploitation of Occupied Territories.VII543

EC-560Extract from War Diary of Armament Inspectorate—Belgium 21 January 1941, regarding right to remove machinery.VII584

EC-604Letter from Military Commander in Belgium and Northern France, 1 May 1942.VII584

EC-605Letter of the Commissar with the Emission Bank in Brussels, 29 October 1942, with enclosure.VII585

EC-606Minutes concerning conference with Field Marshal Goering at Karinhall, 30 January 1940.VII588

EC-613Memorandum on contributions of French economy in favor of France performed at instigation of Military Commander in France.VII602

EC-614Memorandum of the Military Commander in France.VII602

EC-615Notes by General Thomas on Meeting with Colonel General Keitel, 1 December 1939.VII603

EC-616Interference of War Economy and Armament Staff with raw material rationing boards from Situation Report of War Economy and Armament Staff of France.VII603

EC-617Extracts from Situation Report of War Economy and Armament Staff of France.VII604

EC-618Service instructions for Economic Squads.VII604

EC-619Clearing agreement of 14 November 1940, for French-German payments.VII608

EC-620Directive of Goering on exploitation of the Occupied Western Territories, 26 August 1940.VII608

ECH-1Final report of Military Commander Belgium, Part 10, Section I, concerning German-Belgian trade.VII609

ECH-2Report on Economic Planning of Military Commander Belgium and Northern France, 13 September 1940.VII610

ECH-3Final Report of Chief of Military Administration in Belgium and Northern France.VII611

ECH-4Annual report of Military Commander of Belgium and Northern France, 15 July 1941.VII613

ECH-5Final Report of Military Commander in Belgium and Northern France.VII615

ECH-6Final report of Military Commander in Belgium and Northern France.VII620

ECH-7Final Report of Supervisory Office with Military Commander in Belgium and Northern France on legalized exploitation of black market in Belgium and Northern France.VII622

ECH-9Circular of Military Commander, 19 June 1943, concerning prohibition of black market purchase.VII629

ECH-10Final Report of Military Commander on machinery clearing.VII629

ECH-11Final Report of Military Commander on Church Bell drive in Belgium.VII631

ECH-12Report of Activity Department for “Protection of Art” of Military Commander Belgium and Northern France.VII632

ECH-14Letter from Speer, 23 June 1943, with covering letter.VII632

ECH-15Draft of letter to Falkenhausen, 22 May 1944.VII634

ECH-16Memorandum from Military Administration Department for Culture, 17 May 1944, concerning requisition of scientific instruments.VII635

ECH-19Final Report of Military Commander showing total picture of consolidation of Belgian Textile Industry.VII636

ECH-21Letter from Military Commander in Belgium and Northern France to General Falkenhausen, 12 October 1940, and annexes.VII637

ECH-22Final Report of Military Commander, concerning foreign exchange and gold.VII639

ECH-23Report of Military Commander on supplies in the German interest in Belgium and Northern France in 1941.VII641

ECH-24Introduction to Final Report of Military Commander by Dr. Beyer.VII642

ECR-14Memorandum from Commissar at the Belgian National Bank on Clearing Transfers, 24 March 1941.VII642

ECR-24Annual report of the Commissar at the National Bank of Belgium, covering period May 1940-May 1941.VII642

ECR-32Memorandum from Reich Marshal of the Greater German Reich Commissioner for the Four Year Plan, 11 June 1941, on occupation costs in Belgium and covering letters.VII667

ECR-35Memorandum from Special Commissioner West of the Reichskreditkassen, 2 August 1941.VII670

ECR-39Memorandum from Military Commander in Belgium and Northern France, 2 August 1941, concerning procurement of Occupation Costs in Belgium, and covering letter.VII671

ECR-59Memorandum from Military Commander in Belgium and Northern France, 2 October 1941, on contributions from Belgium to the limit of its capacity, and covering letter.VII676

ECR-72Memorandum from Special Commissioner West of RKK, 22 December 1941, ordering Emission Bank to pay out clearing transfer.VII681

ECR-89Letter from Military Commander in Belgium and Northern France, 2 March 1942, concerning payment for German Military Expenditures in Belgium through clearing; and letter of transmittal.VII682

ECR-104Letter from Military Commander in Belgium and Northern France, 24 April 1942, concerning payment of expenses of German Armed Forces in Belgium in clearing.VII685

ECR-106Memorandum from Commissar at the National Bank of Belgium, 1 May 1942, on use of occupation funds for black market purchases and political purposes.VII686

ECR-115Teletype, 27 July 1942, on position of Reichsbank regarding requisition of Belgian gold.VII689

ECR-132Report of the Commissar at the National Bank of Belgium, 1 December 1942, covering period August-October 1942.VII690

ECR-142Letter from Military Commander in Belgium and Northern France, 22 February 1943, on exchange of RKK notes in Belgium.VII695

ECR-149Third Annual Report of the Commissar at the National Bank of Belgium, 5 June 1943.VII700

ECR-155-AMemorandum from Special Commissioner West of Reichskreditkassen, 7 December 1943, on occupation costs.VII716

ECR-166Memorandum from Special Commissioner West of Reichskreditkassen, 10 May 1944, concerning cash situation of Chief Paymaster at Military Commander in Belgium and Northern France.VII718

ECR-172Letter from Reichskommissar for Occupied Territories of Belgium and Northern France, 21 July 1944, concerning equalization of monthly balance in giro traffic of Reichskreditkassen.VII720

ECR-173Report of Commissar at the National Bank of Belgium, 15 August 1944, on total occupation charges and Belgium clearing balance.VII721

ECR-174Report of the Commissar of the Netherlands Bank for the month May 1941, dated 12 June 1941.VII726

ECR-175Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Brussels, 18 May 1941, concerning occupation costs.VII732

ECR-176Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Brussels, 27 May 1941, concerning occupation costs.VII733

ECR-177Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 30 June 1941, concerning occupation costs.VII735

ECR-178Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 25 July 1941, concerning occupation costs.VII735

ECR-179Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 28 August 1941, concerning occupation costs.VII735

ECR-180Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 30 September 1941, concerning occupation costs.VII736

ECR-181Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 28 October 1941, concerning occupation costs.VII737

ECR-182Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 29 November 1941, concerning occupation costs.VII737

ECR-183Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 6 January 1942, concerning occupation costs.VII738

ECR-184Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 30 January 1942, concerning occupation costs.VII739

ECR-185Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 27 February 1942, concerning occupation costs.VII740

ECR-186Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 28 March 1942, concerning occupation costs.VII740

ECR-187Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 30 April 1942, concerning occupation costs.VII741

ECR-188Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 13 July 1942, concerning occupation costs.VII742

ECR-189Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 13 August 1942, concerning occupation costs.VII743

ECR-190Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 31 August 1942, concerning occupation costs.VII743

ECR-191Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 30 September 1942, concerning occupation costs.VII744

ECR-192Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 6 November 1942, concerning occupation costs.VII744

ECR-193Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 7 December 1942, concerning occupation costs.VII745

ECR-194Letter of Commissar at the Netherlands Bank Amsterdam, enclosing report on contributions of Holland for Germany during the first year of occupation, 28 May 1941.VII745

ECR-195Letter from RKK Amsterdam to Central Administration of RKK Berlin, 21 April 1942, concerning Dutch East Help.VII747

ECR-196Report of the Commissar of the Netherlands Bank, 9 May 1941.VII748

ECR-197Circular of the Reichsminister of Economics in foreign exchange matters, 31 March 1941.VII749

*L-70Speech by Himmler at Bad Schachen, 14 October 1943, on the Question of Security. (USA 308)VII818

*L-221Bormann report on conference of 16 July 1941, concerning treatment of Eastern populations and territories. (USA 317)VII1086

*R-92Instruction for internal use on application of law concerning property of Poles of 17 September 1940; copy of monthly report 31 May 1942 with statistics on farms and estates seized and confiscated in the Incorporated Eastern Territories; copy of letter from SS officer to Himmler, 20 November 1940. (USA 312)VIII61

*R-112Orders issued by Reich Commissioner for the Consolidation of German nationhood, 16 February 1942, 1 July 1942, 28 July 1942. (USA 309)VIII108

*R-114Memoranda of conferences, 4 and 18 August 1942, concerning directions for treatment of deported Alsatians. (USA 314)VIII122

Глава XIV. ГРАБЕЖ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА

1. ОПЕРАТИВНЫЙ ШТАБ РОЗЕНБЕРГА

A. Создание, цель, полномочия.

29 января 1940 года Гитлер издал декрет следующего содержания:

«“Высшая школа” должна стать центром национал-социалистических идеологических и образовательных исследований. Она будет создана после окончания войны. Я приказываю продолжить уже начатые приготовления рейхсляйтером Альфредом Розенбергом, особенно в области исследований и создания библиотеки.

Всем подразделениям партии и государства предлагается содействовать ему в этой задаче». (136-PS)

То, что начиналось как проект создания исследовательской библиотеки, переросло в проект захвата культурных ценностей. (141-PS)

1 марта 1942 года Гитлер издал декрет, в котором заявлял, что евреи, масоны и аффилированные противники национал-социализма являются виновниками войны против Рейха и что систематическая духовная борьба против них является военной необходимостью. В связи с этим декрет уполномочивал Розенберга обыскивать библиотеки, архивы, ложи и культурные учреждения, изымать соответствующие материалы из этих учреждений, а также культурные ценности, являвшиеся собственностью или находившиеся во владении евреев, бесхозяйные ценности или те, происхождение которых не могло быть четко установлено. Декрет предписывал сотрудничество Верховного командования вермахта и указывал, что деятельность Розенберга на Западе должна осуществляться в его качестве рейхсляйтера, а на Востоке — в качестве рейхсминистра. (149-PS)

Этот декрет был реализован письмом доктора Ламмерса, рейхсминистра и начальника канцелярии, направленным «Высшим органам Рейха и службам, непосредственно подчиненным фюреру». В письме повторялись положения декрета Гитлера и содержалась просьба к властям Рейха оказать поддержку Розенбергу в выполнении его задачи. (154-PS)

B. Масштабы деятельности.

Деятельность Розенберга во исполнение вышеупомянутых декретов распространилась на Западе на Францию (138-PS), Бельгию (139-PS), Нидерланды (140-PS), Люксембург (137-PS), а также Норвегию и Данию. (159-PS)

На Востоке деятельность осуществлялась на всей территории оккупированных восточных областей (153-PS), включая государства Прибалтики и Украину (151-PS), а также в Венгрии (158-PS), Греции (171-PS) и Югославии. (071-PS)

Функции организации Розенберга включали не только изъятие книг и научных материалов, указанных в первоначальном приказе Гитлера (171-PS), но и изъятие частных произведений искусства (1015-B-PS), публичных произведений искусства (055-PS) и предметов домашнего обихода. (L-188)

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость