«Narrative and Critical History of America, Vol. 5: Англичане и французы в Северной Америке (1689-1763)»

Что касается Массачусетса в частности, большинство местных историй [387] вносят свой вклад в этот вопрос; а в «Мемориальной истории Бостона» имеется несколько полезных глав [388], кроме того, обзор дан и в книге Барри «Массачусетс» (т. II, гл. I).

«Тот, кто хочет понять, — говорит Бэнкрофт, [389] — политический характер Новой Англии в XVIII веке, должен изучить устройство ее городов, общин, школ и ополчения». [390]

C. Финансы и доходы. — Доктор Дж. Хаммонд Трамбулл в брошюре «Первые опыты банковского дела и первые бумажные деньги в Новой Англии» (Вустер, 1884 г., — из Отчета Совета Американского антикварного общества за окт. 1884 г.) прослеживает более подробно, чем это сделали Джоз. Б. Фелт в своем «Историческом описании денежного обращения Массачусетса» (Бостон, 1839) и Пейн в Отчете Совета того же общества за апр. 1866 г., [391] попытки создания частных банков до выпуска провинциальных векселей в 1690 году, уделяя особое внимание трактату, который он приписывает преп. Джону Вудбриджу из Ньюбери, под названием «Различные сведения, относящиеся к фонду, напечатанные по разным причинам, как то может явствовать» (Бостон, вероятно, 1681–1682 гг.). [392] Доктор Трамбулл приписывает Коттону Матеру статью в поддержку политики выпуска бумажных векселей в 1690 году, которая была опубликована как «Некоторые соображения о кредитных билетах, имеющих ныне хождение в Новой Англии» (Бостон, 1691), [393] к которой были приложены «Некоторые дополнительные соображения», которые, по мнению того же автора, могли быть работой Джона Блэквелла, являвшегося инициатором создания частного банка, разрешенного в 1689 году. Схожие взгляды, выраженные там, Матер переносит в свою «Жизнь Фипса», изданную отдельно в 1697 году и позже включенную в «Магналию».

В дек. 1690 года начался выпуск первых санкционированных векселей на сумму 7000 фунтов стерлингов. Фелт (стр. 50) приводит их образец, и хотя была принята гравированная форма, некоторые из самых ранних выпусков были написаны от руки, как видно из факсимиле одного из них в «Процедурах» Массачусетского исторического общества (1863, стр. 428). К 1702 году было осуществлено эмиссий и повторных эмиссий примерно на 110 000 фунтов стерлингов, после чего было выпущено еще 10 000 фунтов. Факсимиле одной из таких банкнот приведено в книге Смита «Исторические и литературные редкости», стр. xlv. Выпуски последующих нескольких лет были следующими: 1706 г. — 10 000 фунтов; 1707 г. — 22 000 фунтов; 1708 г. — 10 000 фунтов; 1709 г. — 60 000 фунтов; 1710 г. — 40 000 фунтов; 1711 г. — 65 000 фунтов; итого — 207 000 фунтов.

В следующем году (1712) провинциальные векселя Массачусетса были объявлены законным платежным средством, [394] но перелом уже наступил. Общественное доверие было подорвано, и их обесценивание стало стремительно нарастать из-за опасений, порожденных неоднократным откладыванием срока выкупа.

В Коннектикуте управление было более осмотрительным. В конечном итоге она выпустила 33 500 фунтов стерлингов, но все ее векселя были выкуплены практически без какого-либо обесценивания. Факсимиле одного из ее трехшиллинговых векселей (1709 г.) приведено в «Записках колонии Коннектикут», 1706–1716 гг., стр. 111. [395]

Род-Айленд управляла своими выпусками опрометчиво. История ее финансовой безрассудности, написанная Э. Р. Поттером, была опубликована в 1837 году и переиздана Генри Филлипсом-младшим в его «Исторических очерках» и др. Эта статья, расширенная С. С. Райдером в 1880 году, составляет № VIII «Исторических трактатов Род-Айленда» под заглавием «Кредитные билеты и бумажные деньги Род-Айленда, 1710–1786», с двадцатью факсимиле старинных векселей. В 1741 году губ. Уорд представил официальный отчет Лордам-комиссарам по торговле, в котором изложил историю выпусков Род-Айленда с 1710 по 1740 год, и этот отчет вместе с другими документами, касающимися бумажных денег этой колонии, содержится в «Колониальных записках Род-Айленда», т. V (1741–1756).

К концу правления Дадли в Массачусетсе партийные линии резко обозначились по вопросам финансовой политики. Крах кредита встревожил богатых и консервативных круги. Активные деловые люди, немногочисленные, но сильные своим влиянием, находили, что приток бумажных денег помогает использовать капитал богатых и труд бедных в их интересах, как говорит Хильдредт. Находились те, кто предполагал, что некоторое улучшение принесут банки, частные и государственные, и пресса пестрела брошюрами. [396] Наступательная политика была сформулирована в «Проекте учреждения Банка кредита в Бостоне, Новая Англия, основанного на земельном обеспечении» в 1714 году. [397] Его сторонники стремились стимулировать подписку, обращаясь к друзьям просвещения с обещанием выделять по 200 фунтов стерлингов ежегодно на нужды Гарвардского колледжа. [398]

Небольшое меньшинство сторонников полноценных денег связало свою судьбу со сторонниками государственного банка как из двух зол меньшего.

Губ. Дадли не был сторонником проекта Земельного банка, [399] и его сын, Пол Дадли, подверг его критике в брошюре «Возражения против Банка кредита, недавно спроектированного в Бостоне» [400] (окт. 1714 г.), на которую в декабре последовал ответ от Сэмюэла Линда и других приверженцев под названием «Оправдание Банка кредита». [401] «Из почти тридцати брошюр и трактатов, напечатанных с 1714 по 1721 год [402] за или против частного или государственного банка, — говорит д-р Трамбулл, [403] — труд Дадли был первым и в некоторых отношении самым сильным»; но на первое место среди защитников этого проекта он ставит автора сочинения «Слово утешения меланхоличной стране» (Бостон, 1721), изданного под именем «Amicus Patriæ», или же, как считает Трамбулл (стр. 40) без малейших сомнений, знаменитого преп. Джона Вайза из Чебакко. (Ср.: «Каталог Бринли», т. I, № 1442–45.)

Чтобы упредить действия частного банка, провинция издала закон о выпуске 50 000 фунтов стерлингов для выдачи под залог недвижимости, и эти векселя находились в обращении более тридцати лет, а ассамблея предприняла и другие меры, чтобы не допустить реализации проекта Земельного банка. Последующие эмиссии бумажных денег можно проследить по Фелту, который также цитирует современные трактаты, занимавшие противоположные стороны и поддерживавшие, с одной стороны, консервативные взгляды Совета, а с другой — опрометчивую поспешность Палаты. Один из них, «Бедственное состояние города Бостона, рассмотренное... в письме джентльмена своему другу в провинции» (1720), привлек внимание Совета как содержащий выпады против актов правительства. [404]

В 1722 году было предписано выпустить векселя столь мелкого достоинства, как в один, два и три пенса, [405] чтобы обеспечить разменную монету, которая стала дефицитом.

Финансовое положение стремительно ухудшалось. В 1710 году унция серебра стоила восемь шиллингов бумажными деньгами, а к 1727 году она поднялась до семнадцати шиллингов; и в это время или около того (1728) в обращении находилось около 314 000 фунтов стерлингов этих долговых бумаг Массачусетса, не говоря уже о схожей денежной массе, выпущенной другими колониями, причем у Род-Айленда наблюдалось гораздо более сильное обесценивание. [406] Падение стоимости продолжало нарастать, когда в 1731 году возникли планы ввоза золота и серебра в страну в качестве торгового средства; [407] но вполне естественно, что нуждающийся торговый класс воспротивился этому. Томас Хатчинсон рано (1737–1738) проявил себя в ассамблее как последовательный противник бумажных денег, а в 1740 году он пытался протащить проект найма в Англии 220 000 унций золота для погашения провинциальных векселей, но успеха не имел. Другой же проект [408] процветал некоторое время; он возрождал старое название Земельного банка, хотя иногда именовался «Мануфактурным банком», и законопроект о нем был запущен миром Джоном Колманом, нуждающимся бостонским купцом, как называет его Хатчинсон. Его главная особенность заключалась в обеспечении выпусков банка залогом недвижимости каждого участника в размере его подписки. Он нашел поддержку у мелких торговцев и жителей сельских районов и в целом поддерживался Палатой представителей. Ведущие и состоятельные купцы выступили против него и учредили так называемую «Серебряную схему» — выпуск банкнот, подлежащих выкупу серебром по истечении десяти лет. [409] «Мистер Хатчинсон, — как отмечает сам этот джентльмен, — не поддерживал ни то, ни другое, но считал серебряный план лишенным мошеннической цели, чего, по его мнению, нельзя было сказать о Земельном банке». [410]

БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ РОД-АЙЛЕНДА — ДВЕНАДЦАТЬ ПЕНСОВ.

С подлинной банкноты в иллюстрированном экземпляре книги «Исторические очерки бумажного обращения американских колоний» Генри Филлипса-младшего, Роксбери, 1865 г., — в библиотеке Гарвардского колледжа.

В 1733 году Бостон предписал своему казначею отказаться от приема векселей новой эмиссии Род-Айленда. («Записи», 1729–1742, стр. 53.)

Поддержка популярной меры Земельного банка и противодействие ей резко провели границы в текущей политической борьбе. Губернатора подозревали в двурушничестве, и хотя считалось, что он лично в этом заинтересован, он открыто проводил ту линию противодействия, которую ему поручил Совет по торговле: отклонял спикера и комитеты Палаты, добивавшиеся его продвижения, и смещал судей и офицеров ополчения с такими взглядами. Все это время начали преобладать слухи о беспорядках, но они были недостаточны, чтобы заставить правительство ослабить свое сопротивление; а губернатор со своей стороны довел шпионаж до беспрецедентной степени. Говорят, что чуть более 50 000 фунтов стерлингов банкнот банка действительно вышли в обращение; но кто-то обнаружил, что старый акт Парламента, появившийся в результате краха Компании Южных морей, возлагает ответственность на каждого пайщика, и больше ничего не потребовалось, чтобы свести эту авантюру на нет. [411]

Фелт излагает основные моменты развития этой финансовой схемы, но здесь, как и везде, его книга представляет собой лишь конгломерат плохо усвоенных сведений, отсылающих в основном к пяти томам (c–civ) «Архивов Массачусетса», озаглавленным «Денежные вопросы» и охватывающим денежные движения в Массачусетсе между 1629 и 1775 годами. Среди «Бумаг Шелбурна» (т. 61) [412] имеется отчет генерального атторнея Лордам по делам торговли, касающийся этого проекта создания Земельного банка в Бостоне, датированный 10 ноября 1735 года.

ТРЕХШИЛЛИНГОВЫЙ ВЕКСЕЛЬ РОД-АЙЛЕНДА, 1738 Г.

С подлинной банкноты в гарвардском экземпляре «Исторических очерков» Филлипса.

Видным бойцом в словесной войне, последовавшей за этим, был шотландский врач Уильям Дугласс, живший тогда в Бостоне. Его первой публикацией стали «Некоторые наблюдения по поводу проекта выпуска 60 000 фунтов в векселях нового образца, подлежащих выкупу серебром и золотом» (Бостон, 1738). [413] В том же году он опубликовал без указания даты «Очерк, касающийся серебряного и бумажного денежного обращения, особенно в отношении британских колоний в Новой Англии» (Бостон). [414] Затем он издал в Лондоне в 1739 году «Рассуждение о денежном обращении британских плантаций в Америке, особенно в отношении их бумажных денег, и более конкретно применительно к Массачусетсу». [415]

ПЯТИШИЛЛИНГОВЫЙ ВЕКСЕЛЬ НЬЮ-ГЭМПШИРА, 1737 Г.

С подлинной банкноты в гарвардском экземпляре «Исторических очерков бумажного обращения» Филлипса. Факсимиле банкнот 1727 и 1742 гг. приведены в «Литературных и исторических редкостях» Смита, стр. liii. См. также «Манчестер» Поттера.

ВЕКСЕЛЬ НЬЮ-ГЭМПШИРА НА ТРИ ФУНТА, 1740 Г.

С подлинной банкноты в гарвардском экземпляре «Исторических очерков» Филлипса. Факсимиле сорокóшинллингового векселя Нью-Гэмпшира имеется в «Популярной истории США» Гея (т. III, стр. 133); а векселя 1742–1743 гг. — в «Истории Соединенных Штатов» Касселла (т. I, стр. 486).

Наконец был разработан удачный план изъятия обесцененной бумажной валюты Массачусетского залива. [416] Хотя взятие Луисбурга тяжким финансовым бременем легло на колонию, потеря его по договору теперь открыла путь к тому, чтобы сбросить это самое бремя. Уильям Боллан, зять Ширли, отправился после Экс-ла-Шапельского мира, чтобы показать, как жертвы Новой Англии заслуживают большего признания, чем то, которое ей, казалось, оказали при сдаче ее завоевания. Это и другие соображения возымели действие, и правительство согласилось возместить провинции расходы на осаду. Это было рассчитано на основе новой базы бумажных денег. Ширли в 1743 году было разрешено дать согласие на выпуск, названный «новым образцом», в котором стоимость по отношению к серебру была примерно в десять раз выше, чем у огромной массы имевших хождение в то время денежных знаков, и последние отныне стали известны как «старый образец». На этой новой основе Луисбург обошелся в 261 700 фунтов стерлингов, что считалось эквивалентным 183 600 фунтам в Лондоне, причем фунт стерлингов теперь равнялся примерно 30 шиллингам нового образца и 11 фунтам старого. [417] К этому соглашению пришли в 1749 году, [418] и звонкая монета была отправлена в Бостон. Двести семнадцать ярусов испанских долларов и сто бочонков медной монеты были привезены в сентябре на Кинг-стрит на телегах — как предвестники нового процветания. Благодаря главным образом умелой настойчивости Томаса Хатчинсона ассамблея, спикером которой он теперь был, склонилась к тому, чтобы пустить эту монету на выкуп бумажных векселей «старого образца», коих в обращении находилось 2 000 000 фунтов. [419] Было решено выплачивать около одного фунта звонкой монеты за десять бумажных, и комиссары завершили свою работу в 1751 году: упомянутые серебро и медь покрыли девять десятых, тогда как для выплаты оставшейся десятой части был введен налог. Было предъявлено около 1 800 000 фунтов в текущих векселях; остальное было уничтожено, спрятано или забыто. [420] Род-Айленд получила 6 322 фунта в качестве своей доли от общей суммы; но поскольку у нее не хватило ума пустить их на улучшение своей денежной системы, она дольше соседей страдала от бед обесцененной бумаги. [421] Та же недальновидность управляла и Нью-Гэмпширом. Коннектикут же всегда проявляла консерватизм в своей денежной практике.

Когда Массачусетская ассамблея в 1754 году попыталась собрать деньги на расходы по тогда еще только назревавшей войне, ее дебаты по поводу инквизиторского закона об акцизе, облагавшего налогом вина и спиртные напитки, вызвали яростное противодействие. Сэмюэл Купер выпустил против этого плана брошюру под названием «Кризис». [422] Появилась и другая короткая атака, на титульном листе которой значилось лишь: «Затмение, MDCCLIV». [423] Между тем Дэниела Фоула обвинили в печатании другого сатирического описания заседаний Представителей, которое было опубликовано в 1754 году как «Чудовище чудовищ», причем предполагается, что скрывавшийся под «Томасом Тамбом, эскв.» на титульном листе Сэмюэл Уотерхаус был прикрыт. Фоул был арестован, а городскому палачу предписано сжечь брошюру на Кинг-стрит. [424] Сабин говорит, что уцелело не более трех-четырех экземпляров этого трактата, однако в «Каталоге Бринли» указано два. [425] После своего освобождения Фоул напечатал в Бостоне в следующем году (1755) «Полное затмение свободы. Будучи верным и правдивым отчетом об осуждении и допросе Дэниела Фоула перед Палатой представителей Массачусетского залива 24 октября 1754 года лишь по подозрению в причастности к печати и изданию брошюры под названием „Чудовище чудовищ“. Написано им самим». «Приложение к недавнему Полному затмению» и т. д. появилось в 1756 году. [426]

В мае 1755 года в провинции вступил в силу закон о гербовом сборе, в соответствии с которым Представители установили сроком на два года пошлины на веллум, пергамент и бумагу. На покрытие расходов правительства он принес за указанные годы около 1350 фунтов стерлингов. [427] Ширли выпустил прокламацию об его условиях, один экземпляр которой хранится в Публичной библиотеке Бостона и был перепечатан в ее «Бюллетене» за 1884 г., стр. 163.

D. Границы колоний Новой Англии. — В течение провинциального периода внешние границы и внутренние разделения Новой Англии были предметом разногласий. Вопрос о том, что именно составляло пограничную линию по направлению к Акадии, постоянно оспаривался, как объясняется в другом месте. [428]

На западной стороне Нью-Йорк начала с того, что претендовала на юрисдикцию вплоть до реки Коннектикут. Она в основном отказалась от этой претензии в отношении своих границ по Коннектикуту, когда эта колония стала настаивать на своих притязаниях на линию, проходившую в двух десятках миль от Гудзона, и когда она заселила эту территорию своими поселенцами, причем окончательное урегулирование было достигнуто в 1731 году. [429]

На границе Массачусетса спор с Нью-Йорком продолжался дольше. Претензия этой провинции была изложена в Отчете, составленном в 1753 году и напечатанном в «Нью-Йорке» Смита (изд. 1814 г., стр. 283), причем Смит добавляет, что правительство Массачусетса никогда не излагало причины своих притязаний в ответ на этот отчет, но весной 1755 года продало земли в пределах спорной территории. [430] В 1764 году этот вопрос снова стал предметом споров. Считается, что Томас Хатчинсон был автором аргументации Массачусетса под названием «Дело провинций Массачусетский залив и Нью-Йорк касательно пограничной линии между двумя провинциями» (Бостон, 1764). [431] Три года спустя (1767) в Нью-Хейвене состоялось совещание агентов двух провинций, которым разногласие было доведено до конца. [432]

За регион к северу от Массачусетса Нью-Йорк боролась более энергично, и спор из-за грантов Нью-Гэмпшира на территории нынешнего Вермонта, начавшийся в 1749 году, продолжался в период Революции. Когда в 1740 году король в Совете установил северную границу Массачусетса, комиссия губ. Беннинга Уэнтворта из Нью-Гэмпшира в следующем году (1741) распространила его юрисдикцию на запад до пересечения с другими грантами, что он истолковал как достижение линии, проложенной на север в продолжение западной границы Массачусетса, в двадцати милях к востоку от Гудзона, и доходящей до южной оконечности озера Шамплейн. 3 января 1749 года Уэнтворт выдал грант на город Беннингтон, примыкающий к такой западной пограничной линии. Эти и другие гранты на тауншипы, сделанные Уэнтвортом, стали известны как Гранты Нью-Гэмпшира. [433] Войны препятствовали значительному прогрессу в заселении этих грантов, но некоторые из поселенцев, находившихся там к моменту окончания Французской войны, собрались, как говорят, с преп. Сэмюэлем Питерсом в 1763 году на горе Писга, разбили с ним бутылку спиртного и назвали эту страну Верд-Монт.

Губ. Колден из Нью-Йорка 28 декабря 1763 года издал прокламацию, заявляющую права на землю, удерживаемую таким образом по грантам Уэнтворта, основывая свои права на пожалованиях 1664 и 1764 годов герцогу Йоркскому «всех земель от западной стороны реки Коннектикут до восточной стороны залива Делавер». 20 июля 1764 года король в Совете подтвердил точку зрения Колдена и сделал речку Коннектикут границей вплоть до 45° северной широты. Когда это решение дошло до Уэнтворта, он уже раздал 128 тауншипов. Нью-Йорк начала делать встречные пожалования той же земли, и хотя король приказал властям Нью-Йорка прекратить это, когда до Лондона дошли вести о нарастающем конфликте, именно разгневанные жители грантов, а не королевская воля заставили агентов Нью-Йорка покинуть территорию. Губ. Джон Уэнтворт продолжал делать пожалования до самой Революции со стороны Нью-Гэмпшира; но хотя губ. Мур из Нью-Йорка был удержан (1767), его преемники не испытывали прежнего страха перед королевским гневом. По мере приближения войны спор между Нью-Йорком и грантами разгорался все сильнее. [434] Считается, что в 1773 году Джеймс Дуэйн выступал поборником дела Нью-Йорка в двух брошюрах: «Состояние прав колонии Нью-Йорк в отношении ее восточной границы по реке Коннектикут, насколько это касается недавних посягательств со стороны правительства Нью-Гэмпшира», изданной ассамблеей (Нью-Йорк, 1773); и «Описание разбирательств, последовавших за Королевским судебным решением в отношении земель к западу от реки Коннектикут, недавно узурпированных Нью-Гэмпширом» (Нью-Йорк, 1773). [435] В следующем году (1774) Итэн Аллен ответил на первый из этих трактатов своей «Краткой повестью о действиях правительства Нью-Йорка». Аллен датировал ее в Беннингтоне 23 сентября 1774 года, и его книга была издана в Хартфорде. [436]

Война за независимость вскоре предоставила британским властям со стороны Канады возможность попытаться оторвать вермонтцев от их связей с восставшими колониями. [437] Последний из королевских губернаторов Нью-Гэмпшира бежал в сентябре 1775 года, а конгресс в Эксетере взял на себя исполнительное управление в январе 1776 года. В следующем году (1777) конвент выработал конституцию, и путем превышения полномочий, как повествуется в «Истории Вермонта» Айры Аллена, она была принята без обращения к голосованию народа. В марте 1778 года государственное управление было полностью организовано. Спор с Нью-Йорком продолжался. Губ. Клинтон издал прокламацию. Итэн Аллен ответил «Обличительной речью» (Хартфорд, 1778), [438] а в декабре 1778 года состоялся конвент жителей грантов, и их резолюция была приложена к документу, подготовленному комитетом ассамблеи, под названием «Общественная защита права грантов Нью-Гэмпшира (так называемых) по обе стороны реки Коннектикут объединяться друг с другом и образовывать независимое государство. Содержащая замечания на различные параграфы писем президента Совета Нью-Гэмпшира его Превосходительству губернатору Читтендену и депутатам от Нью-Гэмпшира в Конгрессе». [439]

В том же году легислатура Нью-Йорка распорядилась подготовить «Сборник доказательств в оправдание территориальных прав и юрисдикции штата Нью-Йорк против притязаний содружества Массачусетс и Нью-Гэмпшира и жителей грантов, которых обычно называют вермонтцами». Он был подготовлен Джеймсом Дуэйном, Джеймсом Моррином Скоттом и Эгбертом Бенсоном и напечатан в «Фонд Пабликейшнз» Нью-Йоркского исторического общества за 1870 год (стр. 277–528). С другой стороны, Итэн Аллен опубликовал «Оправдание сопротивления жителей Вермонта правительству Нью-Йорка и их права на образование независимого государства»; [440] а в 1780 году в связи с Джонасом Феем и по приказу губернатора и Совета он опубликовал «Краткое опровержение притязаний Нью-Гэмпшира и Массачусетского залива на территорию Вермонта; со случайными замечаниями на давно оспариваемое притязание Нью-Йорка на то же самое». [441]

В 1782 году Итэн Аллен снова выпустил в Хартфорде свой труд «Нынешнее состояние спора между штатами Нью-Йорк и Нью-Гэмпшир с одной стороны и штатом Вермонт с другой». [442]

Аргументы и доказательства были вновь изложены в 1784 году, когда вопрос должен был быть представлен суду, в юридической записке Джеймса Дуэйна под названием «Состояние доказательств и аргументов в поддержку территориальных прав юрисдикции Нью-Йорк против правительства Нью-Гэмпшира и претендентов по нему, а также против Содружества Массачусетс». Мирное урегулирование предотвратило публикацию этого документа, и впервые он был напечатан в «Сборнике документов Нью-Йоркского исторического общества» за 1871 год. [443]

Коннектикут претендовала на определенные земли в Северной Пенсильвании, которые переходили под ее юрисдикцию в силу распространения ее границ, как выражено в ее хартии 1662 года, на запад до Южного моря. Нью-Йорк, находившийся тогда во владении христианской державы, был исключен, но претензия сохранялась дальше на запад. В 1753 году была создана компания для колонизации этих коннектикутских земель в долине Саскуэханны, и у индейцев были куплены земли в Вайоминге. Правительство Пенсильвании возражало и утверждало, что эти земли находятся в пределах границ хартии Уильяма Пенна. (Ср.: «Архивы Пенсильвании», II, 120 и след.) Поражение Брэддока приостановило спор, но в 1761 году он возобновился. В 1763 году метрополия потребовала от жителей Коннектикут прекратить это на том основании, что они не удовлетворили индейских собственников. Тогда были заключены новые сделки, и в 1769 году поселения возобновились. Генерал Гейдж как главнокомандующий британскими войсками на континент отказался вмешиваться. В 1774 году Уильям Смит подготовил «Исследование притязаний Коннектикута на земли в Пенсильвании с приложением и картой» (Филадельфия, 1774); а Бенджамин Трамбулл выпустил «Оправдание в защиту коннектикутского титула на оспариваемые земли к западу от провинции Нью-Йорк» (Нью-Хейвен, 1774). См. записи в «Каталоге Бринли», № 2121 и след. Позднее спор был передан на рассмотрение Континентального конгресса, который в 1781 году вынес решение в пользу Пенсильвании, а 8 августа 1782 года были назначены комиссары. («Журналы Конгресса», IV, 59, 64.) Коннектикут по-прежнему заявляла права к западу от Пенсильвании, и хотя она некоторое время удерживала «Западный резерв», в конце концов она уступила (1796–1800) Соединенным Штатам все свои притязания вплоть до Миссисипи. [444] Притязания Массачусетса на аналогичных основаниях на земли в Мичигане и Висконсине были переданы общему правительству в 1785 году.

Первоначальный патент Компании Массачусетского залива определял ее северную границу в трех милях к северу от реки Мерримак. Нью-Гэмпшир утверждал, что ее следует провести к западу от точки на побережье в трех милях к северу от устья этой реки. Когда Совет по торговле в 1737 году отобрал комиссию для вынесения решения по этому иску, Массачусетс не оказался в фаворе, и Нью-Гэмпшир получила больше, чем просила: граница прошла к северу от реки на расстоянии трех миль и параллельно ей до тех пор, пока не достигла самой южной точки течения реки, после чего продолжилась строго на запад. [445]

Что касается границ со стороны Мэна, существует журнал Уолтера Брайента, который в 1741 году провел линию между Нью-Гэмпширом и округом Йорк в Мэне. [446]

Массачусетс также лишилась территории на юге. Земли короля Филиппа на восточной стороне залива Наррагансетт оспаривались Плимутом, и Массачусетс в силу объединения по провинциальной хартии унаследовал притязания старой колонии. Арбитраж 1741 года не отдал Род-Айленду всего, на что та претендовала, но добавил восточные города вдоль залива. [447] На границах Коннектикута города Энфилд, Саффилд, Сомерс и Вудсток были заселены Массачусетсом, и по соглашению 1713 года она включила их в свою юрисдикцию. [448] В 1747 году, обнаружив, что налоги в Массачусетсе стали обременительными из-за военных расходов, эти города обратились с просьбой о принятии их в состав Коннектикута, и их желание было удовлетворено, в то время как Массачусетс не осмелилась рискнуть и подать апелляцию к королю в Совете. [449]

Споры между Коннектикутом и Род-Айлендом относительно страны Наррагансетт привели на том направлении к утрате земель для Коннектикута. [450]

В интересной статье «Происхождение названий городов в Массачусетсе» за авторством Уильяма Х. Уитмора в «Процедурах» (XII, 393–419) Массачусетского исторического общества мы можем проследить потерю Массачусетсом городов, которые она инкорпорировала, и обнаружить некоторое отражение политических изменений. До 1732 года названия городов предоставлялись просителями, но после этой даты инкорпорация производилась в пустом виде, а губернатор вписывал название сам, чем, возможно, и объясняется большое число имен английских пэров и государственных деятелей, которые присваивались массачусетским городам в течение провинциального периода. Самая многочисленная категория ранних названий, по-видимому, объясняется названиями мест в Англии, откуда прибыли их первые поселенцы. Проф. Ф. Б. Декстер представил Американскому антикварному обществу в апреле 1885 года работу аналогичного характера, касающуюся городов Коннектикута.

E. Форты и приграничные города Новой Англии. — Значительный рост в последние годы числа исследований по местной истории сильно расширил поле деталей. Поскольку едва ли хоть одно из старых поселений на западе, севере и востоке избегло ужасов французских и индейских войн, исследователю, прослеживающему мелкие детали, необходимо заглядывать в истории городов Новой Англии. Удобными поисковыми указателями для этих городов служат «Контрольный список американской местной истории» Ф. Б. Перкинса; «Библиография Массачусетса» Колберна; «Библиография Род-Айленда» Бартлетта; а также труд А. П. С. Гриффина «Статьи по американской местной истории в „Исторических коллекциях“ и др.», публикующийся ныне в «Бюллетене Бостонской публичной библиотеки».

По городам Мэна можно сделать особую отсылку к трудам: Сайрус Итон, «Томастон, Рокленд и Южный Томастон» (1863), т. I; Э. Э. Борн, «Уэллс и Кеннебанк»; Кашман, «Древний Шипскот и Ньюкасл»; Уиллис, «Портленд» (2-е изд.); Фолсом, «Сако и Биддефорд»; Итон, «Уоррен» (2-е изд.), где приводится карта с обозначением мест расположения фортов вокруг реки Джорджес; Джонстон, «Бристоль, Бремен и Пемакид», где дается карта реки Дамарискотта и региона Пемакид с поселениями 1751 года; Р. К. Сьюэлл, «Древние владения Мэна»; Джеймс В. Норт, «Огаста»; Дж. А. и Х. В. Уилеры, «Брансуик, Топшем и Харпсвелл, включая древнюю территорию, известную как Педжепскот» (Бостон, 1878, гл. IV и XXIII).

См. настоящую «Историю» (т. III, стр. 365) примечания к местной истории Мэна, а также (там же, стр. 364) ссылки на общих историков — Салливана, на недостаточную ясность которого жалуется Грэхем (I, 253), и Уильямсона.

В нынешнем Брансуике (штат Мэн) форт Андрос был построен в 1688 году и срыт в 1694 году. Капитан Джон Джайлз возвел там в августе 1715 года пост, который назвали фортом Джордж. Руины его были заметны в начале этого столетия. Описание его приведено в книге Уилера «Брансуик, Топшем и Харпсвелл» (стр. 624, 629).

Форт на Сент-Джорджес (Томастон, шт. Мэн) был первоначально построен в 1719–1720 гг. для защиты патента Валдо; в 1740 г. он был улучшен, а в 1752 г. — значительно укреплен. (Уильямсон, I, 287.)

В Пемакиде, на том самом месте, где Андрос основал пост, Фипс в 1692 году построил форт Уильям-Генри, который был сдан Чаббом в 1696 году. Он описан в «Защите хартий Новой Англии» Даммера (стр. 31); в «Магналии» Матера (кн. VIII, стр. 81). В 1729 году кол. Дэвид Данбар возвел каменный форт, возможно, на тех же фундаментах, который назвали фортом Фредерик. План последнего поста имеется в книге Джонстона «Бристоль, Бремен и Пемакид» (стр. 216, 264). Ср. «Уоррен» Итона (2-е изд.).

Ниже по реке Кеннебек и напротив верхнего конца Суон-айленда стоял форт Ричмонд, построенный массачусетцами около 1723 года. Возле нынешней Огасты Плимутская компания основала в 1754 году форты Ширли и Уэстерн. Планы и виды их имеются в книге Дж. В. Норта «Огаста» (стр. 47–49). Ср. «Орацию на столетнем юбилее возведения форта Уэстерн, 4 июля 1854 г.» Натана Уэстона (Огаста, 1854).

Кол. Джон Уинслоу спланировал в 1754 году в точке в полумиле ниже водопада Теконик сооружение, известное как форт Галифакс, в соответствии с очертаниями, показанными пунктирной линией на прилагаемом рисунке. [451] Письмо Уинслоу к Ширли с планом находится в «Архивах Массачусетса», и оба они приведены в книге Норта «Огаста» (стр. 59, 60). Форт был завершен в следующем году Уильямом Литгоу, как показано черной частью рисунка, причем тыловой фас, образовывавший центр первоначального плана, был, однако, построен Уинслоу. Этот блокгауз имел размеры 20 × 20 футов снизу и по свесу — 27 × 27 футов. Более узкое из крупных сооружений представляло собой казарму, также возведенную Уинслоу, но убранную Литгоу, который построил остальные части.

ФОРТ ГАЛИФАКС.

Рисунок выполнен по эскизу реконструкции, сделанному г-ном Т. О. Пейном и приведенному Нортом (стр. 62). Фас, ближайший к реке, стоит до сих пор, а вертикальные доски на боку, показанные на прилагаемом рисунке, знаменуют собой предпринятые в последнее время усилия по закреплению бревен. В «Коллекциях Массачусетского исторического общества» (т. VIII, стр. 198) помещена история форта, написанная Уильямом Гуулдом, а также прилагаемый рисунок реконструкции всего форта, выполненный этим джентльменом по описаниям, следам фундаментов и сохранившемуся фасу. В предыдущем томе (VII) тех же «Коллекций» содержались «материалы для истории» форта, отредактированные Джозефом Уильямсоном, — в основном документы из «Архивов Массачусетса». Журнал похода роты кап. Элеазера Мелвина в экспедиции губ. Ширли в страну Норриджвоук, когда в 1754 году строился форт Галифакс, веденный Джоном Барбером (30 мая 1754 г. — 17 авг. 1754 г.), находится в «Нью-энглендском историко-генеалогическом регистре» (1873, стр. 281–285). См. далее в «Мэне» Уильямсона (I, 300); «Массачусетсе» Хатчинсона (III, 26). План фортов на реке Кеннебек (1754 г.) Джона Индикотта (размером 3 8/12 × 1 5/12) отмечен в «Каталоге карт короля» (I, 580) в Британском музее. Форты на Кеннебеке и главные населенные пункты на этой реке описаны кол. Уильямом Литгоу в 1767 году в показаниях под присягой, напечатанных в «Нью-энглендском историко-генеалогическом регистре» (1870, стр. 21). Литгоу тогда было пятьдесят два года, и он знал реку с детства.

В 1752 году, когда появились некоторые перспективы умиротворения края и в форте Ричмонд и на Сент-Джорджес были построены фактории, во главе их были поставлены Уильям Литгоу и Джабез Брэдбери.

Статья Ричарда Пайка о строительстве и занятии форта Паунмалл на Пенобскоте помещена в «Нью-энглендском историко-генеалогическом регистре» (1860, стр. 4). В «Белфасте» Уильямсона (стр. 56) имеется предположительный вид форта, нарисованный по описаниям и обмеру площадки 1828 года. «Съемка реки и залива Пенобскот по приказу губ. Паунмалла» (1759 г.) находится среди карт короля (Каталог, II, 167) в Британском музее. Журнал экспедиции Паунмалла по закладке этого форта был издан с примечаниями Джозефом Уильямсоном в «Коллекциях по истории Мэна» (V, 363). См. «Мэн» Уильямсона (I, 337). Этот форт был завершен в июле 1759 года стоимостью в 5000 фунтов стерлингов и простоял до 1775 года. См. «Нью-энглендский историко-генеалогический регистр» (1859, стр. 167) с выпиской из «Бостон ньюс-леттер» за 31 мая 1759 года.

Это перечисление охватывает главные укрепленные посты на спорной восточной территории; но по всей стране были разбросаны многочисленные другие гарнизонные посты, блокгаузы и частоколы. [452] Вид одного из них, известного как гарнизонный частокол Ларраби, дан в «Уэллсе и Кеннебанке» Борна (гл. XXI). Вид блокгауза, построенного в 1714 году близ слияния рек Кеннебек и Себастикук, в зарисовке 1852 года прилагается.

К западу от Мэна граница тянулась от Пискатакуа до долины Хаусатоник.

В отношении нью-гэмпширской части этой линии «История Нью-Гэмпшира» Белкнапа должна быть дополнена для общего обзора «Восточным Вермонтом» Б. Х. Холла. Насколько об активности в Нью-Гэмпшире свидетельствуют списки личного состава пограничной службы, ее можно почерпнуть из второго тома «Отчета генерал-адъютанта Нью-Гэмпшира» за 1866 год, дополненного другими данными, приведенными в первом томе «Революционных списков Нью-Гэмпшира» (1886). Тома серии «Провинциальные бумаги», изданные этим штатом (т. IX, XI, XII, XIII) и озаглавленные «Городские бумаги, 1638–1784», дают местные документы. Основные истории городов, описывающие события войн, — это книги: Поттер, «Манчестер»; Баутон, «Конкорд»; Раннелс, «Санборнтон»; Литтл, «Уоррен»; С. С. Коффлин, «Боскавен»; Х. Х. Сондерсон, «Чарлстаун»; Б. Чейз, «Старый Честер»; К. Дж. Фокс, «Данстебл»; Олдрич, «Уолпол»; и Моррисон, «Уиндхэм».

ФАС, ФОРТ ГАЛИФАКС.

В 1704 году ассамблея Нью-Гэмпшира предписала, чтобы каждый домовладелец обеспечил себя снегоступами для использования зимними разведывательными отрядами. («Провинциальные бумаги Нью-Гэмпшира», III, 290.) В 1724 году близ современного Братлборо был построен форт Даммер на территории, на которую тогда претендовал Массачусетс. («Исторический журнал», X, 109, 141, 178; «Коллекции Исторического общества Нью-Гэмпшира», I, 143; «Отчет ген.-адъютанта Нью-Гэмпшира», 1866, II, стр. 122.) В 1746 году, после того как улеглась тревога по поводу флота д’Анвиля, нью-гэмпширский полк Аткинсона был отправлен на север для отражения возможного вторжения из Канады. («Отчет ген.-адъютанта Нью-Гэмпшира», 1866, II, 83.) В следующем году (1747) Уолтер Брайент продвинулся со своим полком до озера Уиннепесоки. («Нью-энглендский историко-генеалогический регистр», июль 1878 г., стр. 297; «Провинциальные бумаги Нью-Гэмпшира», V, 431, 471; Белкнап, II, 228.)

В 1747 году форт под названием «№ 4», или Чарльстаун, служивший аванпостом на пути к Канаде, подвергся нападению. (Сондерсон, «Чарльстаун»; Стоун, «Сэр Уильям Джонсон», т. I, стр. 260.)

Сведения о военных действиях на границах Нью-Гэмпшира в 1752–1754 годах содержатся в «Документах провинции Нью-Гэмпшир» (N. H. Prov. Papers, vol. vi, pp. 301, 310–319).

Индейцы племени святого Франциска угрожали поселениям в верховьях Коннектикута, и в 1752 году Ширли направил капитана Финеаса Стивенса для проведения переговоров с ними в присутствии губернатора Канады. (Коллекция документов по истории Нью-Йорка, т. X, стр. 252.) Сведения о резне в Хинсдейле в 1755 году и о нападениях в долине Коннектикута см. в «Документах провинции Нью-Гэмпшир» (т. VI, стр. 412) и в «Отчете генерального адъютанта за 1866 год» (т. II, стр. 153).

ФОРТ ГАЛИФАКС, 1755 г. (Реставрация.)

В 1694–1695 годах по закону была установлена пограничная линия Массачусетса, включившая в себя города Эймсбери, Хейверхилл, Данстабл, Челмсфорд, Гротон, Ланкастер, Малборо и Дирфилд. Пять лет спустя этот список пополнился Брукфилдом, Мендоном и Вудстоком, а также своего рода внутренней линией, проходившей через Солсбери, Андовер, Биллерику, Хатфилд, Хадли, Уэстфилд и Нортгемптон.

Что касается приграничных бедствий Массачусетса, помимо Пенхоллау и Найлза, Нила и Дугласа, а также «Magnalia», мы обращаемся к Хатчинсону, полагаясь на возможности, которыми он обладал; однако Джон Адамс говорит («Сочинения», т. X, стр. 361): «Когда впервые появилась "История Массачусетского залива" мистер Хатчинсона, одной из самых распространенных критических оценок ее было то, что он обошел индейские войны поверхностно, сухо и бесчувственно».

Наиболее уязвимыми городами, выходящими к границе Нью-Гэмпшира, были Хейверхилл, Андовер и Данстабл. В «Истории Хейверхилла» Дж. У. Чейза (1861 г.) с большими подробностями рассказывается об истории индейских столкновений. [453] Сведения об Андовере можно найти в «Исторических очерках об Андовере» С. Л. Бэйли (Бостон, 1880 г.); а о Данстабле — в «Истории Данстабла» Элиаса Нейсона (1877 г.). Чуть ниже Данстабла лежал Гротон, и труд д-ра Сэмюэла А. Грина «Гротон во время индейских войн» восполняет здесь этот пробел, служа хорошим дополнением к «Гротону» Батлера. Границы некоторое время проходили примерно по тому же меридиану через Ланкастер, Малборо, Брукфилд и Оксфорд. «Ранние архивы Ланкастера, 1643–1725 гг.», изданные Х. С. Нурсом (Ланкастер, 1884 г.), дают нам полное представление о приграничных событиях времен войн короля Вильгельма, королевы Анны и Лавелла, и этот труд может быть дополнен «Историей Ланкастера» А. П. Марвина. Шестая глава «Малборо» Чарльза Хадсона (Бостон, 1862 г.) и «Историческая речь о Брукфилде и его бедствиях во время индейских войн» Натана Фиска (Бостон, 1776 г.) иллюстрируют этот период. О борьбе гугенотов за выживание в Оксфорде против индейцев рассказывается в труде Джорджа Ф. Дэниелса «Гугеноты в земле Нипмак» (1880 г.) и в книге К. У. Бэррда «История эмиграции гугенотов в Америку» (1885 г.).

В собрании Массачусетского исторического общества (Разные документы, 41.41) хранится старинный план долины Коннектикута и Хаусатоника, на котором первая изображена от моря до форта Массачусетс на севере, а вторая — до форта Даммер, с аннотациями Томаса Принса.

БЛОШХАУС, ПОСТРОЕННЫЙ В 1714 г.

В долине Коннектикута Нортфилд удерживал самый северный пост в пределах окончательно установленных границ Массачусетса. Одной из лучших наших местных историй, описывающих подробности этой варварской войны, является «История Нортфилда» Темпла и Шелдона. Дирфилд находился чуть южнее и представляет собой центр притяжения. Нападение, которое принесло ему известность, произошло 29 февраля 1704–1705 годов, и рассказ преподобного Джона Уильямса, угнанного в плен в Канаду, является главным современным свидетельством. Губернатор Дадли направил Уильяма Дадли в Квебек для освобождения пленных, и среди тех, кто вернулся в Бостон (25 октября 1706 г.), был Уильямс, который вскоре отдал в печать свою книгу «Искупленный пленник» [454], вышедшую в свет в 1707 году [455] и с тех пор ставшую выдающимся образцом жанра книг, известных среди коллекционеров как «Пленения».

Ниже по течению Коннектикута, чем Дирфилд, располагается Хадли, которому повезло с историком больше, чем большинству других городов. «История Хадли, включая раннюю историю Хатфилда, Южного Хадли, Амхерста и Гранби, шт. Массачусетс, с родословными семей» Сильвестра Джадда под редакцией Л. М. Болтвуда (Нортгемптон, 1863 г.) подробно прослеживает череду последовавших войн. [456] Систематический подход к этой теме был предпринят Эпафрасом Хойтом в его «Антикварных исследованиях, включающих историю индейских войн в стране, прилегающей к реке Коннектикут» и т. д., до 1760 года, изданных в Гринфилде в 1824 году. За семьдесят пять лет до этого было опубликовано «Краткое описание бедствий, причиненных французским и индейским врагом на западных рубежах провинции Массачусетского залива с 15 марта 1743–1744 гг. по 2 августа 1748 г., составленное преподобным г-ном Дулиттлом из Нортфилда и обнаруженное среди его рукописей после его смерти» (Бостон, 1750 г.). [457]

Ко времени войны Ширли (1744–1748 гг.) пограничная линия была сдвинута на запад к реке Хаусатоник [458], и в Пунтусуке мы вновь обнаруживаем тяжелую гарнизонную жизнь, мрак и опасности которой описаны в «Истории Питтсфилда (1734–1800 гг.)» Дж. Э. А. Смита (Бостон, 1869 г.). Уильям Уильямс, долгое время бывший видным жителем этого города, в 1743 году был выделен из ополчения Хэмпшира [459] для соединения Коннектикута и Гудзона цепью постов и построил форты на территории нынешних городов Хит, Роу и Уильямстаун, известные соответственно как форты Ширли [460], Пелхэм и Массачусетс. В августе 1746 года этот последний пост, гарнизон которого был сокращен для оказания помощи во время войны на востоке, был атакован французами и индейцами и разрушен. [461]

Форт Массачусетс был восстановлен, и командование им в июне 1747 года было поручено майору Ефрэиму Уильямсу. [462] Он стал штаб-квартирой для фортов и блокхаусов, разбросанных по всему региону, который ныне составляет округ Беркшир; гарнизоны в них формировались из местных поселенцев, а временами отчасти и из сил провинции. Планы одного из таких укрепленных постов сохранились в государственных архивах, и по чертежам, приведенным в «Питтсфилде» Смита (стр. 106), выполнены прилагаемые гравюры. [463]

В 1754 году руководство западной границей было возложено на полковника Израэля Уильямса. [464]

Эти беркширские гарнизоны в некоторой степени подкреплялись новобранцами из Коннектикута, поскольку эта колония таким образом лучше всего могла защитить свои собственные границы на севере. Помимо общих историй Коннектикута, эта часть его истории рассматривается в местных монографиях, таких как «Уотербери» Бронсона, «Древний Виндзор» Г. Р. Стайлза, «Древний Вудбери» Котрена, «Округ Уиндхэм» Ларнед и «Дерби» Оркотта и Бирдсли. [465]

ГЛАВА III.

СРЕДНИЕ КОЛОНИИ.

БЕРТОЛЬД ФЕРНОВ,

Хранитель исторических рукописей штата Нью-Йорк.

Тринадцатый том «Колониальных рукописей Нью-Йорка» содержит документ под названием «Rolle van t’Volck sullende met het Schip den Otter na Niēu Nederlandt overvaren» от 24 апреля 1660 года, представляющий собой список солдат, которые должны были плыть на корабле «Оттер» в Новые Нидерланды. Среди этих солдат был некий Якоб Лейслер из Франкфурта, по прибытии в Новый Амстердам обнаруживший, что задолжал Вест-Индской компании за проезд и другие авансы около ста флоринов.

Двадцать девять лет спустя этот же бывший солдат управлял колонией Нью-Йорк в качестве лейтенант-губернатора, назначенного и уполномоченного не королем Англии, а призванного на эту должность жителями колонии. Когда первые слухи о «счастливой революции» в Англии достигли Нью-Йорка, сэр Эдмонд Эндрос, генерал-губернатор Нью-Йорка и Новой Англии, отсутствовал в Бостоне, где горожане насильственно удерживали его. Николсон, лейтенант-губернатор, и еще один или два высокопоставленных чиновника принадлежали к Римско-католической церкви, а потому не любили преобладающее протестантское население и вызывали у него подозрения. Тем временем через северные леса просочились слухи о том, что французы в Канаде готовятся к вторжению в Нью-Йорк, надеясь при содействии католиков в провинции отнять его у англичан. Большинство жителей все еще составляли голландцы или лица голландского происхождения, и почти все они были протестантами. Их легко было убедить в том, что паписты внутри управления и за его пределами сговорились захватить форт Джеймс в Нью-Йорке и сдать этот пост и всю провинцию французскому флоту, который уже направлялся из Европы. Побуждения протестантской партии упредить любое подобное враждебное движение укрепились, когда они услышали о результатах революции в Англии. Лейслер, встав во главе этого упреждающего движения, захватил форт и вскоре после этого был провозглашен лейтенант-губернатором, чтобы удержать провинцию для Вильгельма и Марии до тех пор, пока не будет выражена их воля. Было мало оснований не доверять католикам внутри провинции; однако опасность со стороны французов была более реальной и приняла неожиданную форму в виде кровопролитного нападения на Скенектади. [466] Как сторонники Лейслера, так и его противники чувствовали, что этот внезапный удар французов может стать лишь предвестником еще больших бедствий, если не будут предприняты превентивные меры. Сам Лейслер считал, что английские колонии никогда не будут в безопасности, пока французы не будут изгнаны из Канады. Он созвал конгресс колоний. Их обсуждения привели к морской экспедиции Фипса против Квебека и походу Уинтропа и Ливингстона против Монреаля. Их плачевный провал был описан в предыдущем томе. [467] Губернатор Слотер прибыл в Нью-Йорк несколько месяцев спустя и вскоре положил конец поспешному мятежу. Лейслер и его зять Милборн были повешены за то, что казалось несвоевременным патриотизмом и еще более неуместным религиозным усердием.

Этот клич носил по сути своей антипапистский характер, благодаря чему Лейслер и приобрел столь видное положение в делах Нью-Йорка. Он едва ли привлек внимание короля, который был склонен полагать, что Лейслером больше двигала ненависть к господствующей церкви, чем усердие в отношении короны. Тем не менее это не прошло бесследно. Несколько слов, добавленных в инструкцию новому губернатору, существенно изменили положение религиозной терпимости в провинции. Прежним губернаторам предписывалось «позволять всем лицам, какого бы вероисповедания они ни были, спокойно проживать в пределах управления». Согласно инструкциям губернатора Слотера, паписты исключались из этой терпимости. Была ли столь необходима подобная нетерпимость для безопасности английских колоний? До сих пор они в основном служили убежищем для тех, кто в Европе страдал из-за своих либеральных и антиримских религиозных взглядов, и католики никогда особо не стремились туда. [468] Условия жизни в колониях вряд ли благоприятствовали церкви, которая клеймит частное суждение как ересь; и даже в Мэриленде, который был основан пусть и не как католическая колония, но дворянином этой веры, спустя пятьдесят лет существования насчитывалось всего около ста католиков. Общественное мнение и политическая ситуация в Англии раздули это пугало папизма. Это было лишь слабым отголоском клича, который побудил внести те ограничения в инструкции губернатору королю Вильгельму, целью которых было проведение в Нью-Йорке политики, давно укоренившейся в метрополии. Центральное правительство казалось невежественным в том факте, что естественные враги Римско-католической церкви, реформатские и лютеранские священники Нью-Йорка, не только не разделяли опасений Лейслера, но, поддерживаемые более образованными и богатыми слоями, противостояли ему всеми имеющимися у них средствами. Однако когда со смертью Лейслера исчез повод для их неприязни к его делу, генеральная ассамблея, состоявшая в значительной степени из его бывших противников, охотно приняла закон, так называемый Билль о правах, отказывающий «лицам римско-католической религии в свободе отправления их культа способом, противоречащим законам Англии». [469] После покушения на жизнь короля Вильгельма в 1697 году в 1700 и 1701 годах были приняты новые законы, изгонявшие римско-католических священников и иезуитов из провинции и лишавшие папистов и папистских нонконформистов избирательных прав. Революции 1776 года еще предстояло изменить правовой статус римских католиков Нью-Йорка и поставить их в равные условия с последователями других вероучений.

Основывая колонию Пенсильвания на принципах религиозной свободы, Пенн объявил, что каждый христианин, без различия сект, имеет право занимать государственные должности. Но с воцарением Вильгельма и Марии возникла необходимость принять и поддержать так называемые «уголовные законы», преследовавшие последователей старой церкви. Сам Пенн не смог этому помешать, хотя его либеральный дух восставал против подобной нетерпимости, и представляется, что власти Пенсильвании были столь же склонны, как и их глава, относиться к католикам терпимо, несмотря на «уголовные законы», поскольку в 1708 году Пенн подвергся критике в Англии за снисходительность, с которой он относился к этой секте. «Мне здесь ставят в укор официальные лица короны, — пишет он своему другу Логану, — что вы допустили публичное отправление позорного обряда мессы».

Вопреки всем законам, Пенсильвания стала из всех колоний наиболее благоприятным и безопасным местом для священников и миссионеров Римско-католической церкви. Правда, им приходилось путешествовать по стране переодетыми, но повсеместно было известно, что католики из других провинций регулярно приезжали в Филадельфию или Ланкастер для принятия таинств по обрядам своей веры. До Революции в Пенсильвании насчитывалось пять католических храмов, примерно вдвое большее число священников и несколько тысяч прихожан, в основном ирландцев и немцев.

Покушение на жизнь короля в 1697 году возымело примерно такое же действие в Восточном Нью-Джерси, как и в Нью-Йорке. Закон 1698 года, «провозглашающий права и привилегии подданных его величества в Восточном Нью-Джерси», предписывал, «чтобы никакое лицо или лица, исповедующие веру в Бога через Иисуса Христа, Его единородного Сына, никоим образом не подвергались преследованиям, наказаниям, тревогам или допросам из-за различий в религиозных мнениях и т. д. и т. п., при условии, что это не распространяется на предоставление лицам римско-католической религии права отправлять свой культ способом, противоречащим законам и статутам Англии». [470]

Когда лорд Корнбери возглавил управление Нью-Джерси в 1701 году, его инструкция предписывала ему предоставлять свободу совести всем лицам, за исключением папистов. Положение Римско-католической церкви в Нью-Джерси оставалось таковым до конца британского правления.

Другой эпизод короткого правления Лейслера имел большее значение и более далекоидущие последствия, чем его гонения на лиц с иными религиозными убеждениями. Как помнит читатель [471], в 1683 году была избрана генеральная ассамблея провинции, проведшая две сессии в том же году и еще одну в 1684 году; а также то, что она была распущена в 1687 году во исполнение инструкций короля Якова II сэру Эдмонду Эндросу, предписывавших ему «следить при принятии законов за тем, чтобы впредь использовался стиль их принятия Губернатором и Советом, и никакой иной». Законы, принятые первой ассамблеей и не отмененные королем, остались в силе, а управление осуществлялось за счет доходов, получаемых от акцизов на пиво, вино и спиртные напитки, от таможенных пошлин на экспортируемые и импортируемые товары, а также от налоговых сборов; однако народ не имел права голоса в распоряжении этими доходами, как не имел его ни в голландский период, ни до 1683 года. Лейслер же и его партия твердо верили в арийский принцип «никаких налогов без представительства», и когда из-за французского вторжения и последовавшего за ним плана по покорению Канады возникла потребность в деньгах, Лейслер издал предписания о выборах в генеральную ассамблею, которая на своей первой сессии в апреле 1690 года приняла закон о сборе средств посредством общего налога. Будучи отсроченной до следующей осени, она вновь распорядилась о введении еще одного налога и приняла акт, обязывающий граждан нести гражданскую или военную службу.

Созывая эту генеральную ассамблею вопреки отмене Яковом II Хартии вольностей 1683 года, Лейслер присвоил колонии Нью-Йорк право, которого законы и обычаи Великобритании ей как «завоеванной или коронной» провинции не предоставляли. Условия, на которых Нью-Йорк был сдан англичанам как в 1664, так и в 1674 годах, игнорировали участие народа в отправлении государственного управления, и король в совете поэтому, не нарушая никаких законов Англии или договорных обязательств, мог поступать с завоеванной провинцией по своему усмотрению; в то время как все остальные колонии в Америке являлись «основанными или открытыми» странами, которые, будучи заняты как незаселенные земли или на основании особых хартий и заселены английскими подданными, тем самым унаследовали общее право Англии и все права и свободы англичан, подчиняясь лишь определенным условиям, налагаемым их соответствующими хартиями в противовес прерогативам короны. Действия Лейслера показали английскому министерству несправедливость, с которой Нью-Йорк обходился столь долго, и инструкции, данные губернатору Слотеру в ноябре 1690 года, предписывали ему «созывать и созывать генеральные ассамблеи жителей, являющихся фрихолдерами в вашем управлении, согласно обычаю других наших плантаций в Америке». Эта генеральная ассамблея должна была стать народной ветвью управления, в то время как совет, назначаемый королем по рекомендации губернатора, занимал место английской Палаты лордов. Губернатор обладал правом вето при принятии всех законов, причем окончательное право вето оставалось за королем, которому каждый акт должен был направляться на утверждение. Три равноправных элемента управления — ассамблея, совет и губернатор — теперь учреждались теоретически; на практике же их было только два, ибо губернатор всегда председательствовал на заседаниях совета, голосуя как его член, а в случае равенства голосов обладал также решающим голосом. Такое положение дел, при котором исполнительная ветвь власти имела два голоса по каждому законодательному вопросу, а также право окончательного утверждения, продолжалось до 1733 года, когда после ссоры губернатора Косби с главным судьей и другими членами совета этот вопрос был передан на рассмотрение центрального правительства. Юридические советники теперь объявили, что для губернатора несовместимо с природой английского правления, его собственной комиссией и инструкциями его величества заседать и голосовать в качестве члена совета ни при каких обстоятельствах. Поэтому Комитет по делам торговли и плантаций уведомил губернатора Косби, что он может заседать и совещаться с советом по вопросам исполнительной власти, но не тогда, когда совет заседает как законодательный орган.