«Рассказ и критическая история Америки. Том 3: Английские исследования и поселения в Северной Америке (1497-1689)»

Когда Яков II продолжил начатые покойным королем нападки на новоанглийские хартии с целью подчинить все колонии короне, Коннектикут не избежала этой участи. Против Губернатора и Компании в июле 1685 года был выдан указ «кво варранто», за которым последовали извещения о необходимости явиться и защищаться; однако колония оказала сопротивление и подала петицию, и окончательное судебное решение так и не было вынесено. Тем не менее язык, которым колония обратился к Королю в одном из своих посланий к нему, был истолкован как капитуляция. Андрос отправился из Бостона в Хартфорд в октябре 1687 года и на заседании Ассамблеи, которое затянулось до полуночи, потребовал ее хартии. Согласно преданию, благодаря дерзкому фокусу пергамент после того, как погасили огни, был тайно вынесен и спрятан в дупле дуба; тем не менее Андрос принял на себя управление колонией на основании своей комиссии. Подобное положение дел продолжалось до революции 1689 года, когда колония восстановила свою хартию.

Род-Айленд. — Род-Айленд был заселен Роджером Уильямсом в 1636 году после того, как годом ранее он был изгнан из Массачусетса. Профессор Джордж Вашингтон Грин в своей «Краткой истории Род-Айленда» отмечает, что при заселении колоний Новой Англии религиозная идея лежала в основе их основания и развития; что в Плимуте она приняла форму сепаратизма, или простого отделения от Церкви Англии; в заливе Массачусетс она была направлена на установление теократии и обеспечение жесткого единообразия догматов и дисциплины; и что из сопротивления этому единобразию родились Род-Айленд и доктрина свободы совести.

Уильямс был изгнан из Массачусетса главным образом по политическим причинам. Его своеобразные взгляды, касающиеся свободы совести, окончательно сформировались лишь после того, как он обосновался в Род-Айленде. Пять человек сопровождали его к берегам Мусхозика, и там они заложили город Провиденс. Здесь Уильямс купил или получил в дар от индейцев участок земли, не имея при этом ни патента, ни иных документов на право собственности на землю. К небольшому поселению вскоре присоединились новые люди, и он разделил землю с двенадцатью своими товарищами, зарезервировав для них и себя право распространить пожалование на других, кто мог быть принят в их сообщество. Среди домохозяев и глав семейств было сформировано объединение гражданского управления, которые согласились управляться постановлениями большинства. За этим последовало другое соглашение не-домохозяев, или одиноких лиц, которые согласились подчиняться тем постановлениям, которые будут издаваться домохозяевами, но «исключительно в гражданских делах». Последнее соглашение является самым ранним документом в архивах колонии. В 1639 году, чтобы удовлетворить потребности растущей общины, были избраны пять распорядителей, или выборных лиц, на которых были возложены политические обязанности, причем их действия подлежали пересмотру со стороны высшей власти общих собраний города.

Между тем на берегах залива Наррагансетт были заложены еще две колонии. Первая, состоящая отчасти из числа антиномистов Массачусетса под предводительством Уильяма Коддингтона и Джона Кларка, обосновалась в Покассете (Портсмут) в северной части острова Акуиднек в марте 1637/38 года; и их число настолько возросло, что в следующем, 1639 году часть из них переселилась в южную часть острова и основала город Ньюпорт. Подобно Роджеру Уильямсу, поселенцы не имели иных прав на землю, кроме тех, что были получены от уроженцев этих мест. Другая колония была заложена в Шавомете (Уорик) в январе 1642/43 года Сэмюэлем Гортоном — печально известным возмутителем спокойствия — примерно с дюжиной последователей, которые также заручились индейским документом на свои земли. Гортон побывал в Бостоне, Плимуте, Портсмуте и Провиденсе и везде был нежелательным жителем, а в Портсмуте его высекли кнутом.

Около 1640 года с несколькими последователями он прибыл в Потаксет, в южную часть Провиденса, и, приняв чью-то сторону в происходившем там ранее земельном споре, одержал верх. Слабейшая сторона обратилась за защитой к Массачусетсу и в конце концов подчинила себя и свои земли этому правительству; после чего Гортон и его последователи бежали на юг в Шавомет. Вскоре после этого, путем сдачи Массачусетсу подчиненного индейского вождя, который претендовал на тамошнюю территорию, купленную Гортоном у Миантономи, это правительство предъявило права на юрисдикцию и там тоже; и поскольку Гортон проигнорировал их вызов явиться в Бостон, Массачусетс направил солдат, захватил жителей в их домах, доставил их в Бостон, предал суду и приговорил большую часть из них к тюремному заключению за богохульные речи в адрес массачусетских властей. В конце концов они были освобождены и изгнаны; а поскольку Уорик входил в число запрещенных территорий, они отправились в Род-Айленд. Гортон и двое его друзей вскоре после этого уехали в Англию.

Жители острова объединились в добровольное самоуправляющееся сообщество, как это было сделано в Провиденсе. Община в Уорике поначалу не имела никакой формы правления.

Ощущая общую опасность, небольшие поселения Провиденса и Род-Айленда отправили Роджера Уильямса в Англию в 1643 году с ходатайством о выдаче хартии. Он застал короля в состоянии открытой войны с Парламентом; однако у парламентских комиссаров во главе с графом Уориком он добился хартии об «Инкорпорации плантаций Провиденса в заливе Наррагансетт в Новой Англии», датированной 14 марта 1643 года, то есть 1644 года (по новому стилю). Прошло три года, прежде чем хартия была официально принята плантациями; но в мае 1647 года корпораторы встретились в Портсмуте и организовали правительство; а Уорик, куда теперь вернулись Гортон и его последователи, хотя и не упомянутый в хартии, был допущен к ее привилегиям. Эта привилегия представляла собой инкорпорационную хартию, как показывает ее название, но она не содержала никакого земельного пожалования. В ней упоминается покупка земель у туземцев, и правительство на ее основе заявляло об исключительном праве прекращать индейские права на земли, все еще принадлежавшие племенам в пределах ее границ. Свод законов, принятый при принятии хартии, представляет собой попытку кодифицировать общее и статутное право Англии — или те их части, которые сочли обязательными или подходящими к их условиям.

Принцип свободы совести Уильямса иногда истолковывался в общине как свобода от гражданских ограничений, и гармония царила не всегда. Это давало повод для злорадства его врагам, в то время как его друзья опасались, как бы их надежда на примирение свободы и закона не рухнула.

Попытки Массачусетса подчинить территорию колонии своей юрисдикции служили источником постоянного раздражения. Во время этого спора обращение к властям в Англии привело к торжеству более слабой колонии. Затем последовала «узурпация Коддингтона» — не имеющий объяснений эпизод в истории Род-Айленда, в результате которого островные города в 1651 году были отсечены от управления колонией, а Коддингтон на основании мандата от Государственного совета Англии был назначен пожизненным губернатором. Эта революция на время показалась успешной; однако друзья колонии не падали духом. Уильямс и Джон Кларк были отправлены в Англию в качестве агентов — один для защиты прежней хартии, а другой с просьбой об отмене мандата Коддингтона. Оба они преуспели; и в следующем году прежний гражданский статус был полностью восстановлен.

По мере того как гражданские смуты прекращались, возникла угроза новой индейской войны, которую на тот момент удалось предотвратить благодаря проницательности Уильямса. Отказ Соединенных Колоний принять Род-Айленд в свою конфедерацию поставил ее в крайне невыгодное положение. И все же, хотя причины для разногласий оставались, колония росла в плане промышленности и силы. Особенно увеличились численность населения и благосостояние Ньюпорта. Тем не менее далеко не каждый житель был полноправным гражданином. Избирательное право было ограничено владением землей, и кандидату приходилось проходить долгий процесс приобщения, прежде чем его допускали к полному гражданству.

В Англии происходили перемены. Кромвель умер, и его сын Ричард вскоре после этого сложил с себя полномочия Протектора. Реставрация Карла II последовала всеобщей аккламацией. Колония поспешила признать нового Короля; акты Долгого парламента были аннулированы, и через Джона Кларка, остававшегося в Англии, был подан запрос на новую хартию. Этот документ, датированный 24 ноября 1663 года, очевидно, был составлен Кларком или подготовлен под его наблюдением. Он подтверждал предоставление жителям свободы совести в религиозных вопросах. В нем упоминалась покупка земли у туземцев, но в равной степени утверждались королевская прерогатива и верховное владение землями за Короной — положение, против которого Уильямс решительно возражал и выступал с проповедями в отношении массачусетской хартии. Землепользование осуществлялось от Короля на условиях владения Ист-Гринвичского манора. Это давало колонии по английскому закону абсолютное право собственности на землю в противовес любому иностранному государству или его подданным. На практике это действовало как преимущественное право выкупа с целью прекращения индейских прав. Хартия создавала корпорацию под названием «Губернатор и Компания английской колонии Род-Айленд и плантаций Провиденса в Новой Англии в Америке».

МАССАЧУСЕТСКИЕ СОБСТВЕННИКИ НАРРАГАНСЕТТСКОЙ СТРАНЫ.

Эта хартия передавала колонии всю Наррагансеттскую страну, которая годом ранее была отдана Коннектикуту; но она не принесла мира. Эта колония продолжала требовать установленных ее хартией границ, в то время как группа земельных спекулянтов из Массачусетса, известная как Компания Этертона, которая в нарушение законов Род-Айленда скупила земли в Квиднесетте и Намкуке, теперь настаивала на подчинении их юрисдикции Коннектикута. Королевские комиссары, прибывшие в страну в 1664 году с поручением урегулировать все споры, прибыли в Род-Айленд. Они приняли подчинение наррагансеттских вождей Королю, подтвердившее аналогичный акт 1644 года, выделили Наррагансеттскую страну, простиравшуюся от залива до реки Покотак, назвали ее Королевской Провинцией и установили над ней королевское управление. Некоторые другие спорные вопросы были благополучно разрешены. Королевские комиссары остались весьма довольны поведением Род-Айленда.

Колония продолжала расти, но оставалась бедной. Примерно около 1663 года в Провиденсе были учреждены школы — с опозданием последовав примеру Ньюпорта, нанявшего учителя в 1640 году. Колония прозябала в нищете из-за огромных расходов, уходивших на содержание агентов для защиты от окружавших ее колоний, желавших ее сокрушить. Но возникла новая беда. Надвигалась страшная война — самая кровопролитная из тех, что колония до сих пор вела с индейцами. У нас нет места для этой истории; но война Филиппа тяжелее всего ударила по Род-Айленду, который предоставлял войска, но с которым не консультировались насчет их руководства. Мир в конце концов был восстановлен, а индейцы покорены, хотя они всё еще оставались неспокойными.

Коннектикут еще не отказалась от своих притязаний на Наррагансеттскую страну. Род-Айленд утвердила свою власть в провинции и назначила должностных лиц для управления ею. Обе колонии обратились к Королю. Внутри самой колонии теперь разгорелся жесточайший спор относительно границ и размеров первоначального приобретения земель Провиденса и Потаксета, который окончательно разрешился лишь в следующем столетии. Он вырос из небрежной манеры, с которой Роджер Уильямс сформулировал полученные им от индейцев дарственные, а также те, которые он сам выдал колонии.

Обращение Коннектикута и Род-Айленда к Королю привело к учреждению в 1683 году комиссии во главе с печально известным Крэнфилдом, губернатором Нью-Гэмпшира, в которую вошел не менее печально известный Эдвард Рэндольф. Они повздорили с властями Род-Айленда и вынесли решение в пользу Коннектикута.

В свое время Род-Айленд разделила общую со всей остальной Новой Англией участь пострадавших от введения управления Андроса и его комиссии. Он прибыл в Род-Айленд и был дружелюбно принят. Он сломал печать колонии, но пергаментная хартия была убережена от него. Колония капитулировала и обратилась к Королю с петицией о сохранении ее хартии, а затем вернулась к временному управлению городов. Во время революции она восстановила свою хартию, и позднее в Англии было вынесено решение о том, что она никогда не аннулировалась и сохраняет полную силу.

КРИТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ.

Совет по делам Новой Англии. — Чалмерс, «Анналы» (1780 г., стр. 99), говорит по поводу великого патента от 3 ноября 1620 года: «Этот патент, который никогда не печатался, поскольку был сдан так рано, находится в старых записях по Новой Англии в Канцелярии колоний». Я видел пергаментную запись этой хартии в Государственном архиве Ее Величества в Феттер-Лейн в Лондоне и подробно описал ее в «Proc. Amer. Antiq. Soc.» за апрель 1867 г., стр. 54. Впервые она была напечатана Хазардом в «Исторических сборниках» (том i, 1792 г., стр. 103–118), вероятно, с рукописной копии из материалов Верховного суда Нью-Гэмпшира. [543]

Петицию Северной колонии о выдаче новой хартии от 3 марта 1619/20 года и ордер генеральному солиситору Его Величества на подготовку такого патента от 23 июля 1620 года можно увидеть в «Документах» и т. д. Бродхеда, т. iii, с. 2–4. Ордер также содержится в «Кратком повествовании» Горджеса, стр. 21.

Противодействие Виргинской компании выдаче этого патента можно проследить по ее записям, опубликованным Нейлом («История Виргинской компании Лондона», 1869 г., passim); а также в «Кратком повествовании» Горджеса (стр. 22–31); в «Кратком донесении» Совета ([544], стр. 18–22) и в «Документах» Бродхеда (т. iii, стр. 4). Противодействие Палаты общин патенту после того, как он прошел через печати, лучше всего прослеживается в печатных «Журналах Палаты» за сессии 1621 и 1624 годов. Выдержки Чалмерса бьют в цель, но не являются полными. См. также Горджеса и «Краткое донесение», как указано выше. Что касается ответа французскому послу, см. также «Календарь колониальных документов» Сейнсбери, стр. 61. Историю деятельности Совета можно в значительной степени почерпнуть из его сохранившихся записей, опубликованных в «Proc. Amer. Antiq. Soc.» за апрель 1867 г. и октябрь 1875 г.; из сочинений Горджеса и из «Краткого донесения». См. также: Palfrey, i. 193.

Вероятно, не существует полной записи всех патентов, выданных Советом; и из тех, выдача которых известна, оригиналы или даже копии всех из них, судя по всему, не сохранились. Столь полный список таковых, какой только удалось собрать, можно найти в лекции, прочитанной в Массачусетском историческом обществе 15 января 1869 года доктором юридических наук Сэмюэлем Ф. Хэйвеном под названием «История пожалований при Великом совете по делам Новой Англии» и т. д. — ценной работе с комментариями и пояснениями, с которой следует сравнить список доктора Палфри в его «Истории Новой Англии» (т. i, стр. 397–399). [545] С тех пор как писал доктор Палфри, обнаружились новые материалы относительно некоторых из этих пожалований. Патент от 10 августа 1622 года, который доктор Белкнап считал патентом на Лаконию и который он ошибочно сделал основой поселений Томпсона и Хилтонов, а также последующих операций на Пискатакуа, оказался не патентом на Лаконию, выданным семью годами позже, а именно 17 ноября 1629 года. [546] Более поздние авторы скопировали его ошибки. Кроме того, доктор Палфри относит раннее разделение территории Советом — от залива Фанди до мыса Код — между двадцатью компаньонами к 31 мая 1622 года. Благодаря обнаружению в 1875 году еще одного фрагмента записей Совета мы можем исправить все предыдущие ошибки в отношении этого раздела, который в действительности произошел в воскресенье, 29 июля 1623 года. Этот факт выяснился уже после того, как писал доктор Хэйвен. [547]

Предметом интереса стала бы карта страны, на которой были бы отмечены различные пожалованные патенты. По ней можно было бы составить некоторое представление о географических ошибках, из-за которых одно пожалование перекрывало другое или поглощало его целиком. Мне не известна ни одна из изданных в то время карт, которая могла бы послужить этой цели. Названия мест на побережье от Пенобскота до мыса Код, упомянутые капитаном Смитом в его трактате 1616 года, редко обозначались на его карте, прилагавшейся к трактату. Они были нанесены на рукописный проект карты, но были заменены принцем Чарльзом на английские названия. [548] Вполне вероятно, что у Совета были рукописные карты побережья. Что касается раздела 1623 года, то в записях говорится о решении, что земля «должна быть разделена согласно разделу, сделанному на чертеже, находящемся у доктора Гоча». Смит, говоря об этом разделе, пишет, что страна была наконец «захвачена двадцатью патентообладателями, которые разделили мою карту на двадцать частей и бросили жребий за свои доли» и т. д. Карта Смита была, вероятно, лучшей из изданных в то время карт побережья; но картой, на которой впоследствии были нанесены названия и которая была издана, стала карта Новой Англии, Новой Франции и Новой Шотландии Александра, опубликованная в 1624 году в его труде «Поощрение колониям» («Encouragement to Colonies»), а также выпущенная в следующем году в издании Пёрчаса (т. iv, стр. 1872). Эта запись, как показывает факсимиле, [549] представляет собой простое сгромаждение названий без какого-либо указания на разделение страны, поскольку оно и не могло быть сделано на такой карте, где все побережье Новой Англии в изображенном виде ограничено тремя дюймами в длину, и на нем очерчено лишь немного природных особенностей.

Величайшая путаница царила среди меньших патентов. Крупный патент, такой как патент Горджеса, например, при великом разделе, с четко очерченными естественными границами на побережье между Пискатакуа и Сагадахоком или Пенобскотом, вряд ли мог стать предметом спора из-за недостатка описания; но в пределах этих границ было выдано множество мелких патентов, которые заходили на чужие территории и перекрывали друг друга, а некоторые были настолько полностью аннулированы, что вызывали страшную путаницу.

Некоторые из этих мелких патентов наделяли поселенцев предполагаемыми полномочиями управления — полномочиями, которые, вероятно, редко осуществлялись в силу такого пожалования и которыми Совет, несомненно, не имел права наделять. [550] Жители Плимута, например, в своем патенте 1630 года были уполномочены, выражаясь языком грамоты, объединяться в корпорацию под каким-либо обычным или подходящим именем и титулом, с правом издавать законы и постановления для своего управления. У них никогда не было королевской хартии об инкорпорации за все время их самостоятельного существования, хотя они изо всех сил старались ее получить. Совет по делам Новой Англии мог с самого начала взять пилигримов под свое собственное управление и защиту; и губернатор Брэдфорд в письмах к Совету и сэру Фердинандо Горджесу, написанных в 1627 и 1628 годах, признает эти отношения и просит об их помощи. [551]

ПЕЧАТЬ СОВЕТА ПО ДЕЛАМ НОВОЙ АНГЛИИ.

В записях Совета, насколько они сохранились, нет упоминания о принятии общей печати, и мы не знаем времени ее принятия. В самом раннем патенте, известном как выданный Советом, который представлял собой индентуру между ними и Джоном Пирсом с соратниками от 1 июня 1621 года, формулировка гласит: «В свидетельство чего упомянутые Президент и Совет к одной из частей настоящей Индентуры приложили свои печати». Это подписано в первую очередь герцогом Леноксом, который, как я полагаю, был первым Президентом Совета, и пятью другими членами Совета, причем личная печать каждого приложена к его подписи. Но в пожаловании Горджесу и Мейсону от 10 августа 1622 года, которое также является индентурой, формулировка гласит, что к одной части «упомянутые Президент и Совет велели приложить свою общую печать». Здесь мы видим «общую печать», используемую Советом при выдаче их последующих пожалований. Но весьма странно, что ни на одном из многих сохранившихся оригиналов грантов Совета восковой оттиск печати не остался целым или невредимым; обычно он полностью отсутствует. Считается однако, что рисунок печати был обнаружен на гравировке титульного листа «Всеобщей истории» Смита; и причины для такого мнения можно найти в «Mass. Hist. Soc. Proc.» за март 1867 г., стр. 469–472. [552] Здесь приводится ее изображение.

В отсутствие каких-либо записей об организации Совета или каких-либо правил и подзаконных актов для ведения его дел мы не знаем, какие должностные лица или какое число членов Совета требовалось для выдачи патентов или для санкционирования использования печати Компании. Единственное имя, подписанное под Плимутским патентом от 13 января 1629/30 года, — это имя графа Уорика, который был тогда Президентом Совета.

Массачусетс. [553] — Массачусетская колония берет свое начало от земельного пожалования Совета по делам Новой Англии от 19 марта 1627 года по старому стилю. [554] Насколько известно, это первое сколько-нибудь значительное пожалование, сделанное после общего раздела 1623 года, хотя, вероятно, ему предшествовало разрешение плимутцам на привилегии на Кеннебеке. Этот патент Массачусетской колонии не сохранился, но он упоминается в последующей хартии. С образом его получения, равно как и с его масштабами, связана некоторая загадочность. Делами в отсутствие сэра Фердинандо Горджеса заправлял граф Уорик, который благоволил патентообладателям. [555] Королевская хартия Массачусетса датирована 4 марта 1628 года (по ст. ст.). О формах, применявшихся при ее выдаче, см. «Mass. Hist. Soc. Proc.» за декабрь 1869 г., стр. 167–196. Обсуждение самой хартии как основы государственного устройства для содружества можно найти в «Истории Массачусетса» Хатчинсона (т. i, стр. 414, 415); в лекции судьи Паркера перед Массачусетским историческим обществом от 9 февраля 1669 года под названием «Первая хартия» и т. д.; а также в «Мемориальной истории Бостона» (т. i, стр. 329–382) и процитированных там авторитетных источниках. О праве Компании перенести правительство и хартию на эту землю см. вышеупомянутого судью Паркера; доктора Палфри в «Новой Англии» (т. i, стр. 301–308); Барри в «Истории Массачусетса» (т. i, стр. 174–186) и процитированные ими источники. Оригинал хартии на пергаменте хранится в Капитолии штата в Бостоне. Гелиотипный снимок ее фрагмента приведен в «Мемориальной истории Бостона» (т. i, стр. 329). [556] Дубликат или экземплификация хартии, которая была первоначально прислана Эндикотту в 1629 году, ныне хранится в Библиотеке Салемского атенеума. Хартия была впервые напечатана с пергаментного «дубл[иката]» С. Грином для Бенж[амина] Харриса в Лондонтской кофейне возле Таун-Хауса в Бостоне в 1689 году под названием «Копия Массачусетской хартии». [557]

Архивы штата богаты материалами по его истории. Записи правительственных органов от момента их первого учреждения в Англии вплоть до свержения хартии представляют собой практически самостоятельную историю. Исследователю больше не нужно расшифровывать древнее письмо, ибо в 1853–1854 годах Записи были скопированы и напечатаны под редакционной заботой доктора Н. Б. Шертлиффа. [558] В Капитолии штата остается огромная масса рукописей, известная как «Массачусетские архивы». Документы были классифицированы покойным Джозефом Б. Фелтом. [559] К ним постоянно обращаются антиквары и историки, немногие из которых, однако, не сожалеют о чересчур вольной классификации, приданной им этим скрупулезным ученым. [560] Город Бостон силами своей Комиссии по записям делает доступными в печати ценнейшие материалы, которые долгое время дремали в рукописях. Архивы Массачусетского исторического общества особенно богаты ранними рукописями, каталог которых сейчас готовится, а его издательские комитеты постоянно работают над переводом рукописей в печатный вид, в то время как шестьдесят семь томов его публикаций как исторические материалы не имеют себе равных. [561]

Первая всеобщая «История залива Массачусетс» была написана Томасом Хатчинсоном, впоследствии губернатором провинции, в двух томах, первый из которых, охватывающий период до падения Андроса, был опубликован в Бостоне в 1764 году. Второй том, доводящий историю до 1750 года, был опубликован в 1767 году. Каждый том издавался в Лондоне в год, следующий за его публикацией здесь. Автор располагал богатыми материалами для своего труда и подходил к их использованию рассудительно. Он обладал историческим дарованием, и его книга всегда будет считаться высшим авторитетом. Том «Оригинальных документов», иллюстрирующих первый том истории, был опубликован в 1769 году. [562] Хатчинсон умер в Англии в 1780 году. Среди его рукописей было найдено продолжение его истории, т. iii, доводящее события до 1774 года — года, когда он покинул страну. Оно было напечатано в Лондоне в 1828 году. [563] Некоторые экземпляры т. i (лондонское издание) были ошибочно датированы MDCCLX годом.

В 1798 году в двух томах было опубликовано продолжение второго тома Хатчинсона, написанное Джорджем Ричардсом Минотом [564] и доводящее историю до 1764 года. Труд остался незавершенным, и в 1822–1829 годах Олден Брэдфорд опубликовал в трех томах его продолжение вплоть до 1820 года.

Следующую по значимости попытку создания всеобщей «Истории Массачусетса» предпринял Джон Стетсон Барри, опубликовавший три тома в 1855–1857 годах. Это ценный труд, написанный на основе лучших источников и доведенный до 1820 года.

«История Новой Англии» Палфри, первые три тома которой были опубликованы в 1858–1864 годах и охватывают период, заканчивающийся падением Андроса, должна по праву считаться лучшей из написанных до сих пор историй этой части нашей страны, как благодаря ее понятному тексту, так и благодаря источникам в примечаниях. [565]

Теперь я вернусь назад и упомяну несколько других общих историй Новой Англии, включая те труды, в которых история Массачусетса занимает видное место.

«Церковная история Новой Англии» Коттона Матера, более известная под названием его «Magnalia» по колонтитулу титульного листа «Magnalia Christi Americana», была опубликована в Лондоне в 1702 году в формате инфолио. Хотя она относится в целом к Новой Англии, она главным образом касается Массачусетса. Несмотря на то, что книга изобилует чудачествами и каламбурами автора и дает вдоволь свидетельств его доверчивости, она содержит огромное количество ценного исторического материала и незаменима в любой библиотеке Новой Англии. Ею неудобно пользоваться для справок, поскольку она в значительной степени представляет собой компиляцию из предыдущих публикаций автора и в ней отсутствует указатель. Она переиздавалась дважды — в 1820 и 1853 годах. [566]

Джон Олдмиксон, таможенный сборщик в Бриджуотере (Англия), составил и опубликовал в Лондоне в 1708 году свою «Британскую империю в Америке» в двух томах. Около ста страниц первого тома относятся к Новой Англии, и хотя автор признает, что черпал материал в основном из «Magnalia» Коттона Матера, опуская каламбуры, анаграммы и т. д., он тем не менее изливает всю свою желчь на эту книгу бостонского богослова. Матер был глубоко задет этим оскорблением и посвятил бóльшую часть Введения к своему «Родителю» («Parentator», 1724 г.) этому недоброжелательному писателю. Он говорит, что нашел на восьмидесяти шести страницах книги Олдмиксона восемьдесят семь фальшивок. Второе издание «Британской империи в Америке» было опубликовано в 1741 году со значительными дополнениями и изменениями. Тем временем преподобный Дэниел Нил опубликовал в Лондоне свою «Историю Новой Англии», что побудило Олдмиксона переписать для этого нового издания свои главы, касающиеся Новой Англии. Труд Олдмиксона представляет собой небольшую ценность. Он был небрежен и беспринципен. [567]

Упомянутая «История Новой Англии» мистера Нила впервые появилась в 1720 году в двух томах, но была переиздана с дополнениями в 1747 году. [568] Она содержит карту «по новейшим наблюдениям» или, как он отмечает в другом месте, «составленную по новейшим съемкам», в одном из углов которой находится интересная миниатюрная карта «Гавани Бостона». Эта книга, должно быть, удовлетворяла огромную потребность во время своего появления, и хотя Хатчинсон говорит, что она представляет собой не более чем сокращение истории доктора Матера — что не совсем верно, в чем можно убедиться по его источникам в Предисловии, — она давала в доступной форме многие основные факты о зарождении Новой Англии. Она, разумеется, касается главным образом Плимута и Массачусетса. Нил был независимым мыслителем и в корне отличался от Коттона Матера по многим вопросам.

Преподобный Томас Принс опубликовал в Бостоне в 1736 году «Хронологическую историю Новой Англии в форме анналов» в одном томе объемом около четырехсот страниц в формате 12º. Автор начинает с сотворения мира и посвящает последние двести пятьдесят страниц Новой Англии, доводя события лишь до сентября 1630 года, то есть до основания Бостона. После перерыва примерно в двадцать лет работа была возобновлена, и в 1755 году вышли три выпуска второго тома по тридцать две страницы каждый, доводящие хронологию до августа 1633 года, когда из-за недостатка достаточной поддержки работа прекратилась. Принс очень скрупулезно указывал свои источники для каждого утверждения и заявлял, что цитирует самый язык своего автора. [569]

В 1749 году был опубликован первый том «Исторического и политического обзора... британских поселений в Северной Америке» доктора медицины Уильяма Дугласа. Книга выходила выпусками, начиная с января 1747 года. На титульном листе второго тома стоит дата 1751 год. Автор скончался внезапно 21 октября 1752 года, до того как его труд был завершен. Большая часть книги относится к Новой Англии. Она содержит немало ценных сведений из первоисточников, но скомпонована без системы и порядка, и весь труд выглядит скорее как масса наспех написанных заметок, нежели как история. Доктор Дуглас был шотландцем по рождению и, приехав в Бостон в молодые годы, завоевал респектабельную репутацию врача. В эпизоде с эпидемией оспы в 1721 году он принял активное участие как противник инокуляции. Он любил полемику, был абсолютно честен и бесстрашен, и в своем «Обзоре» навлек на себя нарекания из-за свободы высказываний. «Обзор» был переиздан в Лондоне в 1755 и 1760 годах, причем каждое издание сопровождалось большой картой. [570] Бостонское издание было перевыпущено с новым титулом, датированным 1753 годом.

О происхождении небольшого поселения у мыса Энн, повлекшего за собой основание Салема и окончательную организацию Массачусетской компании, а также об истории всех этих событий — а именно о формировании в Лондоне подчиненного правительства для колонии «Лондонская плантация в заливе Массачусетс» во главе с Эндикоттом в качестве первого губернатора и его инструкциях; об эмиграции под руководством Хиггинсона в 1629 году; об учреждении церкви в Салеме и конфликте с Браунами; и об эмиграции под руководством Уинтропа в 1630 году — см. «Апологию плантатора» Джона Вайта [571], «Новую Англию» Хаббарда (гл. xviii), «Записи колонии», «Мемориал» Мортона (под 1629 годом), «Журнал» Хиггинсона и его же работу «Плантация в Новой Англии» [572], «Письмо графичеги Линкольн» Дадли [573] и собственный «Журнал» Уинтропа. За большей частью этих документов и других документов огромной ценности читателя отсылают к «Хроникам первых плантаторов Массачусетской колонии в заливе» доктора Александра Янга — удобному справочному пособию высочайшего авторитета, содержащему подробные библиографические примечания и иллюстрации, которые нет необходимости повторять здесь. Эта книга, опубликованная в 1846 году, к несчастью, была разбита на главы как единое повествование, подобно труду, касающемуся Плимутской колонии и опубликованному в 1841 году, в результате чего первоисточники, которые должны составлять главную особенность книги, оказались подчинены редакторскому замыслу.

Что касается первоисточников по истории разрозненных поселений в заливе Массачусетс до эмиграции Уинтропа, я не могу сделать ничего лучше, как отослать читателя к докладу о так называемых «старых плантаторах» вокруг Бостонской гавани, подготовленному Чарльзом Фрэнсисом Адамсом-младшим в «Proc. Mass. Hist. Soc.» за июнь 1878 г. (стр. 194), а также к главе мистера Адамса в «Мемориальной истории Бостона» (т. i, стр. 63).

КОРАБЛЬ XVII ВЕКА.

[Это факсимиле взято с карты из «Arcano del Mare» Дадли, 1647 г. — Прим. ред.]

В книге капитана Джона Смита «Реклама для неопытных плантаторов Новой Англии или где бы то ни было» (Лондон, 1631 г.) имеются две главы (xi и xii) о поселении Салем и Чарлтоне (Чарлстаун), а также отчет о плачевном положении колонии в течение нескольких месяцев после эмиграции Уинтропа. Это последняя книга Смита, лучшая с литературной точки зрения, и она была опубликована в год его смерти. [574]

«Перспективы Новой Англии» Уильяма Вуда (Лондон, 1634 г.) представляют собой самый ранний топографический очерк Массачусетской колонии в ее тогдашних границах поселений. В ней также содержится подробное описание ее фауны, флоры и туземцев. Это ценная книга, написанная энергичным и идиоматичным английским языком. Автор прожил здесь четыре года и вернулся в Англию 15 августа 1633 года. Его книга внесена в Реестр Станнеров под заглавием «7 июля 1634 г.». Алонзо Льюис, автор «Истории Линна», полагает, что он приезжал в колонию снова в 1635 году, так как человек с таким именем прибыл в том году на судне «Хоупвелл». [575]

«Новоанглийский Ханаан» Томаса Мортона (Амстердам, 1637 г.), «написанный на основе десятилетнего знания страны и опыта», представляет собой нечто вроде сатиры на плимутцев и массачусетцев, которые считали автора отщепенцем и внезаконником. Он прибыл сюда, вероятно, с компанией Уэстона в 1622 году и после распада того поселения мог вернуться в Англию. В 1625 году он вновь оказывается здесь в составе компании капитана Уолластона на плантации «Маунт-Уолластон», где предавался веселью. Он был дважды изгнан из страны и перед своим окончательным возвращением сюда написал эту книгу. Его описание природных особенностей страны и его рассказ о коренных жителях представляют значительный интерес и ценность, а тот свет, который он проливает на колонии пилигримов и пуритан, по меньшей мере послужит развлечению читателя. [576] Книга Мортона, хоть и была напечатана в Голландии «в 1637 году», была зарегистрирована в Реестре Станнеров в Лондоне «18 ноября 1633 г.» на имя Чарльза Грина в качестве издателя; и один экземпляр этой книги находится ныне (1882 г.) в библиотеке Общества распространения Евангелия в иностранных частях (19 Делахай-стрит, Вестминстер, Лондон) с таким импринтом: «Напечатано для Чарльза Грина и продается на кладбище Павла»; дата не указана, но пером вписано «1632». См. «Bibliothecæ Americanæ Primordia» Уайта Кеннетта (стр. 77), где зарегистрирован этот экземпляр и где рукописная дата напечатана на полях. Эта дата, разумеется, является ошибкой. [577] Книга Мортона была написана только после публикации «Перспектив Новой Англии» Вуда, на которую часто ссылаются в «Новоанглийском Ханаане». «Перспективы Новой Англии» были внесены в реестр Станнеров «7 июля 1634 г.» и опубликованы в том же году. Книга Мортона посвящена Комиссарам по заморским плантациям — органу, созданному лишь 28 апреля 1634 года. Книга должна была быть внесена в реестр Станнеров заблаговременно в ожидании ее печати; и когда она была напечатана, часть тиража вышла с импринтом Чарльза Грина, хотя в настоящее время известен лишь один экземпляр с его именем на титульном листе.

АВТОГРАФЫ ВОЖДЕЙ В ВОЙНЕ.

Первые серьезные неприятности с индейцами, назревавшие в течение нескольких лет, достигли кульминации в 1637 году, когда пекуоты были уничтожены. Это породило ряд повествований, два из которых были опубликованы в то время в Лондоне: одно — Филипом Винсентом [578] в 1637 году, а другое — капитаном Джоном Андерхиллом в 1638 году. [579] Относительно первого не известно, находился ли он в то время в Новой Англии, однако детальные подробности его повествования заставляют предположить, что он тесно общался с какими-то участниками столкновения. Едва ли он присутствовал там лично. Капитан Джон Андерхилл, автор второго трактата, был командующим силами Массачусетса при штурме форта, так что многое из описанного он видел своими глазами. Он предваряет свой отчет описанием страны и истоков конфликта с пекуотами. Оба эти повествования перепечатаны в 3-м томе «Mass. Hist. Coll.» (vi).

Я могу добавить здесь, что существовали и другие рассказы о Пекотской войне, написанные ее участниками. Рассказ майора Джона Мейсона, командира сил Коннектикута, был оставлен им перед смертью в рукописи и передан его внуком преподобному Томасу Принсу, который опубликовал его в 1736 году. Это лучший из написанных отчетов об этом событии. Примерно через два-три года после смерти Мейсона мистер Аллин, секретарь колонии Коннектикут, прислал рассказ о Пекотской войне Инкрису Мезеру, который опубликовал его в своей работе Relation of the Troubles и др., 1677 г., как сочинение Аллина. Не имея предисловия или титульного листа, Мезер не знал, что текст был написан майором Мейсоном, как это впоследствии было полностью объяснено Принсом, у которого была вся рукопись целиком от внука Мейсона. [580]

Лайон Гардинер, комендант форта Сейбрук во время Пекотской войны, также написал отчет об этих боевых действиях, предварив его рассказом о воспоминаниях о более ранних событиях. Он написал его в преклонном возрасте. Впервые он был напечатан в 3-м томе Mass. Hist. Coll., стр. 136-160. [581]

Историю антиномианских споров, которые разразились примерно в это время и потрясли всю Новую Англию, см. в материалах допроса миссис Хатчинсон в книге Хатчинсона Massachusetts Bay, т. ii, стр. 482; в Short Story Уэлда и др., Лондон, 1644 г.; в Criminal Trials Чандлера, Бостон, 1841 г., т. i. [582]

Небольшой том в кварто, изданный в Лондоне в 1641 году под названием An Abstract of the Lawes of New England as they are now Established, стал одним из результатов попытки сформировать свод постоянных законов для колонии. Могу предварительно отметить, что на первом заседании Суда ассистентов в Чарлстауне были установлены определенные правила судопроизводства по гражданским искам и учреждены полномочия по наказанию правонарушителей. В первом случае правилом была справедливость в зависимости от обстоятельств; при наказании же правонарушений они заявляли, что руководствуются судебными законами Моисея, если таковые носили моральный характер. [583] Но подобные процедуры носили произвольный и неопределенный характер, и широкие массы населения настойчиво требовали кодекса постоянных законов. Джону Коттону было поручено оказать содействие в составлении такого кодекса, и в октябре 1636 года он передал в Генеральный суд экземпляр свода законов, составленного им «в точной системе» и озаглавленного «Судебные законы Моисея» (Moses his Judicials), который Суд рассматривал до следующего заседания. Этот вопрос привлекал внимание из года в год, пока в декабре 1641 года Генеральный суд не утвердил свод из ста законов, названный Сводом вольностей (Body of Liberties), который был составлен преподобным Натаниэлем Уордом [584] из Ипсвича. Никаких копий этих законов в архивах колонии, как известно, не сохранилось; а от самого раннего печатного сборника законов 1648 года, который, несомненно, в значительной степени соответствовал Своду вольностей, не уцелело ни одного экземпляра.

Упомянутый выше Abstract, изданный в 1641 году, поэтому в течение многих лет рассматривался как Свод вольностей или извлечение из него, принятые в том же году. Около сорока лет назад Фрэнсис С. Грей, эсквайр, обнаружил в библиотеке Бостонского Атенеума рукописный свод законов под названием «Копия вольностей Массачусетской колонии в Новой Англии», который он распорядился напечатать в 3-м томе Mass. Hist. Coll., стр. 216-237, снабдив его научным введением, в котором убедительно показал, что этот свод законов являлся кодексом 1641 года, а напечатанный в том же году в Лондоне Abstract представлял собой кодекс Джона Коттона «Судебные законы Моисея», который Генеральный суд так и не принял. Получив распространение в Англии, один экземпляр был отправлен в печать по недоразумению, и к нему был приложен ошибочный титульный лист. Действительно, то обстоятельство, что Джоном Коттоном был написан кодекс, опубликованный в Лондоне в 1641 году, стало очевидным с давних пор благодаря второму, расширенному изданию, опубликованному в Лондоне Уильямом Аспинволлом в 1655 году по рукописной копии, оставленной автором. Аспинволл, находившийся тогда в Англии, в пространном обращении к читателю говорит, что Коттон отобрал из Священного Писания и систематизировал этот Abstract, и рекомендовал его Суду Массачусетса, «который, если бы у него тогда хватило духу принять его, поступил бы лучше и для себя там, и для нас здесь, чем обстоит дело сейчас». Abstract 1641 года с предисловием Аспинволла к изданию 1655 года был перепечатан в 1-м томе Mass. Hist. Coll., стр. 173-192. Хатчинсон в Papers, 1769 г., стр. 161-179, уже опубликовал первый из них. [585]

Религиозный характер колонии нашел свое отражение в публикации 1640 года первой книги, вышедшей из типографии в Кембридже, созданной Стивеном Дейем годом ранее, а именно: The Whole Booke of Psalmes Faithfully Translated into English Metre («Полная книга псалмов, верное переложение на английский метр»), составленной Ричардом Мэзером, Томасом Уелдом и Джоном Элиотом. Принс в предисловии к своему пересмотренному изданию этой книги 1758 года говорит, что она «имела честь быть Первой Книгой, отпечатанной в Северной Америке, и, насколько мне удалось выяснить, во всем этом Новом Свете». Принс не знал, что печатный станок существовал в Городе Мехико на сто лет раньше. [586] Тем не менее, в первой части своего утверждения он был прав. В настоящее время известно о существовании восьми экземпляров этой книги, два из которых находятся в Кембридже, где она и печаталась. За последний год или два один экземпляр был продан за пятнадцатьсот долларов. [587] Первым изделием, отпечатанным Дейем, была присяга фримена, следующим стал альманах, составленный для Новой Англии мистером Уильямом Пирсом, моряком, — так утверждает Уинтроп. Какой предприимчивый исследователь чердаков и подвалов пополнит экземплярами этих изданий наши собрания американины? Вероятно, одной из последних книг, напечатанных Дейем, стал первый свод законов колонии, который находился в печати в 1648 году. Джонсон утверждает, что он был отпечатан в том же году. Вероятно, 1648 год стоял на титульном листе. До наших дней не дошло ни единого экземпляра. В 1649 году преемником Дейя стал Сэмюэл Грин, выпускавший книги в кембриджской типографии почти пятьдесят лет. [588]

Одним из наиболее интересных и достоверных ранних рассказов, касающихся колонии, является труд Томаса Лечфорда Plain Dealing («Откровенное изложение»), Лондон, 1642 г. Лечфорд прибыл сюда в 1638 году, приплыв 27 июня, и отправился в обратный путь 3 августа 1641 года. По профессии он был юристом и прибыл сюда с дружественными чувствами к пуританскому поселению. Но юристы в колонии были не нужны. На него смотрели с подозрением, и он едва мог заработать на жизнь своей семье. Он выполнял некоторую работу по составлению документов для судей и переписывал бумаги для Натаниэля Уорда, предполагаемого автора Свода вольностей, которому он, возможно, оказывал профессиональную помощь в этой работе. Свою книгу он подготовил к печати вскоре после возвращения на родину. Она изобилует ценными сведениями о нравах и обычаях колонии, написанными способной и беспристрастной рукой. [589]

Для ведущих людей в колонии религия — или их собственные представления о религии — была единственной поглощающей все темы; и они стремились воплотить ее в единении Церкви и Государства. В этом отношении Джон Коттон [590], судя по всему, был рупором общины. Он был близок к тому, чтобы потерять свое влияние во время антиномианского спора, но благодаря рассудительному управлению восстановил свои позиции. Он не чурался дискуссий, испытывал страсть к письменности, и его перо всегда было активно. У нынешнего автора имеется около тридцати книг Коттона (каталог Картера-Брауна насчитывает более сорока), написанных в Новой Англии и отправленных в Лондон для печати. Некоторые из них являлись ответами на запросы из Лондона относительно их церковного уклада и т. д. здесь и были призваны удовлетворить любопытство друзей, а также повлиять на таможенное общественное мнение. У Коттона был долгий спор с Роджером Уильямсом по поводу изгнания Уильямса из этой колонии. Другая дискуссия с ним, принявшая несколько иную форму, — это спор о «Кровавом постулате» («Bloudy Tenet»), имевший иное происхождение и в ходе которого обсуждался вопрос о преследовании за убеждения совести. Уильямс, разумеется, имел здесь преимущество в аргументации по общему принципу. Коттон напоминал сильного человека, борющегося в грязи. [591] Книга Коттона о Ключах Царства Небесного (Keyes of the Kingdom of Heaven) отражает его представление о подлинном церковном устройстве. Его ответ на труд Бэйли Dissuasive в книге The Way of the Congregational Churches Cleared представляет собой поистине ценную историческую работу, в которую он между делом вплетает сведения о лицах и событиях, имеющих отношение как к Плимуту, так и к Массачусетсу. Эта книга дала нынешнему автору ключ к разгадке того факта, что Джоном Уинтропом была написана основная часть содержания Short Story Уэлда, изданной в Лондоне в 1644 году и касающейся антиномианских смут и миссис Хатчинсон. Преподобный Томас Хукер из Хартфорда вступил с Коттоном в церковную дискуссию. Его труд Survey of the Summe of Church Discipline и др., написанный в ответ на сочинения пресвитерианских полемистов Резерфорда, Хадсона и Бэйли, был издан под одной обложкой с упомянутой выше последней книгой Коттона, и оба труда были объединены под одним общим титульным листом с выходными данными: Лондон, 1648 г.

Хорошо известным среди прочих произведений Коттона является его труд Milk for Babes, drawn out of the Breasts of both Testaments, chiefly for the Spiritual Nourishment of Boston Babes in either England, but may be of like Use for any Children («Молоко для младенцев, исторгнутое из сосцов обоих Заветов, главным образом для духовного питания бостонских младенцев в обеих Англиях, но могущее быть с равной пользой примененным для любых детей»), Лондон, 1646 г. [592]

Поскольку дискуссия Коттона и других укрепила колонию в ее церковном устройстве («Из Новой Англии, — пишет Бэйли из Лондона в 1645 году, — к нам пришла независимость церквей, которая распространилась здесь повсеместно»), было решено воплотить эту систему в платформе. Для этого в мае 1646 года был созван синод, который путем многочисленных заседаний и перерывов завершил работу в августе 1648 года. Результатом стала знаменитая «Кембриджская платформа», которая оставалась нормой нашего церковного устройства с небольшими изменениями вплоть до принятия конституции 1780 года. Она была отпечатана в Кембридже в 1649 году Сэмюэлом Грином (вероятно, это его первая книга) и называлась A Platform of Church Discipline и др. Экземпляр печатного издания был переправлен в Лондон Джоном Коттоном (который, вероятно, сыграл наибольшую роль в подготовке этого труда) [593] Эдварду Уинслоу, находившемуся тогда в Англии, который добился его публикации в 1653 году со своим собственным пояснительным предисловием. [594]

Об имевшем важное политическое значение объединении колоний Новой Англии, или части из них, в 1643 году уже упоминалось ранее. Статьи Конфедерации были впервые напечатаны в 1656 году в Лондоне в качестве приложения к своду законов губернатора Итона под названием New Haven’s Settling in New England [595], о котором будет сказано далее.

Неприятности Массачусетса с Сэмюэлом Гортоном были вызваны неправомерными действиями колонии по отношению к этой эксцентричной личности. Гортон обратился в Англию, и Эдвард Уинслоу, дипломат из Плимута и Массачусетса, был направлен туда для защиты колонии Залива. На книгу Гортона Simplicitie’s Defence, изданную в Лондоне в 1646 году, последовал ответ в виде сочинения Уинслоу Hypocrasie Unmasked, вышедшего в том же году. Оно было переиздано в 1649 году с новым титульным листом под названием The Danger of tolerating Levellers in a Civill State («Опасность толерантного отношения к левеллерам в гражданском государстве»), причем Посвящение графу Уорику в предыдущем издании было опущено. [596]

У Уинслоу около этого времени было хлопот полон рот с защитой Массачусетса. В колонии никогда не переводился дестабилизирующий элемент среди ее собственного населения, и примерно во время неприятностей с Гортоном ряд влиятельных лиц, разделявших пресвитерианские взгляды на церковное управление, настойчиво требовали избирательного права, в котором им было отказано. Конфликт правительства с доктором Робертом Чайлдом, Сэмюэлом Мэвериком и другими в 1646 году не нуждается в повторном изложении здесь. Была подана апелляция в Англию. Чайлд и некоторые из его сподвижников отправились туда и опубликовали в 1647 году в Лондоне книгу под названием New England’s Jonas cast up at London («Иона из Новой Англии, выброшенный в Лондоне»), изданную под редакцией брата Чайлда, майора Джона Чайлда, чье имя красуется на титульном листе. В послесловии содержатся неблагожелательные комментарии к труду Уинслоу Hypocrasie Unmasked. Ответ на эту книгу был дан Уинслоу в трактате под названием New England’s Salamander Discovered и др., Лондон, 1647 г. Эти книги имеют важное значение как иллюстрации истории Массачусетса в этот период. [597]

АВТОБИОГРАФИЯ ШЕПАРДА.

[Факсимиле начала небольшой книги, содержащей автобиографию Томаса Шепарда и принадлежащей ныне Мемориальной церкви Шепарда в Кембридже. — Прим. ред.]

Во время этого визита Уинслоу в Англию, откуда он так и не вернулся в Новую Англию, он оказал благородную услугу в пользу коренного населения. Под его влиянием в 1649 году парламентом была создана корпорация для распространения Евангелия среди индейских племен в Новой Англии, и некоторые отчеты о ходе миссий, присылаемые из колонии, публиковались в Лондоне этой корпорацией. Обращение туземцев в веру было одной из целей, провозглашенных в хартии Массачусетса; а Роджер Уильямс, проживая в Массачусетсе и Плимуте, проявлял к ним глубокий интерес, и в 1643 году во время плавания в Англию он составил труд A Key unto the Language of America [598], опубликованный в том же году в Лондоне. В том же году в Лондоне также вышел небольшой трактат под названием New England’s First-Fruits («Первитины Новой Англии»), первый — в отношении колледжа, и второй — в отношении индейцев. [599] В этом трактате кратко приводились некоторые обнадеживающие примеры обращений среди туземцев. В 1647 году более подробный отчет о трудах Элиота был переправлен Уинслоу, который годом ранее прибыл в Англию в качестве агента Массачусетса, и напечатан под заглавием The Day breaking, if not the Sun rising, of the Gospel with the Indians in New England. В следующем, 1648 году в Лондоне был опубликован рассказ, написанный Томасом Шепардом, под названием The Clear Sunshine of the Gospel breaking forth upon the Indians и др., за которым в 1649 году последовал труд The Glorious Progress of the Gospel amongst the Indians in New England, излагающий труды Элиота и Мейхью. Преподобный Генри Уитфилд, бывший пастором церкви в Гилфорде, шт. Коннектикут, вернулся в Англию в 1650 году; и в следующем году он опубликовал в Лондоне The Light appearing more and more towards the Perfect Day, а в 1652 году — Strength out of Weakness, причем оба издания содержали отчеты, написанные главным образом Элиотом, о ходе его трудов. Последний трактат стал первым среди изданных Корпорацией, которая в дальнейшем на протяжении нескольких лет продолжала публиковать хронику миссий по мере их поступления из колонии. В 1653 году появился трактат под названием Tears of Repentance и др.; в 1655 году — A late and further Manifestation of the Progress of the Gospel и др.; в 1659 году — A further Accompt и др.; а в 1660 году — A further Account still. [600] Литературные труды Элиота в пользу массачусетских индейцев увенчались переводом Библии на их наречие и ее публикацией в кембриджской типографии. Завет был отпечатан в 1661 году, а вся Библия — в 1663 году; при этом появились вторые издания каждого из трудов: первого — в 1680 году, а второго — в 1685 году. [601]

Элиот был проникнут энтузиазмом своего времени. Подобно тому как Джон Коттон вывел свод законов из Священного Писания, который он предложил Генеральному суду для колонии, Элиот точно так же извлек из Священного Писания основы государственного устройства для содружества. Он озаглавил его The Christian Commonwealth; or, the Civil Polity of the Rising Kingdom of Jesus Christ («Христианское содружество, или гражданское устройство зарождающегося Царства Иисуса Христа»), отправил его в Англию во время индитеррегнума и рекомендовал тамошнему народу. Подобную форму он разработал для своей индейской общины и претворил ее в жизнь. Его рукопись, пролежав без движения несколько лет, была отпечатана в Лондоне в 1659 году, и несколько экземпляров попали в колонию. Вскоре последовала Реставрация. В своем трактате Элиот критически отозвался о королевском правлении, и в мае 1661 года Генеральный суд распорядился полностью уничтожить книгу; а всем лицам, имеющим ее экземпляры, было предписано либо аннулировать или вымарать их, либо сдать их ближайшему должностному лицу. Элиот собственноручно признал свою вину, заявив, что отправил рукопись в Англию около девяти или десяти лет назад. Хатчинсон, комментируя всю эту процедуру, замечает: «Когда времена меняются, люди обычно позволяют своим мнениям меняться вместе с ними — по крайней мере настолько, насколько это необходимо для того, чтобы избежать опасности». Сколько экземпляров книги было уничтожено по этому судебному распоряжению, мы сказать не можем. Несколько лет назад единственный известный экземпляр принадлежал полковнику Тому Аспинволлу, проживавшему тогда в Лондоне; с этого экземпляра была снята копия, и он был напечатан в 1846 году в 3-м томе Mass. Hist. Coll., т. ix, стр. 129. [602]

Элиот был не единственным выдающимся гражданином, чья книга подверглась запрету со стороны властей Массачусетса. Уильям Пинчон из Спрингфилда написал книгу, изданную в Лондоне в 1650 году под заглавием The Meritorious price of our Redemption и др., экземпляры которой прибыли в Бостон во время сессии Генерального суда в октябре того же года. Суд немедленно осудил ее и приказал сжечь на следующий день на рыночной площади, что и было исполнено; а мистера Нортона попросили дать на нее ответ. Нортон подчинился, и написанная им книга по распоряжению суда была отправлена в Лондон для публикации. Это был труд A Discussion of that Great Point in Divinity, the Sufferings of Christ и др., 1653 г. Пинчон тем временем был вызван в Суд, и на него наседали несколько ортодоксальных богословов. Он признал, что некоторые положения в его книге были изложены излишне резко, и вынесение приговора было отложено. Не будучи доволен обращением с ним здесь, он в 1652 году вернулся в Англию и опубликовал ответ Нортону в труде с названием, аналогичным тому, которое послужило причиной первоначального обвинения, Лондон, 1655 г. Пинчон утверждал, что Христос не претерпел мук ада за человечество и что он не нес наши грехи путем вменения. Более полный ответ на книгу Нортона был опубликован им в 1662 году под названием Covenant of Nature. [603]