4. Однако, если бы наши знания об экспедиции ограничивались лишь указанными до сих пор источниками, мы имели бы весьма смутное представление как о ее событиях, так и о ее результатах. В 1838 году Терно-Компан опубликовал французский перевод рукописи в четвертую долю листа на 157 листах, которую он обнаружил в коллекции Угины в Париже под заглавием Relation du Voyage de Cibola enterpris in 1540; ou l’on traite de toutes les peuplades qui habitent cette contrée, de leurs mœurs et coutumes, par Pédro de Castañeda de Nagera (Voyages, vol. ix. p. 1). Об этом авторе ничего не обнаружено, кроме того, что содержится в его собственном отчете. Он заявляет, что «написал свое повествование в городе Кулиакане, где обитал посреди нищеты и опасностей, так как вся страна пребывала в состоянии мятежа» (стр. 233). На томе имеется помета: «Копирование завершено в Севилье, 26 октября 1596 г.». Поскольку его имя не упоминается в приведенном им списке офицеров, предполагается, что он был простым солдатом. Работа свидетельствует о том, что он обладал немалым образованием, но очевидно, что она является плодом труда новичка в искусстве литературного сочинения. Это попытка методичного повествования, разделенного на три части, однако следить за ходом событий в нем довольно трудно. В первой части он повествует об инцидентах экспедиции, а также об армии и ее офицерах; вторая содержит описание открытых провинций, селений и гор, религии и обычаев жителей, а также обитающих там животных, фруктов и овощей; в последней части он рассказывает о возвращении армии и объясняет причины отказа от попытки колонизации. Поскольку он писал спустя более чем двадцать лет после описываемых событий, он иногда упоминает о своей неспособности точно припомнить количество пройденных миль или дней в пути. Он даже впал в заблуждение, назвав днем вступления экспедиции в Кампостелло Жирный вторник 1541 года (стр. 24), хотя в «Посвятительном послании» (стр. xiv) приводит правильную дату — 1540 год. На протяжении всего своего повествования, всякий раз, когда он указывает год, он неизменно оказывается на единицу больше, что можно видеть на стр. 101, 137 и 213. Он заявляет, что писал с целью исправить многочисленные искажения и басни, возникшие вокруг открытой ими страны, характера ее жителей и природы обитающих там животных. Кастаньеда производит на читателя впечатление религиозного, гуманного и искреннего человека, который неизменно вызывает доверие к правдивости излагаемых им событий. Он не колеблется разоблачать и комментировать жестокие и хищнические поступки собственных соотечественников и воздает должное как природному дружелюбию, так и доблести туземцев. Его разнообразные наблюдения показывают в нем человека проницательного и здравомыслящего. Мистер Банделье ручается за поразительную точность его описания страны, хотя расстояния в целом преувеличены примерно на одну треть (Historical Introduction to Studies among the Sedentary Indians of New Mexico, p. 22). Рукопись Кастаньеды ныне хранится в библиотеке Ленокс.
Таковы все первоисточники знаний о самых ранних попытках испанцев исследовать Нью-Мексико и, в особенности, об экспедиции Коронадо к Семи городам Сиболы. Мексиканские историки, начиная с Гомары, не добавляя никакой новой информации к той, что подробно описана Кастаньедой, сходятся с ним в оценке общих фактов.
Новое внимание к экспедиции Коронадо и вероятному местонахождению Сиболы было привлечено публикацией отчетов, содержащихся в Notes of a Military Reconnoissance, выполненной подполковником Уильямом Х. Эмори в 1846–1847 годах с передовым отрядом армии Запада в ходе войны между Соединенными Штатами и Мексикой, а также в Report of Lieutenant J. W. Abert of his examination of New Mexico. Полковник Эмори в письме на имя достопочтенного Альберта Галлатина от 8 октября 1847 года сделал заявление, что встретил «индейское племя, живущее в четырехэтажных домах, построенных на скалистых мысах, недоступных для враждебных дикарей, обрабатывающее землю и отвечающее описанию семи городов Коронадо, за исключением их нынешней незначительности по размерам и численности населения, а также того факта, что селения, хотя и находятся близко друг к другу, расположены не в (непрерывной) долине длиной в шесть лиг, а на разных притоках одного и того же потока» (стр. 133). Он имел в виду селения в окрестностях Сиболетты, Лагуны и т. д. на реке Рио-Сан-Хосе, притоке Рио-Гранде-дель-Норте, примерно в девяноста милях к востоку от нынешнего пуэбло Зуни. Это мнение было подтверждено лейтенантом Абертом (стр. 491). После этого мистер Галлатин приступил к подготовке для «Transactions of the American Ethnological Society» (vol. ii. p. liii, 1848) обстоятельного эссе Ancient semi-civilization of New Mexico, Rio Gila, and its vicinity, в котором широко использовались эти военные отчеты и к которому прилагалась карта, составленная мистер Э. Г. Сквайром. В ноябре того же года мистер Сквайр опубликовал в «American Review» статью New Mexico and California. The ancient monuments and the aboriginal semi-civilized nations of New Mexico and California, with an abstract of the early Spanish explorations and conquests in those regions, particularly those falling within the territory of the United States. Мистер Галлатин пришел к выводу, что семь городов «по-видимому, находились около истоков притока великого Колорадо, а не Рио-дель-Норте» (стр. lxxii), однако склонялся к мнению, что они были разрушены апачами (стр. xciv). Мистер Сквайр отождествил Сиболу с Зуни; однако между его картой и утверждениями, содержащимися в статье, обнаруживаются несоответствия. В том же году лейтенант Дж. Х. Симпсон в своем Journal of a Military Reconnoissance from Santa Fé to the Navajo Country дал подробное описание Зуни, которое он считал местонахождением Сиболы.
Исследования, проводившиеся в Нью-Мексико и Аризоне с 1853 по 1856 год в ходе поисков подходящего маршрута для Тихоокеанской железной дороги, привели лейтенанта А. В. Уиппла и профессора У. У. Тёрнера в те же места, и оба они пришли к схожему выводу (Pacific Railroad Reports, vol. iii. pp. 68, 104). Но в 1857 году мистер Х. М. Брекенридж опубликовал в Питтсбурге краткое описание Early discoveries by Spaniards in New Mexico, содержащее рассказ о замках Сиболы и современном виде их руин, в котором он отстаивал мнение, что Сибола — это хорошо известная руина под названием Каса-Гранде на реке Хила. Тем не менее мистер Р. Х. Керн поддержал теорию Зуни на своей карте, подготовленной в 1854 году в качестве приложения к «History of the Indian Tribes of North America» Скулкрафта (vol. iv. p. 33); и сам мистер Скулкрафт придерживался того же взгляда (vol. vi. p. 70, 1857).
В 1869 году были сделаны важные добавления к нашим знаниям по ранней истории Нью-Мексико и особенно экспедиции Коронадо. Мистер В. Х. Х. Дэвис, занимавший официальный пост в этой территории и опубликовавший в 1856 году интересное исследование о ней под заглавием El Gringo, представил миру первую историю The Spanish Conquest of New Mexico (Дойлстаун, Пенсильвания). В том же году бревет-бригадный генерал Симпсон, внимание которого привлек этот вопрос двадцатью годами ранее, подготовил для Annual Report of the Regents of the Smithsonian Institution за 1869 год фундаментальное исследование, сопровождаемое картой: Coronado’s March in search of the “Seven Cities of Cibola,” and discussion of their probable location. В апреле того же года в North American Review появилась статья покойного мистера Льюиса Х. Моргана The Seven Cities of Cibola, в которой этот выдающийся археолог представил пространную аргументацию в пользу отождествления этого места с поразительной группой каменных руин, открытых незадолго до того в долине Рио-Чако, одного из притоков Колорадо, примерно в ста милях к северо-востоку от Зуни. Однако по этому вопросу как мистер Дэвис (стр. 119), так и генерал Симпсон высказались в пользу Зуни, причем генерал Симпсон даже предпринял попытку подробно ответить на аргументы мистера Моргана (стр. 232). Тем не менее мистер Морган остался при своем мнении в своем труде Study of the houses of the American Aborigines, p. 46 (First annual report of the Archæological Institute of America, 1880), расширенном до House and House-life of the American Aborigines (Geographical and Geological Survey of the Rocky Mountain region, in charge of J. W. Powell, vol. iv., 1881, pp. 167-170).
Книга мистера Дэвиса The Spanish Conquest of New Mexico представляет собой ценный вклад в историю, в котором преданно и усердно задействованы первоисточники и неопубликованные документы; это пока еще единственное полное и связное описание череды событий, о которых в ней рассказывается. Важный эпизод, на котором сосредоточил свое внимание генерал Симпсон, трактуется с исчерпывающей детальностью, а при обсуждении маршрута Коронадо проявляются большая проницательность и знание местной специфики. По всей вероятности, этот труд навсегда останется главным авторитетным источником по данной теме.
В своем фундаментальном труде The Native Races of the Pacific States мистер Х. Х. Бронкрофт (Бэнкрофт) принял теорию Зуни относительно местонахождения Сиболы (vol. iv. p. 674), повторив ее в History of the Pacific States (vol. x. p. 85). Эту же точку зрения разделяет мистер А. Ф. Банделье в Historical Introduction to Studies among the Sedentary Indians of New Mexico, p. 12 (Papers of the Archæological Institute of America. American series, no. 1, Boston, 1881). Это весьма тщательное и глубокое исследование всей проблематики географии Нью-Мексико и племенных связей его населения.
Однако на заседании Американского антикварного общества в апреле 1881 года преподобный Э. Э. Хейл зачитал доклад Coronado’s Discovery of the Seven Cities, в котором выразил склонность отказаться от своего прежнего мнения в пользу идентификации с Зуни — ввиду неких вновь открытых свидетельств, изложенных в прилагаемом письме лейтенанта Дж. Г. Бурка, который утверждал, что пуэбло моки лучше соответствуют условиям вопроса. На это нынешний автор ответил выступлением на следующем октябрьском заседании общества под названием What is the true site of “The Seven Cities of Cibola” visited by Coronado in 1540? В нем обсуждаются все различные мнения и отстаивается теория Зуни.
Того же взгляда придерживается мистер Л. Брэдфорд Принс, бывший главный судья Нью-Мексико, в своем труде Historical Sketches of New Mexico from the earliest records to the American occupation, 1883 (p. 115). Этот скромный небольшой том представляет собой первую предпринятую попытку написать непрерывную историю территории вплоть до 1847 года. Это полезный и в основном надежный свод. Но в главе, посвященной Коронадо, он последовал ошибочным датам Кастаньеды, как до него это сделал и Дэвис, а также впал в несколько других оплошностей.
РЕДАКЦИОННОЕ ПРИМЕЧАНИЕ.
В книге Сесарио Фернандеса Дуро Don Diego de Peñalosa y su descubrimiento del reino de Quivira, изданной в Мадриде в 1882 году, содержится перечень (стр. 123–144) экспедиций, организованных в Новой Испании для разведывательных походов на север. Следующий список с указанием главных источников информации взят из этой книги:
1523. Франсиско де Гарай в Пануко. Documentos inéditos (Pacheco), xxvi. 77.
1526. Гарай и Нуньо де Гусман в Пануко, рукопись в Архиве Индий.
1530. Нуньо де Гусман в Новую Галисию. Doc. inéd. (Pacheco) xiv. 411; а также xiii. и xvi. (см. гл. VI настоящей Истории, выше, стр. 441 и гл. VII, стр. 499).
1531. Коронадо в Сиболу. Doc. inéd. (Pacheco), xiv. 318; xix. 529. (См. гл. VII).
1533. Диего де Гусман в Синалоа. Doc. inéd. (Navarrete); Coleccion Б. Смита, 94.
1536. Кабеса-де-Вака. Doc. inéd. (Pacheco), xiv. (См. гл. IV).
1537. Коронадо в Аматепеке. Рукописи Муньоса в Мадридской академии истории, lxxxi, fol. 34.
1539. Фрау Маркос де Ницца в Сиболу. Рукописи Муньоса; Рамузио; Терно-Компан; Doc. inéd. (Pacheco), iii. 325, 351.
1539. Коронадо в Сиболу. (См. гл. VII).
1539. Эрнандо де Сото. (См. гл. IV).
1540. Мельчор Диас. (См. гл. VII).
1540. Эрнандо де Альварадо и Хуан де Падилья к Южному морю. Doc. inéd. (Pacheco), iii. 511; Б. Смит, 65. (См. гл. VII).
1540. Гомес Ариас и Диего Мальдонадо вдоль Мексиканского залива. Гарсиласо де ла Вега, La Florida del Inca.
1541. Коронадо в Тигес. Doc. inéd. (Pacheco), iii. 363; xiii. 261. (См. гл. VII).
1548. Хуан де Толоса, один из капитанов, служивших под началом Кортеса. 1554. Франсиско де Ибарра в Копалу, Новую Бискайю и др. Doc. inéd. (Pacheco), xiv. 463.
1558. Гуидо де Лавасарес в Пануко и во Флориду.
1559. Тристан де Арельяно на побережье Флориды и к реке Эспириту-Санто. Doc. inéd. (Pacheco), iv. 136, xiii. 280.
1563. Диего Ибарра в Копалу. Doc. inéd. (Pacheco), xiv. 553.
1566. Хуан Пардо во Флориду. Doc. inéd. (Pacheco), iv. 560.
1568. Франсиско Кано в Нью-Мексико. Doc. inéd. (Pacheco), xix. 535.
1569. Хуан де Ороско по Новой Галисии, с картой. Doc. inéd. (Pacheco), ii. 561.
1575. Хуан де Миранда по стране. Doc. inéd. (Pacheco), xvi. 563.
1581. Франсиско Санчес Чамускадо в Нью-Мексико и Сиболу.
1581. Фрау Франсиско Руис среди индейцев.
1582. В Нью-Мексико. Cartas de Indias, 230.
1582. Антонио де Эспехо в Нью-Мексико. Historia del Reino de China Хуана Гонсалеса де Мендосы, Мадрид, 1589; Novus Orbis Де Лаета.
1583. Кристобаль Мартин в Нью-Мексико. Doc. inéd. (Pacheco), xvi. 277.
1584. Продолжение открытий Антонио де Эспехо. Doc. inéd. (Pacheco), xv. 151.
1589. Хуан Баттиста де Ломас Кольменарес берется за заселение Нью-Мексико. Doc. inéd. (Pacheco), xv. 54.
1590. Гаспар Кастаньо де Соса, губернатор Нуэво-Леона, в Нью-Мексико. Doc. inéd. (Pacheco), iv. 283; xv. 191.
1596. Себастьян Вискаино на побережье.
1598. Хуан де Оньяте в Нью-Мексико. Бустаманте, Los Tres Siglos de México; Doc. inéd. (Pacheco), xvi. 88, 306, 316-320. Об экспедиции Оньяте к пуэбло Акома Луис Трибальдо из Толедо отправил отчет Хаклюйту в 1603 году, и выдержки из него опубликованы в Novus Orbis Де Лаета.
1599. Хуан де Хуманья в Кивиру.
Другие отмечаются с 1600 по 1783 год. Капитан Джордж М. Уилер из Геологической службы США готовит «Хронологию путешествий и исследований западного побережья и внутренних районов Северной Америки между 1500 и 1800 годами».
Предполагаемая экспедиция Пеньялосы в Кивиру датируется примерно 1662 годом. Рассказы о ней опираются на Relacion del descubrimiento del Pais y Ciudad de Quivira echo por D. Diego Dionisio de Peñalosa, escrita por el Padre Fr. Nicolas de Freytas (1684). В 1882 году существовали две прокомментированные версии этого повествования: одна — за авторством Дуро, упомянутая в начале этого примечания, который ставит под сомнение этот дневник и приводит другие документы на ту же тему; другая, английская версия, вышла под заглавием The expedition of Don Diego Dionisio de Peñalosa, from Santa Fé to the river Mischipi and Quivira in 1662, as described by Father Nicholas de Freytas. With an account of Peñalosa’s projects to aid the French to conquer the mining country in Northern Mexico; and his connection with Cavelier de la Salle. By John Gilmary Shea (Нью-Йорк, 1882).
Доктор Ши в этой книге утверждает, что Кивира находилась к северу от Миссури, в то время как обычно ее помещали к югу от этой реки. Кроме того, из этого повествования он выводит мнение, противоположное общепринятому, а именно: что Ла Саль в своей экспедиции 1682 года был отведен против своей воли за устья Миссисипи; ибо он полагает, что промах мимо устьев был намеренным, дабы высадиться там, где он мог бы лучше содействовать Пеньялосе в отвоевании у испанцев рудных богатств Северного Мексико.
ГЛАВА VIII.
ПИСАРРО И ЗАВОЕВАНИЕ И КОЛОНИЗАЦИЯ ПЕРУ И ЧИЛИ.
СОСТАВИЛ КЛЕМЕНТИН Р. МАРКХАМ, ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.
Почетный секретарь Хаклюйтовского общества.
Когда Васко Нуньес де Бальбоа в течение шести лет между 1511 и 1517 годами открыл Дарьенский перешеек, не может быть почти никаких сомнений в том, что до него дошли сведения, возможно, лишь в виде смутных слухов, о величии и богатствах империи инков. Речь, которую сын касика Комогре якобы произнес перед золотоискателями — сподвижниками первооткрывателя Южного моря, вероятнее всего, имела отношение к Перу; и еще более достоверно то, что, когда касик Тумако рассказал Васко Нуньесу о лежащей далеко на юге стране, изобилующей золотом, и вылепил из глины фигурку ламы, он сообщил сведения о земле инков. В области к югу от залива Сан-Мигель на тихоокеанском побережье жил вождь по имени Биру, и эту страну в 1515 году посетили Гаспар де Моралес и Франсиско Писарро. В течение следующих десяти лет Биру оставалась самой южной землей, известной испанцам; в результате неизвестные регионы, лежащие дальше на юг, включая упоминавшееся в слухах империю, изобилующую золотом, стали называть Биру или Перу. Именно так земля инков получила от испанцев название Перу за несколько лет до того, как была фактически открыта. [1467]
Педро Ариас де Авила, губернатор материковой части под названием Кастилья-дель-Оро, основал город Панаму. Он прибыл туда с Жемчужных островов на судах, построенных его жертвой Васко Нуньесом, в то время как Гаспар де Эспиноса, алькальде майор, повел остальную часть колонии сушей. Город был основан в 1519 году. Губернатор разделил земли между четырьмястами поселенцами из Дарьена. Среди них были Паскуаль де Андагойя, Эрнандо Луке (священник), Франсиско Писарро и Диего де Альмагро. Нармбре-де-Диос на атлантической стороне перешейка был заселен к концу того же года капитаном по имени Диего Альвилес по приказу Педро Ариаса. [1468]
В 1522 году Паскуаль де Андагойя, прибывший в Дарьен вместе с Педро Ариасом в 1514 году и бывший идальго из благородного рода из провинции Алава, был назначен генеральным инспектором индейцев на перешейке. Он совершил поездку в район под названием Чучама к югу от залива Сан-Мигель, где вождь рассказал ему, что некие люди из провинции под названием Биру, расположенной дальше к югу, приплывают на каноэ в каждое полнолуние, чтобы вести против них войну. Андагойя отправил в Панаму гонцов за подкреплением, чтобы выполнить просьбу жителей Чучамы о защите, а также чтобы исследовать то, что находилось дальше на юг. Получив подкрепление, он выступил в путь вместе с вождем Чучамы и через шесть дней прибыл в провинцию под названием Биру. Ее уже посещали Моралес и Писарро. Захватив их главный оплот, несколько вождей Биру изъявили покорность Андагойе. От этих людей он собрал сведения о великой империи инков, после чего спустился по реке и продолжил обследование побережья на небольшом судне, которое последовало за ним из Чучамы. Но он тяжело заболел из-за того, что его каноэ перевернулось и он пробыл несколько часов в мокрой одежде. Поэтому он вернулся в Панаму, чтобы доложить о полученных знаниях, оставив намерение лично руководить исследованиями на юге. Прошло полных три года, прежде чем Андагойя оправился настолько, что смог ездить верхом.