«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

[1594] Идея в целом не была совершенно новой. Капитан Бернард Романс в своей «Краткой естественной истории Восточной и Западной Флориды» (Нью-Йорк, 1776) выразил мнение, «что Бог создал первоначального мужчину и женщину в этой части земного шара другого вида, чем в других частях» (стр. 38). Клавихеро в 1780 г. полагал, что отчетливые лингвистические черты американцев указывают на нечто вроде независимого происхождения. Ср. У. Д. Уитни о «Влиянии языков на единство человека» в North Amer. Review, cv. 214.

[1595] Ср. Джеффрис Уайман в No. Am. Rev., li.

[1596] «Лекции» кардинала Уайзмана, 5-е изд., Лондон, стр. 158.

[1597] Описано в Trans. Amer. Ethnol. Soc., ii. Коллекция перешла в Академию естественных наук в Филадельфии и была исследована д-ром Дж. Остином Мейгсом в ее «Трудах», 1860 г. Ср. «Каталог человеческих черепов в Академии естественных наук» Мейгса (Филадельфия, 1857).

[1598] Последние результаты исследований Мортона представлены в статье «Физический тип американского индейца» (The physical type of the American Indian), оставшейся незавершенной, но дополненной Джоном С. Филлипсом и опубликованной в труде Скулкрафта «Индейские племена» (Indian Tribes), т. ii. Он также опубликовал «Исследование отличительных характеристик аборигенной расы Америки» (An Inquiry into the distinctive characteristics of the Aboriginal Race of America) (Бостон, 1842; Филадельфия, 1844) и «Некоторые наблюдения по этнографии и археологии американских аборигенов» (Some Observations in the Ethnography and Archæology of the American Aborigines) (Нью-Хейвен, 1846 — из «Американского журнала науки», 2-я сер., т. ii.). См. «Труды Американского этнологического общества» (Trans. Amer. Ethnol. Soc.), т. ii, с. 219. См. «Словарь» Аллибона (Allibone’s Dictionary), т. ii, с. 1376. Безусловно очевидно, что объем черепа не является надежным мерилом интеллекта, а индейский обычай деформации головы создает серьезные препятствия для изучения. См. Надайяк, «Доисторическая Америка» (L’Amér. préhist.), с. 512; Л. А. Госс, «Искусственные деформации черепа» (Les déformations artificielles du crane) (Париж, 1855); Дэниел Уилсон, «Признаки древних обычаев, на которые указывают определенные формы черепа» (Indications of Ancient Customs suggested by certain cranial forms) в «Протоколах Американского антикварного общества» (Amer. Antiq. Soc. Proc.) (1863); Дабри де Тьерсан, «Происхождение индейцев Нового Света» (Origine des indiens du Nouveau Monde), с. 12; У. Ф. Уитни, «Аномалии, травмы и болезни костей коренных народов Северной Америки» (Anomalies, injuries and diseases of the bones of the native races of No. America) в «Отчете музея Пибоди» (Peabody Mus. Rept.), т. xviii, с. 434. О трудностях исследования см. Люсьен Карр в том же издании, т. xi, с. 361; Флауэр в «Журнале Антропологического института» (Journal Anthropological Institute), май 1885 г.; Доусон, «Ископаемые люди» (Fossil Men), гл. 7. Далее см.: Андерс Ретциус, «Современное состояние этнологии в отношении формы человеческого черепа» (The Present State of Ethnology in relation to the form of the human skull) в «Отчете Смитсоновского института» (Smithson. Rept.), 1859 г.; Вайц, «Введение в антропологию» (Introd. to Anthropology), англ. пер., с. 233, 261; Карл Фогт, «Лекции о человеке» (Lectures on Man) (лекция 2); А. Катрфаж и Э. Т. Ами, «Этнические черепа» (Crania Ethica) (Париж, 1873–77); Нотт и Глиддон, «Типы человечества» (Types of Mankind); Надайяк, «Доисторическая Америка», гл. 9, и «Первые люди» (Les premiers hommes), т. i, гл. 3.

[1599] Анонимная книга «Генезис Земли и человека» (The Genesis of Earth and Man) (Эдинбург, 1856) определяет негроидную расу как исходную и прослеживает развитие высших рас путем вариаций.

[1600] Доктор Нотт представил некоторые свои взгляды в работе «Исследование физической истории евреев в связи с вопросом о единстве рас» (An Examination of the physical history of the Jews in its bearing on the question of the Unity of the Races) («Протоколы Американской ассоциации содействия развитию науки», т. iii, 1850).

[1601] См. ссылки в «Словаре» Аллибона, т. i, с. 678; «Указателе Пула» (Poole’s Index), с. 796.

[1602] Соавторами редактора были Альфред Мори, Фрэнсис Пальски, Дж. Эйткен Мейгс, Дж. Лейди и Луи Агассис. В период после выхода своей предыдущей книги Нотт подготовил приложение о единстве или множественности рас к английскому переводу книги Гобино «Моральное разнообразие рас» (Moral Diversity of Races) (Филадельфия, 1856).

[1603] Хейвен приводит краткое изложение аргументов каждого из них (с. 90 и сл.). Различные взгляды по этому вопросу см. в книге Саутолла «Недавнее происхождение человека» (Recent Origin of Man), гл. ii, с. 36, 37, и его же «Эпоха мамонта» (Epoch of the Mammoth), гл. 2, где он признает, что доказательства, основанные на преданиях и обычаях, не являются окончательными; Джордж Палмер, «Миграция из Сеннаара, или Древнейшие связи между Старым и Новым Светом» (Migration from Shinar; or, the Earliest Links between the Old and New Continents) (Лондон, 1879); Эдвард Фонтейн, «Как было заселено человечество» (How the World was Peopled) (Нью-Йорк, 1876); доктор Сэмюэл Форри в «Американском библейском репозитории» (Amer. Biblical Repository), июль 1843 г.; «Циклопедия» Макклинтока и Стронга (McClintock and Strong’s Cyclopædia), статья «Адам»; Генри Коулз, «Пятикнижие» (Pentateuch) (Нью-Йорк, 1874) — не говоря уже о многих других. См. «Указатель Пула», с. 1073.

[1604] Первая критическая статья Уилсона появилась в «Канадском журнале» (Canadian Journal) (1857); затем в «Эдинбургском философском журнале» (Edinburgh Philosophical Journal) (январь 1858 г.); в «Отчете Смитсоновского института» (1862), с. 240, об «Американском черепном типе» (American Cranial Type); и в его книге «Доисторический человек» (Prehist. Man) (т. ii, гл. 20). Лэтем, «Естественная история разновидностей человека» (Nat. Hist. of the Varieties of Man). Чарльз Пикеринг, «Расы людей» (Races of Men) (1848). Ортодоксальный моногенизм А. де Катрфажа выражен в его работе «О единстве человеческого вида» (De l’unité de l’espèce humaine) (Париж, 1864, 1869); в его «Всеобщей истории человеческих рас» (Hist. générale des Races humaines) (Париж, 1887); в «Человеческом виде» (Human Species) (Нью-Йорк, 1879) и в статьях в «Revue des Cours Scientifiques», 1864–5, 1867–8; в «Естественной истории человека» (Nat. Hist. of Man) (англ. пер., Нью-Йорк, 1875); в «Catholic World», т. vii, с. 67; и в «Popular Science Monthly», т. i, с. 61.

См. далее: Ретциус в «Archives des Sciences Naturelles» (Женева, 1845–52); полковник Чарльз Гамильтон Смит, «Естественная история человеческого вида» (Nat. Hist. Human Species) (1848); Доусон в «Leisure Hour», т. xxiii, с. 813, и в своей книге «Ископаемые люди» (Fossil Men), с. 334, который считает библейское повествование «наиболее полным и научным»; Фигье, «Мир до потопа» (World before the Deluge) (Нью-Йорк, 1872), с. 469. Джордж Бэнкрофт не видит оснований для пересмотра старого суждения о единой человеческой расе.

[1605] Он обнаружил в Америке все три разновидности черепов: длинноголовые (долихоцефалы), короткоголовые (брахицефалы) и средние (мезоцефалы). Он установил, что длинноголовые преобладают, за исключением Перу. Мейгс ранее изучал этот вопрос в своих «Наблюдениях о форме затылка» (Observations on the Form of the Occiput) (Филадельфия, 1860). См. Баск в «Журнале Антропологического института» (Jour. Anthrop. Inst.), апрель 1873 г.; Уайман в «Отчете музея Пибоди» (Peab. Mus. Rept.), 1871 г.

[1606] Г. Х. Бэнкрофт в «Естественных расах» (Nat. Races), т. v, с. 129, 131, приводит ссылки на автохтонную теорию. Ее придерживаются Надайяк, «Первые люди» (Les premiers hommes), т. ii, с. 117; Фред. фон Хельвальд в «Отчете Смитсоновского института» (1866); Болларт, «Вклад во введение в антропологию Нового Света» (Contribution to an Introduction to the Anthropology of the New World) в «Мемуарах Антропологического общества Лондона» (Memoirs, Anthrop. Society of London), т. ii, с. 92; Ф. Мюллер, «Всеобщая этнография» (Allgemeine Ethnographie); и Симонин, «Американский человек» (L’homme Américain) (Париж, 1870). Ф. У. Патнэм («Отчет» в «Обзоре Уилера» (Wheeler’s Survey), т. vii, с. 18) говорит: «Первобытная раса Америки с такой же вероятностью могла быть автохтонной и плиоценовой, как и азиатского происхождения». Автохтонная точка зрения, вероятно, теряет свои позиции. Далл в гл. 10, добавленной к английскому переводу «Доисторической Америки» Надайяка, суммирует преобладающие аргументы против нее. См. также Дабри де Тьерсан, «Происхождение индейцев Нового Света», гл. 1.

[1607] См. также «Эссе» Прескотта (Essays), с. 224.

[1608] Эта точка зрения в его более поздних изданиях была вынужденно оставлена. См. ориг. изд., т. iii, с. 307; и окончательную редакцию, т. ii, с. 130.

[1609] Хейвен в конце своей второй главы пытается определить место Скулкрафта, и делает это лучше, чем можно было бы ожидать для того времени. Специальные заметки Скулкрафта о древностях см. в его т. i, с. 44; т. ii, с. 83; т. iii, с. 73; т. iv, с. 113; т. v, с. 85, 657. Библиографию см. у Пиллинга, Сабина, Филда и др.

[1610] Далее он говорит: «Человека можно считать доисторическим везде, где его летописи о самом себе являются непреднамеренными, а его история полностью восстановима путем индукции. Этот термин, строго говоря, не имеет хронологического значения; но в своем относительном применении соответствует другим археологическим периодам, в отличие от геологических». Об Америке он говорит: «Континент, где человека можно изучать в обстоятельствах, которые, по-видимому, дают наилучшую гарантию его независимого развития». Докинз («Охота за пещерами» (Cave hunting), с. 136) говорит: «Для той серии событий, которая простирается от границ истории назад к отдаленной эпохе, где геолог, спускаясь по потоку времени, встречает археолога, я принял термин доисторический».

Наиболее часто используемые в настоящее время деления доисторического времени таковы: для самого древнего — палеолитический век, как его впервые назвал Лаббок, который, имея неясное завершение, имеет неизвестное начало, охватывая геологически огромный интервал. Это первобытный каменный век, эпоха «кремневых сколов»; археологам известен лишь один достоверный след какого-либо сообщества — деревня Солютре в Восточной Франции, которую некоторые связывают с человеком на этой ранней стадии его развития. Этот каменный период в Европе иногда делят на более ранний и более поздний, представляющие соответственно людей речных наносов и людей пещер. В первом периоде, называемом иногда периодом расы Канштатт, а Мортилье — шелльским периодом, мы имеем, как утверждается, расу диких охотников, представленную неандертальским черепом; и поскольку в двух обнаруженных челюстных костях подбородочная ость не развита, школа археологов утверждает, что эта раса была безгласной (Горацио Хейл, «Происхождение языка» (Origin of Language) в «Протоколах Американской ассоциации содействия развитию науки», т. xxxv, Кембридж, 1886; и отдельно, с. 31). Эта теория, однако, по-видимому, основана на заблуждении. См. Топинар о челюстной кости из пещеры Нолет в «Revue d’Anthropologie», 3-я сер., т. i, с. 422 (1886). Считается, что этнические связи этой расы неизвестны, и она не имеет явной связи с расой более позднего периода, расой пещер, которую археологи, такие как Карл Фогт, Ларте и Кристи, называют эпохой пещерного медведя, поскольку ее следы обнаруживаются в пещерных отложениях Европы.

ИЗ КНИГИ ДОУСОНА «ИСКОПАЕМЫЕ ЛЮДИ».

Вид спереди черепа из Ошелаги, окруженный контуром черепа из Кро-Маньона в более крупном масштабе.

Эта пещерная раса представлена черепом из Кро-Маньона и, как полагает Докинз, увековечена сегодня эскимосами, а также, весьма вероятно, была представлена гуанчами Канарских островов. Катрфаж называет ее расой Кро-Маньон; ее исчезновение и переход в неолитическое население остаются неясными. Некоторые утверждают, хотя доказательства сомнительны, что развитие речевых мышц делает эту расу первой, начавшей говорить, и что, таким образом, человек как говорящее существо, вероятно, существует не более десяти тысяч лет.

Интервал до начала использования обработанных и отполированных каменных орудий мог быть долгим в одних местах, а градации могли быть смешанными в других; и действительно, иногда говорят, что то и другое состояние существуют в диких регионах в наши дни, так как многие археологи придерживаются мнения, что они всегда существовали бок о бок, хотя это утверждение также оспаривается. Действительно, вопрос в том, имеют ли археологические термины, обозначающие века или эпохи, какую-либо временную ценность, являясь скорее характеристиками стадий развития, чем проходящего времени. Те, кто считает, что более грубые орудия соответствуют людям, жившим вместе с пещерным медведем, находят, как они утверждают, более короткоголовую расу, производящую эти более тонкие каменные орудия, и называют это эпохой северного оленя. Один из терминов Лаббока, неолитический век, получил более широкое признание в качестве обозначения этого периода с 1865 года, когда он его ввел. С этими полированными камнями мы впервые находим признаки домашних животных и занятий сельским хозяйством. Любая значительная коллекция этих каменных орудий и украшений представит наблюдателю большое разнообразие, но с устойчивыми типами таких орудий, как топоры, тесла, молоты, ножи, сверла, скребки, ступки и песты, камни с углублениями, грузила, отвесы, наконечники копий, наконечники стрел, кинжалы, трубки, нагрудные украшения — не говоря уже о других.

Об американском каменном веке см. Надайяк, «Первые люди», с. 37; Л. П. Гратакап в «Amer. Antiquarian», т. iv; и У. Дж. Макги в «Pop. Sci. Monthly», ноябрь 1888 г., для краткого обзора; но студент предпочтет более развернутые взгляды Рау, Эбботта и других.

[1611] Кембридж, Англия, 1862; пересмотрено, 1865; и значительно переписано, Лондон, 1876. См. его статью «Доарийский американский человек» (Pre-Aryan American Man) в «Трудах Королевского общества Канады» (Roy. Soc. Canada Trans.), т. i, 2-я секция, с. 35, и его «Неписаную историю» (Unwritten History) в «Отчете Смитсоновского института» (1862).

[1612] Лондон, 1865, 1870; Нью-Йорк, 1878.

[1613] Тайлор говорит о «Всеобщей истории культуры человечества» (Allgemeine Culturgeschichte der Menschheit) Клемма и его же «Всеобщей науке о культуре» (Allgemeine Culturwissenschaft) как о содержащих «бесценные коллекции фактов, относящихся к истории цивилизации».

[1614] «Протоколы Королевского института Великобритании» (Royal Inst. of Gt. Brit. Proc.), перепечатано в «Отчете Смитсоновского института», 1867 г.

[1615] «Труды Международного конгресса доисторической археологии» (Internat. Cong. Prehist. Archæol. Trans.), 1868 г.

[1616] Лондон, 1871; 2-е изд., 1874, несколько дополненное; Бостон, 1874; Нью-Йорк, 1877.

[1617] См. предисловие к «Первобытной культуре» (Primitive Culture), 1-е изд.

[1618] Тома iii и iv этого трактата (Лейпциг, 1862–64) посвящены «Американцам» (Die Amerikaner) и снабжены списком книг по теме, а также этнологическими картами Северной и Южной Америки. Бринтон («Мифы», с. 40) считает это лучшей работой, написанной об американских индейцах, хотя полагает, что Вайц ошибается в религиозных аспектах. Вайц подробно обсудил вопрос о влиянии климата на развитие народов, и это включено с полными ссылками в ту часть его великого труда, которая в английском переводе называется «Введение в антропологию». Уоллес и другие наблюдатели утверждают, что прямая эффективность физических условий переоценивается и что климат — лишь один из многих факторов. Ф. Х. Кушинг обсуждает вопрос о влиянии окружающей среды на жилище в «Четвертом ежегодном отчете Бюро этнологии» (Fourth Ann. Rept. Bur. of Ethnol.), с. 473.

[1619] См. Катрфаж, «Успехи антропологии» (Les Progrès de l’Anthropologie) (Париж, 1868), и Поль Топинар, «Антропология» (Anthropology) (англ. пер., Лондон, 1878). Катрфаж («Человеческая раса», Нью-Йорк, 1879) объясняет антропологический метод (с. 27).

[1620] Приведено в «Popular Science Monthly», декабрь 1884 г., с. 152; в том же периодическом издании на с. 264 находится описание и портрет Тайлора.

[1621] Лондон, Нью-Йорк, 1865; 2-е изд., несколько дополненное, Лондон, 1869; и позднее. Часть этой работы появилась ранее в «National Hist. Review», 1861–64, включая статью (гл. 8) об археологии Северной Америки в январе 1863 г., которая была перепечатана в «Смитсоновском отчете» за 1862 г. и переведена в «Revue Archéologique», 1865 г.

Эта книга Лаббока и коррелятивная работа Тайлора, вероятно, представляют собой лучшее изложение предмета на английском языке; а такие книги, как «Первобытные нравы и обычаи» (Primitive Manners and Customs) Джаса. А. Фаррера (Нью-Йорк, 1879), подведут к ним менее подготовленных читателей. Английский читатель может найти некоторые сравнительные трактовки в английской версии «Введения в антропологию» Вайца (с. 284) и др.; многое, что наводит на размышления и в некотором роде дополняет Тайлора и Лаббока, есть в «Доисторическом человеке» Уилсона; некоторые энергичные и, возможно, слишком обобщающие характеристики — в «Происхождении и судьбе человека» Лесли (гл. 6); и другие аспекты — в «Преадамитах» Уинчелла (гл. 26), «Доисторических расах США» Фостера (гл. 9), Ф. А. Аллене в «Compte Rendu, Congrès des Américanistes», 1877, т. i, с. 79. Гумбольдт указывает на отсутствие скотоводства у американских племен («Картины природы» (Views of Nature), т. ii, с. 42). Книга Хелпса «Релма» (Realmah) затрагивает доисторическое состояние человека.

[1622] Лондон, Нью-Йорк, 1870; 2-е изд.; 3-е изд., 1875; 4-е изд., 1882 — каждое с дополнениями и исправлениями.

[1623] См. его «Исследования по древней истории» (Studies in Anc. Hist.). Он проясняет раннюю практику захвата жены и опровергает «Древнее общество» (Ancient Society) Моргана. См. У. Ф. Аллен в «Penn. Monthly», июнь 1880 г.

[1624] См. также его «Раннее состояние человека» (Early Condition of Man) в «Протоколах Британской ассоциации» (British Ass. Proc.), 1867 г.; и «Принципы геологии» Лайеля (Principles of Geology), 11-е изд., т. ii, с. 485; Докинз в «No. Amer. Rev.», октябрь 1883 г., с. 348.

[1625] Дарвин принял сторону Лаббока, «Происхождение человека» (Descent of Man), т. i, с. 174. Брэдфорд в своих «Американских древностях» (American Antiquities) считал варварское состояние американцев деградировавшим остатком общества, изначально более культурного; аналогичного взгляда придерживался С. Ф. Джарвис в своей «Речи» перед Нью-Йоркским историческим обществом («Протоколы», т. iii, Нью-Йорк, 1821). См. Бюхнер, «Человек» (Man), англ. пер., с. 67, 276. Роулинсон («Древность человека, рассмотренная исторически») считает дикость «порчей и деградацией — результатом неблагоприятных обстоятельств в течение долгого периода».

[1626] Нью-Йорк, 1869; первоначально в «Good Words», март–июнь 1868 г.

[1627] «Ископаемые люди и их современные представители» (Fossil Men and their modern representatives) Доусона (Лондон, 1880, 1883) — это «попытка проиллюстрировать характер и условия жизни доисторических людей в Европе с помощью характеристик американских рас». Консервативное доверие к библейской записи, как ее понимали долгое время, характеризует обычные размышления Доусона. См. его «Природа и Библия» (Nature and the Bible), «История Земли» (Story of the Earth), «Происхождение мира» (Origin of the World) и его «Обращение» в качестве президента геологической секции Американской ассоциации в 1876 г. Он противостоит взглядам своих оппонентов о длительных периодах, необходимых для осуществления географических изменений, говоря им, что в исторические времена «Гирканский океан высох, а Атлантида ушла под воду».

[1628] Доусон («Ископаемые люди», с. 218) говорит: «Я думаю, что американские археологи и геологи должны отказаться от принятия различия между палеолитическим и неолитическим периодами до тех пор, пока не будут получены дальнейшие доказательства».

[1629] Это очень близко к взглядам Уинчелла в его «Преадамитах» (Preadamites), с. 420.

[1630] См. его статьи в «Methodist Quarterly», т. xxxvi, с. 581; т. xxxvii, с. 29.

[1631] Это также считается важным доказательством Доусоном, как и оценка Уинчелла в его «5-м отчете Геологической службы Миннесоты» (1876) о 8000 или 9000 годах, необходимых для того, чтобы водопад Сент-Энтони отступил от форта Снеллинг. Книга Эдв. Фонтейна «Как было заселено человечество» (Нью-Йорк, 1872) — еще одно выражение этого убеждения в недавнем происхождении.

[1632] Этот катастрофический элемент силы, в противовес теории постепенной униформности Лайеля, находит своих толкователей в лице Хаксли и Прествича и является основным содержанием книги Г. Х. Ховорта «Мамонт и потоп» (Mammoth and the Flood) (Лондон, 1887) в ее палеонтологических и археологических аспектах, геологические аспекты которой были затронуты им пока только в некоторых статьях в «Geological Mag.». Это великое истребление гигантских животных, во время которого жил человек, промежуточный между палеолитическим и неолитическим веком, не было всеобщим, так что менее громоздкие виды в значительной степени спаслись; и это, по сути, был библейский потоп, предания о котором широко сохранились среди североамериканских племен («Мамонт и потоп», с. 307, 444).

[1633] Саутолл ответил своим хулителям в «Methodist Quarterly», т. xxxvii, с. 225. Джордж Роулинсон («Древность человека, рассмотренная исторически», Present Day Tract, № 9, или «Journal of Christian Philosophy», апрель 1883 г.) говорит о древности доисторического человека как о вопросе, включающем соображения, «в значительной степени спекулятивные» относительно пределов, «которые следует измерять не столько веками, сколько тысячелетиями». Он резюмирует аргументы в пользу недавнего происхождения человека.

[1634] Существует беглый обзор в книге Джона Скофферна «Разрозненные листы науки и фольклора» (Stray leaves of science and folk lore) (Лондон, 1870).

[1635] См. его статьи в «Leisure Hour», т. xxiii, с. 740, 766; т. xxvi, с. 54.

[1636] Взгляды в текущей периодике можно проследить в «Указателе Пула» (т. i и ii) под заголовками «Человек», «Расы», «Доисторический» и т. д.

Взгляды космогонистов, восходящие к началу XVI века, прослеживаются вплоть до рождения современной геологии в книге Паттисона «Земля и Слово» (The Earth and the Word) (Лондон, 1858) и кратко изложены в «Циклопедии» Макклинтока и Стронга (т. iii, с. 795).

[1637] Стих 1. В начале сотворил Бог небо и землю.

[1638] Стих 2. Земля же была безвидна и пуста и т. д.

[1639] См. также «Климатические изменения» (Climatic Changes) Дж. Д. Уитни. Нынешняя пропорция суши к воде исчисляется как четыре к одиннадцати. Средняя глубина океана оценивается по-разному: от одиннадцати до тринадцати раз больше средней высоты суши над уровнем моря, или как 11 000 или 13 000 футов к 1 000 футов. Объем воды на земном шаре исчисляется в тридцать шесть раз больше кубического измерения суши над уровнем воды (там же, с. 194, 209).

[1640] Для расширенного обсуждения вопроса об Атлантиде см. выше, гл. 1.

[1641] Достаточно указать на необходимую корреляцию этого предмета с теорией трансформации Ж. Б. А. Ламарка, как она изложена в его «Философии зоологии» (Philosophie Zoologique) (Париж, 1809; снова 1873), которой противостоял Кювье; и с новой ее фазой в том, что называется дарвинизмом, теорией выживания наиболее приспособленных, ведущей в конечном итоге к человеку. Лайель («Принципы геологии», 11-е изд., т. ii, с. 495) представляет различные стороны вопроса, который едва ли относится к нашей нынешней цели.

[1642] Лондон, 1863, 3 изд., каждое дополненное; Филадельфия, 1863. В своем окончательном издании Лайель признает свои обязательства перед «Доисторическим человеком» Лаббока и «Древними каменными орудиями» (Anc. Stone Implements) Джона Эванса. Его окончательное издание называется: «Геологические свидетельства древности человека, с очерком ледниковой и посттретичной геологии и замечаниями о происхождении видов с особым вниманием к первому появлению человека на Земле». 4-е изд., пересмотренное (Лондон, 1873).

[1643] «Недавнее происхождение человека» (Recent Origin of Man), с. 10.

[1644] Другой взгляд на это дает причины для такого упущения: «Первая глава Книги Бытия не является геологическим трактатом. Она абсолютно бесполезна в геологической дискуссии и не имеет никакой ценности, кроме как представляющая то, что евреи заимствовали у вавилонян, и как сохранение для нас ранней космологии» (Ховорт, «Мамонт и потоп», Лондон, 1887, с. ix). Между Лайелем и Габриэлем де Мортилье («Доисторическая древность человека» (La préhistorique Antiquité de l’Homme), Париж, 1881) с одной стороны и Саутоллом с другой есть более осторожные геологи, такие как Прествич, которые утверждают, что мы должны подождать, прежде чем думать об измерении годами интервала от самых ранних людей. (См. «Теоретические соображения о наносах, содержащих орудия» в «Философских трудах Королевского общества» (Roy. Soc. Philos. Trans.), 1862).

[1645] См. «Протоколы Американского антикварного общества», апрель 1873 г., с. 33.

[1646] Книга Уинчелла представляет собой расширение статьи, написанной им для «Циклопедии библейской литературы» Макклинтока и Стронга и др. (т. viii, 1879), — редакторы которой своими сносками показали, что они обеспокоены некоторыми его выводами и заключениями, которые не согласуются с их консервативными взглядами.

[1647] Луи Агассис выдвинул (1863) этот взгляд на первое появление суши в Америке в «Atlantic Monthly», т. xi, с. 373; также в «Геологических очерках» (Geol. Sketches), с. 1 — отмечая Лаврентийские холмы вдоль канадских границ Соединенных Штатов как первоначальный континент. См. Нотт и Глиддон, «Типы человечества», гл. 9. Мортилье считает, что еще в раннем четвертичном периоде Европа была соединена с Америкой регионом, который сейчас представлен Фарерскими островами, Исландией и Гренландией. Некоторые общие ссылки на древность человека в Америке: Уилсон, «Доисторический человек». Шорт, «Североамериканские древности» (No. Amer. of Antiq.), гл. 2. Надайяк, «Первые люди», т. ii, гл. 8. Фостер, «Доисторические расы США» и «Протоколы Чикагской академии наук» (Chicago Acad. of Sciences, Proc.), т. i (1869). Жоли, «Человек до металлов» (Man before Metals), гл. 7. Эмиль Шмидт, «Древнейшие следы человека в Северной Америке» (Die ältesten Spuren des Menschen in Nord Amerika) (Гамбург, 1887). А. Р. Уоллес в «Nineteenth Century» (ноябрь 1887 г. или «Living Age», т. clxxv, с. 472). «Pop. Science Monthly», март 1877 г. Эпитома в «Science», 3 апреля 1885 г., статьи доктора Колльмана в «Zeitschrift für Ethnologie». Ф. Ларкин, «Древний человек в Америке» (Ancient Man in America) (Нью-Йорк, 1880). Библейская запись сдерживает Саутолла во всех его оценках древности человека в Америке, как показано в его «Недавнем происхождении человека», гл. 36, и «Эпохе мамонта», гл. 25.

[1648] Хью Фальконер («Палеонтологические мемуары» (Palæontological Memoirs), т. ii, с. 579) говорит: «Самая ранняя дата, к которой до сих пор был прослежен человек в Европе, вероятно, является лишь вчерашним днем по сравнению с эпохой, когда он появился в более благоприятных регионах».

[1649] См. также «Отчет» Патнэма в «Обзоре Уилера», 1879 г., с. 11.

[1650] См. Г. Х. Бэнкрофт, т. iv, с. 703; Шорт, 125 и т. д.

[1651] Доктор Бринтон приходит к выводу, что, поскольку регион характеризуется быстрым отложением пластов, следы могут быть не старше четвертичного периода. Изображенный здесь след имел длину 9,5 дюймов; некоторые были по 10 дюймов. Максимальный шаг составлял 18 дюймов. См. доктор Эрл Флинт в «Amer. Antiquarian» (т. vi, с. 112), март 1884 г., и (т. vii, с. 156) май 1885 г.; «Отчеты музея Пибоди», 1884 г., с. 356; 1885 г., с. 414; «Протоколы Американского антикварного общества», 1884 г., с. 92.

[1652] «История Земли и человека».

[1653] «Великий ледниковый период и его отношение к древности человека» (1874).

[1654] «Мамонт и потоп».

[1655] «Мы не можем установить дату в историческом смысле для событий, которые произошли вне истории, и не можем измерить древность человека в годах». Докинз в «No. Am. Rev.», октябрь 1883 г., с. 338. Тайлор («Ранняя история человечества» (Early Hist. of Mankind), с. 197) говорит: «Геологические свидетельства, хотя и способны показать течение огромных периодов времени, едва ли допускают приведение этих периодов к определенным хронологическим терминам». Прествич («О геологическом положении и возрасте слоев, содержащих кремневые орудия», Лондон, 1864 — из «Философских трудов Королевского общества») говорит: «Как бы мы ни расширяли нашу нынешнюю хронологию в отношении первого появления людей, в настоящее время небезопасно и преждевременно считать сотнями тысяч лет». Саутолл («Недавнее происхождение человека», гл. 33) резюмирует крайние взгляды сторонников оледенения в нынешней умеренной зоне.

[1656] См. Луи Агассис, «Геологические очерки» (1865), с. 210; 2-я серия (1886), с. 77.

[1657] Ж. Адемар, «Революции моря» (Revolutions de la Mer), который защищает эту теорию, связывает с ней движение апсид и думает, что именно вследствие этого великое накопление льда на северном полюсе своим весом смещает центр тяжести; и поскольку действие переносится с одного полюса на другой, таким образом вызывается периодическое колебание этого центра тяжести. Теория, несомненно, заимствует часть своей силы в некоторых умах от великого закона изменчивости в природе. Что это грандиозное поле для таких теоретиков, как Лоренцо Бердж, показывает его книга «Доледниковый человек и арийская раса» (Preglacial Man and the Aryan Race); но такие авторитеты, как Лайель и сэр Джон Гершель, не находят в ней достаточного основания для великого ледяного щита, за который они выступают. См. Г. Ле Он, «Влияние космических законов на климатологию и геологию» (Influence des lois cosmiques sur la climatologie et la géologie) (Брюссель, 1868). У. Б. Гэллоуэй, «Наука и геология в отношении всемирного потопа» (Science and Geology in relation to the Universal Deluge) (Лондон, 1888), указывает на то, что он считает необходимыми эффектами таких изменений оси. Дж. Д. Уитни («Климатические изменения поздних геологических времен», Mem. Mus. Comp. Zoöl., т. vii, с. 392, 394) не верит во все эти взгляды и утверждает, что самые выдающиеся астрономы и климатологи им противостоят.

[1658] Из множества причин, которые были приписаны этим великим климатическим изменениям (Лаббок, «Доисторические времена», с. 391, и Кролл, «Дискуссии», перечисляют основные причины), по крайней мере некоторое значительное доверие оказывается той, самым видным защитником которой был Джеймс Кролл и которая указывает на то уменьшение эксцентриситета орбиты Земли, которое через 22 000 лет уменьшится с нынешнего масштаба до одной шестой его части, или примерно до полумиллиона миль. Это изменение эксцентриситета вызывает физические изменения, которые позволяют большему или меньшему объему тропической воды течь на север. Таким образом объясняется некогда мягкий климат Гренландии (Уоллес, «Жизнь островов» (Island Life)). Кролл впервые выдвинул свои взгляды в «Philosophical Mag.» в августе 1864 г.; но он не сформулировал свою теорию полностью до выхода книги «Климат и время в их геологических отношениях, теория вековых изменений климата Земли» (Climate and time in their geological relations, a theory of secular changes of the earth’s climate) (Нью-Йорк, 1875). Она получила согласие Лайеля и других; но главным оппонентом выступил астроном Саймон Ньюком («Amer. Jl. of Sci. and Arts», апрель 1876 г.; январь 1884 г.; «Philosoph. Mag.», февраль 1884 г.). Кролл ответил в «Замечаниях» (Remarks) (Лондон, 1884), но более полно — в дальнейшем развитии своих взглядов в «Дискуссиях о климате и космологии» (Discussions on Climate and Cosmology) (Нью-Йорк, 1886). «Климатические изменения» Уитни аргументируют на совершенно иных основаниях.

[1659] «Принципы геологии», гл. 10–13, где он отводит второстепенное место аргументам Кролла.

[1660] Эмиль Картальяк, «Каменный век в народных воспоминаниях и суевериях» (L’Age de pierre dans les souvenirs et superstitions populaires) (Париж, 1877).

[1661] Жоли, «Человек до металлов» (L’Homme avant les métaux), или в англ. пер. «Человек до металлов» (Man before Metals), гл. 2. Надайяк («Первые люди», т. i, с. 127) воспроизводит гравюры Маюделя.

[1662] Фостер, «Доисторические расы», с. 50, отмечает некоторые неясные факты, которые могли бы указывать на то, что человек жил до ледниковых времен, в миоценовый третичный период. Это открытия, связанные с именами Деснуайе и аббата Буржуа, достаточно хорошо знакомые геологам. Они нашли мало доверия. См. «Доисторические времена» Лаббока, с. 410, и его «Научные лекции» (Scientific Lectures), с. 140; «Человек» Бюхнера, с. 31; «Первые люди» Надайяка, т. ii, с. 425; и «Третичный человек» (L’Homme tertiaire) (Париж, 1885); «Расы людей» Пешеля, с. 34; Эдвард Клодд в «Modern Review», июль 1880 г.; «Обращение» Докинза, Солфорд, 1877 г., с. 9; Жоли, «Человек до металлов», с. 177. Катрфаж («Человеческий вид», Нью-Йорк, 1879, с. 150) соглашается с их подлинностью. Многие из них рассматривают поздний третичный период (плиоцен) как начало человеческой эпохи; но Докинз («No. Am. Rev.», т. cxxxvii, с. 338; ср. его «Ранний человек в Британии» (Early Man in Britain), с. 90), как и Хаксли, говорят, что все реальное знание о человеке не уходит дальше четвертичного периода. См. далее: Катрфаж, «Введение в изучение человеческих рас» (Introd. à l’étude des races humaines) (Париж, 1887), с. 91; и его «Естественную историю человека» (Нью-Йорк, 1874), с. 44.

Уинчелл («Циклопедия» Макклинтока и Стронга, т. viii, с. 491–2, и в своих «Преадамитах») кратко классифицирует свидетельства третичного человека как «доледниковые останки, ошибочно принятые за человеческие», и «человеческие останки, ошибочно принятые за доледниковые»; но он ограничивает эти выводы только Европой, допуская, что американский некавказский человек мог, возможно, быть отнесен (с. 492) к третичному веку.

См. о третичном (плиоценовом) человеке: Э. С. Морс в «Amer. Naturalist», т. xviii, с. 1001 — выступление на Филадельфийском собрании Американской ассоциации содействия развитию науки и его более ранняя статья в «No. Amer. Rev.»; К. К. Эбботт в «Kansas City Rev.», т. iii, с. 413 (также см. т. iv, с. 84, 326); «Cornhill Mag.», т. li, с. 254 (также в «Pop. Sci. Monthly», т. xxvii, с. 103, и «Eclectic Mag.», т. civ, с. 601). Доктор Мортон верил, что эоценовый человек, из древнейшей третичной группы, еще будет обнаружен. Агассис в 1865 г. («Геологические очерки», с. 200) полагал, что молодые натуралисты доживут до того времени, когда будут представлены достаточные доказательства существования третичного человека. С. Р. Паттисон («Возраст человека, рассмотренный геологически», Present Day Tract, № 13, или «Journal of Christ. Philos.», июль 1883 г.) не верит в третичного человека, приводя, среди прочих выводов, то, что в третичных пластах не найдено следов злаков и что эти пласты показывают другие условия, неблагоприятные для человеческой жизни. Его выводы заключаются в том, что человек существует только около 8000 лет и что геологическая наука в настоящее время не может это опровергнуть или доказать обратное. По его мнению, человек появился в первой стадии четвертичного периода, был вытеснен потопами во второй, а в третьей жил и работал на нынешней поверхности.

[1663] «Древность человека» Лайеля, 4-е изд., гл. 18. Дэниел Уилсон о «Предполагаемых доказательствах существования межледникового человека» в «Канадском журнале», октябрь 1877 г. «Доисторическая Америка» Надайяка, гл. 1; «Первые люди», т. ii, гл. 10; и его «О ледниковом периоде и существовании человека в этот период в Америке» (De la période glaciaire et de l’existence de l’homme durant cette période en Amérique) (Париж, 1884), извлечено из «Matériaux» и др. Г. Ф. Райт о «Человеке и ледниковом периоде в Америке» в «Mag. West. Hist.» (февраль 1885 г.), т. i, с. 293 (с картами), и его «Доледниковый человек в Огайо» в «Ohio Archæol. and Hist. Quart.» (декабрь 1887 г.), т. i, с. 251. Мисс Бэббит, «Следы ледникового человека в Миннесоте» в «Amer. Naturalist», июнь, июль 1884 г., и «Протоколы Американской ассоциации содействия развитию науки», т. xxxii, с. 385.

[1664] Ховорт, «Мамонт и потоп», с. 323, считает их, напротив, гравием потопа, поддерживая свой тезис.

[1665] «Pop. Science Monthly», т. xxii, с. 315. «Отчет Смитсоновского института», 1874–75. Отчеты о ходе работ и т. д. в «Отчетах музея Пибоди», № x и xi (1878, 1879). Проф. Н. С. Шейлер сопровождает первый из них некоторыми комментариями, в которых говорит: «Если эти останки действительно принадлежат человеку, они доказывают существование межледникового человека на этой части нашего берега». Позже он, как считается, убедился в их естественном характере. Дж. Д. Уитни и Люсьен Карр согласны с их искусственным характером (там же, т. xii, с. 489). См. Эбботт о «кремневых сколах» (отходы работы) в «Отчете музея Пибоди», т. xii, с. 506; Г. У. Хейнс в «Протоколах Бостонского общества естественной истории», январь 1881 г.; Ф. У. Патнэм в «Отчете музея Пибоди», № xiv, с. 23; Генри Карвелл Льюис, «Трентонский гравий и его отношение к древности человека» (Филадельфия, 1880); также в «Протоколах Академии естественных наук Филадельфии» (1877–1879, с. 60–73; и 1880, с. 306). Эбботт также зарегистрировал открытие коренного зуба («Отчет музея Пибоди», т. xvi, с. 177) и нижней челюсти человека (там же, т. xviii, с. 408, и «Matériaux» и др., т. xviii, с. 334). О недавних открытиях человеческих черепов в Трентонских гравиях см. «Отчет музея Пибоди», т. xxii, с. 35. Предмет человека Трентонского гравия и его существования в подобных гравиях в Огайо и Миннесоте обсуждался на собрании Бостонского общества естественной истории, отчет о котором есть в их «Протоколах», т. xxiii. Эти статьи были опубликованы отдельно: «Палеолитический человек в восточной и центральной Северной Америке» (Кембридж, 1888). Содержание: Патнэм Ф. У. Сравнение палеолитических орудий. — Эбботт К. К. Древность человека в долине Делавэра. — Райт Г. Ф. Возраст гравийных пластов Огайо. — Апхэм Уоррен. Отступление ледяного щита в Миннесоте в связи с гравийными отложениями, перекрывающими кварцевые орудия, найденные мисс Бэббит в Литтл-Фолс, Миннесота. — Дискуссия и заключительные замечания Г. У. Хейнса, Э. С. Морса, Ф. У. Патнэма. См. также «Amer. Antiquarian», январь 1888 г., с. 46; Т. Белт, «Открытие каменных орудий в ледниковых наносах Северной Америки» (Лондон, 1878, и «Q. Jour. Sci.», т. xv, с. 63; Докинз в «No. Am. Rev.», октябрь 1883 г., с. 347).

[1665] См. также Peabody Mus. Repts., xix. 492; Science, vii. 41; Boston Soc. Nat. Hist. Proc., xxi. 124; Matériaux et al., xviii. 334; Philad. Acad. Nat. Sciences, Proc. (1880, p. 306). Эббот ссылается на публикации Генри К. Льюиса из второго Геологическогоуправления Пенсильвании (Proc. Philad. Acad. Nat. Sciences и «The antiquity and origin of the Trenton gravels» в книге Эббота), а также Джорджа Х. Кука в «Annual Reports» государственного геолога Нью-Джерси. Эббот недавно обобщил свои взгляды на «Evidences of the Antiquity of Man in Eastern North America» в Am. Asso. Adv. Sci. Proc., xxxvii., и отдельным изданием (Салем, 1888).

[1666] Figuier, Homme Primitif, introd.

[1667] Упоминаний очень много; однако достаточно сослаться на общие геологические труды: лекции Фогта о человеке (Vogt’s Lectures on Man, № 9, 10); «Les Prem. Hommes» Надильяка (т. ii, с. 7); статью Докинза в «Intellectual Observer» (т. xii, с. 403) и работу Эд. Лартэ «Nouvelles recherches sur la coexistence de l’homme et des grands mammifères fossiles, réputés caractéristiques de la dernière période geologique» в «Annales des Sciences Naturelles» (4-я серия, т. xv, с. 256). Бюффон впервые сформулировал гипотезу об вымерших животных на основе костей и зубов мастодонта, присланных ему из Биг-Боун-Лика в Кентукки около 1740 года, а Кювье впервые применил название «мастодонт», хотя из-за сходства животного с сибирским мамонтом его иногда называют последним именем. В Америке действительно находят ископаемые останки как мастодонта, так и мамонта. О костях из Биг-Боун-Лика см. «Bibliog. Ohio» Томсона (№ 44).

[1668] Wilson’s Prehist. Man, i. ch. 2; Proc. Amer. Acad. Nat. Sciences, July, 1859; Amer. Journal of Sci. and Arts, xxxvi. 199; cix. 335; Pop. Sci. Rev., xiv. 278; A. H. Worthen’s Geol. Survey, Illinois (1866), i. 38; Haven in Smithsonian Contrib., viii. 142; H. H. Howorth’s Mammoth and the Flood (Lond., 1887), p. 319; J. P. MacLean’s Mastodon, Mammoth and Man (Cincinnati, 1886). См. также ссылки в «Poole’s Index» под словами «Mammoth» и «Mastodon». Кох утверждал, что обнаружил в Миссури останки мастодонта вместе с доказательствами того, что животное было убито каменными дротиками и стрелами (St. Louis Acad. of Sci. Trans., i. 62, 1857). Этим подробностям едва ли стоит верить на слово, учитывая сомнительные черты характера Коха, ставшие известными (Short, No. Amer. of Antiq., 116; Nadaillac, L’Amérique préhistorique, 37). Выдвигались также утверждения о находке камня, похожего на топор, вместе с такими животными в видоизмененных наносах округа Джерси, штат Иллинойс. Э. Л. Берто (Acad. Nat. Sci., Philad. Proc. 1872) сообщал о человеческих останках, найденных вместе с вымершими животными в Вайоминге и Колорадо. Доктор Холмс (Ibid., July, 1859) описывал глиняную посуду, найденную вместе с костями мегатерия. Лайель, судя по всему, сомневался в сосуществовании человека с вымершими животными в Америке, когда во время ранней поездки в эту страну ему показали останки, найденные в Натчезе (Antiquity of Man, 237). Хоуорт (Mammoth and the Flood, 317) перечисляет более поздние открытия, причем некоторые останки были найдены в условиях недавнего времени (Ibid., 278) — настолько недавнего, что наблюдался даже сам хобот (с. 299). В самом раннем сообщении об обнаружении костей доктор Матер в письме к «Philosophical Trans. Roy. Soc.» (1714, xxix. 63) говорит, что они были найдены в реке Гудзон, и предполагал, что это останки человека-гиганта, в то время как окружавшая кости цветная земля представляла собой его разложившееся тело. См. Mass. Hist. Soc. Coll., xii. 263.

[1669] См. об этом на одной из последующих страниц.

[1670] Lyell’s Antiq. of Man, 4th ed., 236; Nadaillac’s Les premiers hommes, ii. 13; Southall’s Recent origin of man, ch. 30. Фогт (Lectures on Man) принимает эти свидетельства.

[1671] См. Lyell’s Antiq. of Man, ch. 5; Huxley’s Man’s place in nature; Le Hon’s L’Homme fossile en Europe; Leslie’s Origin and destiny of man, p. 54, где рассматриваются эти ранние пробные исследования.

[1672] См. описание Лайеля в его «Antiquity of Man» (ch. 8); Quatrefages, Nat. Hist. Man (N. Y., 1875), p. 41; Langel, L’homme antédiluvien; Büchner’s Man, Eng. transl., ch. 1; Carl Vogt, Vorlesungen über den Menschen.

[1673] Риголле из Амьена, ранее сомневавшийся, в конце концов поверил взглядам де Перта.

[1674] Büchner’s Man, p. 26; Hugh Falconer’s Palæontological Memoirs, London, 1868 (ii. 601). Эссе Фальконеровского сборника «Primæval Man and his Contemporaries» было написано в 1863 году в подтверждение взглядов, которые Фальконер разделял с Бурше де Пертом и Прествичем; оно представляет собой интересное исследование развития интереса к пещерам.

[1675] Lyell, Antiq. of Man, ch. 8; Lubbock, Prehistoric Times, ch. 11; Nadaillac, Les Premiers Hommes, ii. 122; Leslie, Origin, etc. of Man, 56. Саутолл приводит противоположные взгляды в своей книге «Recent Origin of Man» (ch. 16) и «Epoch of the Mammoth» (126).

[1676] Впрочем, это оспаривается. Некоторые исследователи, по-видимому, сходятся во мнении, что орудия из древних пещер и орудия из аллювиальных наносов могут быть одного возраста.

[1677] См. также Geikie’s Great Ice Age; Lubbock’s Prehistoric Times, ch. 10; Evans’s Anc. Stone Implements of Gt. Britain; Wilson’s Prehistoric Annals of Scotland; Nilsson’s Stone Age in Scandinavia; Figuier’s World before the Deluge (N. Y., 1872), p. 473; Joly, Man before Metals, ch. 3; Cazalis de Fondouce’s Les temps préhistoriques dans le sud-est de la France; Roujow’s Etude sur les races humaines de la France; Peschel’s Races of Men, introd.

Редкость человеческих останков в аллювиальных наносах и пещерах объясняется Лайелем (Student’s Elements, N. Y., p. 153) большей осторожностью человека по сравнению с животными при наводнениях, а Лаббоком (Prehist. Times, 349) — значительно бóльшим количеством животных в эпоху охотников.

[1678] И в наши дни существуют пещерные народы. См. London Anthropolog. Rev., April, 1869, и Büchner’s Man, Eng. transl., p. 270.

[1679] Haven, p. 86.

[1680] См. Florentino Ameghino’s La Antigüedad del Hombre en la Plata (Paris, 1880) и Howorth’s Mammoth and the Flood, 355, где цитируется работа Кли «Le Déluge» (p. 326) и перечисляются другие свидетельства присутствия человека плейстоцена в Южной Америке в связи с вымершими животными.

[1681] Нередки случаи обнаружения мумий в пещерах долины Миссисипи; однако никаких свидетельств их большой древности не приводится. См. N. S. Shaler об античности пещер и пещерной жизни в долине Огайо в Boston Soc. Nat. Hist. Mem., ii. 355 (1875); а об иссушенных останках см. Archæologia Amer., i. 359; Brinton’s Floridian Peninsula, App. ii. Об американских пещерах см. Nadaillac’s L’Amérique préhistorique, ch. 2.

[1682] Abbott’s Primitive Industry, ch. 30.

[1683] Lyell, Antiq. of Man, 4th ed. ch. 2; Lubbock, Prehist. Times, ch. 7; Nadaillac, Les premiers hommes, i. ch. 5; Joly, Man before Metals, ch. 4; Figuier, World before Deluge (N. Y., 1872), p. 477. Ворсо, ведущий датский авторитет, называет их палеолитическими реликвиями; Лаббок относит их к раннему неолиту. Саутолл, разумеется, считает, что они указывают на грубость людей, а не на их древность. (Recent Origin, etc., ch. 12; Epoch of the Mammoth, ch. 5.)

[1684] Am. Naturalist, ii. 397.

[1685] См. Lyell’s Second Visit.

[1686] Все общие труды по американской археологии теперь охватывают эту тему: Wilson, Prehist. Man, i. 132; Nadaillac, L’Amérique préhistorique, ch. 2; Short, No. Amer. Antiq., 106; Smithsonian Reports, 1864 (Rau), 1866, 1870 (J. Fowler); Bull. Essex Inst., iv. (Putnam); Peabody Mus. Reports, i., v., vii.; Amer. Assoc. Adv. Sci. Proc. 1867, 1875; Phil. Acad. Nat. Sci. Proc. 1866; Pop. Science Monthly, x. (Lewis); Lyell’s Second Visit, i. 252; Stevens, Flint Chips, 194. Местные наблюдения: J. M. Jones в Smithsonian Ann. Report, 1863 — о находках в Новой Шотландии. S. F. Baird в Nat. Museum Proc. (1881, 1882) — о находках в Нью-Брансуике и Новой Англии. О находках в Мене см. Peabody Mus. Reports, xvi., xviii.; Central Ohio Sci. Assoc. Proc., i. 70; находка в Дамарискотте подробно описана в Peabody Mus. Reports, xx. 531, 546, а также в Maine Hist. Soc. Col., v. (P. A. Chadbourne) и vi. 349. Исследования Уаймана опубликованы в Amer. Naturalist, Jan., 1868, и Peabody Mus. Rept., ii. Патнам (Essex Inst. Bull., xv. 86) указывает, что раскопки в Пайн-Гроув близ Салема, шт. Массачусетс, проводились в 1840 году. Прилагаемая карта находок на мысе Код из Smithsonian Report (1883, p. 905) демонстрирует их высокую плотность в ограниченном районе, но этот же регион, несомненно, включает множество ненаблюдавшихся памятников.

Сведения о ракушечных кучах на побережье Нью-Джерси см. в работе Кука «Геология Нью-Джерси» (Ньюарк, 1868), а также у Рау в «Отчетах Смитсоновского института» за 1863, 1864 и 1865 годы. Коллекция Локвуда из кучи у Кипорта находится в Музее Пибоди (см. Отчет, xxii. 43). Фрэнсис Джордан описывает «Остатки индейского стойбища у Рехобота, штат Делавер» (Филад., 1880). Элмер Р. Рейнольдс сделал доклад о «Доколумбовых ракушечных кучах в Ньюбурге, штат Мэриленд, и индейских ракушечных кучах на реках Потомак и Викомико» на Конгрессе американистов (Копенгаген, 1883, стр. 292). Джозеф Лейди описывает кучи на мысе Хенлопен в издании «Филадельфийская академия естественных наук» за 1866 год. Кучи на побережье Джорджии, острове Сент-Саймон и др. отмечены в «Древностях южных индейцев» К. К. Джонса; в «Отчетах Смитсоновского института» за 1871 год (автор — Д. Браун); в «Древностях человека» Лайелла, а также во «Втором визите в США» того же автора (Н. Й., 1849), т. i, стр. 252.

Ракушечные курганы Флориды привлекли к себе особое внимание. Уайман указал на отсутствие в них предметов, свидетельствующих о контактах с испанцами. Первые исследования доктора Бринтона, посвященные им, вошли в его работу «Notes on the Floridian Peninsula» (Филад., 1859), гл. 6, а также были опубликованы в «Smithsonian Report» (1866), с. 356. Первые отчеты проф. Уаймана (река Сент-Джонс) появились в журнале «The American Naturalist» за янв., окт., нояб. 1868 г. Он также описал их в «Peabody Mus. Report», i, v, vii, и в своей монографии «Fresh Water Shell Heaps of the St. John River, Florida» (Салем, 1875), вышедшей как № 4 в серии «Memoirs of the Peabody Acad. of Science». Другие исследования зафиксированы в «Smithsonian Reports» за 1877 г. (С. П. Мэйберри по реке Сент-Джонс) и за 1879 г. (С. Т. Уокер по заливу Тампа); а также в статьях А. В. Фогелера в «Amer. Naturalist» за янв. 1879 г., У. Х. Далла в «American Journal of Archæology», i. 184, и А. Э. Дугласа в «Amer. Antiquarian», vii. 74, 140. О курганах Алабамы см. «Peabody Mus. Rept.», xvi. 186 и «Smithsonian Rept.», 1877.

Сведения о курганах во внутренних долинах см. во втором геологическом отчете по штату Индиана (Second Geological Report of Indiana), а также в работе Хамфри и Эбботта «Физика и гидравлика долины Миссисипи» (Physics and Hydraulics of the Mississippi Valley).

Что касается тихоокеанского побережья Калифорнии, свидетельства приведены в «Коренной расе» Банкрофта (Bancroft’s Native Races, iv. 709–712); в отчете Смитсоновского института за 1874 год (Smithsonian Rept., 1874, статья П. Шумахера); в журнале «Американский антиквар» (American Antiquarian, vii. 159); а также в «Журнале Антропологического института» (Journal of the Anthropological Institute, v. 489). Шумахер рассматривает северо-западное побережье в отчете Смитсоновского института за 1873 год. Сообщается, что в курганах Орегона отсутствуют кости вымерших животных (Bull. U. S. Geol. Survey, iii). Банкрофт в «Коренных расах» (iv. 739) ссылается на курганы на острове Ванкувер. У. Х. Далл описывает курганы на Алеутских островах в сборнике «Материалы по североамериканской этнологии» (Contributions to No. Amer. Ethnology, i. 41).

[1687] Эта ветвь археологической науки, насколько я полагаю, началась с открытия сэром Уильямом Р. Уайлдом свайных жилищ в небольшом озере в графстве Мит. В работе Р. Монро «Древние шотландские озерные поселения» (R. Monro’s Ancient Scotch Lake Dwellings, Эдинбург, 1882) собраны сведения обо всем, что известно об остатках подобных сооружений в Великобритании. Похожие памятники имеются в различных частях европейского континента; однако наибольшее внимание привлекли те из них, которые обнажились в результате засушливого сезона 1853–1854 годов в швейцарских озерах. Доктор Келлер описал их в отчетах, представленных Археологическому обществу Цюриха. А. Морло опубликовал краткое изложение отчета Келлера в «Отчете Смитсоновского института» за 1863 год (Smithsonian Report). В 1866 году Дж. Э. Ли систематизировал материал Келлера и перевел его в книге «Озерные жилища Швейцарии и других частей Европы Фердинанда Келлера» (The Lake Dwellings of Switzerland and other parts of Europe, by Ferdinand Keller, Лондон, 1866), которая была переиздана в расширенном и дополненном виде во втором издании 1878 года. Первым подробным трудом стал труд проф. Тройона «Озерные жилища» (Prof. Troyon’s Habitations lacustres, 1860), перевод которого вошел в «Отчеты Смитсоновского института» за 1860 и 1861 годы. Тройон и Келлер пришли к разным выводам: первый считал, что следы развития в оставшихся материалах указывают на приход новых народов, тогда как Келлер утверждал, что это свидетельства прогресса того же самого народа. Статья Эдуарда Десора «Свайные постройки, или Озерные сооружения» (Edouard Desor, Palafittes or Lacustrian Constructions) вышла на английском языке в «Отчете Смитсоновского института» за 1865 год. Большая коллекция типичных реликвий из этих озерных жилищ хранится в музее Пибоди (Peabody Museum, Report, v.).

Эти свидетельства в настоящее время входят во все археологические трактаты: работа Лайелла «Древность человека» (Lyell’s Antiq. of Man); Лоббок, «Доисторические времена» (Lubbock, Prehist. Times, гл. 6); Надильяк, «Первые люди» (Nadaillac, Les premiers hommes, i. 241); Стивенс, «Кремневые осколки» (Stevens, Flint Chips, 119); Жоли, «Человек до появления металлов» (Joly, Man before Metals, гл. 5); Фигье, «Мир до потопа» (Figuier, World before the Deluge, Нью-Йорк, 1872, стр. 478); Саутхолл, «Недавнее происхождение» и др. (Southall, Recent Origin, etc., гл. 11, и «Эпоха мамонта», гл. 4); «Археология» (Archæologia, xxxviii.); Хейвен в «Трудах Американского антикварного общества» (Amer. Antiq. Soc. Proc., окт. 1867); Рау в журнале «Харперс менсли» (Rau in Harper’s Monthly, авг. 1875); «Указатель Пула» (Poole’s Index, стр. 718, и «Приложение», стр. 246). Принято считать, что человек датских торфяников и швейцарских озерных жилищ относится к современным геологическим условиям, но предшествует письменным источникам.

[1688] Документ Сената (Senate Doc.); также издано отдельно, Филадельфия, 1852 г. См. также: Банкрофт, «Коренная раса» (Native Races, iv. 652); «Пустыни» и др. Доменека (Domenech’s Deserts, etc., i. 201); «Ежегодник научных открытий» (Annual Scient. Discovery, 1850); Шор, «Древности Северной Америки» (Short, No. Am. of Antiq., 293). Фотография Каса-Бланка приведена в «Отчете Путнема, обследование Уилера» (Putnam’s Report, Wheeler’s Survey, стр. 370). См. также: Хейвен в «Трудах Американского антикварного общества» (Am. Antiq. Soc. Proc., 1855, стр. 26).

[1689] Бюллетень Геологической и географической службы территорий США (Bull. U. S. Geol. and Geog. Survey of the territories, 2-я серия, № 1, Вашингтон, 1875) и ее «Ежегодный отчет» (Annual Rept., Вашингтон, 1876), в сокращенном виде у Банкрофта (ч. iv, стр. 650, 718), а также у Э. А. Барбера в трудах Конгресса американистов (Congrès des Américanistes, 1877, i. 22). См. также: Шор, стр. 295 и след.

[1690] «Бюллетень» и др., т. II (1876). Обследование Хейдена (Hayden’s Survey, 1876). См. Шор, стр. 305; «Канзас-Сити ревью» (Kansas City Rev., дек. 1879, о возрасте); Джеймс Стивенсон в «Четвертом отчете Бюро этнологии» (Fourth Rept. Bureau of Ethnology, стр. xxxiv, 284); Надильяк, «Первые люди» (Les Premiers Hommes, ii. 61) и «Доисторическая Америка» (L’Amérique préhistorique, гл. 5); «Скрибнерс мегэзин» (Scribner’s Mag., дек. 1878, xvii. 266); «Гуд уордс» (Good Words, xx. 486); «Сайенс» (Science, xi. 257). Жилища в каньоне Де-Шелли описаны Джеймсом Стивенсоном в «Журнале Американского географического общества» (Journal Amer. Geo. Soc., 1886, стр. 329). Общепризнано, что обитатели скальных жилищ и народ пуэбло принадлежали к одной расе и что их потомками являются современные зуньи и моки. Банделье в «Отчете Археологического института Америки» (Archæol. Inst. of Am., 5th Rept.). Дж. Стивенсон («Второй отчет Бюро этнологии», 431) описывает некоторые вырубленные вручную в скале пещерные жилища этого региона. Нет никаких оснований связывать эти памятники с глубокой древностью человека.