«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

[879] См. т. II, с. 421.

[880] Те, кто пользовался им чаще других, подобно Кравихеро и Брассёру де Бурбуру, жалуются на это. Торквемада, говорит Банделье (Peabody Mus. Repts., т. ii, с. 119), «несмотря на свою несомненную доверчивость, чрезвычайно важен по всем вопросам мексиканских древностей».

[881] Amer. Antiq. Soc. Proc., n. s., т. i, с. 105.

[882] См. т. II, с. 417; Прескотт, т. i, с. 13, 163, 193, 196; Банкрофт, Nat. Races, т. v, с. 147; Уилсон, Prehistoric Man, т. i, с. 325. Следует признать, что, не имея никакой иной опоры, кроме старых мексиканских живописных памятников, истолкованных сквозь понимание стариков и их преданий, Истлильшочитль стоит не на самой твердой почве. Обэн считает, что путаница и противоречия Истлильшочитля проистекают из его недостатка терпения при изучении документов; и некоторая их часть, несомненно, могла возникнуть из его привычки, как выражается Брассёр (Annales de Philosophie Chrétienne, май 1855 г., с. 329), видоизменять свои источники ради возвеличения славы своего генеалогического древа. Макс Мюллер («Обломки из немецкой мастерской» / Chips from a German Workshop, т. i, с. 322) говорит о его трудах: «Хотя нам не следует ожидать найти в них то, что мы привыкли называть историей, они тем не менее представляют большой исторический интерес, поскольку дают смутные очертания далекого прошлого, наполненного миграциями, войнами, династиями и революциями, подобно тому как они хранились в памяти греков во времена Солона». В дополнение к своей «Чичимекской истории» («Historia Chichimeca») и «Реляциям» («Relaciones») — обе изданы Кингсборо, а Терно перевел фрагменты, причем рукопись «Реляций» находится в мексиканских архивах, — Истлильшочитль оставил массу рукописных исследований древностей, содержание которых часто повторяется. Некоторые из них обнаружены в компиляции, составленной в Мексике Фигероа в 1792 году по приказу испанского правительства (Прескотт, т. i, с. 193). Часть находилась в собрании Рамиреса. Куарич (MS. Collections, янв. 1888 г., № 136) располагал одним экземпляром из этого собрания, датированным примерно 1680 годом, стоимостью 16 фунтов стерлингов, под названием «Краткое изложение» («Sumaria Relacion»), которое касалось древних чичимеков. Наиболее известными являются «История Новой Испании» («Historia de la Nueva España»), или «История царства Тескоко» («Historia del Reyno de Tezcuco»), и «История Нуэстра Сеньора де Гвадалупе» («Historia de Nuestra Señora de Guadalupe»), если последняя принадлежит его перу.

[883] Annales de Philosophie Chrétienne, май 1855 г., с. 326.

[884] В своих «Четырех письмах» («Quatre Lettres», с. 24) он называет ее священной книгой тольтеков. «Это сама божественная Книга, это Теоамохтли» («C’est le Livre divin lui-même, c’est le Teoamoxtli»).

[885] Письма герцогу де Вальми Брассёра (Lettres à M. le due de Valmy, Lettre seconde).

[886] Каталог (Catálogo), с. 17, 18.

[887] Брассёр, Bibl. Mex. Guat., с. 47; Каталог Пинара — Брассёра (Pinart-Brasseur Catal.), № 237.

[888] Было объявлено, что Банделье занят новым переводом «Анналов Куаутитлана» для серии «Аборигенная литература» («Aboriginal Literature») Бринтона. См. Банкрофт, т. iii, с. 57, 63, а также в т. v, где он пытается сшить воедино фрагменты Брассёра, относящиеся к ним. Шорт, с. 241.

[889] Гумбольдт говорит, что Сигюнса унаследовал коллекцию Истлильшочитля и что она хранилась в Коллехе де Сан-Педро до 1759 года.

[890] Giro del mondo, 1699, т. vi. См. Кингсборо, т. iv. Робертсон ополчился на честность Каррери, утверждая, будто общепризнано, что тот никогда не покидал Италию. Кравихеро защищал Каррери. Гумбольдт считает, что местный колорит у Каррери свидетельствует о том, что он непременно должен был побывать в Мексике.

[891] См. библиографию во II томе на с. 425 его «Древней истории Мексики» («Storia Antica del Messico»).

[892] Ему мы обязаны описаниями находившихся в то время коллекций Мендосы, Ватиканской и Венской. Робертсон составил перечень подобных рукописей; однако его познания были несовершенны, и он не знал даже о тех, что хранились в Оксфорде.

[893] Робертсон был склонен преуменьшать труд Кравихеро, заявляя, что не может найти в нем почти ничего такого, чего тот не заимствовал бы у Акосты и Эрреры, «за исключением маловероятных рассказов и фантастических домыслов Торквемады и Ботурини». Кравихеро критиковал Робертсона, и английский историк отвечал ему в более поздних изданиях. Прескотт указывает (т. i, с. 70), что Кравихеро знал Саагуна лишь через посредство Торквемады и более поздних авторов. Банкрофт (Nat. Races, т. v, с. 149; Mexico, т. i, с. 700) считает, что Кравихеро «обязан своей репутацией гораздо больше систематическому расположению и ясному изложению преданий, до того крайне запутанных, а также опущению наиболее сложных и противоречивых моментов, нежели глубоким изысканиям или новым открытиям».

[894] См. т. II, с. 418. «История цивилизованных наций» («Hist. des Nations Civilisées») Брассёра де Бурбура, с. xxxii. Кравихеро описал ее.

[895] В общей сложности он собрал около 500 мексиканских картин. Обэн (Notices и др., с. 21) говорит, что Ботурини почти исчерпал эту область в своих поисках и вместе с коллекцией Сигюнсы завладел всеми теми, на которые ссылается Истлильшочитль, и большинством тех, что были спрятаны индейцами, — о чем упоминают Торквемада, Саагун, Валадес, Сьюрита и другие; и что изыскания Бустаманте, Кубаса, Гондры и прочих вплоть до 1851 года не смогли существенно добавить что-либо важное к тому, чем владел Ботурини.

[896] Эта часть его коллекции не обнаружена. Сам этот факт фактически отрицается.

[897] Idea de una nueva historia general de la America septentrional (Мадрид, 1746 г.); Картер-Браун, т. iii, с. 817; Bibl. Mex.-Guat. Брассёра, с. 26; Филд, Ind. Bibliog., № 159; Пинар, Catalogue, № 134; Прескотт, т. i, с. 160.

[898] Брассёр, Bibl. Mex.-Guat., с. 152.

[899] Прескотт, т. i, с. 24. Харрисс в Bib. Am. Vet. называет труд Вейтии лучшей из написанных до сих пор (в 1866 г.) историй древнего периода.

[900] Второе издание (Мехико, 1832) было дополнено примечаниями и жизнеописанием автора, составленными Карлосом Марией де Бустаманте; Field, Ind. Bibliog., no. 909; Brasseur’s Bibl. Mex.-Guat., p. 68.

[901] Прескотт, т. i, с. 133. Гама и другие собрали другой класс иероглифов, менее важных, но тем не менее интересных как иллюстрация юридических и административных процедур, применявшихся в более поздние времена во взаимоотношениях испанцев с туземцами; а также иные материалы, включающие христианские молитвы, катехизисы и т. д., использовавшиеся миссионерами в религиозном наставлении (Aubin, Notice и др., 21). Гумбольдт (том xiii, табл. с. 141) приводит «судебный процесс в иероглифах».

В Мадриде в 1878 году тиражом в 100 экземпляров была опубликована работа Pintura del Gobernador, Alcaldes y Regidores de México, Codice en geroglíficos Méxicanos y en lengua Castellana y Azteca, Existente en la Biblioteca del Excmo Señor Duque de Osuna — судебная запись испанских судов позднего периода, касающаяся коренного населения.

[902] Гумбольдт описывает эти коллекции, которые были ему известны в начале века, называя собрание Хосе Антонио Пичардо лучшим.

[903] Notice sur une collection d’antiquités Mexicaines, представляющая собой отрывок из Mémoire sur la peinture didactique et l’Écriture figurative des Anciens Mexicains (Париж, 1851; повторно — 1859–1861). См. также статьи в Revue Américaine et Orientale, 1-я сер., т. iii, iv и v. Обэн говорит, что Гумбольдт обнаружил, что та часть коллекции Ботурини, которая была передана мексиканским архивистам, уменьшилась на семь восьмых. Он также показывает, как Терно-Компан (Crauatés Horribles, стр. 275–289), Рафаэль Исидро Гондра (у Вейтии, Hist. Ant. de Mex., 1836, т. i, стр. 49) и Бустаманте описывали долгие споры о судьбе этих реликвий и то, как Академия истории в Мадриде даже добилась запрета аналогичной академии антикваров в Мексике, созданной для развития изучения их древностей. В качестве своего рода дара примирения испанский король распорядился наделить Вейтию полномочиями продолжить работу, начатую Ботурини. Это на время уняло раздражение, но после смерти Вейтии (1769) оно вспыхнуло вновь, когда Гаме передали коллекцию, которую он дополнительно увеличил. После смерти Гамы она была продана с аукциона, причем Гумбольдт приобрел экземпляры, которые сейчас находятся в Берлине, а Вальдек заполучил другие, которые увез в Европу. Именно у Вальдека Обэн приобрел ту часть коллекции Ботурини, что оказалась у него. Остальная часть коллекции осталась в Мексике и в основном в настоящее время составляет часть Национального музея. Однако Обэн — сомнительный свидетель.

Обэн заявляет, что теперь намерен воссоздать коллекцию Ботурини посредством копий там, где он не смог добыть оригиналы; добавить другие материалы, включая всё, что ему еще удалось найти у коренного населения, а также то, что было собрано Вейтией, Гамой и Пичардо. К 1851 году, когда он писал эти строки, Обэн посвятил этой задаче двадцать лет, и о результатах свидетельствует список его рукописей, который он прилагает к цитируемому нами отчёту.

Они включают на родном языке:

a. История Мексики с 1064 по 1521 г. н. э., в фрагментах, из сочинений Тесосомока и Алонсо Франко, с примечаниями Доминго Чимальпаина (копия).

b. Анналы Мексики, написанные, судя по всему, в 1528 году лицом, принимавшим участие в защите Мексики (оригинал).

c. Несколько исторических повествований на европейской бумаге, принадлежащих перу Доминго Чимальпаина, доходящих до 1591 г. н. э., которые в значительной степени переведены Обеном, считающим их важнейшими документами, которыми мы располагаем.

d. История Кольуакана и Мексики, без первого листа. Она описывается как написанная рукой Истлильшочитля, а Обэн указывает даты ее создания — 1563 и 1570 годы. Это то, что позднее стало известным как Кодекс Чимальпопока.

e. История Тласкалы авторства Сапаты.

f. Сделанная Лоайсой копия оригинала, с которого Торквемада скопировал несколько глав.

[904] Основную часть приобретений Ботурини он перечисляет следующим образом:

a. Тольтекские анналы на пятидесяти листах европейской бумаги, цитируемые Гамой в его Descripcion histórica. См. Brasseur, Nations Civilisées, p. lxxvj.

b. Чичимекские анналы на индейской бумаге, шесть листов, из которых десять страниц состоят из рисунков; это тот самый оригинал, так называемый Кодекс Чимальпопока, с которого Гама сделал копию, также хранящуюся в коллекции Обена, равно как и объяснение к нему, составленное Истлильшочитлем. Обэн утверждает, что использовал это сочинение Истлильшочитля для исправления ошибок того историка.

c. Кодекс на индейской бумаге с изображением императора Шолотля.

d. Роспись на выделанной шкуре, представляющая генеалогию вождей чичимеков, сопровождаемая копиями, сделанными Пичардо и Ботурини. См. Archives de la Soc. Amér. de France, 2d ser., i. 283.

e. Синхронистическая история Тепечпана и Мексики на индейской бумаге, сопровождаемая копией, выполненной Пичардо, и контурным эскизом той, что находится в Национальном музее.

Не вдаваясь в перечисление других документов, упомянутых Обеном, он выделяет в качестве других приобретений следующие в особенности:

a. Копия Пичардо с Codex Mexicanus, излагающая историю мексиканцев с момента их ухода из Ацтлана до 1590 года.

b. Оригинальная история мексиканцев с момента ухода из Ацтлана до 1569 года.

c. Фрагменты, принадлежавшие Сигюнсе.

[905] Notice sur une Collection, etc., p. 12.

[906] Hist. des Nations Civilisées (i. pp. xxxi, lxxvi, etc.; см. также: Müller’s Chips, i. 317, 320, 323). Брассёр в том же месте описывает собственную коллекцию; с ней можно ознакомиться подробнее в его Bibl. Mex.-Guat. и в Каталоге Пинара (Pinart Catalogue). Доктор Бринтон говорит, что за сохранение рукописей майя в последние годы мы во многом обязаны дону Хуану Пио Пересу, и что лучшая из существующих ныне их коллекций принадлежит канонику Кресенсио Каррильо-и-Анконе. Хосе Ф. Рамирес (см. т. II, с. 398) — еще один недавний мексиканский коллекционер, чьи рукописи в последние годы не раз появлялись на антикварном рынке. Недавние каталоги Кварича содержат целый ряд таких материалов, включая его собственный рукописный Catálogo de Colecciones (янв. 1888, № 171) и некоторые из его неопубликованных заметок о Прескотте, не вошедших в те «notas y eclarecimientos», которые приложены к переводу «Завоевания Мексики» работы Наварро (Catal., 1885, № 28,502). Различные публикации Леона де Росни указывают нам на разрозненные экземпляры. В своем труде Doc. écrits de l’Antiquité Amér. он приводит факсимиле цветной ацтекской карты. Рукопись из собрания Законодательного корпуса в Париже и рукопись Codex Indiæ Meridionalis воспроизведены в виде иллюстраций в его Essai sur le déchiffrement, etc. (табл. ix, x). В Archives de la Soc. Amér. de France, n. s., vol. i. и др. мы находим таблицы с изображением карты Тлотцина (Mappe Tlotzin), а также статью Мадье де Монжо «О некоторых изобразительных рукописях Древней Мексики». См. также Anales del Museo, viii.

Информацию о дальнейших упоминаниях коллекций см. в Revue Orientale et Américaine; у Сайруса Томаса в Am. Antiquarian, май 1884 г. (vol. vi.); а также в более исчерпывающем перечне во введении к «Пиктографическому рукописному памятнику» (Manuscrit pictographique) Доменека. Ороско-и-Берра во введении к своей работе Geografia de las Lenguas y Carta Etnográfica (Мехико, 1864) упоминает о помощи, которую он получил из коллекций Рамиреса и Икасбальсеты.

[907] См. т. II, с. 418.

[908] См. т. II, с. 418. Банделие, называет этот французский перевод «совершенно ненадежным».

[909] Таково название у Беристайна. Торквемада, Бетанкур и Сигюнса цитируют его как Memorias históricas; см. также: Brasseur, Bib. Mexico-Guat., p. 122.

[910] См. «Мексиканские анналы» (Les Annales Méxicaines) Реми Симеона в Archives de la Soc. Amér. de France, n. s., vol. ii.

[911] Чаверо цитирует его как Кодекс Сумаррага (Codex Zumárraga).

[912] Hist. Nat. Civ., ii. 577.

[913] Aboriginal Amer. Authors, p. 29. См. библиографию Юкатана Банделиера в Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., vol. i. p. 82. См. также ссылки в труде Брассёра Hist. Nat. Civ. и у Банкрофта в Nat. Races, v.

[914] См. работу Бринтона о Берендте (Mem. of Berendt, Вусе, 1884).

[915] См. работу Бринтона о рукописях на языках Центральной Америки в Amer. Jour. of Science, xcvii. 222; а также его книгу «Книги Чилан-Балама, пророческие и исторические записи майя Юкатана» (Books of Chilan Balam, the prophetic and historical records of the Mayas of Yucatan) (Philad., 1882), перепечатанную из Penn Monthly, март 1882 г. См. также Труды (Transactions) Филадельфийского нумизматического и антикварного общества.

[916] Текст записан в орфографии, принятой ранними миссионерами. Том содержит «Книги Чилан-Балама», написанные «не позднее 1595 года», а также «Чак-Хулуб-Чен», написанную вождем майя Накуком Печем в 1562 году с целью изложить историю испанского завоевания Юкатана.

[917] Это произошло в 1843 году, когда Стивенс выполнил свой английский перевод с испанской версии Пио Переса «Древняя юкатанская хронология» (Antigua Chronologia Yucateca); а на основе текста Стивенса Брассёр подготовил перевод на французский язык для своего издания трудов Ланды. (См. также его Nat. Civilisées, ii. p. 2.) Перес, который, по мнению Стивенса (Yucatan, ii. 117), являлся лучшим знатоком языка майя в той стране, составил примечания, которые Валентини опубликовал в своей работе «Катуны истории майя» (Katunes of Maya History) в Pro. of the Amer. Antiq. Soc., окт. 1879 г. (Worcester, 1880), однако ранее они уже печатались в «Истории и географии Юкатана» Каррильо (Hist. y Geog. de Yucatan) (Merida, 1881). Банкрофт (Nat. Races, v. 624) перепечатывает текст Стивенса с примечаниями Брассёра.

Книгами Чилан-Балама пользовались как Когольюдо, так и Лисана, а Брассёр опубликовал некоторые из них в сборнике Mission Scientifique au Méxique. Их описание приводится в диссертации Каррильо «Disertacion sobre la historia de lengua Maya ó Yucateca» (Merida, 1870).

[918] Brasseur, Bib. Mex.-Guat., p. 30. См. т. II, с. 429. Испанское название — Relacion de las Cosas de Yucatan.

[919] Из Proc. of the Amer. Philos. Soc., xxiv.

[920] См. Банделиера в Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., vol. i. p. 88.

[921] Второе издание называлось Los tres Siglos de la Dominacion Española en Yucatan (Кампече и Мерида, 2 т., 1842, 1845). Оно было неудовлетворительно отредактировано Хусто Сьеррой. См. т. II, с. 429; Brasseur, Bib. Mex.-Guat., p. 47.

Эта книга, подобно труду Хуана де Вильягутьерре Сото-Майора Historia de la Conquista de la Provincia de el Itza, reduccion, y progressos de la de el Lacandon, y otras naciones de Indios Barbaros, de la mediacion de el Reyno de Gautimala, a las Provincias de Yucatan, en la America Septentrional (Madrid, 1701) (который, по словам Банделиера, имеет важное значение для той части Юкатана, которая осталась неисследованной), главным образом касается индейцев, находившихся под испанским владычеством, однако эти книги не лишены полезности и при изучении ранних племен.

Что касается современных комментариев по древней истории Юкатана, то трудам Брассёра в его «Цивилизованных нациях» (Nations Civilisées) можно доверять больше, чем введению к его изданию сочинений Ланды, к которому следует относиться с должным пониманием его более поздних чудаществ; кроме того, Бринтон довольно подробно исследовал их историю во введении к своим «Хроникам майя» (Maya Chronicles). Первый том «Истории Юкатана» (Hist. de Yucatan) Элихио Анконы охватывает ранний период. См. т. II, с. 429. Бринтон называет ее «разочаровывающе поверхностной». В разнообразных и не всегда стабильных публикациях доктора Ле Плонжона и его жены содержится немало ретроспективных рассуждений популярного характера. Последняя из работ миссис Ле Плонжон посвящена теме «Майя, их обычаи, законы, религия» (Mag. Amer. Hist., авг. 1887). Во втором томе Банкрофта сгруппированы необходимые библиографические ссылки, касающиеся каждого аспекта истории майя. См. Шарне, английский перевод, гл. 15; а также «Исторический, биографический и монументальный словарь Юкатана» Херонимо Кастильо (Diccionario Histórico, biográfico y monumental de Yucatan) (Mérida, 1866). О Кресенсио Каррильо и его «Древней истории Юкатана» (Historia Antigua de Yucatan) (Mérida, 1881) Бринтон отзывается следующим образом: «Я не знаю никого другого среди уроженцев Юкатана, кто обладал бы столь же горячим энтузиазмом или столь же точной оценкой антикварных богатств своей родной земли» (Amer. Hero Myths, 147). Бастиан подводит итог истории Юкатана и Гватемалы во втором томе своего труда Culturländer des alten Amerika.

[922] Yucatan, ii. 79.

[923] См. работу К. Х. Берендта об исторических документах Гватемалы в Smithsonian Report, 1876. Существует частичная библиография Гватемалы в книге У. Т. Бригема «Гватемала — страна кетсаля» (Guatemala the land of the Quetzal) (N. Y., 1887), а также еще одна библиография, составленная Банделиером в Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., vol. i. p. 101. Ссылки в «Истории цивилизованных наций» (Hist. Nations Civilisées) Брассёра и в пятом томе «Коренных рас» (Native Races) Банкрофта послужат удобным средством для сопоставления ранних источников.

[924] Шерцер и Брассёр здесь в некоторой степени расходятся во мнениях.

[925] «Между Ветхим Заветом и рукописью киче имеются некоторые совпадения, которые поистине поразительны». Мюллер, Chips, i. 328.

[926] Wanderungen durch die mittel-Amerikanischen Freistaaten (Braunschweig, 1857 — есть английский перевод, London, 1857).

[927] Leclerc, no. 1305.

[928] Г. Х. Банкрофт в «Коренных расах» (Nat. Races, ii. 115; iii., ch. 2 и v. 170, 547) дает удобное изложение этой книги и отмечает, что Мюллер в некоторых частях своего обзора заблуждается, а Болдуин в своей «Древней Америке» (Ancient America, p. 191) следует за Мюллером. В труде Хелпса «Испанское завоевание» (Spanish Conquest, iv. App.) приводится краткий синопсис — первый из выполненных на английском языке.

[929] Макс Мюллер не согласен с этим (Chips, i. 326). Мюллер напоминает нам — если мы с подозрением относимся к бессвязной форме того, что дошло до нас как Пополь-Вух, — что «последовательная история — это всецело современная идея, представление о которой имелось лишь у немногих древних народов. Если бы у нас были точные слова Пополь-Вуха, мы бы, вероятно, нашли там не больше истории, чем находим в рукописи киче в ее нынешнем виде».

[930] См. Aborig. Amer. Authors, p. 33.

[931] Имена богов в мифах киче Центральной Америки (The names of the gods in the Kiché Myths of Central America) (Philad., 1881), из Proc. Amer. Philos. Soc. Он приводит свои обоснования (с. 4) для написания Kiché.

[932] См. Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., vol. i. 109; а также его статью «Об источнике аборигенной истории Испанской Америки» в Am. Asso. Adv. Sci. Proc., xxvii. 328 (авг. 1878). В Одиннадцатом отчете Музея Пибоди (Peabody Mus. Eleventh Report, p. 391) он говорит об этом труде, что «первые главы его явно представляют собой фальсификацию или, по крайней мере, приспособление индейской мифологии к христианским понятиям — благочестивый обман; однако основная часть является столь же очевидным собранием подлинных преданий индейцев Гватемалы и в качестве такового представляет собой ценнейший труд по аборигенной истории и этнологии Центральной Америки».

[933] Hist. Nat. Civ., i. 47. S’il existe des sources de l’histoire primitive du Méxique dans les monuments égyptiens et de l’histoire primitive du ancien monde dans les monuments Américains? (1864), представляющая собой отрывок из его же издания «Сообщений о делах в Юкатане» (Landa’s Landa’s Relation). См. также Боллаэрта в Royal Soc. of Lit. Trans., 1863. Брассёр (Bib. Mex.-Guat., p. 45; Pinart, no. 231) также упоминает другой документ киче, рукописная копия которого озаглавлена Titulo de los Señores de Totonicapan, escrito en lengua Quiché, el año de 1554, y traducido al Castellano el año de 1834, por el Padre Dionisio José Chonay, indígena; в нем история народа киче излагается несколько иначе, чем в Пополь-Вухе.

[934] См. т. II, с. 419.

[935] В «Библиографии Мексики и Гватемалы» Брассёра (Bib. Mex.-Guat., p. 13) он числится как Memorial de Tecpan-Atitlan (Solola), histoire des deux familles royales du royaume des Cakchiquels d’Iximché ou Guatémala, rédigé en langue Cakchiquèle par le prince Don Francisco Ernantez Arana-Xahila, des rois Ahpozotziles, где Брассёр говорит о нем как об аналоге Пополь-Вуха, но с многочисленными и примечательными расхождениями. Рукопись оставалась на хранении у Шахилы до 1562 года, когда ее получил Франсиско Гебута Кех и продолжил ее ведение (Pinart Catalogue, no. 35).

[936] См. т. II, с. 419; Bancroft, Nat. Races, v. 564; Bandelier в Am. Antiq. Soc. Proc., i. 105. Банделиер (Peabody Mus. Repts., ii. 391) отмечает, что ныне признано: «Цветочная летопись» (Recordacion florida) Фуэнтеса-и-Гусмана «полна преувеличений и неверных утверждений». Брассёр (Bib. Mex.-Guat., pp. 65, 87), говоря об «Исторических известиях об индейцах Гватемалы» (Noticia histórica de los indios de Guatemala) Фуэнтеса (рукописная копия которой у него была), говорит, что тот имел доступ к огромному количеству туземных документов, но извлек из них мало пользы — либо потому, что не умел их читать, либо потому, что переводчики обманули его. Брассёр добавляет, что рассказ Фуэнтеса о правителях киче — это «дурной роман, в котором нет ни малейшего здравого смысла». Последний упомянутый труд представляет собой рукопись, использованную Доминго Хуарросом в его «Компендиуме истории города Гватемалы» (Compendio de la historia de la ciudad de Guatemala) (Guatemala, 1808–1818, в двух томах — ставшая библиографической редкостью), перепечатанном в Museo Guatemalteco, 1857. Английский перевод, выполненный Джоном Бейли, купцом, жившим в Гватемале, был опубликован под названием «Статистическая и коммерческая история Гватемалы» (Statistical and Commercial History of Guatemala) (Lond., 1823). См. т. II, с. 419. Франсиско Васкес в значительной степени опирался на авторов из числа коренного населения в своей «Хронике провинции Гватемала» (Crónica de la Provincia de Guatemala) (Guatemala, 1714–16). (См. т. II, с. 419).

[937] См. примечание у Банкрофта, iii. 451.

[938] Т. II, 419. Хелпс (iii. 300), говоря о Ремесале, отмечает: «Он имел доступ к архивам Гватемалы в начале семнадцатого века и является одним из тех превосходных писателей, столь дорогих исследователям истории, которые не склонны к декламациям, риторике или живописанию, но щедро балуют нас повсеместным введением важнейших исторических документов, смело скопированных прямо в текст».

[939] Т. II, 419.

[940] Т. II, 417.

[941] Э. Г. Скуайер опубликовал в 1860 году (см. т. II, с. vii) «Письмо, направленное королю Испании в 1576 году» (Carta dirigida al Rey de España, año 1576) Диего Гарсии де Паласио под английским заглавием «Описание древних провинций Гуазакупан, Исалько, Кускатлан и Чикимула в Гватемале» (Description of the ancient Provinces of Guazacupan, Izalco, Cuscatlan, and Chiquimula in Guatemala), которое также вошло в VI том «Собрания» (Coleccion) Пачеко. Банделиер ссылается на «Историю Гватемалы со времен индейцев» (Historia de Guatemala desde los tiempos de los Indios) Эстевана Авилеса (Guatemala, 1663). Хорошей репутацией пользуется современный труд Франсиско де Паулы Гарсии Пелаэса «Мемуары по истории древнего королевства Гватемала» (Memorias para la Historia del antiguo reyno de Guatemala) (Guatemala, 1851–53, в трёх томах).

[942] Подробности см. по ссылкам в труде Брассёра Nat. Civil.; в «Коренных расах» (Nat. Races) Банкрофта; у Стивенса в Nicaragua, ii. 305 и др. См. также введение к «Гьегьвенсе» (Güegüence) Бринтона (Philad., 1883) относительно науа и мангов Никарагуа.

[943] Leclerc, no. 1070. Банкрофт обобщил историю этих древних народов во втором томе (гл. 2) своего сочинения и подробно останавливается на ней в пятом томе.

[944] Он излагает раннюю историю Мексики в сжатом виде в первом томе своего труда «Мексика» (гл. 7). Недавние краткие изложения, в которых были использованы новейшие наработки, имеются в четвертой главе «Древней Америки» Болдуина и в «Североамериканцах древности» Шорта.

[945] Миссис Элис Д. Ле Плонжон опубликовала ряд популярных обобщающих статей, таких как «Завоевание майя» в Mag. Amer. Hist. за апрель и июнь 1888 года.

[946] Список опубликованных трудов Скуайера был приложен к «Каталогу библиотеки Скуайера», составленному Джозефом Сабином (N. Y., 1876) в связи с распродажей его собрания в то время. Из него следует, что его первое исследование по данным темам представляло собой рецензию на работу Бакстона «Миграции древних мексиканцев», зачитанную в Лондонском этнологическом обществе и опубликованную в 1848 году в Edinb. New Philosoph. Mag., vol. xlvi. Его первым крупным вкладом стало «Путешествие по Центральной Америке, в частности по Никарагуа, с описанием ее туземных памятников» (Travels in Cent. America, particularly in Nicaragua, with a description of its aboriginal monuments) (London and N. Y., 1852–53). Он дополнил его несколькими популярными статьями в Harper’s Mag. за 1854 и 1855 годы (см. Hist. Mag., iv. 65; Putnam’s Mag., xii. 549). Год или два спустя он направил в Nouvelles Annales des Voyages статьи «Индейцы гуатусо Никарагуа» (Les Indiens Guatusos du Nicaragua) и «Индейцы хикаке Гондураса» (Les indiens Xicaques du Honduras) (1856, 1858), а также очерк «Визит к индейцам гуахикеро» (A Visit to the Guajiquero Indians) в Harper’s Mag. за 1859 год. В 1860 году Скуайер планировал издать Собрание документов, но в свет вышла лишь одна грамота (1576 года) Паласио (Icazbalceta, Bibl. Mex., i. p. 326). Он намеревался сделать эту серию более точной и с меньшим количеством купюр, чем те, что позволил себе Терно. Его материал, представлявший к тому моменту результат десятилетних сборов, был в значительной степени получен при содействии Букингема Смита. (См. т. II, с. vii).

[947] «Искусство войны и ведение войны древними мексиканцами» (Peabody Mus. Rept., no. x.).

«Распределение и владение землей, а также обычаи наследования среди древних мексиканцев» (Ibid. no. xi.).

«Особые организации и образ правления древних мексиканцев» (Ibid. no. xii.).

Эти работы свидетельствуют о весьма глубоком изучении ранних авторов, писавших об общем положении дел у древних народов Мексики, и исследователь найдет большую помощь в их подробных библиографических ссылках. Именно проявление такой эрудиции привело к назначению Скуайера Археологическим институтом; плоды его трудов в интересах этой организации нашли отражение в его «Отчете об археологической поездке в Мексику в 1881 году» (Report of an Archæological Tour in Mexico, 1881), который составляет второй том (1884) «Публикаций» (Papers) данного института. В третьем разделе он подробно останавливается на положении дел в Мексике ко времени Конкисты. Его изыскания охватывали регион от Тампико до города Мехико.

[948] Library of Aboriginal American Literature, (Philadelphia.)

[949] Джеймс Х. Маккалох, офицер армии США, опубликовал «Исследования Америки» (Researches on America) (Balt., 1816), позднее расширенные в «Философские и антикварные исследования, касающиеся первоначальной истории Америки» (Researches, philosophical and antiquarian, concerning the original History of America) (Baltimore, 1829). Пятая и шестая части его труда касаются «Институтов Мексиканской империи» и «Народов, населявших Гватемалу» (Field, no. 987).

Г. Ф. Лион, «Журнал пребывания и поездки по Мексиканской республике» (Journal of a residence and tour in the Republic of Mexico) (Lond., 1826, 1828).

Бранц Майер, «Мексика каковой она была и каковой она есть» (Mexico as it was and as it is), а также его более исчерпывающий труд «Мексика: ацтекская, испанская и республиканская» (Mexico, Aztec, Spanish and Republican) (Hartford, 1853), включающий эссе о древней цивилизации. Майер имел прекрасные возможности для сбора материалов, состоя при дипломатической миссии Соединенных Штатов в Мексике, однако писал, разумеется, до появления более поздних научных изысканий (Field, no. 1038).

Труд выдающегося английского антрополога Э. Б. Тейлора «Анауак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные» (Anahuac; or, Mexico and the Mexicans, ancient and modern) (London, 1861) представляет собой увлекательное изложение общих контуров древней истории; в нем он описывает те археологические памятники, которые попались ему на пути.

Книга Х. К. Р. Бехера «Поездка в Мексику» (Trip to Mexico) (London, 1880) содержит приложение, посвященное древним расам.

Ф. А. Обер, «Путешествия по Мексике» (Travels in Mexico) (1884).

[950] Важнейшие статьи: — Tome I. Brasseur de Bourbourg. Esquisses d’histoire, d’archéologie, d’ethnographie et de linguistique. Gros. Renseignements sur les monuments anciens situés dans les environs de Mexico. — Tome II. Br. de Bourbourg. Rapport sur les ruines de Mayapan et d’Uxmal au Yucatan. Hay. Renseignements sur Texcoco. Dolfus, Montserrat et Pavie. Mémoires et notes géologiques. — Tome III. Doutrelaine. Rapports sur les ruines de Mitla, sur la pierre de Tlalnepantla, sur un mss. mexicain (avec fac-simile). Guillemin Tarayre. Rapport sur l’exploration minéralogique des régions mexicaines. Siméon. Note sur la numération des anciens Mexicains.

[951] Он отмечает, что этот труд является большой редкостью. Подаренный им экземпляр находится в библиотеке Гарвардского колледжа. Bib. Mex.-Guat., p. 26.

[952] Позднее его «Паленке» был опубликован французским правительством (Quatre Lettres, avant-propos).

[953] Введение к его труду Hist. Nations Civilisées.

[954] Tome I. xcii. et 440 pp. Les temps héroïques et l’histoire de l’empire des Toltèques. — Tome II. 616 pp. L’histoire du Yucatan et du Guatémala, avec celle de l’Anahuac durant le moyen âge aztèque, jusqu’à la fondation de la royauté à Mexico. — Tome III. 692 pp. L’histoire des Etats du Michoacan et d’Oaxaca et de l’empire de l’Anahuac jusqu’à l’arrivée des Espagnols. Astronomie, religion, sciences et arts des Aztèques, etc. — Tome IV. vi. et 851 pp. Conquête du Mexique, du Michoacan et du Guatémala, etc. Etablissement des Espagnols et fondation de l’Eglise catholique. Ruine de l’idolâtrie, déclin et abaissement de la race indigène, jusqu’à la fin du xvie siècle.

Во введении (стр. lxxiv) Брассёр приводит перечень рукописных и печатных книг, на которые он преимущественно опирался; главными из них являются: Бургоа, Когольюдо, Торквемада, Саагун, Ремесал, Гомара (в издании Барсии), «Кортес» Лоренсаны, Берналь Диас, «Мексиканский театр» (Teatro Mexicano) Бетанкура (1698), «Христианская риторика» (Rhetorica Christiana) Валадеса (1579), Хуаррос, Пелаэс, Леон-и-Гама и др.

[955] Kirk’s Prescott, i. 10. Перечни трудов Брассёра содержатся в его собственной Bibliothèque Mex.-Guatémalienne, p. 25; в Каталоге Пинара, no. 141 и др.; Field, p. 43; Sabin, ii. 7420. См. также заметки о его трудах: Хейвен в Am. Antiq. Soc. Proc., окт. 1870, с. 47; Бринтон в Lippincott’s Mag., i. 79. Существует издание: Sommaire des voyages scientifiques et des travaux de géographie, d’histoire, d’archéologie et de Philologie américaines, publiés par l’abbé Brasseur de Bourbourg (St. Cloud, 1862).

[956] Abor. Amer. Authors, 57.

[957] См. Bandelier, Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., i. 93; Field, no. 176; H. H. Bancroft’s Nat. Races, ii. 116, 780; v. 126, 153, 236, 241 — автор которого говорит о Брассёре, что тот «ничего не отвергает и всё превращает в исторический факт»; однако Банкрофт опирается на Брассёра как на основу для своего раздела о дотольтекской истории. См. Brinton’s Myths of the New World, p. 41.

[958] Bancroft, Nat. Races, v. 176; Baldwin, Anc. America.

[959] Можно также сослаться на работы: H. T. Moke, Histoire des peuples Américains (Bruxelles, 1847); Michel Chevalier, «Du Mexique avant et pendant la Conquête» в Revue des deux Mondes, 1845, и его же Le Méxique ancien et moderne (Paris, 1863); а также отдельные части труда маркиза де Надальяка L’Amérique préhistorique (Paris, 1883). Недавним популярным и лишенным ссылок обзором состояния и истории древней Мексики является книга Люсьена Бьярта Les Aztèques, histoire, mœurs, coutumes (Paris, 1885), на которую имеется английский перевод: The Aztecs, their history, etc., translated by J. L. Garnier (Chicago, 1887).

[960] Leclerc, no. 1147; Field, no. 620; Squier, no. 427; Sabin, vii. 28,255; Bandelier in Am. Antiq. Soc. Proc., n. s., i. 116. Этот труд до сих пор ни разу не переиздавался. Ранняя дата создания, равно как и его редкость, способствовали тому, что за ним закрепилась, пожалуй, незаслуженно высокая репутация. Он стоит от 3 до 4 фунтов стерлингов.

[961] Leclerc, no. 1119. См. т. II, с. 415.

[962] Leclerc, no. 2079; Brasseur, Bib. Mex.-Guat., p. 113.

[963] Об «Истории Мексики» (Historia de Mexico) Карбахаля Эспиносы см. т. II, с. 428. См. также труд Альфреда Чаверо México á través de los Siglos.

[964] Подвергая сомнению утверждение Гомары о том, что де Айльон обнаружил у мыса Хаттерас племена, которые держали прирученных оленей и делали сыр из их молока, доктор Бринтон говорит: «На всем континекте нет ни единого достоверного примера племени, ведущего пастушеский образ жизни, ни единого случая животного, выращенного ради молока или для перевозки людей, и лишь очень немногие выращивались ради мяса. Это была по сути своей раса охотников» (Myths of the New World, 21). Он добавляет: «Единственным смягчающим элементом было земледелие, сменившее кочевой образ жизни оседлым и обеспечившее стабильную опору взамен неопределенной случайности».

[965] См. т. II, с. 98.

[966] Двумя годами ранее, в 1517 году, Эрнандес де Кордова впервые заметил руины на побережье Юкатана, хотя Колумб еще в 1502 году недалеко от Юкатана встретил судно майя, которое вместе со своими мореплавателями привело его в изумление.

[967] «Ни один писатель, — отмечает Банделиер (Peabody Mus. Repts. ii. 674), — не был столь плодовит в описаниях пышности, королевского богатства и великолепия, как Берналь Диас. Большинство более поздних авторов уделяли его утверждениям чрезмерное доверие, полагая, будто правдивость его личных чувств является результатом беспристрастного наблюдения. Любой, кто внимательно читал его “Мемуары”, убедится, что на самом деле он является одним из самых ненадежных очевидцев, когда речь заходит об общих принципах... Кортес имел личные и политические мотивы для того, чтобы преувеличить и приукрасить картину. Если его утверждения сильно уступают рассказам его солдат в захватывающих и красочных деталях, есть все основания полагать, что они гораздо более достоверны... В описаниях Кортеса мы находим, по большому счету, лишь варварскую показуху, свойственную и другим индейским праздднествам схожего характера».

Дальнейший комментарий Банделиера гласит (Ibid. ii. 397): «Феодальная империя в Тескоко была выдумкой хронистов, которые были напрямую заинтересованы — или считали себя заинтересованными — в продвижении притязаний племени тескоко на изначальное верховенство».

Банделиер вновь (Ibid. ii. 385) указывает на ранние утверждения конкистадоров и их летописцев, которые побудили сделать вывод о феодальном состоянии общества; однако он называет Истлильшочитля «главным автором феодальной точки зрения», и именно от него черпает вдохновение Торквемада. Уилсон («Первобытный человек», т. i, с. 242) придерживается схожих взглядов.

[968] Peabody Mus. Tenth Rept. vol. ii. 114.

[969] Банделиер («Искусство войны и т. д.» в Peabody Mus. Rept. x. 113) также пишет о «Философских исследованиях об американцах» (Recherches philosophiques sur les Américaines) де Паува, что это «крайне неразумная книга, которая своей экстравагантностью и дерзостью нанесла огромный вред. Она позволила Клавихеро нападать даже на Робертсона, поскольку последний также применял здравую критику к изучению древней истории американских аборигенов, и за счет искусного помещения их обоих как бы на одну платформу — нивелировать большую часть полезных результатов труда Робертсона».

[970] Peabody Mus. Repts. ii. 114.

[971] Что касается природы верховного правителя («главы людей»), то помимо множества других материалов первостепенной важности для изучения мексиканского государственного устройства, у Саагуна (кн. vi, гл. 20) мы находим изложение, которое, судя по всему, подтверждает выборный и ненаследственный характер этой должности. Именно «эта должность и ее атрибуты, — отмечает Банделиер (Peabody Mus. Repts. ii. 670), — служили главными оплотами представления о том, что в доколумбовой Мексике царил высокий уровень цивилизации, поскольку ее народ управлялся на манер восточных деспотий». Банделиер (Ibid. ii. 133) указывает: «Не исключено, что так называемая Мексиканская империя со временем окажется всего лишь конфедерацией науатлакских племен долины, где мексиканцы выступали в роли военных вождей». Его аргументация относительно слова, переводимого как «король», неубедительна.

[972] Peabody Mus. Repts. ii. 435.

[973] Введение к «Завоеванию Мексики». См. т. II, с. 426. В приложении к своему третьему тому Прескотт, опираясь главным образом на труды Дюпаи и Вальдека, пришел к выводам относительно происхождения мексиканской цивилизации и ее аналогий с Старым Светом, которые совпадают с выводами Стивенса, чья работа еще не вышла в свет к моменту написания Прескоттом своей книги.

[974] Houses and House Life, p. 222.

[975] Банкрофт (ii. 92) отмечает: «То немногое, что известно об ацтеках, послужило материалом для девяти десятых всего написанного об американских цивилизованных нациях в целом».

[976] «Анауак, или Мексика и мексиканцы, древние и современные» (Лондон, 1861). Тайлор подробно останавливается на том, что он считает свидетельствами огромной численности населения; а что касается некоторых их ремесел, он добавляет, основываясь на осмотре образцов их ручной работы, что «испанские завоеватели не преувеличивали в своих удивительных рассказах о мастерстве местных золотых дел мастеров». С другой стороны, Морган («Дома и домашняя жизнь», 223) считает цифры численности населения сильно преувеличенными.

[977] Том II, стр. 427.

[978] Если учесть, что Рим, Константинополь и Иерусалим, несмотря на грабежи, осады и пожары, все еще сохраняют многочисленные следы своих древнейших времен, а от столицы ацтеков не осталось ничего, кроме места, где она стояла, мы должны предположить, по мнению Уилсона («Доисторический человек», i. 331), что ее здания и дамбы, по большей части, были более легкими и хрупкими, чем это следовало из описаний завоевателей. Морган приводит в качестве доказательства недолговечности их каменной кладки тот факт, что Кортес за семнадцать дней сравнял с землей три четверти города Мехико. Но, добавляет Уилсон, «что касается коренной американской цивилизации, не может быть никаких сомнений, и вряд ли стоит сомневаться в том, что среди народов, которые продвинулись в цивилизации так далеко, существовала способность к ее дальнейшему развитию, независимо от какой-либо внешней помощи» (стр. 336). Барон Норденшельд сообщает мне, что в библиотеке Уппсалы хранится рукописная карта Мексики работы Санта-Круса (ум. 1572), которая содержит многочисленные этнографические подробности, не встречающиеся на печатных картах того времени.

[979] «Коренные народы», ii. 159.

[980] Там же, ii. 133.

[981] Бэнкрофт недавно заново обобщил свои взгляды в «Amer. Antiquarian», янв. 1888 г.

[982] Напомним, что Бэнкрофт писал в Сан-Франциско.

[983] Именно Банделье в своей работе «Социальная организация и образ правления древних мексиканцев» («Отчеты музея Пибоди», ii. 557) предстояло обосновать тезис о том, что у древних мексиканцев следует искать племенное общество, основанное, по Моргану, на родстве, а не политическое общество, которое опирается на территорию и собственность.

[984] Морган, «Дома» и т. д., 225. Банделье («Отчет музея Пибоди», том ii. 114) называет взгляды, выдвинутые Морганом в его «Обеде Монтесумы», «смелым шагом к созданию американской этнологии на новой основе». Следует помнить, что Банделье был учеником Моргана.

[985] Там же, 222.

[986] Морган говорит о своих предшественниках: «они ничему не научились и ничего не знали» об индейском обществе.

[987] Там же, 223.

[988] При этом он, конечно, исходит из того, что руины в Испанской Америке являются общинными зданиями.

[989] Статьи Банделье находятся во втором томе «Отчетов музея Пибоди» в Кембридже. В своей работе «Искусство войны среди древних мексиканцев» он утверждает, что доказал отсутствие военного деспотизма и что их правительство было «военной демократией, изначально основанной на общинном образе жизни». Подобное понимание пронизывает и другое его эссе «О социальной организации и образе правления древних мексиканцев». Морган и Банделье выражают огромное восхищение друг другом — Морган цитирует своего друга как «нашего самого выдающегося ученого в области испано-американской истории» («Дома» и т. д., 84), а Банделье выражает глубокое чувство благодарности и т. д. («Археологический тур», 32). Эти теплые отношения, весьма вероятно, способствовали объединению их интеллектуальных симпатий. Работа Моргана «Древнее общество, или исследования путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (Нью-Йорк, 1877) весьма ощутимо отражена в этих статьях Банделье. Описания войны завоевания, подробно изложенные в «Мексике» Бэнкрофта (том i.), и взгляды на их военные обычаи («Коренные народы», ii. гл. 13) в сопоставлении с идеями Банделье, который находит в книгах Паркмана «естественный параллелизм между набегами ирокезов и так называемыми завоеваниями мексиканской конфедерации» («Археологический тур», 32) и который сводит битву при Отумбе к стычке, подобной той, что была у Кастера с сиу («Искусство войны»), — дают нам в военных аспектах древней жизни противоположные взгляды двух школ исследователей.

[990] Является томом iv «Вкладов в этнологию Северной Америки» в рамках «Обзора региона Скалистых гор» Пауэлла. Некоторые смежные исследования Моргана, касающиеся системы родства и законов наследования у аборигенов, содержатся в «Смитсоновских вкладах», xvii., «Смитсоновских смешанных коллекциях», ii., «Трудах Американской академии искусств и наук», vii., и «Протоколах Американской ассоциации содействия развитию науки», 1857 г.

[991] В этой, своей последней работе, Морган в первой главе обобщает то, что было пронумеровано от 1 до 4 в его «Древнем обществе», а в последующих разделах он обсуждает законы гостеприимства, коммунизм, обычаи землепользования и питания, а также жилища северных племен, племен Нью-Мексико, реки Сан-Хуан, строителей курганов, ацтеков, а также жилища в Юкатане и Центральной Америке. Среди них он выделяет три четкие этнические стадии, как это видно на примере северных индейцев, более высокие — у оседлых племен Нью-Мексико, и самые высокие — у племен Мексики и Центральной Америки. С. Ф. Хейвен почтил память Моргана в «Протоколах Американского антикварного общества», апр. 1880 г.

[992] Ср. Банделье о «землевладении» в «Отчетах музея Пибоди» (1878), № xi., и Бэнкрофт в «Коренных народах», ii. гл. 6, стр. 223.

[993] Банделье («Отчеты музея Пибоди» ii. 391) отмечает, что когда Мартин Урсуа захватил Тайасаль на озере Петин, последний пуэбло, населенный индейцами майя, он обнаружил, что «все жители живут грубо вместе, целое родство в одном единственном доме», и Банделье далее отсылает к «Древнему обществу» Моргана, часть 2, стр. 181.

[994] Банделье («Отчеты музея Пибоди» ii. 673) принимает взгляды Моргана, называя это «грубым клановым пиршеством», устраиваемым официальным домохозяйством племени как часть своих ежедневных обязанностей и обязательств.

[995] О характере Текпана (совет, или официальный дом) мексиканцев, который ранние авторы переводят как «дворец» с его оттенком великолепия, см. Банделье («Отчеты музея Пибоди» ii. 406, 671 и др.) с его ссылками. Морган считает, что Стивенс в значительной степени ответственен за распространение ошибочных представлений о майя из-за использования слов «дворцы» и «великие города» для определения того, что на самом деле было пуэбло этих южных индейцев. Бэнкрофт (ii. 84), ссылаясь на руины, говорит: они имеют «высочайшую ценность как подтверждение правдивости сообщений, сделанных испанскими писателями, очень многие, или, возможно, большинство из утверждений которых относительно удивительных феноменов Нового Света, без этого неопровержимого материального доказательства, нашли бы мало верующих среди скептически настроенных ученых наших дней». Бэнкрофт не имел особого предвидения относительно того, что сторонники общинной теории собирались сказать об этих руинах.

[996] Ср. «Центральную Америку» Бэнкрофта, i. 317. Сэр Дж. Уильям Доусон в своих «Ископаемых людях» (стр. 83) утверждает, что Морган доказал свою правоту, и называет руины Испанской Америки «коммунистическими казармами» (стр. 50). Хиггинсон в первой главе своей «Более обширной истории», которая является весьма превосходным, сжатым популярным изложением новых взглядов, положенных в основу Морганом, очень верно говорит о нем, что ему не хватало умеренности и что есть «что-то почти раздражающее в той категоричности, с которой он иногда принимает за доказанное то, что является лишь вероятным».

[997] Бэнкрофт в своих подстрочных примечаниях (том ii.) воплощает лучшую библиографию этой древней цивилизации. Ср. «Доисторического человека» Уилсона, i. гл. 14; «Центры древней цивилизации и их географическое распределение» К. Германа Берендта, выступление перед Американским географическим обществом (Нью-Йорк, 1876); «Интеллектуальное развитие Европы» Дрейпера; «Ms. Troano» Брассёра; «Космос» Гумбольдта (англ. пер. ii. 674); Мишеля Шевалье в «Revue des deux Mondes», март-июль 1845 г., включенное позже в его «Du Méxique avant et pendant la Conquête» (Париж, 1845); «Мексику, какой она была» Бранца Майера; «The Galaxy», март 1876 г.; «Scribner’s Mag.» v. 724; «Overland Monthly», xiv. 468; «Историю цивилизации Мексики» Де Шаранси («Revue des Questions historiques»), vi. 283; «Происхождение индейцев Нового Света» Дабри де Тьерсана (Париж, 1883); «Расы людей» Пешеля, 441; «Первые люди и доисторические времена» Надайяка, ii. гл. 9 и др.

[998] Библиографию его работ см. у Брюне, Сабина, Филда и др. В октавном издании его «Видов» содержится 19 из 69 пластин, составляющих «Атлас» большого издания. См. главу о Перу для получения более подробной информации.

[999] Джон Ллойд Стивенс, «Случаи из путешествий в Центральную Америку, Чьяпас и Юкатан», Лондон и Нью-Йорк, 1841 — различные более поздние издания, лондонское издание 1854 года было «пересмотрено по последнему американскому изданию, с дополнениями Фредерика Катервуда». Стивенс отправился в эту экспедицию в 1839 году, имея при себе верительные грамоты от президента Ван Бюрена. Он проехал 3000 миль и посетил восемь разрушенных городов, как показано на его маршруте, приведенном на карте в томе i. Ср. ссылки у Аллибона, ii. стр. 2240; «Индекс Пула», стр. 212; его «Случаи из путешествий на Юкатан» будут упомянуты позже.

Работа Фредерика Катервуда «Виды древних памятников в Центральной Америке, Чьяпасе и Юкатане» (Лондон, 1844) содержит краткий текст (стр. 24) и 25 литографированных пластин. Некоторые из оригинальных рисунков, использованных при создании этих пластин, были включены в «Каталог Скуайера», стр. 229. (Словарь Сабина, iii. № 11520.) Капитан Линдсей Брайн в своей статье о «Разрушенных городах Центральной Америки» («Журнал Королевского географического общества», 1872, стр. 354; «Протоколы», xvii. 67) свидетельствует о точности Стивенса и Катервуда. Эти новые открытия предоставили материал для многочисленных поставщиков для широкой публики, некоторые из которых имели ничтожную ценность, как, например, Асахел Дэвис, чьи «Древности Центральной Америки», с некоторыми незначительными изменениями в названии и с парадом новых изданий, были достаточно распространены между 1840 и 1850 годами.

[1000] Виолле-ле-Дюк в своей «Истории человеческого жилища с доисторических времен» (Париж, 1875) посвятил главу (№ xxii.) «Науа и тольтекам». Более или менее изученные, всесторонние и ограниченные взгляды представлены в работе Р. Кэри Лонга «Древняя архитектура Америки, ее историческая ценность и параллелизм развития с архитектурой Старого Света» (Нью-Йорк, 1849), выступление из «Протоколов Исторического общества Нью-Йорка», 1849, стр. 117; Р. П. Грега о «орнаменте фрет или ключ в Мексике и Перу» в «Археологии» (Лондон), том xlvii. 157; и популярное резюме о «пирамиде в Америке» С. Д. Пита в «American Antiquarian», июль 1888 г., сравнивающее курганы Чолулы, Ушмаля, Паленке, Теотиуакана, Копана, Кемады, Кахокии, Сент-Луиса и др. Джон Т. Шорт суммирует характеристики стилей науа и майя («Северная Америка древности», 340, 359). В работе Бэнкрофта «Коренные народы», ii., есть главы об их архитектуре; но ссылки в его томе iv. наиболее полезны.

[1001] Тома v, vi, vii о «Древней мексиканской цивилизации», «Пирамиде Теотиуакана», «Жертвенном камне календаря», «Центральной Америке во время завоевания», «Руинах в Паленке и Копане», «Руинах Ушмаля» и др.

[1002] Дубликаты были помещены в Национальный музей в Вашингтоне благодаря щедрости Пьера Лорийяра.

[1003] Английский перевод местами сокращен: «Древние города Нового Света: путешествия и исследования в Мексике и Центральной Америке с 1857 по 1882 гг.». Перевод с французского Дж. Гонино и Хелен С. Конант. (Лондон, 1887.) Некоторые из его примечательных результатов включали открытие лепных украшений в провинции Итурбиде, среди руин, которые он, к сожалению, назвал городом Лорийяр (англ. пер. гл. 22). Дворец в Туле также изображен в главе 25 книги Броклхерста «Мексика сегодня». Открытие того, что Шарне называет стеклом и фарфором, рассматривается как сомнительное большинством археологов, которые считают эти образцы скорее следами испанского контакта.

[1004] Бэнкрофт, iv. 453, и ссылки.

[1005] Банделье (стр. 235) уверен, что он был построен более ранним народом, чем науа.

[1006] Ср. Банделье, стр. 247. Шорт, стр. 236.

[1007] Бэнкрофт (v. 200) дает ссылки по этим пунктам, и особое внимание можно уделить Вейтии, i. 18, 155, 199; и Брассёру, «История цивилизованных наций», iv. 182. Ср. также Надайяка, стр. 351. Банделье («Археологический тур», 248, 249) отдает предпочтение теории постепенного роста и сопоставляет ранние источники (стр. 250). Бэнкрофт (iv. 474) утверждает, что мы можем быть вполне уверены, что его возведение датируется временем до десятого, а возможно, и до седьмого века.

[1008] Идея Банделье (стр. 254) заключается в том, что, поскольку индейцы никогда не ремонтируют руины, они забросили этот оставшийся курган после его разрушения и перенесли поклонение Кецалькоатлю на новый курган, впоследствии разрушенный, в то время как старое святилище со временем было отдано новому культу бога Дождя.

[1009] Как думает Бэнкрофт; но Банделье говорит, что этот подсчет был сделан не для этого кургана, а для храма, который стоял там, где сейчас находится современный монастырь. «Археологический тур», 242.

[1010] «Древняя история Мексики», ii. 33.

[1011] «Виды», i. 96 табл. iii., или табл. vii., viii. в фолиантном издании; «Политическое эссе», 239. Более поздние наблюдатели: Дюпе («Древности Мексики» и у Кингсборо, v. 218; с iv. табл. viii.). Бэнкрофт отмечает совершенно разные аспекты двух рисунков Кастаньеды. Небель в своем «Живописном и археологическом путешествии по Мексиканской республике», 1829-34 (Париж, 1839, фолиант), дал описание и большой цветной рисунок. Из других посетителей, чьи отчеты добавляют что-то к нашим знаниям, Бэнкрофт (iv. 471) отмечает следующих: Дж. Р. Пойнсетт, «Заметки о Мексике» (Лондон, 1825). У. Х. Буллок, «Шесть месяцев в Мексике» (Лондон, 1825). Г. Г. Уорд, «Мексика в 1827 году» (Лондон, 1828). Марк Бофой, «Мексиканские иллюстрации» (Лондон, 1828), с гравюрами. Чарльз Джос. Латроб, «Прогулки по Мексике» (Лондон, 1836). Бранц Майер, «Мексика, какой она была» (Нью-Йорк, 1854); «Мексика, ацтеки и т. д.» (Хартфорд, 1853); и в «Индейских племенах» Скулкрафта, vi. 582. Уэдди Томпсон, «Воспоминания о Мексике» (Нью-Йорк, 1847). Э. Б. Тайлор, «Анауак» (Лондон, 1861), стр. 274. А. С. Эванс, «Наша сестра-республика» (Хартфорд, 1870). Резюме, более поздние, чем у Бэнкрофта, можно найти у Шорта, стр. 369, и Надайяка, стр. 350. Бэнкрофт добавляет (iv. 471-2) длинный список описателей из вторых рук.

[1012] Иллюстрировано картой района Чолулы (стр. 158), подробным планом пирамиды или кургана (Гумбольдт несет ответственность за первый термин), как он стоит среди дорог и полей (стр. 230), и факсимиле старой карты пуэбло Чолула (1581).

Банделье говорит о консервативных тенденциях коренного населения этого региона, сообщая, что старые местные идолы до сих пор сохраняются и почитаются в пещерах, куда он не смог убедить индейцев проводить его (стр. 156); и что когда он отправился посмотреть «Карту Куаутланцинко» или некоторые местные рисунки XVI века, изображающие Завоевание и имеющие высочайшее значение для его истории, ему ревниво позволили лишь один взгляд на них, и он не смог получить другого («Археологический тур», стр. 123). Он добавляет: «Трудности, связанные с консультацией любых документов, находящихся в руках индейцев, универсальны и проистекают из их суеверного отношения к записям на бумаге. Большая часть людей с величайшей ревностью следит за своими старыми бумагами... Они боятся, что сила, заключенная в оригинале, может быть перенесена на копию» (стр. 155-6).