«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

Джордж Фолсом в издании «No. Amer. Rev.» (июль 1838 г.) критиковал Зартманна и отстаивал противоположную точку зрения. Т. Х. Бредсдорфф обсуждал этот вопрос в издании «Grönlands Historiske Mindesmæker» (т. iii, с. 529), а Ла Рокетт предоставил статью для «Универсальной биографии» Мишо.

[719] Мейджор также в своей статье (в «Журнале Королевского географического общества», 1873 г.) «Местонахождение затерянной колонии Гренландии определено, а доколумбовы открытия Америки подтверждены на основе документов XIV века» использовал рассказ и карту Дзено в сочетании с «Инструкциями по плаванию» Ивана Бардсена для размещения пропавшей колонии у мыса Фарэвэл. Мейджор обобщил свои взгляды на этот вопрос в «Протоколах Массачусетского исторического общества» за октябрь 1874 г. Сэр Х. Ч. Роулинсон прокомментировал взгляды Мейджора в своем выступлении перед Королевским географическим обществом («Журнал», 1873 г., с. clxxxvii).

Стивенс («Bibl. Geographica», № 3104) заявил: «Если карта подлинна, то большая часть ее географии ложна, в то время как некоторая ее часть поразительно точна».

[720] «Путешествия и карта венецианских братьев Дзено» (I viaggi e la Carta dei Fratelli Zeno Veneziani, Флоренция, 1878 г.) и «Второе исследование» (Studio Secondo, извлечение из «Archivio Storico Italiano») в 1885 г.

[721] «Путешествие братьев Дзено на Север — попытка интерпретации» (Zeniernes Rejse til Norden et Tolkning Forsoeg) с факсимиле карты Дзени.

[722] Работа Норденшельда «Om bröderna Zenos resor och de äldsta kartor öfner Norden» была опубликована в Стокгольме в 1883 году в качестве речи при сложении полномочий президента Шведской академии 12 апреля 1882 года; и в том же году на заседании Конгресса американистов в Копенгагене он представил свои «Три доколумбовы карты, изображающие часть Америки» (Гренландия), которые включали факсимиле карт Дзено (1558 г.) и Дониса (1482 г.) вместе с картой Клавдия Клавса (1427 г.). Последняя представляет «Исландию», лежащую одиноко посреди моря между «Норвежским королевством» и «провинцией Гренландия». «Ледовитое море» течет к северу от Норвегии так, что почти смыкается с северной частью Балтийского моря, в то время как к северу от этого замерзшего моря лежит арктический регион, частью которого Гренландия является лишь в своем южном и западном продолжении. Исследователь найдет эти и другие карты в составе уже упомянутой речи, которая также вошла на немецком языке в сборник его трудов «Изучения и исследования, вызванные моими путешествиями по Крайнему Северу» (авторизованное немецкое издание, Лейпциг, 1885 г.). Карты, сопровождающие его и еще не упомянутые, представляют собой обычную карту севера Европы Птолемея, основанную на рукописи XIV века; «Скандинавию» из «Isolario» Бордоне (1547 г.); карту мира из рукописного сборника «Insularium illustratum» Генриха Мартелла XV века из Британского музея, скопированную с эскиза в книге Хосе де Ласерды «Исследование путешествий доктора Ливингстона» (Лиссабон, 1867 г.); «Скандинавию» и «Carta Marina» в венецианском Птолемее 1548 г.; карту Олауса Магнуса 1567 г.; морскую карту Андреа Бьянко (1436 г.); карту базельского издания (1532 г.) «Novus Orbis» Гринауса; карту Лаврентия Фризия (1524 г.). Он приводит эти карты как материал, который мог быть использован в 1558 году при составлении карты, и чтобы показать превосходство карты Дзено. См. также «Nature», xxviii. 14; и Мейджор в «Докладах Королевского географического общества», 1883 г., с. 473.

[723] «Путешествия Дзени на Север» (Zeni’ernes Reiser i Norden) в издании Королевского общества северных антиквариев (Копенгаген, 1883 г.), в котором он сравнивает Фрисландию Дзено с картами Исландии. Он также представил на копенгагенском заседании Конгресса американистов доклад «Путешествия братьев Дзени на Севере» (Compte Rendu, с. 150).

[724] Это также появилось в «Geog. Tidsskrift» (т. vii, с. 153) в сопровождении факсимиле карты Дзено с изменениями Ручелли на ней (1561 г.), а также карт Дониса (1482 г.), Лаврентия Фризия (1525 г.) и Птолемея 1548 г.

[725] Журнал Королевского географического общества (1879, т. xlix, с. 398), «Фрисланд Дзено — это Исландия, а не Фарерские острова», — и те же взгляды в «Навигационных заметках о путешествиях Дзени» в «Compte Rendu, Cong. des Amér.» (Копенгаген, 1883 г., с. 183).

[726] «Фрисланд Дзено — это не Исландия, а Фарерские острова» в «Журнале Королевского географического общества» (1879, т. xlix, с. 412).

[727] «Géog. du Moyen Age», т. iii, с. 103.

[728] «Discovery of Maine», с. 92.

[729] Дадли в «Arcano del Mare» (табл. lii) помещает Эстотиланд между проливами Дэйвиса и Гудзона; однако Торфеус сомневается, что это Лабрадор, как «принято считать». Лафито («Нравы дикарей») помещает его к северу от Гудзонова залива. Форстер называет его Ньюфаундлендом. Бовуа («Европейские колонии Маркланда и Шотландии») включает в него Меййн, Нью-Брансуик и часть Нижней Канады. Таковы основные расхождения во мнениях. Стинструп принадлежит к тем, кто вообще не признает здесь Америку. Горний, среди старых авторов, считал более вероятным, что странной страной рыбака была Шотландия или Шетландские острова. Сантарен («Hist. de la Cartographie», т. iii, с. 141) указывает на остров «Y Stotlandia» на Балтике, изображенный на карте Джованни Леардо (1448 г.) в Венеции.

В «Библиографии доколумбовых открытий Америки» П. Б. Уотсона содержится самый полный, но не полный список по этому вопросу, и из этого и других источников можно добавить несколько дополнительных ссылок: «Американская биография» Белкнапа; «Критический анализ» Гумбольдта (т. ii, с. 120); «Генри Гудзон» Ашера (с. clxiv); «Открытие Америки» Гравье (с. 183); «Исследование об Америке до Колумба» Гаффареля (с. 261) и в «Revue de Géog.» (т. vii, октябрь, ноябрь 1880 г., с картой Дзено в изменении Ортелия); «Норманды в Мейне» Де Косты; «Открытия Америки» Вейзе (с. 44); «Колумб» Гудрича; «История эпохи открытий» Пешеля (1858 г.) и труд Руге с тем же названием; «Предшественники Христофора Колумба» Гвидо Коры (Рим, 1886 г., взято из «Bollettino della soc. geog. italiana», декабрь 1885 г.); «Популярная история США» Гея (т. i, с. 76); «Доисторические расы» Фостера; «Биобиблиографические исследования Итальянского географического общества» (2-е изд., 1882 г., с. 117); П. О. Моосмиллер, «Европейцы в Америке до Колумба» (гл. 24); «Das Ausland» (11 октября, 27 декабря 1886 г.); «Nature» (т. xxviii, с. 14).

Джордж Э. Эмери из Линна (штат Массачусетс) выпустил в 1877 году серию карт, на которых Исландия (Islandia) изображена как Шпицберген с Восточным поселением норманнов на ее южной оконечности; Фрисланд — как Исландия; а Эстотиланд — как Ньюфаундленд.

[730] Сабин, т. x, № 42 675.

[731] Существуют издания с аннотациями Роберта Инграма в Колчестере, Англия, 1792 г., и Сантьяго Переса Хунгеры в Мадриде, 1881 г. Труд Теофила Спицелиуса «Вознесение доклада Монтесиноса об обнаруженных в Америке израильских племенах» (Базель, 1661 г.) представляет собой критический разбор (Леклерк, 547; Филд, 1473). Некий Монтесинос заявлял, что нашел колонию евреев в Перу, и убедил Манассию бен Израиля в правдивости своего рассказа.

[732] См. сопоставления в «Самородках» Стивенса (с. 728) и в его «Исторической коллекции» (т. ii, № 538); Бринли (т. iii, № 5463); Филда (№ 1551, который ссылается на новое издание 1652 года под названием «Перст Божий: новые открытия с некоторыми аргументами в доказательство того, что евреи (нация), народ... ныне обитают в Америке... с историей Антонио Монтесиноса, засвидетельствованной Манассией бен Израилем»). Богослов Джон Дьюри убеждал Торогуда опубликовать эту работу и до этого, публикуя некоторые отчеты о деятельности Элиота и других среди индейцев Новой Англии, заявлял о своей вере в эту теорию.

[733] Коттон Матер («Magnalia», т. iii, часть 2) рассказывает о том, как Элиот прослеживал сходства с евреями у индейцев Новой Англии.

[734] 2-е изд., 1727 г. См. Сибли, «Выпускники Гарварда» (т. ii, с. 361); Картер-Браун (т. iii, с. 401).

[735] История американских индейцев, в особенности тех наций, которые примыкают к Миссисипи, Восточной и Западной Флориде, Джорджии, Южной и Северной Каролине и Вирджинии: содержащая отчет об их происхождении, языке, манерах, религиозных и гражданских обычаях, законах, форме правления и т. д. и т. п., с приложением, содержащим описание Флориды и земель Миссисипи, с их продуктами (Лондон, 1775 г.). Его аргументы приведены в «Мексиканских древностях» Кингсборо (т. viii). Банкрофт («Естественные расы», т. v, с. 91) дает им краткое изложение. Книга Адэйра вышла в немецком переводе в Бреслау (1782 г.).

[736] Замечания о языке индейцев муххеканиив, в которых... указаны некоторые случаи аналогии между ним и древнееврейским языком (Нью-Хейвен, 1788 г.). См. напротив выступление Джарвиса перед Нью-Йоркским историческим обществом в 1819 г.

[737] Эссе о распространении Евангелия, в котором содержатся факты, доказывающие, что многие индейцы в Америке происходят от Десяти колен (Филадельфия, 1799 г.; 2-е изд., 1801 г.).

[738] Звезда на Западе, или попытка обнаружить давно потерянные Десять колен Израиля (Трентон, шт. Нью-Джерси, 1816 г.).

[739] Взгляд на евреев, или колено Израиля в Америке (Полтни, шт. Вермонт, 1825 г.).

[740] Взгляд на американских индейцев, показывающий их потомками Десяти колен Израиля (Лондон, 1828 г.).

[741] Беседа о свидетельствах того, что американские индейцы являются потомками потерянных колен Израиля (Нью-Йорк, 1837 г.). Она перепечатана во «Дневнике в Америке» Марриатта (т. ii).

[742] История миссии виандотов (Цинциннати, 1840 г.); «Огайо библиография» Томсона (с. 409).

[743] Нравы и т. д. североамериканских индейцев (Лондон, 1841 г.). См. «Отчет Смитсоновского института» за 1885 г. (т. ii, с. 532).

[744] Главным образом в т. vii; но см. также т. vi, с. 232 и др. См. Шорт (с. 143, 460) и Банкрофт, «Естественные расы» (т. v, с. 26), с кратким изложением аргументов Кингсборо (т. v, с. 84). Миссис Барбара Анна Саймон в своей книге «Надежда Израиля» (Лондон, 1829 г.) отстаивала эту теорию на библейских основаниях; но позже она максимально использовала накопленные Кингсборо данные в своей работе «Десять колен Израиля, исторически отождествленные с аборигенами Западного полушария» (Лондон, 1836 г.).

[745] Признание этой теории в книге мормонов хорошо известно. Банкрофт (т. v, с. 97) приводит ее краткое содержание, следуя «Мемуарам» Бертрана. Повторение старых аргументов содержится в проповеди индейца Уильяма Эйпса «Приумножение Царства Христова» (Нью-Йорк, 1831 г.) и в «Речи» Дж. Мэдисона Брауна (Джексон, шт. Миссисипи, 1860 г.). Сеньор Мельгар указывает на сходства между языком майя и древнееврейским в «Bol. Soc. Méx. Geog.» (т. iii). Даже западные курганы были заставлены давать еврейские надписи («Конгресс американистов», Нанси, т. ii, с. 192).

Многие общие трактаты о происхождении американцев излагали противоположные аргументы. Гарсия сделал это беспристрастно в своем труде «Origen de los Indios» (1607 г.; изд. Барсии, 1729 г.), а Банкрофт (т. v, с. 78–84) сократил его изложение. Брассёр («Hist. Nat. Civ.», т. i, с. 17) отвергает теорию десяти колен, но не склонен отказываться от веры в некоторые разрозненные следы. Шорт (с. 135, 144) суммирует эти утверждения. Гаффарель охватывает их в своем «Исследовании об отношениях Америки» (с. 87) со ссылками, причем последние расширены в «Естественных расах» Банкрофта (т. v, с. 95–97).

[746] Труд Варнхагена «Туранское происхождение американцев тупи-караибов и древних египтян, указываемое главным образом сравнительной филологией: следы древней миграции в Америку, вторжение тупи в Бразилию» (Вена, 1876 г.). «Новое путешествие по американским островам» Лабата (Париж, 1722 г., т. ii, гл. 23). «Сказание о происхождении, нравах, обычаях и т. д. караибов» сира де ла Борда (Париж, 1764 г.). «Америка» Робертсона. Джеймс Кеннеди, «Вероятное происхождение американских индейцев, с особым упором на происхождение карибов» (Лондон, 1854 г.), или «Журнал Этнологического общества» (т. iv). «Лондонский географический журнал» (т. iii, с. 290).

[747] См. Петра Мученика, Торквемаду и более поздних авторов, таких как Ла Перуз, МакКаллох, Хайвен (с. 48), Гаффарель («Доклад», с. 204), Х. Перес в «Rev. Orientale et Amér.» (т. viii, xii); Банкрофт, «Естественные расы», т. iii, с. 458. Бринтон («Речь», 1887 г.) возражает против всех подобных взглядов. См. также: Катрфаж, «Человеческие расы» (Нью-Йорк, 1879 г., с. 200, 202).

[748] См. Беккари в «Kosmos» (апр. 1879 г.); Де Кандоль в «Ботанической географии» (1855 г.).

[749] Сантарен («Hist. de la Cartog.», т. iii, с. 76) ссылается на карты XIV века в копиях «Полихроникона» Ранульфа Хидгена в Британском музее и в Библиотеке адвокатов в Эдинбурге, на которых изображена земля на севере, названная в одной Вуреландом (Wureland), а в другой — Вайхландией (Wyhlandia).

[750] «Mag. Am. Hist.», апрель 1883 г., с. 290. См. т. II, с. 28. Используется название «Гринландия» (Grinlandia).

[751] Карта Мауро была названа Рамузио, видевшим ее, усовершенствованной копией карты, привезенной из Катая Марко Поло. Она хранится в Библиотеке Марчиана в Венеции. Она была составлена Мауро по приказу дона Альфонсо V при содействии Бьянко. Точная дата является предметом споров, но все сходятся на том, чтобы поместить ее между 1457 и 1460 годами. В 1804 году с нее была сделана копия на пергаменте, которая ныне находится в Британском музее. Наша иллюстрация воспроизводит один из углов репродукции в «Атласе» Сантарена. Фотофаксимиле было издано в Венеции Онганией, и Сен-Мартен («Атлас», с. vii) следует этому факсимиле. Руге («История эпохи открытий») дает модернизированную и более разборчивую репродукцию. Другие изображения имеются в труде Цурлы «Фра Мауро»; «Коммерции и навигации древних» Винсента (1797, 1807 гг.); «Средневековье» Лелевеля (табл. xxxiii). См. ссылки в «Studi della Soc. Geografia Italia» (1882, т. ii, с. 76).

[752] Рафн приводит большую карту Исландии с названиями 1000 года н. э. Об ошибках ранних и поздних карт Исландии см. «Ultima Thule» Бэринг-Гулда (т. i, с. 253). О различном применении названия Фуле, Тилэ и т. д. к северным регионам или их отдельным частям см. «Ultima Thule, a Summer in Iceland» Р. Ф. Бертона (Лондон, 1875 г., гл. 1). Банбери («Hist. Anc. Geog.», т. ii, с. 527) считает, что Фуле Марина Тирского и Птолемея — это Шетландские острова. См. также «Описание Оркнейских островов» Джеймса Уоллеса (1693 г., новое изд. 1887 г., под ред. Джона Смолл) в отношении эссе о «Фуле древних».

[753] Имеются и другие репродукции карты целиком: в труде Норденшельда «Вега» (т. i, с. 51); в его же «Братьях Дзено» и в «Исследованиях» (с. 31). См. также настоящую «Историю» (т. II, с. 28) для получения дополнительных библиографических сведений; Хасслер, «История книгопечатания Ульма»; Д’Авезэк, «Вальземюллер» (с. 23); Уилберфорс Имс, «Библиография Птолемея» (отдельно и в «Словаре» Сабина); а также «Библиографию географии Птолемея» Уинсора.

[754] См. Д’Авезэк в «Bull. de la Soc. de Géog.», т. xx, с. 417.

[755] См. т. II, с. 41. Имеется еще один эскиз в труде Норденшельда «Исследования» и др. (с. 33), который уменьшен с факсимиле, приведенного в книге Хосе де Ласерды «Исследование путешествий доктора Ливингстона» (Лиссабон, 1867 г.). Настоящая выдержка взята из «Атласа» Сантарена (табл. 50). См. О. Пешель в «Ausland» (13 февраля 1857 г.) и его посмертные «Труды» (т. i, с. 213).

[756] См. ссылки в т. II, с. 105.

[757] См. т. II, с. 108.

[758] См. далее: т. IV, с. 35; а также работу Кола «Открытие Мейна» (с. 174). См. «Библиографию Птолемея» Уинсора под 1511 годом.

[759] Он считает, что карта Птолемея 1513 года была составлена в 1501–1504 гг. и выгравирована до 10 декабря 1508 г.

[760] См. т. II, с. 115.

[761] «Библиография Птолемея» Уинсора под 1511 годом.

[762] См. т. II, с. 111. «Птолемей» Уинсора под 1513 годом. Рейш в 1515 году, по-видимому, придерживался того же мнения. См. библиографию «Margarita Philosophica» Рейша в «Словаре» Сабина (т. xvi) и отдельно подготовленную Уилберфорсом Имсом. Карта Рейша приведена далее в т. II на с. 114. Другой эскиз этой карты с исследованием вопроса о том, откуда на ней появилось название «Zoana Mela», примененное к Америке, дает Франк Визер в «Zeitschrift für Wissensch. Geographie» (Карлсруэ, т. v), с которым я смог ознакомиться благодаря автору, считающему, что карту составил Вальземюллер.

[763] Карта приведена далее в т. II на с. 175. См. также Норденшельд, «Исследования» (с. 53).

[764] См. «Библиографию Птолемея» Уинсора под 1522 годом.

[765] «Библиография Птолемея» Уинсора под 1525 годом. Эта карта имеет номер 49: «Gronlandiæ et Russiæ». См. Витсен, «Noord en Oost Tartctrye» (1705), т. ii.

[766] «Коллекция Кола» Уинсора, № 102.

[767] Приведена далее в т. III на с. 17.

[768] Приведена далее в т. III на с. 11.

[769] «Jahrb. des Vereins für Erdkunde in Dresden» (1870, табл. vii). Подобная черта присутствует на карте, описанной Пешелем в «Jahresbericht des Vereins für Erdkunde in Leipzig» (1871). Ее также можно увидеть на карте Хомема около 1540 года (приведена в т. II на с. 446) и на карте, которую Мейджор приписывает Баптисте Аньезе и которая была опубликована в Париже в 1875 году как «Portulan de Charles Quint». (См. т. II, с. 445.)

[770] Имеется факсимиле карты Циглера в т. II на с. 434; а также в издании Гольдсмида, посвященном Хаклюйту (Эдинбург, 1885 г.), и в «Веге» Норденшельда (т. i, с. 52).

[771] Карта (1551 г.) Джеммы Фризиуса у Апиана во многом схожа с ней.

[772] В базельском издании «Historia de Gentium». См. «Вегу» Норденшельда (т. i), который говорит, что карта первоначально появилась в труде Магнуса «Auslegung und Verklarung der Neuen Mappen von den Alten Goettenreich» (Венеция, 1539 г.) и отличается от карты, появившейся в промежуточном издании 1555 года в Риме, часть которой также прилагается.

[773] То же самое сделано в Птолемее 1548 года (Венеция). Имеется факсимиле в «Исследованиях» Норденшельда (с. 35).

[774] См. т. IV, с. 84.

[775] Мы находим ее на глобусе Нанси около 1540 года (см. т. IV, с. 81); на глобусных сферических сегментах Меркатора 1541 года (т. II, с. 177); на карте Ручелли 1544 года (т. II, с. 432), где Гренландия (Grotlandia) представляет собой просто перешеек, соединяющий Европу с Америкой; и на «Carta Marina» Гастальди в итальянском Птолемее 1548 года, где она представляет собой выступ на подобном перешейке (см. т. II, с. 435; IV, с. 43; а также «Исследования» Норденшельда, с. 43). Карта Роца 1542 года, по-видимому, основана на тех же материалах, которые использовал Меркатор при создании своих сегментов, однако он вносит новую путаницу, называя Гренландию «берегом Лабрадора». См. «Карты Кола» Уинсора, № 104. «Грутландия» (Grutlandia) на карте Вопеллия 1556 года также непрерывно соединяется с Лабрадором (см. т. II, с. 436; IV, с. 90).

[776] См. т. IV, с. 42, 82.

[777] В издании 1562 года, в котором эта карта повторялась, картограф Молетта (Moletius) засвидетельствовал, что ее география была подтверждена «письмами и морскими картами, присланными нам из разных мест».

[778] «Библиография Птолемея» Уинсора под 1561 годом.

[779] На карте Лока 1582 года она названа «Грутланд» (Groetland) — место высадки «Як. Скольва», уроженца Польши. См. т. III, с. 40.

[780] Карту Меркатора см. в т. II, с. 452; IV, с. 94, 373. Отдельная карта Скандии Ортелия во многом похожа на нее. Она же совпадает с картой Филиппуса Галлеуса от 1574 года, изданной в Антверпене в 1585 году в сборнике «Theatri orbis terrarum Enchiridion». Карта Гилберта 1576 года опускает «Грокланд» (т. III, с. 203). Тем не менее обе особенности сохранены на карте Юдея 1593 года (т. IV, с. 97), у Вийтлита в 1597 году (т. II, с. 459), в «Линсхотене» Вольфа в 1598 году (т. III, с. 101) и у Квадуса в 1600 году (т. IV, с. 101). На карте Зальтьера 1566 года (т. II, с. 451; IV, с. 93), на карте Поркакки 1572 года (т. II, с. 96, 453; IV, с. 96) и на карте Иоганнеса Мартинеса 1578 года эти особенности выражены слишком неопределенно для опознания. Лелевель (т. i, табл. 7) приводит испанскую карту мира 1573 года.

[781] Факсимиле в «Веге» Норденшельда (т. i, с. 247).

[782] Т. III, с. 98.

[783] Статья Г. Ринка в «Geografisk Tidskrift» (т. viii, с. 139) под названием «Ostgrönländerne i deres Forhold till Vestgrönländerne og de övrige Eskimostammer» сопровождается набросками карт Г. Торлациуса (1606 г.) и Т. Торлациуса (1668–1669 гг.) — причем последняя помещает Восточное поселение на восточном побережье близ южной оконечности. К. Й. В. Стинструп в статье об Остербигдене в «Geog. Tidskrift» (т. viii, с. 123) приводит факсимиле карт Йовиса Каролуса 1634 года и Хендрика Донкера 1669 года. Наброски карт Иоганнеса Мейера 1652 года и Хендрика Донкера 1666 года также приведены в «Geografisk Tidskrift» (т. viii, 1885 г., табл. 5).

[784] «Voyages des Pais Septentrionaux» — весьма популярная книга.

[785] «Chips from a German Workshop», т. i, с. 327.

[786] «Archæological Tour», с. 202.

[787] Самая ранняя установленная дата основания Теночтитлана (города Мехико) — 1325 год. Брассёр сообщает нам, что Карлос де Сигуэнса-и-Гонгора составил первую хронологическую таблицу древних мексиканских дат, которая использовалась Ботурини и была улучшена Леоном-и-Гамой — ту самую, которую Бустаманте включил в свое издание Гомары. Галлатин («Amer. Ethnol. Soc. Trans.», т. i) привел сводную таблицу событий по датам до Конкисты, которой следует Бранц Майер в книге «Мексика такой, какой она была» (т. i, с. 97). Эд. Мадье де Монжо в своей «Иероглифическо-фонетической хронологии атекских королей с 1352 по 1522 год» расходится во мнениях с Рамиресом по некоторым пунктам.

[788] Банкрофт (т. v, с. 199) дает ссылки на авторов, обсуждавших этот вопрос о великанах. Ссылки Банделиера более подробны («Arch. Tour», с. 201). Шорт (с. 233) в значительной степени заимствует список из Банкрофта. Перечисление включает почти всех старых авторов. Акоста находит подтверждение в костях невероятной величины, которые часто находили в его дни и тогда считали человеческими. Современные зоологи утверждают, что это были кости мастодонта. См. также: Хоуарт, «Мамонт и потоп», с. 297.

[789] См. «Native Races», т. ii, с. 117; т. v, с. 24, 27.

[790] Иногда говорится, что они прибыли с Антильских островов или из-за них, с востока, и что ответвление этого же народа предстало перед первыми французскими исследователями как индейцы натчезы. Нам, разумеется, предлагается выбор теорий в пользу мнения, что цивилизация майя пришла с запада островным путем из Азии. Эта туманная история ничто без альтернатив, и найдется немало писателей, которые догматизируют по их поводу.

[791] «Constituciones diocesanas del obispado de Chiappas» (Рим, 1702 г.).

[792] «Nat. Races», т. v, с. 160.

[793] «Hist. Nations Civilisées», т. i, с. 37, 150 и др. «Пополь-Вух» (Popul Vuh), введение, разд. v. Банкрофт излагает миф о Вотане со ссылками в «Nat. Races» (т. iii, с. 450). Брассёр отождествляет вотанитов с кольхуа как строителей Паленке, основателей Шибальбы, и считает, что ветвь их мигрировала на юг в Перу. Существуют предания даже о довотановских временах — при Иге и Имоксе. См. У. Де Шаранси, «Миф об Имоксе» («Annales de philosophie Chrétienne», 1872–1873 гг.) и ссылки у Банкрофта (т. v, с. 164, 231).

[794] «Native Races», т. ii, с. 121 и след.

[795] Банкрофт (т. v, с. 236) указывает на Брэдфорда, Скуайера, Тейлора, Виолле-ле-Дюка, Бартлетта и Мюллера, а также с оговорками на Брассёра как в основном согласных в этом раннем разделении нахуатльского ствола, в результате которого через отделение от более древней расы сформировалась цивилизация майя.

[796] Подтверждено, например, одним из лучших поздних мексиканских авторов, Ороско-и-Беррой, в его труде «География языков и этнографическая карта Мексики» (Мехико, 1865 г.).

[797] Тейлор, «Анауак», с. 189, и его же «Ранняя история человечества», с. 184. Ороско-и-Берра, «География», с. 124. Банкрофт, т. v, с. 169, примеч. Слово «майя» впервые услышал Колумб во время своего четвертого плавания в 1503–1504 гг. Иногда оно пишется как «Майяб». Народы Юкатана и даже киче-какчикели Гватемалы и Никарагуа принято относить к собирательному термину «майя», в отличие от народов нахуа, живущих севернее.

[798] «Nat. Races», т. v, с. 186.

[799] Бринтон со своим взглядом на мифы называет попытку аббата Брассёра представить Шибальбу древним королевством с Паленке в качестве столицы совершенно ни на чем не основанной и дико гипотетической («Myths», с. 251).

[800] Возможно, Гукумац (которого некоторые отождествляют с Кецалькоатлем), возглавлявший тзекилей, которые, как говорят, появились откуда-то во время одного из отсутствий Вотана и набрали силу среди чанов, или народа Вотана, пока не сделали Тулан, где они жили, слишком могущественным для вотанитов. Банкрофт (т. v, с. 187) придерживается этого мнения вопреки Брассёру.

[801] Возможно, Окосинго или Копан, как предполагает Банкрофт (т. v, с. 187).

[802] Как называет ее Саагун, подразумевая под этим, как предполагает Банкрофт, Табаско.

[803] Шорт (с. 248) указывает, что лингвистические исследования Ороско-и-Берры («Geografía de las Lenguas de México», с. 1–76), судя по всему, подтверждают это.

[804] См. с. 158.

[805] Кирк говорит (в «Мексике» Прескотта): «Путаница возникает из-за того, что название чичимеков, изначально принадлежавшее одному племени, а впоследствии — его многочисленным ответвлениям, также использовалось для обозначения сменяющих друг друга орд любой расы». Некоторые видят в уаикнах с Москитового берега и в карибах вообще потомков этих чичимеков, которые сохранили свой прежний социальный уровень. Карибы, согласно другим источникам, происходили изначально из ствола тупи и гуарани, занимавших регион к югу от Амазонки, и во времена Колумба они были расселены в Дарьене и Гондурасе, вдоль северных регионов Южной Америки и на некоторых Антильских островах (фон Марциус, «Beiträge sur Ethnographie und Sprachenkunde Amerika’s zumal Brasilìens», Лейпциг, 1867 г.). Банкрофт (т. ii, с. 126) приводит этимологию слова «чичимек» и других племенных названий. См. также Бушманн, «Ueber die Aztekischen Ortsnamen» (Берлин, 1853 г.). Банделиер («Archæol. Tour», с. 200; «Peabody Mus. Repts.», т. ii, с. 393) заявляет, что не обнаруживает в этом слове ничего, кроме общего термина, обозначающего дикаря, охотника или воина, каковым именовали кочующие племена чичимеков. Брассёр говорит, что мексиканское предание применяет термин «чичимеки» в качестве общего названия к первым обитателям Нового Света.

[806] Эти названия кочуют и досадно меняют согласные, и, пожалуй, будет достаточно перечислить в алфавитном порядке список тех, что содержатся у Причарда («Nat. Hist. Man») и Ороско-и-Берры («Geografía»), с некоторой помощью со стороны Галлатина в «American Ethno. Soc. Trans.» (т. i) и других исследователей этнологических следов: чинантеки, чатинос, коуикскас, чонталес, кольхуа, корас, куитатеки, чичимеки, куэкстекас (гуакстекас, уастеки), мазетеки, мазахуа, мичинакас, миштеки, нонохуалькас, ольмеки, отоми, папабукос, кинамес, сольтеки, тотонаки, трики, тепанеки, тараскос, хикаланкас, сапотеки. Не исключено, что под разными именами здесь могут упоминаться одни и те же люди. Разнообразие мнений относительно судьбы этих туманных образований видно в сопоставлении Банкрофта (т. v, с. 202). Торквемада сообщает нам практически всё, что мы знаем о тотонаках, которые утверждают, что были строителями Теотиуакана. Банкрофт приводит ссылки (т. v, с. 204) для тотонаков, (с. 206) для отоми, (с. 207) для миштеков и сапотеков и (с. 208) для уастеков.

[807] Банкрофт, т. ii, с. 97. Брассёр, Nat. Civ., т. i, гл. 4 и его гл. 3 о Паленке.

[808] Называемый Уэуэ-Тлапаланом, как утверждает Брассёр.

[809] Вслед за Мотолинией и другими ранними авторами.

[810] Native Races, т. v, с. 219, 616.

[811] Банделье, Archæol. Tour, с. 253.

[812] Кингсборо, т. ix, с. 206, 460; Вейтия, т. i, с. 155, 163. О мифе о Кецалькоатле имеются упоминания и в других источниках. П. Х. Х. Валентини выполнил исследование ранней мексиканской этнологии и истории в своей работе «Ольмеки и тольтеки» («Olmecas and Tultecas»), переведенной С. Солсбери-мл. и опубликованной в Amer. Antiq. Soc. Proc. за 21 октября 1882 г. О Кецалькоатле в Чолуле см. у ТорКемады в переводе у Банкрофта, т. iii, с. 258.

[813] Это значительное расхождение охватывает промежуточные столетия, каждое из которых имеет своих сторонников. Шорт относит их возвращение к IV веку (с. 245), но дата Кравихеро (544 г. н. э.) используется чаще. Вейтия относит его к VII веку. Банкрофт (т. v, с. 211, 214) отмечает разнообразие точек зрения.

[814] Банкрофт (т. v, с. 322) в пространном примечании сопоставляет различные утверждения о маршрутах и остановках в этом переселении. См. также Шорт, с. 259.

[815] См. Кирка у Прескотта, т. i, с. 10. Следует признать, что всё, что было написано о рассеянии народа тольтеков при Вавилонской башне (Банкрофт, т. v, с. 19) и об их окончательном прибытии в Уэуэ-Тлапалан (где бы он ни находился), лежит скорее в области мифов, чем истории. Долгое время преобладавший взгляд на этот американский исходный пункт науа, тольтеков или как бы ни назывались создатели этого мифа и истории помещал его в Калифорнию, однако некоторые более поздние авторы считают целесообразным придать ему географическое существование в долине Миссисипи и туманно связать его со строителями курганов и их творениями (Шорт, No. Amer. of Antiq., с. 251, 253). Существует некоторая путаница между Уэуэ-Тлапаланом из этого предания и Тлапаланом, упоминаемым во времена испанского завоевания, который находился где-то в регионе Усумасинты, и если мы примем Толан, Туллан или Тулу как вариант названия, эта путаница значительно возрастает (Шорт, с. 217–220). Банкрофт (т. v, с. 214) утверждает, что недостаточно данных для определения местоположения Уэуэ-Тлапалана, но он считает, что «свидетельства, хотя и не являются окончательными, склоняются в пользу юга, а не севера» (с. 216). По поводу этих противоречивых взглядов на северное или южное происхождение дело обстоит примерно так, как выражается Кирк (Прескотт, т. i, с. 18): «Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что ни одна из противоборствующих теорий не покоится на прочной и достаточной основе». Положение Уэуэ-Тлапалана и Астлана, весьма вероятно, представляет собой один и тот же вопрос, если рассматривать их как исходный пункт всех миграций науа, продолжавшихся в течение тысячелетия.

[816] Банкрофт, т. v, с. 217.

[817] Торквемада, Ботурини, Гумбольдт, Брассёр, Шарне, Шорт и др.

[818] Nat. Races (т. v, с. 222).

[819] В подтверждение калифорнийского местоположения Бушман в своей работе «О следах ацтекского языка в северной Мексике и высшем американском Севере» («Ueber die Spuren der Aztekischen Sprache im nördlichen Mexico und höheren Amerikanischen Norden», Берлин, 1854) обнаруживает следы мексиканского наречия в языках недавних индейцев Калифорнии. Лингвистические сходства с ацтекским языком прослеживаются даже на севере — до Нутки, однако более поздние филологи отрицают выводы о родстве, извлекаемые из такого сходства (Банкрофт, т. iii, с. 612). Лингвистическая путаница в коренной Калифорнии настолько велика, что здесь открывается обширное поле для поиска сходств (Там же, т. iii, с. 635). В бюллетене Государственного горного бюро Калифорнии № 1 (Сакраменто, 1888) Уинслоу Андерсон дает описание некоторых высушенных человеческих останков, найденных в запечатанной пещере, которые предположительно являются ацтекскими. Существуют слабые сходства с ацтекским языком в шошонской группе языков (Банкрофт, т. iii, с. 660), и тот же автор приводит всё сказанное для связи мексиканского языка с языками Нью-Мексико и соседних регионов (т. iii, с. 664). Бушман, уделявший особое внимание выявлению ацтекских связей на севере, не находит оснований ни для чего иного, кроме случайных заимствований из других языковых семей (Die Lautveränderung Aztekischer Wörter, Берлин, 1855, и Die Spuren der Aztekischen Sprachen, Берлин, 1859). Сводку см. у Шорта (с. 487).

[820] Банкрофт (т. v, с. 305) цитирует различные точки зрения; то же делает и Шорт в некоторой степени (с. 246, 258 и др.). См. также доклад Бринтона «Где находился Астлан?» («Where was Aztlan?», с. 6); Шорт, с. 486, 490; Надайяк, с. 284; «Доисторический человек» Уилсона (Wilson’s Prehistoric Man), т. i, с. 327.

Бринтон (Myths of the New World, и др., с. 89; Amer. Hero. Myths, с. 92) утверждает, что Астлан — это название исключительно мифического характера, искать которое на земном шаре было бы тщетно. Эта колыбель народа науа иногда предстает в виде Семи Пещер (Чикомосток), и Дюран помещает их «в Теокулуакане, иначе называемом Астланом, стране, лежащей на севере и связанной с Флоридой». Семь Пещер объяснялись Саагуном как долина, Кравихеро — как город, Скулкрафтом и другими — просто как семь лодок, на которых первые пришельцы прибыли из Азии; Брассёр считает их и Астлан одним и тем же; другие находят в них семь городов Сиболы, — так перечисляет Бринтон (Myths, с. 227), который полагает, что семь подразделений науа проистекали из веры в Семь Пещер и в действительности не существовали.

Галлатин проследил серию миграций в Amer. Ethnol. Soc. Trans., т. i, с. 162. Доусон в книге «Ископаемые люди» («Fossil Men», гл. 3) излагает свои комплексные взгляды на основные направления этих ранних миграций. Брассёр прослеживает миграции науа (Popul Vuh, введ., разд. ix). Уинчелл («Предъядамиты» / Pre-Adamites) считает, что общая тенденция шла с севера на юг. Морган находит происхождение мексиканских племен в Нью-Мексико и в долине Сан-Хуан (Peabody Mus. Rept., т. xii, с. 553. См. также его статью в North Am. Rev., окт. 1869 г.). Гумбольдт («Виды природы» / Views of Nature, с. 207) касается темы странствий ацтеков.

Существуют две известные карты миграций ацтеков, впервые опубликованные в труде Ф. Г. Каррери Giro del Mondo; на английском языке под названием «Путешествие вокруг света» («Voyage round the world») в сборнике Черчилля Voyages, т. iv, относительно которых см. Банкрофт, т. ii, с. 543; т. iii, с. 68, 69; Шорт, с. 262, 431, 433; Прескотт, т. iii, с. 364, 382. Ороско-и-Берра (Hist. Antiq. de Mexico, т. iii, с. 61) говорит, что эти карты продолжают друг друга, а не являются различными записями одного и того же процесса. Гумбольдт (Vues, и др., т. ii, с. 176) дает их интерпретацию в соответствии со взглядами Сигюнсы, которая обычно и принимается, а Банкрофт (т. v, с. 324) резюмирует ее. Рамирес утверждает, что копии, воспроизведенные у Гумбольдта, Кравихеро и Кингсборо, не столь точны, как гравюра, приведенная в «Географическом, статистическом и историческом атласе Мексиканской Республики» Гарсии и Кубаса (Atlas geogrâfico, estadistico e histórico de la Republica Mejicana, апрель 1858 г.). Банкрофт (т. ii, с. 544) приводит ее в воспроизведении Рамиреса. Она также содержится в мексиканском издании Прескотта и в труде Скулкрафта «Индейские племена» («Indian Tribes»). См. также «Исследование» Делафилда (Inquiry, Н. Й., 1839) и работу Леона де Росни «Письменные документы американской древности» («Les doc. écrits de l’antiq. Amér.», Париж, 1882). Оригинал хранится в Национальном музее Мексики. Пальмовое дерево на карте близ Астлана использовалось в качестве аргумента в пользу южного расположения этого места, однако Рамирес говорит, что оно представляет собой лишь часть иероглифического названия и не имеет никакого отношения к климату Астлана (Шорт, с. 266). Ф. фон Хелльвальд опубликовал статью об «американских миграциях» с примечаниями профессора Генри в «Отчете Смитсоновского института» («Smithsonian Report», 1866, с. 328–345). Шорт определяет как «совершенно наиболее просвещенную трактовку предмета» статью Джона Х. Беккера «Миграции науа» («Migrations des Nahuas») в Compte rendu, Congrès des Américanistes (Люксембург, 1877), т. i, с. 325. В этой статье устанавливается отождествление Тулан-Суйвы киче, Уэуэ-Тлапалана тольтеков, Амакемекана чичимеков и Озтотлана (Астлана) ацтеков с долинами Рио-Гранде-дель-Норте и Рио-Колорадо, что совпадало с мнением Моргана. Шорт (с. 249) суммирует его статью. Банкрофт (т. v, с. 289) показывает разнообразие взглядов относительно Амакемекана.

[821] Native Races, т. v, с. 167, повторяет доказательства против северной теории. Дж. Р. Бартлетт (Personal Narrative, т. ii, с. 283) не находит для нее никаких доказательств. Последовательные места их стоянок по мере продвижения в их странствиях указаны как Тлапалан, Тлакуцин, Тлапаланко, Халиско, Атенко, Ицтахнексука, Толлацинко, Толан или Тула — последнее, по словам Банкрофта, по-видимому, в Чиапасе. Если бы не такая путаница в старой географии, эти названия могли бы решить вопрос.

[822] Писатели обычно относят начало достоверной истории примерно к этому периоду. Брассёр и та категория авторов, которых легко уносит их воображение, рассуждают о признаках упорядоченного правления, различимых в эпохи, которые они относят за тысячу лет до нашей эры.

[823] Ссылки у Банкрофта, т. v, с. 247, причем основным источником служит Брассёр в его использовании Кодекса Чимальпопока (Codex Chimalpòpoca) и Поминальной книги Колуакана (Memorial de Colhuacan).

[824] Шарне (англ. пер., гл. 8 и 9) называет его городом-соперником Тулы или Толлана, отстроенным заново чичимеками на руинах тольтекского города.

[825] Кто желает узнать подробности всего этого, может прочитать о них у Вейтии, Брассёра (Nat. Civilisées и Palenqué, гл. viii) и Банкрофта, причем последний приводит соответствующие ссылки (т. v, с. 285).

[826] Часто утверждается, будто имела место обособленная миграция в Центральную Америку. Банкрофт (т. v, с. 168, 285), сопоставляющий авторитетные источники, не находит в них никаких намеков на подобное явление. Он считает, что основная масса осталась в Анауаке. Старый взгляд, выраженный Прескоттом (т. i, с. 14), заключался в том, что «гораздо бо́льшая часть, вероятно, рассеялась по региону Центральной Америки и соседним островам, и путешественник ныне размышляет над величественными руинах Митлы и Паленке как над возможным творением этого необычайного народа». Кирк, выступая в роли редактора Прескотта, ссылается на труды Ороско-и-Берры (Geografía de las Lenguas de México, с. 122), за которым следует Тайлор (Anahuac, с. 189), обосновавшие более современный взгляд на то, что эта южная архитектура, «хотя и стояла на гораздо более высокой ступени, восходит к временам, задолго предшествовавшим тольтекскому владычеству».

[827] Amer. Ethno. Soc. Trans., т. i.

[828] Банкрофт (т. v, с. 287) говорит: «Весьма вероятно, что название „тольтек“, скорее являющееся почетным титулом, чем наименованием народа, никогда не применялось к простому люду вообще».

[829] Главное положение Бринтона изложено в его работе «Были ли тольтеки исторической народностью?» («Were the Toltecs an historic nationality? Read before the American Philosophical Society, Sept. 2, 1887», Филадельфия, 1887); опубликовано также в их Proceedings за 1887 год, с. 229. См. также: Бринтон, Amer. Hero. Myths (Филад., 1882), с. 86, где он подвергает сомнению существование предполагаемого тольтекского царя Кецалькоатля (которого Саагун отличает от мифического полубога); а ранее, в книге «Мифы Нового Света» («Myths of the New World», с. 29), он высказывал предположение, что имя тольтеков может иметь «исключительно мифическое значение». Шарне, который считает тольтеков племенем науа, отстаивал их исторический статус в статье «Тольтекская цивилизация» («La Civilisation Tolteque») в журнале Revue d’Ethnographie (т. iv, 1885 г.); а два года спустя в том же периодическом издании он выступил с критическим разбором аргументов Бринтона. (См. Saturday Review, т. lxiii, с. 843). Отто Штоль в своей книге «Гватемала. Путешествия и описания» («Guatemala, Reisen und Schilderungen», Лейпциг, 1886) также отвергает старую теорию.

[830] Archæol. Tour, с. 253.

[831] Archæol. Tour, с. 7. Саагун отождествляет тольтеков с «гигантами», и если последние были падшими потомками сподвижников Вотана, то тем самым Саагун ранее установил то же самое тождество.

[832] Archæol. Tour, с. 191. Тот факт, что имена, которые мы связываем с тольтеками, являются именами науа, означает лишь то, что их передали писатели науа, считает Банделье. См. также цитату у Банделье в Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 388, где он говорит о наших сведениях касательно тольтеков как о «скудных и неясных». Он считает несомненным, что они принадлежали к науа; а тот факт, что их деление времени соответствует системе, обнаруженной на Юкатане, в Гватемале и т. д., наряду с другими свидетельствами мифов и легенд, заставляет его верить, что аборигены более южных регионов если не являлись потомками тольтеков, то по меньшей мере принадлежали к тому же племенному стволу, и что мы имеем все основания изучать их, чтобы узнать, кем были тольтеки. Он обнаруживает, что Вейтия в своем рассказе о тольтеках, помимо опоры на Саагуна и Торквемаду, находит главный источник у Истлильшочитля и помещает Уэуэ-Tлапалан на севере; утверждения же Вейтии появляются вновь у Кравихеро.

Лучшие повествования об истории тольтеков содержатся у Вейтии в «Древней истории Мексики» («Historia Antigua de Méjico», Мексика, 1806); в «Истории цивилизованных наций» Брассёра (т. i) и в его введении к «Пополь-Вух» («Popul Vuh»); а также у Банкрофта (т. v, гл. 3 и 4): однако для изучения первоисточников нам необходимо обратиться к Истлильшочитлю, Торквемаде, Саагуну и другим авторам. В ходе такого изучения мы столкнемся с достаточным количеством хлопотных проблем. Практически невозможно расположить в хронологическом порядке то, что Истлильшочитль, по его словам, почерпнул из интерпретированных им пиктографических рукописей. Банкрофт (т. v, с. 209) делает всё от него зависящее, чтобы придать этому напускную ясность. Уилсон («Доисторический человек», т. i, с. 245) весьма метко замечает: «История тольтеков и их разрушенных зданий находится на грани романтики и басни, подобно истории строителей разрушенных памятников Карнака и Эйвбери».

[833] Шорт (с. 255) указывает, что Банкрофт необдуманно рассматривает этих чичимеков как принадлежащих к племенному стволу науа, согласно общепринятому мнению. Шорт считает, что Пиментель («Коренные языки Мексики» / Lenguas indigenas de México, опубликовано в 1862 г.) убедительно доказал, что чичимеки изначально не говорили на языке науа, но впоследствии усвоили его. Шорт полагает (с. 256), после сопоставления свидетельств, что невозможно определить, откуда и каким образом они пришли в Анауак.

[834] Банкрофт, т. v, с. 292, приводит различные точки зрения. См. Кирка у Прескотта, т. i, с. 16.

[835] Эти события обычно выглядят так или иначе в зависимости от первоисточника, которому вы отдаете предпочтение, как показывает Банкрофт (т. v, с. 303). История, изложенная в тексте, не хуже любой другой и в основном подтверждается остальными повествованиями.

[836] Банкрофт, т. v, с. 308. См. также о прибытии мексиков в долину: Банделье (Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 398) и приведенные им ссылки.

[837] Прескотт, т. i, введение, гл. 6, рассказывает историю их золотого века.

[838] См. карту в книге Люсьена Биара «Ацтеки» («Les Aztèques», Париж, 1885). Прескотт говорит, что карты у Кравихеро, Лопеса и Робертсона «одинаково пренебрегают и топографией, и историей». См. примечание о планах города и долины во II томе, с. 364, 369, 374, к которому можно добавить в качестве иллюстрации разнообразных взглядов карты из сочинения Стивенса «Эррера» (Лондон, 1740 г.), т. ii; «Книги» Бордоне (Libro, 1528 г.); «Собрания документов» Икасбальсеты (Coll. de docs., т. i, с. 390) и английского перевода донесений Кортеса, с. 333.

[839] Это событие относится к 1325 году н. э. См. ссылки у Банкрофта (т. v, с. 346).

[840] О завоевании тецпанеков мексиками см. ссылки у Банделье (Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 412).

[841] О деталях периода преобладания чичимеков см. Банкрофт (т. v, гл. 5–7), Брассёр (Nat. Civil., т. ii) и авторитетные источники, в изобилии цитируемые у Банкрофта.

[842] О характере мексиканской конфедерации см. Банделье (Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 416). Он перечисляет источники, поддерживающие ту точку зрения, что ни одно из союзных племен не осуществляло никакой власти над остальными, за исключением исключительного военного руководства со стороны собственно мексиков (Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 559). Ороско-и-Берра (Geografía и др.) утверждает, что существовала тенденция к ассимиляции покоренных народов в соответствии с мексиканскими порядками. Банделье же заявляет, что «никаких попыток — ни прямых, ни подразумеваемых — ассимилировать или включить их в свой состав не предпринималось». Он настаивает на том, что нигде по пути к Мексике Кортес не сталкивался с мексиканскими правителями подчиненных племен. Не во всех случаях представляется ясным, произошло ли это до или после формирования конфедерации, и кем именно были завоеваны тецпанеки, шочимильки, куитлауаки, халько, акольуаки и куаунауаки — мексиками или тескокцами. См. Банделье в Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 691. О даннических племенах см. Там же, с. 695.

[843] См. у Брассёра в Nations Civ., т. ii, с. 457, о Тескоко в период его расцвета.

[844] Иногда пишется как Mochtheuzema, Moktezema. Ацтекского Монтесуму не следует, как утверждается, смешивать с богом-героем пуэбло Нью-Мексико. См. Банкрофт, т. iii, с. 77, 171; Бринтон, Myths, с. 190; Скулкрафт, Ind. Tribes, т. iv, с. 73; Тайлор, Prim. Culture, т. ii, с. 384; Шорт, с. 333.

[845] Это заставило некоторых историков называть такие войны «священными войнами». Банделье полностью опровергает распространенное мнение о том, что войны предпринимались ради добычи жертв для жертвенного камня (Archæol. Tour, с. 24). Однако в другом месте (Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 128) он говорит: «Война была необходима для добывания человеческих жертв, поскольку их религия требовала человеческих жертвоприношений по меньшей мере восемьнадцать раз в год».

[846] Об этих резных изображениях, которые еще не полностью исчезли, см. Peabody Mus. Reports, т. ii, с. 677, 678. Серия предполагаемых портретов мексиканских царей имеется в книге Карбахаля-Эспиносы «История Мексики» («Hist. de Mexico», Мексика, 1862). См. изображения Монтесумы II во II томе на с. 361, 363, а также в труде Ранкинга на с. 313.

[847] Банкрофт (т. v, с. 466) пересчитывает самые разнообразные свидетельства подобных бедствий и дает соответствующие ссылки (с. 469). См. Прескотт, т. i, с. 309.

[848] Тлесосомок (гл. 106) приводит описание того, как до Монтесумы впервые дошли вести о прибытии испанцев на побережье.

[849] Бринтон, Amer. Hero Myths, с. 139 и след. См. о распространенности представления о будущем возвращении бога-героя: Бринтон, Myths of the New World, с. 160. «Мы должны помнить, — говорит он, — что вымысел, построенный на идее, обладает бесконечно большей жизнестойкостью, чем история, основанная на фактах». Бринтон (Myths, с. 188) собирает из сочинений Гомары, Когольюдо, Вильягутьерре и других авторов примеры, показывающие, насколько распространено было в Америке предчувствие прибытия и владычества белой расы, — вера, которая по сей день сохраняется среди их потомков в центральных регионах Америки, выжидающих пришествия Монтесумы (Там же, с. 190). Бринтон, по-видимому, не признает мнения, разделяемого многими, что монтесума ацтеков был совсем не тем существом, что полубог индейцев пуэбло в Нью-Мексико.

[850] Примирить противоречивые утверждения местных историков относительно хода событий во время ацтекского владычества непросто из-за взаимного соперничества мексиканских и тескокских авторов. Брассёр убедился в достоверности определенной последовательности и характера событий (Nations Civilisées), и Банкрофт просто следует за ним (т. v, с. 401). Вейтия больше занят тескокцами, нежели мексиками. Приведенный здесь сжатый очерк следует основным направлениям сопоставленных летописей. Мы находим прекрасные картины поздней истории Мексики и Тласкалы до прихода испанцев у Прескотта (т. i, кн. 2-я, гл. vi и кн. 3-я, гл. ii). Банкрофт (т. v, гл. 10) со своим повествованием и ссылками помогает нам разобраться в несколько однообразных подробностях обо всех районах Мексики, находившихся за пределами господства мексиканской долины, таких как Чолула, Тласкала, Мичоакан и Оахака, а также земли населявших эту последнюю провинцию миштеков и сапотеков.

[851] Банкрофт (т. v, с. 543–553).

[852] Такого мнения придерживаются Стивенс, Вальдек, Майер, Причард, Терно-Компан и другие.

[853] Т. v, с. 617.

[854] Календарь и астрономическая система майя как основа хронологии майя объясняются в испанском переводе рукописи майя, выполненном Пересом (переведено на английский язык Стивенсом в его книге «Юкатан» / Yucatan), который Валентини использовал в своей работе «Катуны истории майя» («Katunes of Maya History») в Amer. Antiq. Soc. Proc. за октктябрь 1879 г. О трудностях этой темы см. у Брассёра в Nations Civilisées (т. ii, гл. 1). См. также его же Landa, раздел xxxix и с. 366, из «Древней хронологии Юкатана» («Cronologia antigua de Yucatan»). См. далее: Сайрус Томас, MS. Troano, гл. 2; «Третий отчет Бюро этнологии» Пауэлла (Third Report Bur. of Ethn.), с. xxx и 3; Анкона, Yucatan, гл. xi; Банкрофт, Nat. Races, т. ii, гл. 24 со ссылками; Шорт, гл. 9; Бринтон, Maya Chronicles, введение, с. 50.

[855] Банкрофт (т. v, с. 624) резюмирует рукопись Переса, приведенную Стивенсом, которая служит единственным источником этого предания о Тутуль Шиу.

[856] «Nations Civilisées» Брассёра (т. i, ii) вместе с рукописью Переса и «Сообщением» («Relacion») Ланды представляют собой достаточный источник по истории Юкатана. Последняя глава пятого тома Банкрофта подводит ей итог.

[857] См. т. II, с. 402.

[858] См. т. II, с. 397.

[859] Central America, т. ii, с. 452.

[860] См. т. II, с. 414.

[861] См. т. II, с. 343.

[862] См. т. II, с. 412.

[863] См. т. II, с. 417. См. также: Прескотт, Мексика, т. i, с. 50; Банкрофт (Nat. Races, т. ii, гл. 14) резюмирует сведения о законах и судах науа; Банделье (Peabody Mus. Repts., т. ii, с. 446), ссылаясь на «Отчет» («Report») Сьюриты, который он характеризует как отмеченный проницательностью, глубокими познаниями и честным суждением, говорит о нем как о воплощении почти двадцатилетнего опыта — одиннадцать лет из которого были проведены в Мексике, — в коем автор дал ответы на вопросы, заданные королем. «Если бы мы могли получить, — говорит Банделье, — все ответы на эти вопросы из всех частей Испанской Америки, и все столь же подробные и правдивые, как ответы Сьюриты, Паласио и Ондегардо, наши знания о коренной истории и этнологии Испанской Америки значительно продвинулись бы вперед». «Отчет» Сьюриты во французском переводе помещен в «Собрании» («Collection») Терно-Компана; оригинал находится в «Неизданных документах» («Docs. inéditos») Пачеко, но в испорченном тексте.

[864] См. т. II, с. 346.

[865] Многим мы обязаны двенадцати францисканским монахам, которые 13 мая 1524 года высадились в Мексике для обращения и защиты коренных жителей. Именно из их сочинений мы должны черпать значительную часть наших знаний относительно характера, положения и истории индейцев. Этими христианскими апостолами были Мартин де Валенсия, Франсиско де Сото, Мартин де Корунья, Хуан Хуарес, Антонио де Сьюдад-Родриго, Торибио де Бенавенте, Гарсия де Сиснерос, Луис де Фуэнсалида, Хуан де Рибас, Франсиско Хименес, Андрес де Кордова, Хуан де Палос.

Из «Истории» («Historia») Ла Касаса, в особенности из той ее части, которая называется «Апологетическая история» («Apologética historia»), мы также можем почерпнуть определенную помощь. (См. т. II, с. 340).

[866] Брассёр, Bib. Mex.-Guat., с. 147; Леклер, с. 168.

[867] Эррера является, кроме того, источником многого из того, что мы читаем в более поздних трудах относительно туземной религии и уклада жизни. См. т. II, с. 67.

[868] См. т. II, с. 418.

[869] Anales del Museo Nacional, т. iii, с. 4, 120; Бринтон, Am. Hero Myths, с. 78. Банделье в N. Y. Hist. Soc. Proc. за ноябрь 1879 г. использовал часть рукописи, напечатанной сэром Томасом Филлипсом (Amer. Antiq. Soc. Proc., т. i, с. 115) под заголовком Historia de los Yndios Mexicanos, por Juan de Tovar; Cura et impensis Dni Thomæ Phillipps, Bart. (издано частным образом в Мидл-Хилле, 1860 г. См. Каталог Скуайера / Squier Catalogue, № 1417). Этот документ переведен Генри Филлипсом-мл. в Proc. Amer. Philosophical Soc. (Филад.), т. xxi, с. 616.

[870] Т. II, с. 419. Библиомексикано-Гватемальский указатель (Bibl. Mex.-Guat.) Брассёра де Бурбура, с. 59. Он пользовался рукописной копией из собрания Форса.

[871] Это справедливо в отношении Акосты и Давилы Падильи. Библиография Акосты приводилась в другом месте (т. II, с. 420). Его пятая, шестая и седьмая книги охватывают древнюю историю страны. Он пользовался рукописями Дюрана (Брассёр, Bibl. Mex.-Guat., с. 2), а его переписка с Товаром, хранящаяся в библиотеке Ленокса, была издана Икасбальсетой в его труде «Дон Фрай Сумаррага» («Don Fray Zumárraga», Мексика, 1881 г.). Библиография «Провинции Сантьяго» («Provincia de Santiago») и «Разнообразной истории» («Varia historia») Давилы Падильи изложена в другом месте. (См. т. II, с. 399–400; Сабин, т. v, № 18780-1; Библиомексикано-Гватемальский указатель Брассёра де Бурбура, с. 53; Библиотека дель Монте, № 126.) Терно не ошибался, приписывая этим книгам большую ценность.

[872] Петр Гентский. См. т. II, с. 417.

[873] Chronica Compendiosissima ab exordio mundi per Amandum Zierixcensem, adjectæ sunt epistolæ ex nova maris Oceani Hispania ad nos transmissæ (Антверпен, 1534). Упомянутые здесь прилагаемые письма представляют собой, помимо упомянутого, еще два письма, написанных в Мексике (в 1531 г.) Мартином де Валенсией и епископом Сумаррагой (Сабин, т. i, № 994; Куарич, 362, № 28583, 7 фунтов стерлингов 10 шиллингов). Икасбальсета (Bib. Mex. del Siglo xvi, т. i, с. 33) дает пространное описание Гента. Во французском переводе письмо содержится в «Собрании» («Collection») Терно.

[874] См. т. II, с. 397. См. также Прескотт, т. ii, с. 95. Первая часть «Истории» («Historia») посвящена религиозным обрядам туземцев; вторая — их обращению в христианство; третья — их хронологии и т. д.

[875] См. «Мексиканскую библиографию» Икасбальсеты (Bibl. Mexicana, с. 220) со ссылками; «Корректурные оттиски» Пиллинга (Proof-sheets, № 2600) и др.

[876] Пиллинг, № 2817 и др.

[877] Правильно: Бернардино Рибейра; назван по месту своего рождения — Саагуну в Испании. Труд Чаверо «Саагун» («Sahagún», Мексика, 1877).

[878] К описанию Саагуна, данному во II томе на с. 415, можно добавить несколько сведений. Х. Ф. Рамирес дополняет библиографию Саагуна в Boletin de la Real Academia de la Historia de Madrid, т. vi, с. 85 (1885 г.). Икасбальсета, рассказав историю жизни Саагуна в своем издании «Церковной истории индейцев» Мендиеты («Hist. Eclesiastica Indiana», Мехико, 1870), дал пространное критико-библиографическое описание в своей «Мексиканской библиографии» («Bibliografía Mexicana», Мехико, 1886, т. i, с. 247–308). Другие библиографические детали можно почерпнуть из «Корректурных оттисков» Пиллинга (с. 677 и след.); «Заметок» («Apuntes») Икасбальсеты; «Библиотеки» («Biblioteca») Беристайна; «Мексиканской библиотеки» («Bibliotheca Mexicana») Рамиреса. Список в книге Адольфо Льяноса «Саагун и его история Мексики» («Sahagún y su historia de México», Museo Nac. de Méx. Anales, т. iii, ч. 3, с. 71) основан главным образом на труде Альфредо Чаверо «Саагун» («Sahagún», Мехико, 1877). Брассёр де Бурбур в своем «Паленке» (гл. 5) объяснил значение того, что Бруворт называет «великой энциклопедией Мексиканской империи» Саагуна. Росни («Письменные документы американской древности» / Les documents écrits de l’Antiquité Américaine, с. 69) говорит, что видел экземпляр «Истории» в Мадриде, сопровождаемый примечательными ацтекскими рисунками. Банкрофт, ссылаясь на дефектные тексты Саагуна у Кингсборо и Бустаманте, говорит: «К счастью, то, чего не хватает в одном, я всегда находил в другом». Далее он отзывается о труде Саагуна как о «самом полном и исчерпывающем, что касается аборигенной истории, предоставляющем огромную массу материала, почерпнутого из туземных источников, хотя и очень плохо упорядоченного и написанного». Саагун посвятил социальным институтам туземцев одиннадцать книг и лишь одну — завоеванию. Издание Журдане упоминается в другом месте (т. II).