«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

Среди первых исследователей местных языков на севере были католические миссионеры в Канаде и на северо-западе, и большой интерес представляют их наблюдения, зафиксированные в «Иезуитских реляциях» (Jesuit Relations). Мы находим «Словарь гуронского языка» (Dictionnaire de la langue huronne) в «Великом путешествии в страну гуронов» (Grand Voyage du Pays des Hurons; Париж, 1632 и след.).

Наиболее заметным из английских изданий XVII века стал перевод Библии на язык натиск для массачусетских индейцев, предпринятый апостолом Джоном Элиотом, как его называли, на средства Лондонского общества распространения Евангелия. Элиот также опубликовал «Грамматику языка массачусетских индейцев» (Grammar of the Massachusetts Indian Language; Кембридж, 1666), которая с примечаниями Питера С. Дюпонсо и предисловием Джона Пикеринга была напечатана для Массачусетского исторического общества в 1822 году, как и «Словарь языка массачусетских индейцев» Джона Коттона (Vocabulary of the Massachusetts Indian Language; Кембридж, 1830). Обширный труд Роджера Уильямса «Ключ к языку Америки» (Key into the language of America) упоминался в другом месте. [1870] Преподобный Джонатан Эдвардс написал статью о языке мохеганских индейцев, которая с аннотациями Пикеринга была опубликована в сборнике Массачусетского исторического общества в 1823 году и названа Хейвеном (Archæol. U. S., 29) ранним изложением генетического родства американских языков. Доктор Джеймс Хаммонд Трамбулл, наиболее ученый из исследователей этих восточных языков, представил различные статьи о них в публикациях Американского филологического общества и Американского антикварного общества, [1871] а также обобщил литературу по этому вопросу со ссылками в «Мемориальной истории Бостона» (т. I).

В XVIII веке среди миссионеров было несколько филологов-регистраторов. Себастьян Расле составил «Словарь языка абанаки» (Dictionary of the Abnake Language), ныне хранящийся в рукописи в библиотеке Гарвардского колледжа, который под редакцией Джона Пикеринга был издан в качестве тома «Мемуаров» Американской академии искусств и наук в 1833 году. Грамматический очерк абанаки в том виде, в каком он представлен в словаре Расле, дан М. К. О'Брайеном в 9-м томе «Сборника Исторического общества штата Мэн». Публикации Американского философского общества в Филадельфии сохранили для нас словари и грамматики делаварского языка, собранные и систематизированные Джоном Хекевельдером [1872] и Давидом Цейсбергером, в то время как последний моравский миссионер собрал значительное рукописное собрание лингвистических следов индийских языков, часть которого ныне хранится в библиотеке Гарвардского колледжа. [1873] Одна из рукописей из этого последнего собрания — «Индейский словарь: английский, немецкий, ирокезский (онондага) и алгонкинский (делаварский)» (Indian Dictionary; English, German, Iroquois (the Onondaga), and Algonquin (the Delaware); Кембридж, 1887) — была тщательно подготовлена к печати Эбеном Нортоном Хорсфордом. Доктор Джон Г. Ши опубликовал «Французско-онондагский словарь, изданный по рукописи XVII века» (Dictionnaire Français-Onontagué, édité d’après un manuscrit du 17e siècle; Нью-Йорк, 1859), который хранится в библиотеке Мазарини в Париже.

Никаких попыток подойти к изучению американских языков в том духе, который в настоящее время назвали бы научным, не предпринималось никем из английских ученых вплоть до конца XVIII века. Весь вопрос о происхождении индейцев долгое время был предметом дискуссий и с самого начала неизбежно приобретал более или менее филологический уклон; однако это исследование носило исключительно теоретический характер и было направлено на обоснование предвзятых убеждений, а не на формулирование индуктивных выводов, как в таких трудах, как — не называя других — «Американские индейцы» Адэира (Лондон, 1775), где каждый след возводился к евреям, и «Первобытный мир» графа де Жебелена (Париж, 1781), где приводится сопоставление американских и европейских словарей. [1874]

Гораздо более пристальный исследователь появился в лице Бенджамина Смита Бартона из Филадельфии, хотя он и не был полностью свободен от все тех же распространенных представлений о связи индейских наречий с языками Старого Света. Он утверждает, что к этому исследованию его побудило «Сравнительное словарей всех языков мира» Палласа (Linguarum totius orbis Vocabularia comparativa; Петромпль, 1786, 1789), результатом чего стал его труд «Новый взгляд на происхождение племен и народов Америки» (Филадельфия, 1797; повторно — 1798). Во введении он излагает свои методы исследования. Шарлевуа высказывал предположение, что лингвистический критерий является единственным при изучении этнологических связей этих народов; однако Бартон утверждал, что существуют и другие проявления, не менее важные, такие как физический облик, способы отправления культа и мифы. Он исследовал сорок различных индейских языков и считает, что они указывают на общее происхождение и что в отдаленном прошлом существовала связь между Старым и Новым континентами.

Самым выдающимся американским исследователем [1875] в этой области в первой половине текущего столетия был Альберт Галлатин. Он начал свои наблюдения в 1823 году по предложению Гумбольдта, а два года спустя воспользовался представительным съездом индейских племен, проходившим тогда в Вашингтоне, чтобы продолжить изучение их речи. В 81 племени, попавшем в поле его зрения, он обнаружил, как ему представлялось, 27 или 28 языковых семей. Это был более широкий обзор, чем предпринимавшийся ранее, и он сожалел, что был лишен возможности воспользоваться словарями, собранными Льюисом и Кларком, которые, к несчастью, были утрачены. По просьбе Американского антикварного общества он изложил и расширил это исследование во втором томе их «Сборника» (Collections) в 1836 году и выдвинул взгляды, от которых никогда существенно не отступал, веря в очень отдаленное азиатское происхождение этих наречий и не исключая из своих выводов эскимосов. В 1845 году в «Заметках о полуцивилизованных народах Мексики» его выводы были во многом схожими, однако он сделал исключение в пользу отоми. В то время он насчитывал более ста языков, сходных по структуре, но различающихся по словарному составу, и утверждал, что для подобной дифференциации языков потребовался очень долгий период времени. В возрасте восьмидесяти семи лет Галлатин подвел свои окончательные итоги во II томе «Трудов Американского этнологического общества» (1848). Галлатин опубликовал рецензию [1876] на том по этнографии и филологии, который был подготовлен Хорацио Хейлом в качестве седьмого тома «Публикаций американской исследовательской экспедиции Уилкса» (1838–1842), и сам Хейл, бывший тогда в начале своей репутации как языковед, [1877] опубликовал несколько собственных статей в том же томе «Трудов». [1878]

Двумя американцами, сделавшими больше других без поддержки со стороны правительства для организации изучения языков аборигенов, являются доктор Джон Гилмари Ши из Элизабет, штат Нью-Джерси, и доктор Даниэль Гаррисон Бринтон из Филадельфии. Обзор «Библиотеки американской лингвистики» Ши он дал в «Отчете Смитсоновского института» за 1861 год. [1879]

Доктор Бринтон изложил цели своих лингвистических исследований в докладе перед Историческим обществом Пенсильвании «Языки американских аборигенов и почему мы должны их изучать» (Филадельфия, 1885 — из «Пенсильванского исторического журнала», 1885, с. 15). Приступая к изданию своей «Библиотеки литературы американских аборигенов», он объявил о своем намерении предоставить в распоряжение ученых достоверные материалы для изучения языков и культуры коренных рас, причем каждое произведение должно было являться порождением ума самих аборигенов, печататься на языке-оригинале с переводом и примечаниями и обладать определенной внутренней исторической или этнологической значимостью. [1880]

Другие значительные собрания имеют французское происхождение. Альфонс Л. Пинар опубликовал «Библиотеку американской лингвистики и этнографии» (Bibliothèque de linguistique et d’ethnographie Américaines; Париж и Сан-Франциско, 1875–1882). [1881]

Издательство «Мезьоннёв и компания» в Париже, сделавшее для продвижения этих исследований больше, чем любая другая коммерческая фирма, вело издательскую серию «Американская лингвистическая коллекция» (Collection linguistique Américaine), представляющую большую ценность для американских филологов. [1882]

Внимание привлекли и другие французские исследования. Пьер Этьен Дюпонсо опубликовал «Мемуар о грамматической системе языков некоторых индейских племен Северной Америки» (Mémoire sur le système grammatical des langues de quelques nations indiennes de l’Amérique du Nord; Париж, 1838). [1883] Он вел переписку с преподобным Джоном Хекевельдером относительно американских языков, которая опубликована в «Трудах Американского философского общества» (Филадельфия, 1819), а также перевел «Грамматику делаварского языка» Цейсбергера.

Исследования аббата Жана Андре Кюо были посвящены алгонкинским диалектам [1884] и публиковались главным образом в «Актах Филологического общества» (Париж, 1869 и последующие годы). Его монографические «Филологические этюды о некоторых диких языках Америки» (Etudes philologiques sur quelques langues sauvages de l’Amérique) были напечатаны в Монреале в 1866 году. Они стали результатом двадцатилетней миссионерской работы среди ирокезов и алгонкинов и, помимо грамматики, содержат критический разбор трудов Дюпонсо и Скуэкрафта. Люсьен Адам вел исследования широкого профиля, и его труды были собраны под заглавиями «Этюды о шести американских языках» (Etudes sur six langues Américaines; Париж, 1878) и «Сравнительный грамматический анализ шестнадцати американских языков» (Examen grammatical comparé de seize langues Américaines; Париж, 1878). [1885]

Статьи графа Гиацинта де Шаренси первоначально печатались главным образом в «Ревю лингвистики» (Revue de linguistique), «Анналах христианской философии» (Annales de Philosophie Chrétienne) и «Мемуарах Академии Кана» (Mémoires de l’Académie de Caen) и целиком касались языков южнее Нью-Мексико; однако его основные исследования собраны в его «Смеси по американской филологии и палеографии» (Mélanges de philologie et de paléographie Américaines; Париж, 1883). [1886]

Самым выдающимся немецким исследователем в этой области, если не считать сопутствующих трудов Александра и Вильгельма фон Гумбольдтов, [1887] является И. К. Э. Бушман, чьи разнообразные лингвистические изыскания охватывают обширный регион западного побережья Северной Америки от Аляски до перешейка, включая некоторые прилегающие с востока области. Он публиковал свои статьи в Берлине в период с 1853 по 1864 год, причем многие из них — в «Мемуарах Берлинской академии» (Mémoires de l’Académie de Berlin). [1888]

Доктор Карл Герман Берендт публиковал свои статьи на испанском, английском и немецком языках; некоторые из них можно найти в «Отчетах Смитсоновского института», берлинском «Журнале этнологии» (Zeitschrift für Ethnologie) и в «Ревю Мериды» (Revista de Mérida). Под эгидой Американского этнологического общества в 1869 году было опубликовано факсимильное воспроизведение его графического «Аналитического алфавета для мексиканских и центральноамериканских языков» (Analytical Alphabet for the Mexican and Central American languages), ставшее результатом двенадцатилетней работы в тех странах. [1889]

Языки так называемых цивилизованных народов центральных регионов Америки заслуживают более пристального внимания.

В Мексиканской империи преобладал ацтекский язык, однако он не был единственным, поскольку в разных частях страны более или менее ходили около двух десятков других языков. Гумбольдт и другие исследователи обнаруживали в словах эпизодические следы более раннего языка, чем ацтекский или науа, но отличного от майя, который, по мнению Брассёра, был языком этой страны в те донауаские времена. Банкрофт, вопреки некоторым современным филологам, считает речь тольтеков, чичимеков и ацтеков единой. [1890] Это было, пожалуй, наиболее богатое и совершенное из всех языков аборигенов; в доказательство этого приводятся мнения ранних испанских ученых, успехи миссионеров в его использовании для передачи тонкостей своей веры, а также то литературное применение, которое находил этот язык у местных ученых, как только они приспособили к его словарю и формам римский алфавит. [1891]

Мая занимают примерно такое же видное положение на юге, какое науа занимают в северных частях территории испанского завоевания; считается, что их диалект, цендаль, на котором до сих пор говорят возле Паленке, является его древнейшей формой, хотя этот диалект, вероятно, представлял собой ответвление от первоначального ствола. Одним из свидетельств того, что ранние мая могли прибыть через острова Вест-Индии, является утверждение современных филологов о том, что коренные языки тех островов были родственны языку мая. Бэнкрофт (iii. 759, с другими ссылками на 760) ссылается на список разговорных языков, приведенный в «Письме к королю Испании» (Carta al Rey de España, 1576) Паласио, как на лучшее перечисление у ранних испанских авторов.

Филология народов Южной Америки охвачена не столь хорошо, как филология северного континента. Классифицированные библиографии показывают ее диапазон под такими рубриками, как андские (или кампа), арауканы (чилена), араваки, аймара, Бразилия (основной труд — «Статьи по этнографии и языкознанию Америки, в особенности Бразилии» Ф. П. фон Марциуса, нем. Beiträge zur Ethnographie und Sprachenkunde Amerika’s, zumal Brasiliens, Лейпциг, 1867, со второй частью под названием «Глоссарии бразильских языков», нем. Glossaria linguarum brasiliensium, Эрланген, 1863), чама, чибча (или муиска, моска), куманагота, галиби, гоахира, гуарани, кирири (карири), луле, мокса, паэс, кичуа, техуэльхет, тонокоте, тупи и др.

V.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О МИФАХ И РЕЛИГИЯХ АМЕРИКИ.

Под редакцией составителя.

Раннее научное исследование всей этой темы, созданное американским автором, — это труд Даниэля Г. Бринтона «Мифы Нового Света: трактат о символике и мифологии красной расы Америки» (Н. Й., 1868; 2-е изд., 1876). Это сравнительное исследование, «предназначенное скорее для вдумчивого общего читателя, чем для антиквара», как выражается автор. «Эта задача, — добавляет он, — изобилует трудностями. Небрежность, предрассудки и невежество обезобразили предмет бесчисленными ложными красками и чужеродными наслоениями» (стр. 3). Описав характер письменных, графических или символических записей, с которыми приходится иметь дело исследователю истории при изучении североамериканской истории до Конкисты, он добавляет, лишая при этом мифологию какого-либо исторического значения, что мифы, поддерживаемые свежими благодаря повторяемости, также постоянно подпитывались проявлениями природы, которые их породили. Поэтому, расходясь во мнениях с теми, кто находит историю скрытой в мифах, он предупреждает нас о необходимости помнить, что американские мифы не являются отражением истории или героев. Рассматривая свою тему, он рассматривает все коренное население Америки как единое целое, с «его религией как развитием идей, общих для всех его членов, и его мифами как облачением, в которое эти идеи облекало более или менее плодовитое воображение, стремящееся повсюду воплотить одни и те же понятия». Это единство американских рас весьма далеко от мнения других этнологов.

Бринтон приводит обширную библиографическую заметку о тех, кто писал на эту тему до него, среди которых на первое место (1819 г.) как давшего философский обзор он ставит доктора Сэмюэля Фармера Джарвиса в «Рассуждении о религии индейских племен Северной Америки», напечатанном в «Сборниках Нью-Йоркского исторического общества» (N. Y. Hist. Soc. Collections, т. iii, 1821). Джарвис ограничил свое исследование племенами к северу от Мексики и счел их состояние, в котором он его застал, упадком по сравнению с чем-то некогда более высоким. Разумеется, до этого существовали собиратели материалов, такие как иезуты в Канаде, чьи труды сохранились в их «Отношениях» (Relations), различные ранние французские писатели об индейцах, английские агенты Общества распространения Евангелия в Новой Англии и моравские миссионеры в Пенсильвании и на землях по реке Огайо, не говоря уже об историках вроде Лоскиля («История миссии», 1789), Ветромиля («Абнаки и их история», Нью-Йорк, 1866), Кьюсика («Шесть наций»), не говоря об местных наблюдателях, таких как полковник Бенджамин Хокинс («Очерк страны криков» — Sketch of the Creek Country в Сборниках Исторического общества Джорджии, 1848 г., но написанный около 1800 г.).

Если и оспаривать статус книги Бринтона как первого научного вклада, то в пользу работы Э. Г. Скуайера «Змеиный символ в Америке» (Н. Й., 1851); однако эта книга не имеет широкой основы, если не считать таковой всеобъемлющность, которую можно вывести из его склонности рассматривать все мифы как имеющие своей движущей силой ту или иную силу природы и прослеживать их все до инстинкта, который делает поклонение огню или солнцу центром системы. В качестве этого источника жизни Скуайер рассматривает повсеместно распространенный фаллический культ. В «Коренных расах» Бэнкрофта (т. iii, стр. 501) содержится краткое изложение того, что известно об этом американском культе порождающей силы. Бринтон сомневается (Myths, etc., 149), существовало ли вообще что-либо подобное фаллическому культу, помимо всецело нерелигиозной уступки плотским желаниям.

Другая точка зрения, которую отстаивает Скуайер, заключается в том, что поверх всего этого и пронизывая все религиозные воззрения Америки существовало нечто вроде зачаточного монотеизма.

Если добавить к этому перечислению несколько сырые и совершенно неудовлетворительные труды Скулкрафта в фундаментальном труде об «Индейских племенах Соединенных Штатов» (1851–1859), которые правительство США опрометчиво одобрило, мы охватим почти все, что было сделано американскими авторами в этой области к моменту публикации Бэнкрофтом третьего тома его «Коренных рас». Этот труд представляет собой лучшую массу материалов для работы студента (который не должен смешивать мифологию и религию): предмет изложен под последовательными рубриками происхождения мифов и мира, физических и животных мифов, богов, сверхъестественных существ, культа и загробной жизни. Разумеется, как и все томы Бэнкрофта, он должен быть дополнен специальными трудами, относящимися к более центральным и восточным частям Соединенных Штатов, а также к регионам к югу от Панамы. Однако этот недостаток не так велик, как можно было бы ожидать, если учесть универсальность мифов. «К сожалению, — говорит этот автор, — филологический и мифологический материал для столь исчерпывающего синтеза происхождения и взаимосвязей американских вероучений, какой Кокс дал миру в арийских легендах в своей книге „Мифология арийских наций“ (Лондон, 1870), все еще далек от завершения».

В 1882 году Бринтон, после более зрелого изучения, вновь пересмотрел свои взгляды на ведущую черту этого предмета в своей книге «Американские героические мифы: исследование коренных религий западного континента» (Филад., 1882), в которой он попытался представить «в критически правильном свете некоторые из фундаментальных концепций в туземных верованиях». Его целью было противостоять тому, что он считал ошибочным мнением в распространенной практике рассматривать «американских богов-героев так, будто они были вождями племен в какую-то неопределенную эпоху», и показать, что мифы сходного содержания, обнаруживаемые у разных народов, были «спонтанным порождением разума, а не воспоминанием об историческом событии». Далее он добавляет в качестве одного из препятствий в исследовании то, что он «не знает ни единого случая на этом континенте тщательного и разумного изучения туземной религии, предпринятого протестантским миссионером». После вводной главы об американских мифах Бринтон в этом томе последовательно переходит к рассмотрению богов-героев алгонкинов и ирокезов, ацтеков, мая и кичуа Перу. Эти мифы о национальных героях, цивилизаторах и учителях составляют, как говорит Бринтон, фундаментальные верования очень большого числа американских племен, и от их признания и истолкования зависит правильное понимание большей части их мифологии и религиозной жизни, а это означает, по мнению Бринтона, что сказания, связанные с этими героями, не имеют исторической основы.

Наиболее известным из всеобъемлющих исследований европейского автора является труд И. Г. Мюллера «История древних религий Америки» (нем. Geschichte der Amerikanischen Urreligionen, Базель, 1855; повторно в 1867 г.), в котором он стремится разработать теорию о том, что на юге существует культ природы с поклонением солнцу в центре, противостоящий на севере фетишизму и страху перед духами; эти явления он считает двумя фундаментальными делениями индейского культа. Бэнкрофт порой опирается на него как на главный источник, однако Бринтон, обвиняя его в цитировании в некоторых случаях из вторых рук, считает его абсолютно неавторитетным.

Одной из самых авторитетных немецких книг на смежные темы является «Антропология первобытных народов» (нем. Anthropologie der Naturvölker, Лейпциг, 1862–1866) Теодора Вайца. По мнению Бринтона, более всеобъемлющего, здравого и критического труда об американских аборигенах написано не было; однако он считает, что Вайц заблуждается в религиозных аспектах и что его взгляды не являются ни новыми, ни состоятельными, когда он пытается подчинить моральную науку реалистической философии.

Говоря о масштабах всеобъемлющего труда Г. Х. Бэнкрофта, мы упомянули, что за исключением большей части великой языковой общности атапасков северных индейцев его изложение не простирается. Такие другие общие работы, как «Мифы Нового Света» Бринтона, разделы его «Американских героических мифов», посвященные богам-героям алгонкинов и ирокезов, и не вполне удовлетворительная книга Эллен Р. Эмерсон «Индейские мифы, или Легенды, предания и символы аборигенов Америки в сравнении с таковыми других стран, включая Индостан, Египет, Персию, Ассирию и Китай» (Бостон, 1884), с привлечением таких статей, как работа майора Дж. В. Пауэлла «Философия североамериканских индейцев» в «Журнале Американского географического общества» (том viii, стр. 251, 1876 г.) и его же «Мифология североамериканских индейцев» в «Первом ежегодном отчете Бюро этнологии» (1881 г.), а также труд Р. М. Дормана «Происхождение первобытных суеверий среди аборигенов Америки» (Филад., 1881 г.), должны послужить общим средством для охвата тех крупных этнических групп более восточной части Северной Америки, которые включают ирокезов с центром в Нью-Йорке, окруженных алгонкинами, к западу от которых находились дакоты, а к югу — крики, чокто и чикасо, иногда объединяемые под названием аппалачей.

Мифология ацтеков представляет собой богатейшую житницу, и Бэнкрофт в своем третьем томе уделяет большую часть своего объема мексиканской религии.

Бринтон (Amer. Hero Myths, 73, 78), ссылаясь на «Историю мексиканцев по их рисункам» (Historia de los Méxicanos por sus Pinturas) Рамиреса де Фуэнлеаля, напечатанную в «Анналах Национального музея» (Anales del Museo Nacional, т. ii, стр. 86), говорит, что в некоторых отношении она считается наиболее ценным авторитетом, которым мы обладаем, поскольку взята непосредственно из священных книг ацтеков и объяснена наиболее сведущими выжившими после Конкисты людьми.

Нам также следует обратиться к Истлильшочитлю и Саагуну как к ведущим источникам. Из трудов Саагуна мы получаем молитвы, которые обращались к главному божеству, имевшему различные имена, но известному, пожалуй, лучше всего как Тескатлипока; эти обращения переведены для нас в труде Бэнкрофта (iii. 199 и след.), который предполагает, что, осознанно или неосознанно, Саагун привнес в них определенную долю «искусственности и адаптации к христианским идеям». От возвышенной стороны характера Тескатлипоки Бэнкрофт (iii, гл. 7) переходит к его более низменным чертам как гонителя Кетцалькоатля.

Наиболее яркие черты ацтекской мифологии проистекают из долгого противостояния Тескатлипоки и Кетцалькоатля, история которого видоизменила религию их последователей и, как утверждает Чаверо, сильно повлияла на их историю. Эта борьба, в зависимости от склонностей толкователей, символизирует то или иное историческое или физическое соперничество, либо соперничество между святым Фомой и язычниками; однако Бринтон объясняет ее на основе своих общих принципов как борьбу между силами Света и Тьмы (Am. Hero Myths, 65).

Главными первоисточниками о характере и деяниях Кетцалькоатля являются Мотолиния, Мендиента, Саагун, Истлильшочитль и Торквемада, и все они суммированы у Бэнкрофта (iii, гл. 7).

Для более поздних авторов оставался открытым вопрос о том, есть ли историческая основа в легенде или мифе о Кетцалькоатле. Бринтон («Мифы Нового Света», 180) разделяет свое мнение пожалуй лишь с немногими, когда называет этого бога-героя «чистым порождением фантазии, а всю его предполагаемую историю — не более чем мифом», и он считает, что некоторая путаница возникла из-за того, что жрецов Кетцалькоатля называли его именем.

Банделиер («Археологический тур») не соглашается с Бринтоном, считая Кетцалькоатля в целом исторической личностью, которую Истлильшочитль связывает с дотольтекскими племенами ольмеков и шикаланка, а Торквемада описывает как прибывшего в период, когда тольтеки занимали эту страну. Банделиер считает безопасным утверждать, что Кетцалькоатль начал свою деятельность в нынешнем штате Идальго как вождь миграции, двигавшейся на юг, с главной стоянкой в Чолуле, принося с собой ремесла и более чистое богопочитание. Это в существенных чертах точка зрения, которой придерживались И. Г. Мюллер, Прескотт и Вуттке.

КЕТЦАЛЬКОАТЛЬ.

По рисунку из мексиканского издания «Мексики» Прескотта под редакцией Кумплидо, т. iii. Изображения его встречаются повсеместно (Надаяк, 273–274). См. англ. пер. Шарне, стр. 87.

Бэнкрофт (iii. 273) считает, что в «Истории древних религий Америки» (Geschichte der Amer. Urreligionen, стр. 577) Мюллера представлен более тщательный анализ мифа о Кетцалькоатле, чем в любом другом труде; однако с тех пор он подробно изучался Банделиером в его «Археологическом туре» (стр. 170 и след.) и Бринтоном в его «Американских героических мифах» (гл. 3).

То, что Тейлор («Первобытная культура», ii. 279) называет «необъяснимым соединением, партеногенетическим божеством, отвратительным, окровавленным Уицилопочтли» (Уицилопутцли, Вицилипутцли), богом войны, покровителем мексиканцев, считался Ботурини (Idea, стр. 60) обожествленным древним военным вождем. Бэнкрофт в своем повествовании (iii. 289, 294; iv. 559) цитирует отчеты Саагуна и Торквемады, а также (стр. 300–322) суммирует монографию И. Г. Мюллера об этом боге, которую тот опубликовал в 1847 году и расширил при включении в свои «Религии древности» (Urreligionen).

Описание храма Уицилопочтли авторства Акосты переведено у Бэнкрофта (iii. 292). Солис следует за Акостой, в то время как Эррера копирует Гомару, который, как утверждает Солис, был не столь хорошо осведомлен.

Что касается мифа о Вотане из Чьяпаса, Бринтон рассказывает нам о нем в своих «Американских героических мифах» (212, со ссылками на 215), но главным источником является рукопись на языке цендаль, использованная Кабрерой в его «Критико-американском театре» (Teatro Critico-Americano). Полного перевода сделано не было, а имеющиеся извлечения неудовлетворительны. Бэнкрофт помогает нам в изучении этого культа в Чьяпасе (iii. 458), а также в Оахаке (iii. 448), Мичоакане (iii. 445) и Халиско (iii. 447).

МЕКСИКАНСКИЙ ХРАМ.

Уменьшено по рисунку из «Сборника документов» Икасбальсеты (Coleccion de Documentos, т. i, стр. 384). Существовало две основные формы мексиканского храма: одна этого типа, а другая с двумя павильонами нишеобразной формы наверху. См. рисунки у Клавихеро (Казена, 1780), т. ii, стр. 26, 34; англ. пер. Каллена, т. i, стр. 262, 373; англ. пер. Эрреры за авторством Стивенса (Лондон, 1740, т. ii).

«Религия мая, — говорит Бэнкрофт (iii, гл. 11), — в своей основе была такой же, как и у науа, хотя несколько отличалась в внешних формах. Большинство богов были обожествленными героями... Время от времени мы находим весьма отчетливые следы более древнего культа солнца, который уступил место более поздним формам, привнесенным, согласно смутным преданиям, из Анауака». Точка зрения Тейлора («Анауак», 191) заключается в том, что «„цивилизация“ и, следовательно, религии Мексики и Центральной Америки изначально были независимыми, но они в значительной степени соприкасались и благодаря этому немало видоизменили друг друга».

Современные ученые вовсе не склонны в такой степени, как Лас-Касас и другие католические отцы церкви, признавать догмат о Троице и прочие христианские понятия, которые, как считалось, можно проследить в том, что народ мая почитал за веру в своем первобытном состоянии.

Самыми популярными из их обожествленных героев были Замна и Кукулькан, весьма вероятно, представляющие собой одно и то же лицо под двумя именами, причем вполне вероятно, что оба они соответствуют Кетцалькоатлю. Мы можем обнаружить различные мнения и альтернативы по этому поводу как среди старших, так и среди недавних авторов. Вера в общность атрибутов черпает сильнейшую поддержку в предполагаемом исчезновении Кетцалькоатля в Гоазакоалько как раз в ту эпоху, когда Кукулькан появился в Юкатане. Центрами культа мая были Изамаль, Чичен-Ица и остров Косумель.

Богам-героям мая посвящена четвертая глава книги Бринтона «Американские героические мифы», содержащая взгляды на их исторические взаимосвязи, которые, разумеется, расходятся со взглядами Бэнкрофта. Что касается материала, он говорит, что «крайне прискорбно, что нам доступны лишь весьма скудные источники информации. Лишь фрагменты их легенд и намеки на их историю сохранились почти случайно от общего крушения их цивилизации». Героями являются Ицамна, предводитель первой иммиграции с востока через океанские пути, и Кукулькан, предводитель второй с запада. Для первого цикла мифов Бринтон ссылается на «Сообщение» (Relation) Ланды, «Юкатан» Когольюдо, «Апологетическую историю» (Historia Apologética) Лас-Касаса, включающую отчеты миссионера Франсиско Эрнандеса, а также на труд Иеронимо Романа «Об устройстве государства Индийских островов» (De la Republica de las Indias Occidentales).

ХРАМ В МЕХИКЕ.

По гравюре (уменьшенной) в труде Эрреры.

Легенды о Кукулькане считаются Бринтоном более поздними по времени и менее естественными по характеру, и отчет Эрнандеса для Лас-Касаса является первой их записью. Теория мифов Бринтона не позволяет ему отождествлять богов-героев Кетцалькоатля и Кукулькана как одно и то же лицо, равно как и показывать, что ацтекская и майяская цивилизации имели больше сходств, чем те, что порождались эпизодическими контактами; однако он считает, что сходство статуи «Чак-Моола», выкопанной Ле Плонжоном в Чичен-Ице, с другой статуей, найденной в Тласкале, заставляет нас поверить в то, что некоторая реальная связь в частях страны все же существовала (Anales del Museo Nacional, i. 270). «Отпечаток науа, — говорит Бэнкрофт (iii. 490), — заметный в языках и обычаях Никарагуа, еще сильнее выражен в мифологии. Вместо того чтобы стирать более древние формы культа, как это, по-видимому, произошло в северных частях Центральной Америки, он здесь повсеместно миновал многие самобытные верования, которых придерживались различные племена, и смешался с главными элементами системы, восходящей к муискам в Южной Америке».

Главным источником мифов и культа киче является «Пополь-Вух», но Бэнкрофт (iii. 474), следующий ему, находит трудным уловить какой-то смысл в его путаных утверждениях. Однако среди божеств выдающееся положение, по-видимому, занимают Тепу или Гукумац, которых принято считать тем же лицом, что и Кетцалькоатль, а также Хуракан или Тохил, который действительно стоит на ступени выше Кетцалькоатля. Бринтон (Myths, 156), напротив, связывает Хуракана с Тлалоком и, судя по всему, отождествляет Тохила с Кетцалькоатлем. Бэнкрофт (iii. 477) говорит, что традиция, имя и атрибуты связывают Тохила и Хуракана и отождествляют их с Тлалоком.

ТЕОЯОМИКИ.

Идол, выкопанный на площади в Мехико, представлен здесь по гравюре за авторством Небеля в книге Тейлора «Анауак», изображающей мексиканскую богиню войны или смерти. См. гравюру в American Antiquarian, январь 1883 г.; First Rept. Bur. Ethn. Пауэлла, стр. 232; Bancroft, iv. 512, 513, где лицевая сторона приведена по Небелю, а остальные виды — по Леону и Гаме. Банделиер (Arch. Tour, табл. v) дает фотографию этого изваяния в том виде, в каком оно стоит во внутреннем дворе Национального музея.

Галлатин (Am. Ethn. Soc. Trans., i. 338) описывает Теoyaомики как истинную спутницу Уицилопочтли: «Символы ее атрибутов обнаруживаются в верхней части статуи, но те, что находятся ниже пояса, относятся к другим божествам, связанным с ней или с Уицилопочтли». Тейлор («Анауак», 222) говорит: «Антикварии полагают, что фигуры на ней обозначают разных персонажей и что это три бога: Уицилопочтли, бог войны, Теoyaомики, его жена, и Миктлантекутли, бог преисподней». Леон и Гама называют статую Теoyaомики, но Банделиер («Археологический тур», 67) считает, что ее настоящее имя скорее Уицилопочтли. Описание Леона и Гамы суммировано у Бэнкрофта (iii. 399), который также цитирует то, что говорит Гумбольдт (Vues, etc., ii. 153 и табл. xxix). Бэнкрофт (iii. 397) описывает ее как «огромную сложную статую, изображающую различных божеств, среди которых наиболее заметна некая Теoyaомики, которая почти идентична богине-матери или, по крайней мере, служит связующим звеном между ней» и Миктлантекутли, богом Миктлана, или Аида. См. ссылки у Бэнкрофта (iv. 515).

Труд Бринтона «Имена богов в мифах киче: монография по центральноамериканской мифологии» (Филад.: Американское философское общество, 1881) представляет собой специальное исследование части этой темы.

Бринтон (Myths, etc., 184) считает, что лучшими авторитетами по мифологии муисков региона Боготы являются «История завоеваний Нового Королевства Гранада» Пьедраиты (1868 г., за которым последовал Гумбольдт в своем труде Vues) и «Исторические известия о завоеваниях Терра-Фермы в Новом Королевстве Гранада» Симона, приведенные у Кингсборо (т. viii).

Мифология кичуа в Перу составляет основу главы 5 «Американских героических мифов» Бринтона. Здесь соответствующим богом-героем был Виракоча. Бринтон опирается главным образом на «Анонимное сообщение об обычаях древних туземцев Перу, 1615» (Мадрид, 1879); на отчет Кристоваля де Молины о баснях и религиозных обычаях инков, переведенный К. Р. Маркемом в томе Общества Хаклюйта «Повествования обрядов и законов инков» (Лондон, 1873); на «Подлинные комментарии» Инки Гарсиласо де ла Веги; на отчет, составленный для вице-скороля Франсиско де Толедо в 1571 году по результатам опросов в разных частях страны о старых верованиях, который появляется в «Сведениях об идолопоклонстве инков и индейцев» (Informacion de las idolatras de los Incas é Indios), напечатанных в «Сборнике неизданных документов архива Индий» (Coleccion de documentos ineditos del archivo de Indias, т. xxi, стр. 198); а также в «Сообщении о древностях этого королевства Перу» Хуана де Санта-Крус Пачакути.

ДРЕВНИЙ ТЕОКАЛЛИ, ОАХАКА, МЕКСИКА.

По гравюре в «Змеином символе» Скуайера, стр. 78.

Бринтон не согласен с мнением Д’Орбиньи в его труде «Американский человек» (L’homme Américain) о том, что религия кичуа в основном заимствована из более древней мифологии аймара.

Труд Франсиско де Авилы «Ошибки и лжебоги индейцев Уарочири» (1608), отредактированный Маркемом для Общества Хаклюйта в томе под названием «Повествования обрядов и законов инков», посвящен рассмотрению части этой темы.

В книге Адольфа Бастиана «Год в путешествиях — морские круизы для сбора материалов из трансатлантических областей этнологии» (Ein Jahr auf Reisen—Kreuzfahrten zum Sammelbehuf aus Transatlantischen Feldern der Ethnologie), составляющей первый том его труда «Культурные страны древней Америки» (Die Culturländer des Alten America, Берлин, 1878), имеется раздел «Из религии и нравов древнего Перу».

VI.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ МУЗЕИ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.

Под редакцией составителя.

Древнейшим из существующих американских обществ, занимающихся научными аспектами знаний, является Американское философское общество в Филадельфии, чьи «Труды» (Transactions) начали издаваться в 1769 году и к 1809 году составили шесть томов. Вторая серия была начата в 1818 году. То, что называется «Трудами Исторического и литературного комитета» (Transactions of the Historical and Literary Committee), составляет два тома (1819, 1838), первый из которых содержит статьи Хеккевельдера и П. С. Дюпонсо об истории и лингвистике лени-ленпе. Его «Записки» (Proceedings) начали издаваться в 1838 году. Американская академия искусств и наук была учреждена в Бостоне в 1780 году, причем одной из ее целей было «содействовать и поощрять познание древностей Америки», а ее серия «Мемуаров» (Memoirs) началась в 1783 году, а «Записок» (Proceedings) — в 1846 году. Эти общества лишь, как правило, попутно, и зачастую лишь в последние годы, иллюстрировали в своих публикациях древности нового света; однако Американское антикварное общество было основано в 1812 году в Вустере, штат Массачусетс, Исайей Томасом с прямой целью прояснения этого раздела американской истории. Оно начало издание «Археологии Американа» (Archæologia Americana) в 1820 году, и некоторые тома ценны до сих пор, хотя они главным образом представляют собой раннее развитие исследований в этом направлении авторства АтУотера, Галлатина и других. В первом томе содержится отчет о происхождении и целях общества, и это также изложено в мемуаре Томаса, предваряющем репринт его «Истории печатного дела в Америке», который является частью этой серии. «Записки» общества начали издаваться в 1849 году, и в них публиковались ценные статьи по центральноамериканской тематике. Бостонское общество естественной истории издавало «Бостонский журнал естественной истории» (Boston Journal of Natural History) с 1834 по 1863 год, а в 1866 году начало выпуск своих «Мемуаров». Полковник Уитлси опубликовал в его первом томе статью об оружии и военном характере расы строителей курганов, и в последующих томах появлялись другие статьи археологического характера, однако они составляли лишь малую часть его публикаций. В последние годы в его «Записках» публиковались одни из лучших исследований палеолитического человека. Американское этнологическое общество, основанное Галлатином (Нью-Йорк), начало свою специализированную работу с серии «Трудов» (1845–1853, тт. i, ii и один номер т. iii), но она продолжалась недолго, хотя и включала среди своих авторов такие видные имена, как Галлатин, Скулкрафт, Катервуд, Скуайер, Рафн, С. Г. Мортон, Дж. Р. Бартлетт и др. Его «Бюллетень» (Bulletin) не выходил за пределы единственного тома (1860–1861). Общество было распущено в 1871 году.

Американская ассоциация содействия развитию науки начала свои публикации с «Записок» своего филадельфийского заседания в 1848 году. Однако вопросы археологии составляли лишь малую часть ее исследований вплоть до создания секции антропологии несколько лет назад.

Американское географическое общество опубликовало «Бюллетень» (1852–1856), «Журнал» (или «Труды») (1859) и т. д., а также «Записки» (1862–1864). Некоторые из статей представляли археологический интерес.

Антропологический институт Нью-Йорка опубликовал свои труды в «Журнале» (только один том, 1872–1873).

Археологический институт Америки был основан в Бостоне в 1879 году и большую часть своего внимания уделял классической археологии. В первом отчете его исполнительного комитета относительно положения дел в Новом Свете говорилось: «Изучение американской археологии относится, поистине, к памятникам расы, которая никогда не достигала высокой степени цивилизации и не оставила достоверных записей непрерывной истории... Из того, чем она была и что она делала, нельзя узнать ничего, что имело бы какое-либо прямое отношение к прогрессу цивилизации. Интерес, который с ней связан, — это тот интерес, которым она обладает наряду с другими ранними и неразвитыми человеческими расами». К этому отчету прилагалось сочинение Льюиса Г. Моргана «Дома американских аборигенов с предложениями по исследованию руин в Нью-Мексико» и т. д., в котором выдвигались его известные взгляды о коммунальном происхождении южных руин. Под эгидой Института мистер А. Ф. Бандельер, ученик Моргана, был направлен в Нью-Мексико для изучения пуэбло, и его опыт описан во втором «Отчете» Института. В своем третьем «Отчете» (1882) комитет Института заявляет: «Грандиозный труд американской археологии и антропологии лишь начат... Другие нации с большим или меньшим успехом пытаются делать нашу работу на нашей земле. Пора американцам всерьез взяться за ту область, которую было бы стыдно уступать иностранцу». Все еще находясь на жалованье у Института, мистер Бандельер в 1881 году посвятил свои изыскания остаткам в Мексике, Чолуле, Митле и древнему быту тех регионов. В то же время Эйме, бывший тогда американским консулом в Мериде, получил поручение исследовать определенные районы Юкатана, но результаты оказались неудачными.

Институт начал в 1881 году публикацию «Американской серии» своих «Материалов» («Papers»), первый номер которой воплотил в себе исследования Бандельера, посвященные пуэбло, а второй охватил его мексиканские изыскания. В 1885 году в Балтиморе был запущен «Американский археологический журнал» («American Journal of Archæology») в качестве официального органа Института, и на его страницах появлялись эпизодические статьи на американские темы. Редакторы были призваны более подробно определить свое отношение к археологии в Америке в номере за сентябрь 1888 года. В нем они говорят: «Археология Америки занята жизнью и трудом расы или рас людей в зачаточном, рудиментарном и неоформленном состоянии, которые никогда не поднимались, даже в своей высшей точке, как в Мексике и Перу, выше низкой ступени цивилизации и никогда не проявляли способности к неуклонно прогрессивному развитию... Эти факты ограничивают и снижают интерес, который привязан... к грубой и несовершенной человеческой жизни... Сравнение их уклада жизни и мышления с укладом других рас, находящихся на аналогичной ступени развития в других частях света, в древние и современные времена, преисполнено интереса, поскольку оно демонстрирует тесное сходство первобытного человека во всех регионах, проистекающее из одинаковости его первичных потребностей в его ранней борьбе за существование». Редакторы обосновывают свое решение уделять первостепенное внимание классической археологии необходимостью предоставления с помощью таких сопутствующих исследований средств для сравнения археологических результатов, что не может не продвинуть на более высокий уровень методы и индукции доисторической археологии Америки.

Американское фольклорное общество было основано в январе 1888 года, и сразу же началось издание «Журнала американского фольклора» («The Journal of American Folk-Lore»). Значительная доля его статей, по-видимому, будет охватывать народные сказки американских аборигенов.

Антропологическое общество Вашингтона удачно расположено для того, чтобы пользоваться музеями и аппаратурой американского правительства, а сотрудники Геологической службы и Бюро этнологии были среди главных авторов его «Трудов» («Transactions»), которые в январе 1888 года влились в более общее издание — «Американский антрополог» («The American Anthropologist»). Национальное географическое общество было организовано в Вашингтоне в 1888 году.

По всей территории Соединенных Штатов имеется множество местных обществ, целью которых в большей или меньшей степени является освещение вопросов археологического значения. Те из них, которые существовали до 1876 года, перечислены в «Каталоге научных серий» («Catalogue of Scientific Serials») Скаддера; однако не всегда было легко провести грань между историческими ассоциациями и теми, которые тяготеют к археологическим методам.

Старейшим из научных периодических изданий в Соединенных Штатах, уделяющим место вопросам антропологии, является «Американский журнал науки и искусств» («American Journal of Science and Arts») Силлимана (1818 г. и след.). «Американский натуралист» («American Naturalist»), основанный в 1867 году, также вступил в область археологии и антропологии. То же самое в некоторой степени можно сказать о «Популярном научном ежемесячнике» («Popular Science Monthly», 1877 г. и след.), «Науке» («Science», 1883) и «Канзас-Сити ревью» («Kansas City Review»). Главным же хранилищем подобных материалов с 1878 года является «Американский антикварий» («The American Antiquarian», Чикаго), редактируемый Стивеном Д. Питом. Его статьи, к несчастью, весьма неравноценны по своему достоинству.

Наиболее организованная работа была проделана в Соединенных Штатах Музеем американской археологии и этнологии Пибоди в Кембридже, шт. Массачусетс, и определенными департаментами федерального правительства в Вашингтоне.

Музей Пибоди возник в результате дара Джорджа Пибоди, американского банкира, жившего в Лондоне, который учредил его в 1866 году как часть Гарвардского университета. Ему посчастливилось с первым куратором, доктором Джеффрисом Уайманом, который привнес в его работу необычайную силу всестороннего анализа. Он умер в 1874 году, и его сменил один из учеников его и Агассиса, Фредерик В. Путнэм, который в 1886 году также занял кафедру археологии в университете. «Отчеты» (Reports), насчитывающие ныне двадцать два тома, и новая серия «Специальных материалов» («Special Papers») принадлежат к числу лучших летописей прогресса в археологической науке.

Создание Смитсоновского института в 1846 году согласно завещанию англичанина Джеймса Смитсона и выделение суммы примерно в 31 000 долларов в год, поступавшей в то время от этого дара, впервые поставили правительство Соединенных Штатов в положение, позволяющее «умножать и распространять знание среди людей».

Второй «Отчет» («Report») Регентов за 1848 год содержит одобрительные отзывы о рукописи Э. Г. Скуайера и Э. Х. Дэвиса, которая была предложена Институту для публикации и была рекомендована Альбертом Галлатином, Эдвардом Робинсоном, Джоном Расселом Бартлетом, У. У. Тёрнером, С. Г. Мортоном и Джорджем П. Маршем. Таким образом, важный археологический труд «Древние памятники долины Миссисипи, включающие результаты масштабных оригинальных изысканий и исследований» («The Ancient Monuments of the Mississippi Valley, comprising the results of extensive original surveys and explorations», Вашингтон, 1848 г.) стал первым в серии «Смитсоновские вклады в знания» («Smithsonian Contributions to Knowledge»). Последующие тома этой серии содержали другие важные трактаты в схожих областях. Первыми среди них можно назвать труды Скуайера об аборигенных памятниках Нью-Йорка (том II, 1851); полковника Уитлси о древних сооружениях в Огайо (том III, 1852); «Грамматику и словарь дакота» С. Р. Риггса (том IV, 1852); «Древности Висконсина» И. А. Лапхема (том VII, 1855); «Археологию Соединенных Штатов» С. Ф. Хейвена (том VIII, 1856); «Мексиканскую историю и археологию» Бранца Майера (том IX, 1857); работу Уитлси о древних горных выработках на озере Верхнем (том XIII, 1863); «Системы кровности человеческой семьи» Моргана (том XVII, 1871) — не говоря уже о менее значительных статьях. В дополнение к этой серии в кварто в 1862 году была начата другая серия в октаво под названием «Смешанные коллекции» («Miscellaneous Collections»); и в этом формате появились «Каталог портретов североамериканских индейцев» Дж. М. Стэнли (том II, 1862); «Каталог фотографических портретов североамериканских индейцев» (том XIV, 1878).

Гораздо больший интерес для антрополога представляла серия «Ежегодных отчетов» («Annual Reports») с прилагаемыми к ним статьями, — такими как труд Скуайера об «Древностях Никарагуа» (1851); У. У. Тёрнера об «Индейской филологии» (1852); С. С. Лайона об «Древностях из Кентукки» (1858) и многие другие.

Разделы корреспонденции и небольших статей в этих отчетах вскоре стали включать в себя сообщения о развитии археологических исследований в различных местностях. Они стали более упорядоченно располагаться под подзаголовком «Этнология» в «Отчете» за 1867 год, и этот заголовок был заменен на «Антропологию» в «Отчете» за 1879 год. Чарльз Рау (ум. 1887) был ведущим автором в этом департаменте, и публикация Смитсоновского института под номером 440 состояла из его «Статей на антропологические темы, написанных с 1863 по 1877 год» («Articles on Anthropological Subjects, contributed from 1863 to 1877», Вашингтон, 1882). Номер 421 — это «Указатель антропологических статей в публикациях Смитсоновского института» («Index to Anthropological Articles in the publications of the Smithsonian Institution», Вашингтон, 1881) Джорджа Х. Бёмера. Среди более поздних статей выделяются работы О. Т. Мейсона из Антропологического департамента Национального музея.

Последняя серия — это «Отчеты Бюро этнологии» («Reports of the Bureau of Ethnology»), переданного Конгрессом в ведение Смитсоновского института. «Отчеты Американской исторической ассоциации» вскоре будут начаты под теми же эгидами.

Майор Дж. В. Пауэлл, директор Бюро этнологии, говорил, что его цель заключалась в том, «чтобы организовать антропологические исследования в Америке». Свое первое сообщение оно опубликовало в 1881 году, и содержание этого, а также последующих отчетов составляли, помимо сводки работ, образующей официальный отчет, следующие статьи:

Том I: Дж. В. Пауэлл. Эволюция языка. — Очерк мифологии североамериканских индейцев. — Управление у вайандотов. — Об ограничениях на использование некоторых антропологических данных. — Х. К. Ярроу. Дальнейший вклад в изучение погребальных обычаев среди североамериканских индейцев. — Э. С. Холден. Исследования центральноамериканского пиктографического письма. — К. С. Ройс. Уступки земель индейскими племенами Соединенным Штатам: на примере уступок в Индиане. — Г. Мэллери. Язык жестов среди североамериканских индейцев в сравнении с таковым у других народов и глухонемых. — Дж. К. Пиллинг. Каталог лингвистических рукописей в библиотеке. — Иллюстрация метода фиксации языков индейцев. Из рукописей Дж. О. Дорси, А. С. Гацхета и С. Р. Риггса.

Том II: Ф. Х. Кушинг. Фетиши зуньи. — Миссис Э. А. Смит. Мифы ирокезов. — Х. В. Хеншоу. Зооморфные поделки из курганов долины Миссисипи. — У. Мэтьюз. Серебряных дел мастера навахо. — У. Х. Холмс. Изделия из раковин древних американцев. — Дж. Стивенсон. Иллюстрированный каталог коллекций, полученных от индейцев Нью-Мексико и Аризоны в 1879 году; — Иллюстрированный каталог коллекций, полученных от индейцев Нью-Мексико в 1880 году.

Том III: Сайрус Томас. Заметки о некоторых рукописях майя и мексиканских рукописях. — У. (К.) Х. Далл. О масках, лабретах и некоторых обычаях аборигенов, с исследованием значения их географического распространения. — Дж. О. Дорси. Социология омаха. — Вашингтон Мэтьюз. Ткачи навахо. — У. Х. Холмс. Доисторические текстильные изделия Соединенных Штатов, происходящие из отпечатков на керамике; — Иллюстрированный каталог части коллекций, собранных Бюро этнологии в течение полевого сезона 1881 года. — Джеймс Стивенсон. Иллюстрированный каталог коллекций, полученных от пуэбло зуньи, Нью-Мексико, и уольпи, Аризона, в 1881 году.

Том IV: Гаррик Мэллери. Пиктограммы североамериканских индейцев. — У. Х. Холмс. Керамика древних пуэбло; — Древняя керамика долины Миссисипи; — Происхождение и развитие формы и орнамента в керамическом искусстве. — Ф. Х. Кушинг. Исследование керамики пуэбло как иллюстрации развития культуры зуньи.

Том V: Сайрус Томас. Погребальные курганы северных районов Соединенных Штатов. — К. С. Ройс. Индейская нация чероки. — Вашингтон Мэтьюз. Горное песнопение: церемония навахо. — Клей МакКоли. Индейцы семинолы Флориды. — Миссис Тилли Э. Стивенсон. Религиозная жизнь ребенка зуньи.

То, что известной как Национальный музей Соединенных Штатов, также находится в ведении Смитсоновского института, и здесь хранятся предметы археологического и исторического интереса, добытые правительственными экспедициями и другими средствами. Лингвистический материал хранится в Бюро этнологии. Черепа и физиологический материал, иллюстрирующие доисторические времена, сдаются на хранение в Армейский медицинский музей в ведении генерального хирурга.

Майор Пауэлл, будучи руководителем Географической и геологической съемки региона Скалистых гор, ранее подготовил пять томов «Вкладов в этнологию» («Contributions to Ethnology»), все из которых, кроме второго, были опубликованы. Первый том (1877) содержал работы У. Х. Далла «Племена крайнего Северо-Запада» и Джорджа Гиббса «Племена западного Вашингтона и северо-западного Орегона». Третий (1877): «Племена Калифорнии» Стивена Пауэрса. Четвертый (1881): «Дома и домашний быт американских аборигенов» Льюиса Г. Моргана. Пятый (1882): «Лапидарная скульптура Старого Света и в Америке» Чарльза Рау, «Доисторическая трепанация и черепные амулеты» Роберта Флетчера и труд Сайруса Томаса о рукописи Троано с предисловием Д. Г. Бриньтона.

Среди «Отчетов» о географических и геологических изысканиях и съемках к западу от 100-го меридиана, проведенных кап. Джорджем М. Уилером, седьмой том — «Отчет об археологических и этнологических коллекциях из окрестностей Санта-Барбары, Калифорния, и из разрушенных пуэбло Аризоны и Нью-Мексико и некоторых внутренних племен» («Report on Archæological and Ethnological Collections from the vicinity of Santa Barbara, California, and from ruined pueblos of Arizona and New Mexico and certain Interior Tribes», Вашингтон, 1879) — был отредактирован Ф. В. Путнэмом и содержит статьи по этнологии Южной Калифорнии, деревянным и каменным орудиям, скульптурам, музыкальным инструментам, бусам и т. д.; пуэбло Нью-Мексико, их жителям, архитектуре, обычаям, скальным жилищам и другим руинам, скелетам и т. д.; с «Приложением» по лингвистике, содержащим сорок словарей пуэбло и других языков западных индейцев и их классификацию на семь семейств.

«Отчеты» Геологической и географической съемки территорий под руководством Ф. В. Хайдена принесли нам в выпусках 1874–1876 годов сведения о скальных жителях и содержат среди прочих публикаций такие работы, как «Этнография и филология индейцев хидатса» У. Мэтьюза и «Описательный каталог фотографий североамериканских индейцев» У. Х. Джексона.

Следует отметить и другие правительственные документы: «Исследование Ред-Ривер Луизианы в 1852 году» («The Exploration of the Red River of Louisiana in 1852») Р. Б. Марси и Г. Б. Макклеллана (Вашингтон, 1854) содержит словарь команчей и уичита с некоторыми общими замечаниями У. У. Тёрнера. Помощь можно извлечь из географических деталей, а также из кое-каких материалов по этнологии в «Отчетах об изысканиях и съемках для прокладки железной дороги от реки Миссисипи до Тихого океана» («Reports of Explorations and Surveys for a Railroad from the Mississippi River to the Pacific Ocean», Вашингтон, 1856–1860, в 12 т.); в «Отчете о съемке границы между Соединенными Штатами и Мексикой» У. Х. Эмори (Вашингтон, 1857–1858, в 2 т.); «Отчете об изысканиях через великий бассейн территории Юта в 1859 году» Дж. Х. Симпсона (Вашингтон, 1876); «Отчете об исследовательской экспедиции из Санта-Фе к слиянию рек Гранд и Грин в составе системы Великой реки Колорадо Запада в 1859 году» Дж. Н. Макомба (Вашингтон, 1876).

Под эгидой правительства также были опубликованы конгломератный и весьма неравноценный труд Генри Р. Скулкрафта «Историческая и статистическая информация касательно истории, условий и перспектив индейских племен Соединенных Штатов, собранная и подготовленная под руководством Бюро по делам индейцев» («Historical and Statistical Information respecting the history, conditions, and prospects of the Indian Tribes of the United States, collected and prepared under the direction of the Bureau of Indian Affairs», Филадельфия, 1851–1857, в 6 т., с торговым изданием той же даты). Акт Конгресса (от 3 марта 1847 г.) санкционировал его публикацию. В переизданном виде он называется «Архивы знаний об аборигенах, содержащие оригинальные материалы, представленные Конгрессу, касательно индейских племен Соединенных Штатов» («Archives of aboriginal knowledge, containing original papers laid before Congress, respecting the Indian tribes of the United States», Филадельфия, 1860, ’68, 6 т.). Он имеет следующие разделы: Всеобщая история. — Нравы и обычаи. — Древности. — География. — Племенная организация и т. д. — Интеллектуальные способности. — Тематическая история. — Физический тип. — Язык. — Искусство. — Религия и мифология. — Демонология, магия и т. д. — Медицинские знания. — Состояние и перспективы. — Статистика и народонаселение. — Биография. — Литература. — Постколумбова история. — Хозяйство и статистика. Издание томов 1–5 (1856) называется «Этнологические исследования касательно краснокожих людей Америки, Информация касательно истории» и т. д. Шестой том по сути представляет собой сводку предыдущих пяти.