«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

В данном обзоре литературы о курганах во всех их разновидностях остается рассмотреть их, наконец, в связи с их географическим распределением: [1748]

Новая Англия практически лишена этих древностей. Единственный объект, привлекший некоторое внимание, описывается как укрепление в Санборнтоне, штат Нью-Гэмпшир; в момент обнаружения оно было облицовано камнем с внешней стороны, а его стены достигали толщины в шесть футов и высоты по грудь, как это описывалось около ста пятнадцати лет назад. План этого укрепления вместе с описательным отчетом хранится в библиотеке Американского антикварного общества, [1749] а другой план и описание приведены в книге М. Т. Раннелса «История Санборнтона» (Boston, 1882), т. I, гл. 4. Скуайер также воспроизвел его на чертеже.

ЦИНЦИННАТСКАЯ ТАБЛИЧКА.

По гравюре в книге Уилсона Prehistoric Man, i. 274, выполненной с оттиска, снятого с оригинала. Уилсон добавляет: «Мистер Уиттлси включил эту табличку в число своих археологических подделок; однако результаты проведенных мной изысканий рассеяли в моем уме любые сомнения в ее подлинности». См. другие изображения у М. С. Рида (Archæol. of Ohio, 1888); Скуайера и Дэвиса (фиг. 195); Шорта (стр. 45); МакЛина (107); а также в Second Rept. Bur. of Ethnol. (стр. 133–134).

При движении на запад курганы начинают появляться в большом количестве в штате Нью-Йорк, особенно в его западной части. Одно из самых ранних их описаний, после отчета миссионера Киркланда (около 1788 г.), содержится в «Журнале реверанда Джона Тейлора во время его миссионерской поездки по стране рек Мохок и Блэк-Ривер в 1802 году», впервые напечатанном вместе с планами исследованных памятников в Documentary Hist. New York (том III, кварто-издание). В 1818 году ДеВитт Клинтон опубликовал в Олбани «Мемуар о древностях западной части штата Нью-Йорк», в котором приписал их происхождение скандинавам. [1750] Они вновь были описаны в книге Дэвида Томаса «Путешествие по западной стране в 1816 году» (Auburn, 1819). За следующие двадцать пять лет почти нечего отметить. В 1845 году Скулкрафт представил Сенату штата Нью-Йорк свой «Отчет о переписи индейцев-ирокезов» (Albany and N. Y., 1846, 1847, 1848), который, пожалуй, лучше известен в торговом издании под названием «Заметки об ирокезах, или Вклады в статистику, аборигенную историю, древности и общую этнологию западной части штата Нью-Йорк» (N. Y., 1846). В 1850 году «Третий отчет регентов Университета штата Нью-Йорк» включил работу Ф. Б. Хафа о земляных ограждениях штата с иллюстрациями. В том же 1850 году появилось фундаментальное руководство по курганам Нью-Йорка — труд Э. Г. Скуайера «Аборигенные памятники штата Нью-Йорк, включающие результаты оригинальных съемок и изысканий, с иллюстративным приложением» (Washington, 1850), который в следующем году составил часть второго тома «Смитсоновских вкладов». [1751] Он насчитывает в штате Нью-Йорк около 250 оборонительных сооружений, помимо погребальных курганов, а в приложении описывает памятники в Нью-Гэмпшире и некоторые в Пенсильвании. [1752] Новые исследования курганов Нью-Йорка были предприняты в 1859 году Т. Аполеоном Чейни, который описывает их, приводя планы и рисунки в «Тринадцатом отчете регентов Университета». [1753]

ДРЕВНИЕ СООРУЖЕНИЯ НА МАСКИНГУМЕ.

Уменьшенная копия с ранней гравюры из книги Т. М. Харриса Journal of a Tour into the territory northwest of the Alleghany, 1803 (Boston, 1805). План Харриса в отношении нового города Мариетта приведен в томе VII, стр. 540. Если проследить планы в хронологическом порядке, мы обнаружим план Уинтропа Сарджента, представленный Американской академии в 1787 году и воспроизведенный в ее «Мемуарах» (нов. сер., т. V, ч. 1). В журнале Columbian Mag. (май 1787 г., т. I, 425) и N. Y. Mag. (1791) публиковались планы. Один из них содержался в «Путешествиях» Шульца (1807), стр. 146. Атуотер, разумеется, опубликовал план в 1820 году. Съемка С. Девитта 1822 года приведена в «Американских древностях» Джозаи Приста (3-е изд., Albany, 1833). Другие планы находятся в Amer. Pioneer (окт. 1842 г., июнь 1843 г.) и в «Пионерской истории» С. П. Хильдрета, стр. 212 (янв. 1843 г.). Уиттлси выполнил съемку для труда Скуайера и Дэвиса (которые также дают цветное изображение), и она уменьшена в издании Фостера. См. также: Amer. Antiquarian, янв., 1880; Mag. Amer. Hist., 1885, стр. 547; Henry A. Shepard, Antiquities of Ohio (Cinn., 1887); Nadaillac, L’Amérique préhistorique, 105, и Les prem. Hommes, ii. 33.

Однако именно в Огайо интерес к курганам проявился впервые и были проведены наиболее тщательные исследования. [1754] Первые пионеры сообщали о них. Катлер описал их в 1789 году в письме к Джереми Белкнапу. [1755] Бенж. С. Бартон описал курган в Цинциннати в 1799 году. [1756] Доктор Харрис в 1805 году, по-видимому, был первым путешественником, отметившим их в Journal of a Tour, где он поместил одну из ранних гравюр. План курганов в Серклвилле с описанием Дж. Килбурна приведен в «Огайском газетере» (Columbus, 1817). Калеб Атуотер в 1820 году был знаком с ними лучше, чем с другими памятниками своего более широкого региона. Уорден в своих «Исследованиях» отметил ранних описателей. Генерал Харрисон обсудил курганы в своей «Речи об аборигенах долины Огайо» (Cincinnati, 1838). Скуайер и Дэвис, разумеется, включили их в круг своего рассмотрения, [1757] а полковник Уиттлси дополнил их работу в третьем томе «Смитсоновских вкладов». Уиттлси и Мэтью С. Рид подготовили «Отчет об археологии Огайо», который составляет вторую часть «Итогового отчета Огайского государственного совета по делам столетней выставки» (Columbus, 1877), и в нем содержится список древних ограждений, который, вопреки утверждению Шорта (стр. 82), не столь полон, каким должен быть. Съемка курганов была выполнена Э. Б. Эндрюсом и опубликована в Peabody Mus. Repts. (№ X), 1877. Огайское государственное археологическое и историческое общество в июне 1887 года начало выпуск издания Ohio archæological and historical Quarterly, которое энергично включилось в работу, и в нем (март 1888 г.) Г. Ф. Райт опубликовал отчет о нынешнем состоянии курганов. «Археология Огайо» М. С. Рида (Cleveland, 1888) была опубликована Историческим обществом Западного резерва, чья серия трактов имеет важное значение для изучения курганов. [1758] Труд Генри А. Шепарда «Древности штата Огайо» (Cincinnati, 1887) суммирует открытия на сегодняшний день. [1759] Томас (Fifth Rept. Bur. Ethnol.) утверждает, что курганы Огайо были построены индейцами, но не теми индейцами и не их предками, которые населяли этот регион к моменту прихода белых, а индейской расой, вытесненной на юг, современными представителями которой он считает чероки.

Из книги Э. Г. Скуайера «Аборигенные памятники долины Миссисипи» (N. Y., 1847), заимствовано из Amer. Ethnol. Soc. Trans., ii. Буквы A, B, C и т. д. обозначают древние сооружения. Ограждения показаны прерывистыми линиями. Курганы обозначены точками. Одни из лучших карт, показывающих географическое положение групп курганов, сопровождают статью Томаса в Fifth Rept., Bur. Ethnol.

Сооружения в Мариетте на реке Маскингум были замечены раньше других. Если рассматривать южные и юго-восточные округа, то в других местах нет столь заметных примеров, хотя этот регион хорошо усеян земляными памятниками. [1760] Курганы в Цинциннати после Мариетты первыми привлекли к себе внимание. [1761] Прилегающая долина Малой Майами — это район, в котором профессор Путнем и доктор Мец в последнее время ведут столь успешные раскопки. [1762]

СООРУЖЕНИЯ В НЬЮАРКЕ, ОГАЙО.

По гравюре в книге Уилсона Prehistoric Man, i. 269, выполненной на основе съемок, «проведенных в то время, когда основные земляные сооружения еще прослеживались во всей их целостности»; они «иллюстрируют обряды и обычаи древнего американского народа, не имеющие параллелей среди монументальных памятников старого света». См. Атуотера, Уордена, Скуайера и Дэвиса, а также МакЛина.

Из всех сооружений в центральных районах Огайо и, пожалуй, из всех памятников в любом другом регионе, постройки в Ньюарке в округе Ликинг являются самыми масштабными и неоднократно описывались. [1763] На востоке [1764] и западе [1765] имеются и другие земляные сооружения; однако памятники севера подверглись особо тщательному исследованию полковником Уиттлси и другими исследователями. [1766] Ограждение под названием форт Ацтлан в Мероме на реке Уобаш является самым примечательным в Индиане. [1767] В Иллинойсе великая усеченная пирамида Кахокия размером 700 футов в длину, 500 в ширину и 90 в высоту представляет собой важнейший памятник. [1768]

Генри Гиллман из Детройта был ведущим автором публикаций о курганах Мичигана. [1769] Предполагаемая связь их строителей с древними медными рудниками озера Верхнее рассматривается в другом месте. Томас (Fifth Rept., Bur. Ethnol.) утверждает, что большая часть меди, найденной в курганах, имела европейское происхождение и не имела никакого отношения к аборигенной добыче.

Висконсин является центральным регионом для так называемых животных, зооморфных, символических или эмблематических курганов. В других местах уже упоминалось о первых описаниях земляных сооружений такого рода. Наиболее масштабное их исследование представлено в труде «Древности Висконсина по съемкам и описаниям И. А. Лапхема» (Washington, 1855), снабженном картой с указанием местоположений. [1770] Изучение этих зооморфных курганов породило различные теории относительно их значения — рассматриваются ли они как символы или как тотемы. [1771] Томас приходит к выводу, что зооморфные и погребальные курганы Висконсина были делом рук одного и того же народа (Fifth Rept., Bur. Ethnol.).

Существование так называемого кургана слона или мастодонта в округе Грант временами истолковывалось как указание на то, что эпоха этих вымерших животных совпадает со временем возведения курганов. [1772] Путнем, ссылаясь на ограниченный ареал, в котором встречаются эти зооморфные курганы, отмечает, что курган-змей, аллигаторов курган [1773] и зооморфный курган Уиттлси в Огайо, а также два кургана в виде птиц в Джорджии [1774] представляют собой единственные памятники в Северной Америке, с которыми их вообще можно сопоставить. [1775]

Когда Льюис и Кларк исследовали реку Миссури в 1804–1806 годах, они обнаружили курганы в различных частях ее долины; однако их утверждения получили полное подтверждение лишь тогда, когда отряды правительственных землемеров Соединенных Штатов обследовали этот регион после Гражданской войны, что наглядно продемонстрировано в 6-м отчете Геологической службы Хейдена за 1872 год. В пределах нынешнего штата Миссури наибольшее внимание привлекли курганы близ современного Сент-Луиса. [1776] В Айове (округ Клейтон), как утверждается, находится крупнейшая группа зооморфных курганов к западу от Миссисипи. [1777] Курганы Айовы и соседнего региона также рассматриваются Томасом в Fifth Rept. Bur. Ethnol. О. Х. Келли сообщил об остатках древнего поселения в Миннесоте. [1778] В Канзасе примечательных объектов немного, [1779] и немногое можно отметить в Дакоте, [1780] Юте, [1781] Калифорнии [1782] и Монтане. [1783] Скудные описания курганов в Орегоне и Вашингтоне обнаруживаются в повествовании об исследовательской экспедиции Уилкса и в более раннем рассказе Льюиса и Кларка. Искусственное происхождение некоторых курганов вызывает сомнения. [1784]

Вдоль нижнего течения Миссисипи, но не ближе чем в трехстах милях от ее устья, в Луизиане встречаются другие курганные сооружения, однако они не обладают исключительной значимостью. [1785]

Первый зооморфный курган — в виде медведя, — обнаруженный к югу от Огайо, находится близ старого земляного сооружения в округе Гринала, штат Кентукки. [1786] Курганы этого штата рано привлекли к себе внимание. [1787] Епископ Мэдисон [1788] считал их скорее погребальными, чем военными. В журнале Western Review (дек. 1819 г.) было описано сооружение близ Лексингтона. Рафинеск добавил к «Истории Кентукки» Маршалла в 1824 году малоадекватный отчет о них, который также был издан отдельно, и с тех пор все общие истории Кентукки уделяли определенное внимание этим древностям. [1789]

В Теннесси в связи с земляными памятниками мы обнаруживаем каменные могилы, которые благодаря раскопкам Путнема около десяти лет назад оказались в центре внимания. [1790] Главным исследователем аборигенных курганов в Джорджии является полковник К. К. Джонс-младший, который пишет на эту тему уже почти сорок лет. [1791] Курганы в штате Миссисипи, поскольку они охватывают область расселения индейцев натчез, приобретают дополнительный интерес в силу предполагаемой связи между ними и создателями курганов. [1792] Те же характеристики курганов прослеживаются и в Алабаме. [1793] Курганы во Флориде рано привлекли внимание Джона и Уильяма Бартрамов, описаны ими в их «Путешествиях» и подробно исследованы более поздними авторами. [1794] Прибрежная полоса к северу от Джорджии не представляет большого интереса. [1795] О курганах вдоль канадского пояса можно сказать едва ли больше. [1796]

Льёббок классифицирует признаки последовательных периодов в Северной Америке следующим образом: первобытное варварство, курганы, сажаемые участки (грядки), а затем возврат красного индейца к варварству. По его мнению, земледельческая эпоха следует за эпохой возведения курганов, хотя, как отмечает Путнем, имеется достаточно свидетельств того, что создатели древних земляных сооружений были земледельческим народом. [1797]

Существует еще одна категория реликвий, которая, за исключением иероглифов Центральной Америки, до сих пор не получила комплексного изучения, хотя в общих трудах по американской археологии перечисляются некоторые наскальные надписи, столь широко распространенные по всему континенту. [1798]

Из всех этих дискуссий родилась новая наука — антропология, достаточно широкая по своему охвату, чтобы включать в себя не только археологию в ее общепринятом понимании, но и вовлекать в круг своих наблюдений различные аспекты этнологии и геологии. В ее нынешней формулировке это новая наука, однако в статье Т. Бендиша в «Мемуарах Лондонского антропологического общества» (т. I, 335) прослеживается ее происхождение от древних авторов в иных условиях. Ее развитие в Америке освещено О. Т. Мейсоном в журнале American Naturalist (xiv. 348; xv. 616). Наиболее признанные методы современных исследований описаны в работе Эмиля Шмидта «Антропологические методы; руководство по наблюдениям и сборам для лаборатории и путешествий» (Leipzig, 1888). «Методы археологического исследования столь же достоверны, как и методы любой естественной науки», — утверждает Льёббок («Научные лекции», 139). Помимо публикаций различных археологических, антропологических и этнологических обществ и конгрессов [1799] обоих полушарий, важным центром информации для Европы являются Materiaux pour l’histoire primitive et naturelle (philosophique) de l’homme, [1800] а для Америки — публикации Смитсоновского института, [1801] труды последовательных конгрессов американистов (Comptes rendus), а также такие периодические издания, как American Antiquarian, American Anthropologist и Folk Lore Journal.

МАЙОР ПОВЕЛЛ.

Широкая тема доисторической археологии освещена в статье Лаббока, которая вошла в его сборник «Научные лекции» (Лондон, 1879 г.) [1802]; в работе Г. М. Вестроппа «Доисторические фазы, или Вводные очерки по доисторической археологии» (Лондон, 1872 г.); в книге Стивенса «Кремневые осколки» (1870 г.); доктором Бринтоном во втором томе «Иконографической энциклопедии»; а также в более популярном изложении в книге Чарльза Ф. Кири «Заря истории: введение в доисторические исследования» (Нью-Йорк, 1879 г.) и в труде Давенпорта Адамса «Под поверхностью, или Подземный мир».

Французские исследователи внесли свой вклад в соответствующую литературу трудами Луи Фигье «Первобытный человек» (Париж, 1870 г.) [1803]; Заборовского «Первобытный человек» (Париж, 1878 г.); а также маркиза де Надильяка «Первые люди и доисторические времена» (Париж, 1881 г.) и «Нравы и памятники доисторических народов» (Париж, 1888 г.), не говоря уже о других авторах [1804].

Основными обобщающими трудами, охватывающими доисторический период в Северной Америке, являются следующие: «Североамериканцы древности» Дж. Т. Шорта (Нью-Йорк, 1879 г. и последующие издания); «Доисторическая Америка» де Надильяка (Париж, 1883 г.) [1805]; «Доисторические расы Соединенных Штатов» Фостера (Чикаго, 1873 г.; 6-е изд., 1887 г.); а также компактная популярная книга Джона Д. Болдуина «Древняя Америка» (Нью-Йорк, 1871 г.). Помимо «Коренных рас» Бэнкрофта, существуют различные трактаты с ограниченной номинальной сферой охвата, которые тем не менее в некоторой степени затрагивают всю североамериканскую тематику и упоминаются на других страницах [1806].

Чисто этнологические аспекты американской тематики кратко рассмотрены в работе А. Х. Кейна «Этнология Америки», приложенной к «Компендию географии Центральной Америки» и др. Станфорда (Лондон, 2-е изд., 1882 г.), кроме того, статьи об этнографических коллекциях публиковались в «Смитсоновском отчете» (1862 г.) [1807]. Однако главным хранилищем материалов являются «Вклады в североамериканскую этнологию», составляющие раздел «Исследования региона Скалистых гор» майора Повелла, а также «Ежегодные отчеты» Бюро этнологии с 1879 года, составленные под руководством майора Повелла, и «Отчеты Музея Пибоди» [1808].

ПРИЛОЖЕНИЕ.

I.

БИБЛИОГРАФИЯ АБРИГЕННОЙ АМЕРИКИ.

Под редакцией издателя.

Студент найдет общий обзор работы «Источники доколумбовой истории Нового Света, соч. Леона де Росни» («Les Sources de l’histoire anté-Colombienne du nouveau monde, par Léon de Rosny») в «Восточном и американском журнале» («Revue Orientale et Américaine», Труды Этнографического общества, сессия 1877 г., стр. 139). Бэнкрофт в своих «Коренных расах» (т. 136) приводит аналогичную классификацию источников, относящихся к первобытным американцам [1809]. Эти категории определены в «Обзоре данных для изучения доисторической хронологии Америки» Даниэля Г. Бринтона (Салем, 1887 г.), извлеченном из «Трудов Американской ассоциации содействия развитию науки» (том xxxvi), где они удобно разделены на группы, относящиеся к легендарным, монументальным, вещественным (индустриальным), лингвистическим, физическим и геологическим явлениям.

Во введении к настоящему тому уже приводились названия общих библиографий американских историй, большинство из которых в той или иной степени включает литературу, относящуюся к аборигенным временам. Настоящий краткий очерк ставит своей целью перечислить в приблизительно хронологическом порядке названия некоторых из этих трудов, а также других работ, полезных для археолога. Обширный список трудов, полезных для исследователя американских языков, приводится в начале работы Пиллинга «Корректурные оттиски» (стр. xi).

Самой ранней американской библиографией был труд Антонио де Леона, обычно называемого Пинело, — «Краткое изложение восточной, западной, морской и географической библиотеки» («Epitome de la Biblioteca oriental y occidental náutica y Geográfica», Мадрид, 1629 г.), который, однако, чаще встречается в издании Гонсалеса де Барсии «Вновь дополненное и исправленное» («Añadido y enmendado nuevamente», Париж, 1737–1738 гг.), где американские наименования, включая многочисленные рукописи, приведены во втором томе [1810].

«Новая испанская библиотека» Николаса Антонио была впервые опубликована в Риме в 1672 году, а второе издание вышло в Мадриде в 1783–1788 годах [1811].

Оставляя в стороне «Мексиканскую библиотеку» Эгиары и Эгурена [1812] и раннее издание Беристайна, отметим новое издание последнего, подготовленное не Хуаном Евангелистой Гвадалахарой, как отмечает Брассёр [1813], а другим лицом, как видно из заглавия: «Северо-Испано-Американская библиотека, или каталог и сведения о литераторах, которые, будучи рождены, воспитаны или расцветшие в Испанской Северной Америке, обнародовали какое-либо сочинение или оставили его подготовленным к печати, соч. Хосе Мариано Беристайна и Мартина де Соузы. Второе издание под редакцией Фортино Иполито Веры» (Амекамека, 1883 г.).

Доктор Робертсон отмечает, что списки книг, которые писатели XVII века имели обыкновение помещать в начале своих трудов в качестве свидетельства своего усердия, стали рассматриваться как демонстративное проявление их учености, и он с некоторым колебанием представил читателю свои 717 названий; однако Клавихеро, как отмечалось в другом месте [1814], располагал гораздо более богатыми ресурсами. Гумбольдт в своем труде «Виды» [1815] приводит список цитируемых им авторов.

Категория торговых каталогов — мы цитируем лишь те из них, которые обладают несомненной библиографической ценностью, — начинает отчетливо выделяться в «Американской библиотеке» Поля Трёмеля (Лейпциг, 1861 г.), лучшей среди немецких каталогов, а также в «Американской библиотеке» Шарля Леклерка (Париж, 1867 г.), значительно улучшенной в его издании «Американская библиотека. История, география, путешествия, археология и языкознание обеих Америк и Филиппинских островов» (Париж, 1878 г.) с более поздними дополнениями. Этот труд представляет собой лучший французский каталог, снабженный превосходным указателем и лингвистической таблицей, необходимость которой диктовалась классифицированным планом указателя.

Список работ, составленных исследователями в этой области, открывается «Наиболее древней американской библиотекой» Харрисса (Нью-Йорк, 1866 г.; дополнения — Париж, 1872 г.) и включает «Мексиканско-Гватемальскую библиотеку, предваряемую беглым взглядом на американские исследования в их связи с классическими штудиями, и сопровождаемую алфавитной таблицей трудов по американскому языкознанию, содержащихся в том же томе» (Париж, 1871 г.) аббата Брассёра де Бурбура, который к тому времени уже двадцать пять лет посвятил исследованиям и путешествиям, приведшим к сбору его коллекции. Эта библиотека почти целиком впоследствии влилась в собрание Альфонса Л. Пинарта и была включена в его «Каталог редких и ценных книг, рукописных и печатных» (Париж, 1883 г.).

В 1866 году Икасальсета опубликовал в Мексике «Заметки для каталога писателей на индейских языках Америки» [1816], однако из его великого библиографического труда до сих пор вышел в свет лишь один том: «Американская библиография xvi века. Первая часть. Аннотированный каталог книг, отпечатанных в Мексике с 1539 по 1600 год, с биографиями авторов и другими иллюстрациями, предваряемый очерком о введении книгопечатания в Мексике» (Мехико, 1886 г.).

Банделие изложил некоторые результаты своих изысканий в работе «Заметки по библиографии Юкатана и Центральной Америки» в «Трудах Американского антикварного общества» (нов. сер., т. i, стр. 82–118).

Каталоги коллекций, имеющих специальное отношение к аборигенной Америке, представляют собой следующие издания:

«Каталог библиотеки Хосе Марии Андраде: 7000 документов и томов, имеющих отношение к Мексике или напечатанных в этой стране» (Лейпциг, 1869 г.) [1817].

«Мексиканская библиотека: Книги и рукописи, почти исключительно относящиеся к истории и литературе Северной и Южной Америки, в особенности Мексики» (Лондон, 1869 г.). Эта коллекция была собрана Огюстеном Фишером, капелланом императора Максимилиана; однако в каталог были также добавлены некоторые наименования из собрания доктора К. Х. Берендта.

«Каталог библиотеки Э. Дж. Скуайера под редакцией Джозефа Сабина» (Нью-Йорк, 1876 г.).

«Мексиканская библиотека, или Каталог библиотеки редких книг и важных рукописей, относящихся к Мексике и другим частям Испанской Америки, собранной покойным сеньором доном Хосе Фернандо Рамиресом» (Лондон, 1880 г.). Этот каталог был отредактирован аббатом Фишером [1818].

Тем не менее наиболее полезными путеводителями по литературе об аборигенной Америке являются труды, составленные в Соединенных Штатах. Во-первых, это всеобъемлющая, хотя еще и не завершенная библиография Джозефа Сабина «Словарь книг, относящихся к Америке», продолжение которой после смерти Сабина с большим мастерством осуществляет Уилберфорс Имс. Во-вторых, объемистые «Корректурные оттиски библиографии языков североамериканских индейцев» (Вашингтон, 1885 г.), подготовленные Джеймсом Константином Пиллингом в виде пробного тома большого формата ин-кварто, который распространялся только среди соавторов и на основе которого — с исправлениями и дополнениями — он теперь публикует отдельные разделы, из которых уже вышли в свет работы, посвященные языкам эскимосов и сиу. Перечень Пиллинга настолько выходит за рамки сугубо лингвистических монографий, что его трактаты фактически превращаются в общие библиографии аборигенной Америки.

В-третьих, «Очерк индейской библиографии, представляющий собой каталог книг, относящихся к истории, древностям, языкам, обычаям, религии, войнам, литературе и происхождению американских индейцев, находящихся в библиотеке Томаса В. Фильда, с библиографическими и историческими примечаниями и кратким содержанием некоторых наименее известных работ» (Нью-Йорк, 1873 г.). Аукционная продажа библиотеки г-на Фильда состоялась в Нью-Йорке в мае 1875 года по каталогу, не столь детальному, но тем не менее полезному. Эти книги составлены не с такой точностью, чтобы на них можно было полностью полагаться как на абсолютный источник.

Наконец, список, помещенный в первом томе «Коренных рас» Бэнкрофта, и ссылки в его сносках на протяжении всех пяти томов (часто сжатые в «Североамериканцах древности» Шорта) представляют собой в целом наиболее полезные пособия для общего исследователя, однако, к сожалению, указатель этого издания совершенно бесполезен при поиске библиографических деталей.

Читатель помнит, что библиографии краеведческого или частного характера в области американской археологии упоминаются в других местах настоящего тома.

II.

ОБОБЩАЮЩИЕ ТРАКТАТЫ ПО АМЕРИКАНСКИМ ДРЕВНОСТЯМ.

Под редакцией издателя.

Когда Бэнкрофт опубликовал свои «Коренные расы» (1875 г.), он ссылался на «Древнюю Америку» Джона Д. Болдуина (Нью-Йорк, 1871 г.) как на единственную предшествующую обобщающую книгу об Америке до прихода испанцев [1819]. Она до сих пор остается удобной книгой небольшого объема; однако отсутствие в ней ссылок на источники исключает возможность ее использования в учебных целях, и она не вполне отвечает новейшим взглядам. Некоторыми чертами справочного характера для массового читателя, делающими книгу вполне пригодной для рядового читателя, обладает несколько более объемный труд Джона Т. Шорта «Североамериканцы древности: их происхождение, миграции и рассмотрение типа цивилизации» (Нью-Йорк, 1880 г., несколько улучшенный в более поздних изданиях), хотя следует заметить, что перуанские и другие южноамериканские древности не вошли в его план. Самой последней из таких обобщающих книг является «Доисторическая Америка» маркиза де Надильяка (Жана Ф. А. ду Пуже) (Париж, 1883 г.), которая в английском переводе Н. Д’Анверса была опубликована с разрешения автора в Лондоне в 1882 году. С исправлениями и некоторыми изменениями У. Х. Далла, не получившими одобрения автора, она была переиздана под названием «Доисторическая Америка» (Нью-Йорк, 1884 г.). Это труд с более выраженным теоретическим уклоном, чем хотелось бы исследователю на начальном этапе его изысканий.

Однако в качестве компендиума по всем отраслям археологических знаний, актуальных примерно пятнадцать лет назад, в «Коренных расах» Бэнкрофта до сих пор не появилось ничего равного по степени отражения всех направлений исследований, доступных ученому. Рассмотрение памятников строителей курганов (т. IV, гл. 13) и древностей Перу (т. IV, гл. 14) дано в сжатом виде и без ссылок, поскольку эта область выходит за рамки его первоначальной задачи — охватить тихоокеанское побережье Северной Америки и непосредственно прилегающие регионы. В другом месте упоминаются методы компиляции Бэнкрофта, и здесь будет достаточно сказать, что в пяти томах своих «Коренных рас» он заимствовал и обобщил материал из сочинений примерно 1200 авторов, чьи имена он приводит в предварительном списке [1820]. Метод распределения материалов по разделам в труде, возможно, слишком географичен, чтобы всегда удовлетворять специалиста [1821], и сам автор, судя по всему, осознает это (например, т. I, гл. 2); однако можно сомневаться в том, что при использовании энциклопедической системы построения материала, призванной заменить непрерывное повествование, какой-либо другой, более научный план оказался бы успешнее. Взгляды Бэнкрофта не всегда столь же безупречны, как его фактический материал. Исследователь, использующий «Коренные расы» ради классификаций и ссылок, найдет поэтому вспомогательную пользу в труде сэра Дэниела Уилсона «Первобытный человек» (Лондон, 1876 г.), в котором торонтский профессор проводит свои «исследования происхождения цивилизации в Старом и Новом Свете», уделяя первостепенное внимание раннему человеку в Америке как наиболее простому способу понимания раннего человека в Европе. Его метод заключается в тематическом прослеживании развития человека в направлениях, определяемых его привычками, ремеслами, жилищами, искусством, записями, миграциями и физическими характеристиками.

Другая, более старая книга, в некоторых отношениях преследующая схожие цели и написанная в то время, когда археологические исследования стояли на гораздо менее продвинутом уровне, чем ныне, — это труд Александра В. Брэдфорда «Американские древности и исследования происхождения и истории красной расы» (Нью-Йорк, 1841 г.) [1822]. Первый раздел книги представляет собой строгое описание результатов, однако в заключительной части автор больше предается умозрительным изысканиям. Даже в этом он не вышел за рамки правомерной гипотезы, хотя некоторые из его постулатов едва ли будут приняты в наши дни, как, например, его утверждение о том, что индейцы являются деградировавшими потомками людей, связанных с так называемой цивилизацией Центральной Америки [1823].

Периодическая литература обобщающего характера представлена не столь широко, как труды по частным аспектам, однако исследователь найдет полезными «Указатель» Пула, а также «Каталог и указатель» публикаций Смитсоновского института, составленные Рhи.

III.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ОБ ИНДУСТРИИ И ТОРГОВЛЕ АМЕРИКАНСКИХ АБОРИГЕНОВ.

Под редакцией издателя.

Хотя мы располагаем умеренным количеством работ по общей теме доисторического искусства и ремесел [1824], нам не хватает какого-либо всеобъемлющего обзора этой темы применительно к американскому континенту, и мы вынуждены полагаться на работы регионального и местного характера. Гумбольдт во введении к своему «Атласу», сопровождающему «Политический эссе» (Париж, 1813 г.), одним из первых попытался охватить материал, иллюстрирующий происхождение и первые успехи искусств в Америке. Ремесла и искусства южных регионов и западных побережий Северной Америки лучше всего прослеживать по тем разделам глав о диких племенах, которые составляют первый том «Коренных рас» Бэнкрофта [1825], а для мексиканских и майяских изделий — по некоторым главам (гл. 15, 24) во втором томе. Рассмотрение Прескоттом более развитых народов этого региона крайне скудно (том I «Мексики», введение, гл. 5). Камнерезное искусство индейцев пуэбло прекрасно проиллюстрировано в разделе Патнема в «Отчете» Уилера о его экспедиции, и эти материалы можно сопоставить с «Ежегодным отчетом» (1876 г.) Геологической и географической службы США под редакцией Хейдена. Труд Патнема и его соавторов в археологическом томе (vii) «Отчета» Уилера представляет собой, вероятно, наиболее полное описание орудий, украшений и утвари какого-либо одного народа (народов Южной Калифорнии) из всех доныне опубликованных, а его иллюстрации до сих пор не превзойдены. Переходя к северу, мы найдем некоторую помощь в статье Э. Л. Бертоуда «Доисторическое человеческое искусство Вайоминга и Колорадо» в его отчете «Журнал рекогносцировки в долине Крик, шт. Колорадо», опубликованном Колорадской академией естественных наук («Труды», 1872 г., стр. 46). В «Отчетах о Тихоокеанской железной дороге» (том iii, 1856 г.) имеется статья Томаса Юбэнка «Иллюстрации индейских древностей и искусств». С. С. Халдеман описал остатки человеческой деятельности, найденные в скальном навесе на юго-востоке Пенсильвании («Комте Рендю, Конгресс американистов», Люксембург, т. ii, стр. 319; и «Труды Американского философского общества», 1878 г.). Лучшей из всех более подробных монографий является труд Чарльза К. Эбботта «Первобытная индустрия, или иллюстрации изделий из камня, кости и глины коренных рас Северной Атлантического побережья Америки» (Салем, 1881 г.). Труд Моргана «Лига ирокезов» в некоторой степени затрагивает искусства этой конфедерации, причем его раннее исследование было опубликовано в «Пятом отчете регентов штата Нью-Йорк» (1852 г.).

Что касается канадских регионов, то «Ежегодные отчеты Канадского института», прилагаемые к «Отчетам министра образования Онтарио», содержат описания находок изделий из камня, рога и раковин (см. особенно сессии 1886–1887 годов). Доусон в своей книге «Ископаемые люди» (гл. 6) рассматривает то, что он считает утраченными искусствами первобытных рас Северной Америки. С другой стороны, профессор Лейди обнаружил среди современных шошонов все еще находившиеся в употреблении расколотые гальки, напоминающие самые грубые каменные орудия палеолитического периода («Геологическая служба США», 1872 г., стр. 652).

Многие археологи отмечали однородный характер множества доисторических орудий труда, где бы они ни находились, что исключает возможность рассматривать их в качестве этнологических доказательств. Система разработки карьеров [1826] по добыче кремня, наиболее пригодного для ремесла изготовителя орудий, была отмечена Уилсоном («Первобытный человек», т. i, стр. 68) как в Старом, так и в Новом Свете, а в его третьей главе (т. i) содержится трактат об искусстве древних мастеров по камню [1827].

Рассматривая предмет тематически, мы находим, что покойный Чарльз Рау предпринял специальные исследования орудий, применявшихся в туземном сельском хозяйстве [1828], в «Смитсоновских отчетах» за 1863, 1868 и 1869 годы [1829]. Сельское хозяйство ацтеков и майя рассмотрено в труде Макса Стеффена «Сельское хозяйство у древнеамериканских культурных народов» (Лейпциг, 1883 г.) [1830].

Обработка кремня или обсидиана в наконечники стрел или режущие инструменты представляет собой процесс скалывания давлением, который не был полностью утрачен. Древние мастерские или их следы в виде отходов производства были обнаружены в многочисленных местностях (Уилсон, «Первобытный человек», т. i, стр. 75, 79; «Первобытная индустрия» Эбботта и статья Патнема в «Бюллетене Эссекского института»), однако Повелл в своем «Отчете об исследованиях реки Колорадо-Западная» (1873 г.) не описывает современные способы, как утверждает Уилсон [1831].

Уилсон («Первобытный человек», т. i, гл. 4 и 7) в эссе о мастерах по обработке кости и слоновой кости заменяет привычные термины, обычно используемые при классификации каменных орудий, на термины «палеотехнический» и «неотехнический» в качестве обозначения периодов прогресса, с тем чтобы искусство изготовления орудий из рога, кости, раковин и слоновой кости получило должное признание как равное по важности искусству их изготовления из камня. Отдельных трактатов на эту тему немного. Моргану принадлежит статья об изделиях из кости арикара в «21-м отчете регентов Университета штата Нью-Йорк» (1871 г.), а монография Рау «Доисторическое рыболовство в Европе и Северной Америке», вошедшая в «Смитсоновские вклады» (1884 г.), затрагивает изготовление костяных рыболовных крючков. См. также статьи Патнема в «Отчетах Музея Пибоди» и в «Отчете Уилера», т. vii; материалы Уаймана о кучах раковин, а также «Журнал Цинциннатского общества естественной истории» относительно находок в зольниках Мэдисонвилла. Изделиям из раковин посвящен раздел в книге Фостера «Доисторические расы» (стр. 234); статья У. Х. Холмса во «Втором отчете Бюро этнологии» (стр. 179); а также работа мисс Бакленд об американских изделиях из раковин и их связях в «Журнале Антропологического института» (т. xvi, стр. 155).

От первобытных материалов — камня, кости, рога или раковин — мы переходим к металлам; однако, как говорит Уилсон (т. i, стр. 174), «если удавалось обнаружить металл, способный поддаваться обработке и формовке без плавки или литья, его использование было вполне совместимо с простыми ремеслами каменного века в качестве простого ковкого камня»; и по сей день, добавляет он, грубая американская раса не знает никаких способов обработки металла, кроме ковки или шлифовки в холодном состоянии [1832]. Рассказ, который Бриретон приводит в своем отчете о посещении Госнольдом Новой Англии (1602 г.) об обнаружении в изобилии металлических орудий у туземцев, подвергается сомнению (книга Болдуина «Древняя Америка», стр. 62). Мы располагаем свидетельствами древних разработок [1833] меди, простиравшихся более чем на сто миль вдоль южных берегов озера Верхнее и на острове Ройал, в виде заброшенных траншей и орудий, впервые обнаруженных в 1847 году; причем в одном случае была найдена глыба самородной меди (размером десять на три и два фута и весом более шести тонн), которая перед извлечением была поднята на деревянную раму и была обнаружена именно в таком положении [1834]. Имеются также указания на то, что производство медных орудий осуществлялось поблизости от рудников (Уилсон, т. i, стр. 213); а химические анализы показали, что народное поверье об умении этих древних народов закалять металл не имеет под собой никаких оснований [1835].

Представляется достоверным фактом то обстоятельство, что если в Великобритании промежуточная стадия чистой меди как ступени между использованием кости и камня и применением сплавов металлов не подозревалась до сравнительно недавнего времени, то «с металлургией Нового Света связана та особая прелесть, что там все более ранние стадии четко определены: чистый самородный металл, обрабатываемый молотом без помощи огня; плавленая и литая медь; легированная бронза; а также плавка, пайка, гравировка и иные процессы, являющиеся результатом накапливаемого опыта и зрелого мастерства» (Уилсон, т. i, стр. 230). Именно в регионах, простирающихся от Мексики до Перу, искусство легирования знакомит нас с американским бронзовым веком. Колумб во время своего четвертого путешествия обнаружил на судне, подошедшем с Юкатана, тигли для плавки меди, о чем сообщает Эррера; Гумбольдт был одним из первых, кто открыл орудия из сплава меди и олова, и впоследствии множество подобных сплавов было обнаружено среди перуанских бронз (Уилсон, т. i, стр. 239). В Мексике металлургические ремесла продвинулись, пожалуй, еще дальше в области литья и гравировки, и до наших дней сохранились не только результаты их трудов, но и следы их горных разработок (Там же, т. i, стр. 248). Тем не менее представляется очевидным, что эксперименты не привели их к столь совершенному сочетанию компонентов для изготовления орудий (одна часть олова на девять частей меди), которого достигли бронзовые народы Европы, хотя они и несколько не дотянули до этого точного стандарта (Там же, т. i, стр. 234). В отношении мексиканских медных рудников иногда выражались сомнения, как, например, Фредериком фон Хелльвальдом («Конгресс американистов. Труды», 1877 г., т. i, стр. 51); однако Рау указал на ссылки [1836] у Шорта (стр. 94), которые убедительно привели его к выводу, что мексиканцы добывали медь для превращения ее в орудия труда [1837]. Что касается майя, то Надильяк (стр. 269) утверждает, что в употреблении находились только медь и золото. Бэнкрофт (т. ii, стр. 749) считает использование меди сомнительным и полагает, что если она и применялась, то должна была поступать с севера. Он приводит свидетельства использования золота. Уильям Х. Холмс рассматривает «Использование золота и других металлов среди древних обитателей Чирики, перешеек Дариен» (Вашингтон, 1887 г.). Что касается железа, то железо, найденное в курганах Огайо лишь в последние годы, было доказано профессором Патнемом как метеоритное («Труды Американского антикварного общества», апр. 1883 г.). Бэнкрофт (т. i, стр. 164) говорит, что железо было в употреблении у племен Британской Колумбии до контактов с белыми, однако оно, вероятнее всего, попало к ним окольными путями от белых. Хотя железная руда изобилует в Перу, и характер перуанской резьбы по камню как будто бы указывает на ее использование, и хотя в языке существует собственное слово для ее обозначения, никаких железных орудий обнаружено не было [1838]. Об использовании серебра сохранилось немного записей. Оно было обнаружено Патнемом в курганах в виде тонких листов, применявшихся в качестве плакировки для других металлов [1839]. Он также находил самородное серебро в слитках и в одном случае — небольшой кусочек кованого золота.

Уилсон в 1876 году, выражая сожаление по поводу рассеяния коллекции керамики Уильяма Баллока, уничтожения собрания Стивенса и Катервуда и передачи в английский музей большей части предметов, собранных Скуайером и Дэвисом, сокрушался, что в Америке до сих пор не создано ни одной коллекции [1840], которая соответствовала бы требованиям исследователей американской археологии и этнологии. Однако с того времени коллекции Национального музея (Смитсоновский институт) в Вашингтоне и Музея Пибоди в Кембридже значительно выросли; а Национальный музей в Мексике приобрел особое значение, особенно в том, что касается гончарного искусства и каменных изделий испанской Северной Америки. Коллекция, принадлежащая Американскому философскому обществу в Филадельфии [1841] и впоследствии переданная в Филадельфийскую академию, также представляет ценность для изучения керамики Центральной Америки.

Рау написал основополагающую статью об американской керамике в «Смитсоновском отчете» за 1866 год; а Э. А. Барбер затрагивал эту тему в докладах на заседаниях Конгресса американистов в Копенгагене, Люксембурге и Мадриде, а также на страницах «Американского антиквария» (т. viii, стр. 76) [1842]. У. Х. Холмсу принадлежит статья о происхождении и развитии формы и орнамента в керамическом искусстве в «Четвертом отчете Бюро этнологии» (стр. 437).

Что касается местных особенностей, им посвящены различные монографии [1843].

Нет никаких убедительных доказательств того, что гончарный круг был знаком какому-либо американскому племени; однако Уилсон в своей главе о керамическом искусстве («Первобытный человек», т. ii, гл. 16) выражает уверенность, что древний гончар применял какой-то механический процесс, сообщавший глине вращательное движение.

МЕКСИКАНСКАЯ ГЛИНЯНАЯ МАСКА.

По гравюре в книге Уилсона «Первобытный человек» (т. ii, стр. 33), изображающей экземпляр из коллекций Американского философского общества, выполненный в совершенно ином стиле, нежели обычные мексиканские терракоты; Уилсон отмечает, что в этом изделии напрасно было бы искать индейскую физиономию. Тайлер в «Анауаке» (стр. 230) считает ее подделкой.

Моделирование из глины в целях, отличных от изготовления сосудов, также рассматривается в этой же семнадцатой главе книги Уилсона, и данный предмет через маски, статуэтки и общую орнаментацию перерастает в широкую сферу первобытного искусства, которая неизбежно составляет часть всех всеобъемлющих историй искусства. У. Х. Далл опубликовал статью об индейских масках в «Третьем отчете Бюро этнологии» (стр. 73). Эта тема получает дальнейшее развитие в статье Уилсона «Художественные способности первобытных рас», опубликованной в «Трудах» Королевского общества Канады (т. iii, 2-я часть, стр. 67, 119), а также в общей форме освещена Надильяком в работе «Доисторическое искусство в Америке» (Париж, 1883 г.), вошедшей в состав «Ревю де дё Монд» от 1 ноября 1883 года [1844].

Что касается текстильного искусства доисторических времен, общий обзор можно найти у У. Х. Холмса в «Американском антикварии» (т. viii, стр. 261); кроме того, этот же археолог рассмотрел данный вопрос на основе свидетельств отпечатков тканей, сохранившихся на керамике, в «Третьем отчете Бюро этнологии» (стр. 393). См. также статьи Селлерса в «Популар сайнс джорнал» и Уаймана в «Отчетах Музея Пибоди».

Дж. В. Фостер впервые совершил (в 1838 г.) открытие остатков текстильных изделий строителей курганов; однако он не объявлял о своем открытии вплоть до Олбанского заседания (1851 г.) Американской ассоциации содействия развитию науки («Труды», 1852 г., т. vi, стр. 375). Он рассказывает эту историю в своей книге «Доисторические расы» (стр. 222) и иллюстрирует найденные в курганах орудия, которые предположительно использовались для изготовления тканей с основами и утком. Паттон впоследствии совершил аналогичные открытия («Отчеты Музея Пибоди»). Эта тема также затрагивается в «Трудах» Давенпортской академии и Американской ассоциации содействия развитию науки. Ткани сохранились благодаря тому, что находились в соприкосновении с медными изделиями.

Испанцы застали индейцев Новой Мексики владеющими искусством ткачества. См. работу Вашингтона Мэтьюза о ткачах-навахо в «Третьем отчете Бюро этнологии» (стр. 371), а также труд Бэнкрофта (т. i, стр. 582), который также упоминает создание тканей дикими племенами Центральной Америки (Там же, т. i, стр. 766–767). Он отмечает и ссылки на текстильные производства науа и майя (т. ii, стр. 484, 752). Самое богатое собрание иллюстративного материала, относящегося к тканям Перу, содержится в фундаментальном труде «Некрополь Анкона».

Птицеводство и работа с перьями являлись важным ремеслом в некоторых частях континента. Эта тема исследуется в труде Фердинанда Дени «Искусство работы с перьями: Перья, их ценность и их использование в искусствах в Мексике, Перу, Бразилии, Индии и Океании» (Париж, 1875 г.) [1845].

Труд Льюиса Х. Моргана «Дома и домашняя жизнь американских аборигенов» (Вашингтон, 1881 г.) представляет собой наиболее полное исследование жилищ древних народов; однако он написан слишком исключительно сквозь призму всеобщего общинного уклада, и это необходимо иметь в виду при его использовании. Архитектурным сооружениям Центральной Америки и Перу посвящен отдельный библиографический аппарат в другой части настоящего тома, однако также можно обратиться к «Первобытному человеку» Уилсона (т. ii, гл. 16), «Жилищам человека» Виолле-ле-Дюка в переводе Р. Бакналла (Бостон, 1876 г.) и к «Археологическому путешествию» Банделиера (стр. 226), где он в качестве типичного приводит описание туземного жилища 1583 года, составленное Хуаном Баутистой Помаром.

Не существует хорошего всеобъемлющего описания американской доисторической торговли. Т-образные кусочки меди, использовавшиеся мексиканцами, ближе всего подходили к понятию денежного обращения в нашем понимании, если не считать вампума североамериканских индейцев и ракушечных денег, бывших в употреблении на тихоокеанском побережье; однако следует помнить, что у некоторых племен эту роль выполняли медные топоры и медные пластины [1846]. Перуанцы пользовались весами, а мексиканцы — нет [1847]. У последних, однако, существовала система мер длины [1848]. Каноэ служило великим посредником в практике торгового обмена [1849]. Одни лишь перуанцы владели искусством использования парусов, и первые испанские мореплаватели на Тихом океане были поражены тем, что они сочли предшественниками цивилизации в этих морях, когда увидели вдали большие белые паруса перуанских грузовых плотов [1850]. Главным источником торговли в таких условиях был бартер, и мы знаем, каким образом мексиканские купцы-путешественники добывали информацию, которой впоследствии пользовались мексиканские мародеры во время своих вторжений. Банделиер [1851] приводит ссылки на литературу по системе бартера, торговцам и денежному обращению в той стране, и нам необходимо обратиться к труду доктора В. Бернауэра «Очерк торговли в древней Мексике и Перу» в «Архивах Французского общества американистов» (нов. сер., т. i).

Все трактаты о курганах долины Огайо черпают иллюстрации межплеменной торговли из морских раковин, меди озера Верхнее, слюды из Аллегани, обсидиана из Скалистых гор или Мексики и уникальных статуэток, обнаруженных в ходе раскопок курганов. Чарльз Рау написал статью об этой торговле аборигенов в Северной Америке, опубликованную в «Архиве антропологии» (Брауншвейг, 1872 г., т. iv), которая была переиздана на английском языке в «Смитсоновском отчете» за 1872 год (стр. 249). Ссылки Бэнкрофта в разделе «Торговля» (т. v, стр. 668) помогут исследователю разобраться во многих деталях.

IV.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ПО АМЕРИКАНСКОМУ ЯЗЫКОЗНАНИЮ.

Под редакцией издателя.

Нельзя сказать, что изучение американского языкознания достигло полностью удовлетворительного состояния. Оно сопряжено со всеми трудностями, присущими предмету, который на протяжении долгого времени не фиксировался в письменных памятниках, и подвержено рискам артикуляции и восприятия на слух, осуществляемым без полного взаимного доверия. И тем не менее мы не можем оспаривать убеждение Макса Мюллера в том, что именно наука о языке дала первый всеобъемлющий импульс к изучению человечества [1852].

Из двадцати различных звуков, которые, как утверждается, способен производить человеческий голос [1853], на основе корней и комбинаций было создано огромное разнообразие словарных составов. Сопоставление этих словарей, равно как и методов построения предложений, широко использовалось в исследованиях этнических связей. Из этих двух противоположных методов ни один, вероятно, не является достаточно надежным, чтобы его можно было использовать без поддержки другого, хотя Бюро этнологии в Вашингтоне под влиянием майора Повелла фактически отвергает любые критерии при прослеживании этнологических связей, кроме словарного запаса. Считается, что этот единственный критерий в виде слов наилучшим образом удовлетворяет требованиям классификации обычаев, мифов и других этнологических черт по сравнению с любыми другими. Даже если признать это, остаются вопросы, которые по-прежнему неразрешимы с его помощью; и многие этнологи считают, что существуют иные критерии — например, физиологические [1854], — которыми нельзя пренебрегать при решении столь сложных вопросов. Излюбленный тезис Бюро заключается в том, что его сотрудники изучают человека как разумное существо, а не как животное, однако отнюдь не очевидно, что физические качества человека настолько оторваны от его разума и души, чтобы ими можно было пренебречь при его изучении. Даже если языку отводится главное место в подобных изысканиях, остается сомнение в том, можно ли всегда безоговорочно опираться на словарный состав в ущерб структуре языка; и не следует забывать, как признавал Хейвен тридцать лет назад, что «одним из величайших препятствий на пути успешного и удовлетворительного сопоставления индейских словарей является капризная и вечно изменчивая орфография, применяемая писателями разных народов». Это источник погрешностей, который невозможно устранить, когда мы имеем дело со списками слов, составленными в прошлом людьми, с которыми невозможно связаться и у которых могли существовать национальные и личные особенности слуха и речевого аппарата, способные запутать исследователя. Часть трудностей, разумеется, снимается благодаря совместной работе подготовленных помощников, действующих в разных областях, однако индивидуальная острота или тугоухость, а также чистота или невнятность артикуляции все равно будут порождать расхождения в результатах — не говоря уже о соответствующих различиях у опрашиваемых лиц. По-прежнему актуальной остается более широкая, чем все эти частные критерии, проблема: является ли вообще язык надежным показателем расы, и в этом вопросе остается простор для различных мнений, что демонстрируют дискуссии Сейса, Уитни и других [1855]. «Любая попытка, — говорит Макс Мюллер, — согласовать классификацию рас и языков обречена на провал» [1856]. С другой стороны, Джордж Бэнкрофт (окончательная редакция, т. ii, стр. 90) утверждает, что «облик красных людей был настолько однородным, что не существует иного способа объединить их в семьи, кроме как по их языкам».

Именно широкий диапазон погрешностей, о котором уже говорилось выше, подрывает результаты многих филологических сопоставлений, выполненных к настоящему времени, а излишне ревностное и постоянное усмотрение повсюду действия предполагаемого звукового сдвига, известного как «закон Гримма», несомненно, стало причиной других путаниц [1857].

Большинство общих филологических трактатов в той или иной мере затрагивают вопрос о языке как критерии расы [1858], и все они занимаются прослеживанием родственных связей, причем каждое — с уверенностью в методе, который другие с не меньшей уверенностью могут преуменьшать [1859]. Так, Бэнкрофт [1860], отражая долгое время преобладавшие взгляды, говорит, что «четкие грамматические правила имеют гораздо больший вес, чем простое сходство слов» [1861], в то время как Доусон [1862], напротив, утверждает, что «грамматика — это, в конце концов, лишь одежда языка. Наука заключается в его корневых словах, а множество корневых слов идентично в американских языках на огромных пространствах» [1863]. Это последнее утверждение, как мы видели, является принципом, на основе которого данное исследование в настоящее время ведется при поддержке государства. «Каждый американский язык, — говорит Джордж Бэнкрофт в своей главе о диалектах Северной Америки, — был способен сам по себе, без усовершенствований со стороны ученых, проиллюстрировать любое правило логика и выразить любую страсть». В соответствии с подобными, возможно, крайними взглядами обычно утверждалось, что американские языки опережают в своем развитии аборигенный прогресс в других сферах. Другим распространенным наблюдением является то, что при определенном сходстве, проходящем через все туземные языки [1864], не наблюдается столь же общего сходства с языками Старого Света [1865]; в то же время лингвистические доказательства единства американской расы не являются неопровержимыми [1866], и потребовались бы десятки тысяч лет, как считает Бринтон, чтобы — при условии единого первоисточника — восемьдесят языковых семей Северной Америки и сто семей Южной Америки развились во все свое многообразие [1867]. Переходя от семей к диалектам и подсчитывая разновидности, Людвиг в своей «Литературе американских языков» насчитал 1100 различных американских языков; однако алфавитный список, приведенный Г. В. Бейтсом в его книге «Центральная Америка, Вест-Индия и Южная Америка» (Лондон, 1882 г., 2-е изд.) [1868], содержит 1700 таких наименований. Количество, разумеется, зависит от того, насколько узко мы подходим к группировке диалектов. Скуайер, например, приводит лишь 400 языков для обеих Америк; ибо, как говорит Надильяк, «филология не имеет точного определения того, что составляет язык» [1869].

Наиболее всеобъемлющий обзор библиографии американского языкознания (за исключением Южной Америки) содержится в уже упоминавшемся предварительном издании Бюро этнологии под редакцией Пиллинга «Корректурные оттиски библиографии языков североамериканских индейцев» (Вашингтон, 1885 г.). Пиллинг также ранее составил каталог лингвистических рукописей в библиотеке Бюро этнологии, который вошел в «Первый отчет» этого Бюро под редакцией Повелла (стр. 553), где библиограф также дал очерк истории сбора подобных коллекций. Один из разделов «Американской библиотеки» Шарля Леклерка (Париж, 1878 г.) посвящен языкознанию и представляет собой по группам один из лучших ключей к литературе по языкам аборигенов из всех имеющихся у нас; впоследствии он был дополнен новыми списками, выпущенными парижским издательством «Мезьоннёв». Труд Людвига «Литература языков американских аборигенов с дополнениями У. Тёрнера» (Лондон, 1858 г.) тридцать лет назад представлял собой хороший список грамматик и словарей, однако с тех пор количество публикаций в этой области значительно возросло (см. «Языки эскимосов» Пиллинга, стр. 62). Библиотеки собирателей испано-американской истории, как отмечалось в других местах [1870], обычно включали множество трудов по истории языкознания, а наиболее важным из печатных списков для Мексики и Центральной Америки является «Мексиканско-Гватемальская библиотека, предваряемая беглым взглядом на американские исследования в их связи с классическими штудиями, и сопровождаемая алфавитной таблицей трудов по американскому языкознанию, содержащихся в том же томе» аббата Брассёра де Бурбура (Париж, 1871 г.). Этот список с дополнениями воспроизведен в «Каталоге Альфонса Л. Пинарта и... Брассёра де Бурбура» (Париж, 1883 г.). В «Индейской библиографии» Фильда охарактеризованы некоторые из ведущих книг, изданных до 1873 года; однако лучшим источником примерно до того же периода для значительной части Северной Америки являются примечания в разделе «Коренных рас» Бэнкрофта (т. iii), посвященном языкознанию [1871]. Отдельные сборники трудов («Comptes Rendus») Конгресса американистов содержат разделы по этой же теме, а второй том «Вкладов в североамериканскую этнологию», опубликованный Геологической службой США (под редакцией Повелла), задерживался ради завершения лингвистических исследований правительственных чиновников, которые в конечном итоге под редакцией А. С. Гатшета составят этот запоздавший том. Майор Повелл в ходе руководства этнологическими исследованиями для правительства Соединенных Штатов нашел способных помощников в лице Джеймса С. Пиллинга, Дж. Оуэна Дорси, С. Р. Риггса, А. С. Гатшета и других. Повелл изложил некоторые из своих взглядов в докладе об эволюции языка перед Антропологическим обществом Вашингтона, краткое изложение которого приведено в их «Трудах» (1881 г.), в то время как сама статья в окончательном виде опубликована под названием «Эволюция языка на основе изучения индейских языков» в «Первом отчете Бюро этнологии».