«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

Разоблачение Саутхоллом общепринятых мнений может послужить введением к классификации данных, на которые опираются археологи для вынесения суждений о древности человека и по некоторым из которых определенно нет общего консенсуса в научном сообществе. Сводку мнений и данных относительно древности человека можно найти в «Руководстве по древности человека» Дж. П. Маклина (Цинциннати, пересм. изд., 1877 г.; повторно — 1880 г.) [1634]. Независимый взгляд и консервативный дух сопоставлены соответственно в «Происхождении и упадке человека» Дж. П. Лесли (гл. 3) и в «Ископаемых людях» Досона (гл. 8) [1635]. Мнения ведущих английских археологов представлены в «Доисторических временах» Лаббока (гл. 12), «Тропической природе» Уоллеса (гл. 7) и в статье Хаксли «Распределение рас в связи с древностью человека» в сборнике Internat. Cong. of Prehist. Archæol. Trans. (1868). Докинз изложил некоторые недавние взгляды в журнале The Nation (xxvi. 434) и в Kansas City Review (vii. 344) [1636]. Не вдаваясь в частные аспекты, французская школа представлена в труде Надайяка «Первые люди» (ii, гл. 13); в работе Габриэля де Мортилле «Доисторическая древность человека» (Париж, 1883 г.); в «Кратким очерке палеонтологии человека» Ами; в книге Ле Она «Ископаемый человек» (1867 г.); в сочинении Виктора Менье «Предки Адама» (Париж, 1875 г.); в книге Жоли «Человек до металлов» (англ. пер. Man before Metals, N. Y., 1883 г.); в Revue des Questions historiques (vol. xvi). Немецкая школа представлена в «Естественной истории миротворения» Геккеля; «Антропологии» Вайца; «Лекциях о человеке» Карла Фохта (англ. пер., Лондон, 1864 г.) и в труде Л. Бюхнера «Человек и его положение в природе» (2-е изд., Лейпциг, 1872 г.; или в англ. переводе У. С. Далласа, Лондон, 1872 г.). История возникновения оппозиции со стороны геологии по отношению к библейскому сказанию в его прежнем понимании и различные методы, предлагаемые для примирения их соответствующих учений, кратко прослежены в статье по геологии в «Энциклопедии» Макклинтока и Стронга со ссылками для дальнейшего изучения. Приведенные там взгляды — это воззрения, выдвинутые Чалмерсом в 1804 году, согласно которым геологическая летопись, опущенная в повествовании книги Бытия, находит свое место в этой книге между первым и вторым стихами [1637], которые никак не зависят друг от друга, а библейское повествование о сотворении мира последовало в течение шести буквальных дней. То, что можно считать нынешней богословской позицией церковников, отмечено в «Комментарии спикера» (нью-йоркское изд., 1871 г., стр. 61).

Вопрос о территориальном соединении Америки с Азией в более ранних геологических условиях неизменно затрагивается в некоторых дискуссиях о переселении американского человека со стороны Азии.

Отто Каспари в своей «Всеобщей истории человечества» (Лейпциг, 1873 г.), т. i, приводит карту Азии и Америки в послетретичный период в своем понимании, на которой азиатский и африканский континенты простираются на большую часть Индийского океана; и в этом регионе, ныне находящемся под водой, он помещает прародину первобытного человека, отмечая пути миграции на восток, север и запад. Этот взгляд принимается Винчеллом в его «Праадамитах» (см. его карту). Геккель (Nat. Schöpfungsgeschichte, 1868, 1873; англ. пер. 1876) называет этот регион «Лемурией» на своей карте. Каспари размещает крупные материковые острова между этим регионом и Южной Америкой, что облегчало миграцию в Южную Америку. Восточное побережье современной Азии простирается дальше Японских островов, а аналогичные удобные острова делают легким переход по другим путям иммиграции в регионы Британской Колумбии и Мексики. (Ср. Шорт, 507; Болдуин, Прил.) Хоуорт в «Мамонте и потоке» предполагает наличие сухопутной связи в районе Берингова пролива. Предполагаемое сходство флоры двух берегов Тихого океана использовалось для поддержки этой теории, однако ботаники заявляют, что словам Гукера и Сея придали значение, которого они не имели. Этому противятся многие видные геологи. А. Р. Уоллес (Journal Amer. Geog. Soc., xix) не находит оснований полагать, что какие-либо океаны содержат затонувшие континенты. (Ср. его «Географическое распространение животных» и «Малайский архипелаг».) Джеймс Кролл в труде «Климат и космология» (стр. 6) говорит: «Нет никаких геологических данных, свидетельствующих о том, что по крайней мере со силурийского периода Атлантический и Тихий океаны в своих общих чертах когда-либо были иными, чем теперь» [1638]. Хайд Кларк исследовал легенду об Атлантиде в связи с протоисторическими контактами с Америкой в Royal Hist. Soc. Trans., n. s., iii. p. 1 [1639].

Аргументы в пользу глубокой древности человека [1640] выводятся главным образом из свидетельств речных галечников, костеносных пещер, торфяников, куч раковин и свайных поселений, поскольку курганы и другие реликты оборонительных сооружений, жилищ и культовых мест, весьма вероятно, не являются памятниками глубокой древности. Вся эта область исследована полнее, чем где бы то ни было, и с верой в геологическую древность человечества в труде сэра Чарльза Лайеля «Геологические свидетельства древности человека» [1641]. С не меньшей верой в непогрешимость библейской летописи и в то, что она не опровергается научными открытиями или индуктивными выводами, мы встречаем обзор в «Недавнем происхождении человека» Саутхолла. Эти две книги составляют крайности методов как за, так и против консервативной трактовки Библии. Независимый дух ученого нигде не выражен с большей уверенностью, чем у Дж. П. Лесли («Происхождение и судьба человека», Филадельфия, 1868 г., стр. 45), который заявляет: «Между иудейским богословием и современной наукой невозможно никакое соглашение... Геологи завоевали право быть христианами, не становясь предварительно иудеями». Саутхолл [1642] истолковывает этот дух следующим образом: «Я не помню, чтобы в "Древности человека" хоть раз признавалось существование книги Бытия; и тем не менее каждый прекрасно осознает, что автор держит ее в уме и все время пишет в расчете на нее» [1643]. Вся литература научного толкования показывает, что критерии критики еще недостаточно надежны, чтобы предотвратить самые широкие толкования и умозаключения.

Намеки на существование расы, предшествующей Адаму, которые якобы содержатся в Библии, дали толчок возникновению так называемой теории праадамитов, и в европейской литературе едва ли найдется что-либо примечательное на эту тему до сочинения Исаака де Ла Пейрера «Praeadamitae» (Париж и Амстердам, 1655 г.), чьи взгляды были изложены по-английски в книге «Человек до Адама» (Лондон, 1656 г.) [1644]. Сторонники этой теории с тех времен и доныне перечислены в «Праадамитах» Александра Винчелла (Чикаго, 1880 г.), и эта книга является наиболее известным вкладом в данный вопрос со стороны американского автора. Он полагает, что американский абориген наряду с монголоидами в целом происходит от какого-то потомка Адама более раннего, чем Ной, а черные расы происходят из родового ствола, более древнего, чем Адам, — того самого, которого Каин встретил, когда вышел из своей родной земли [1645].

Исследования глубокой древности человека в Америке значительно уступают по своему масштабу тем, что были посвящены его геологической древности в Европе; и все же, если верить Винчеллу в том, что американский человек представляет собой праадамита, в то время как европеец — нет, мы могли бы с полным основанием надеяться обнаружить в Америке более ранние следы геологического человека, особенно если, как показывает Агассис, в данном вопросе имеет вес большая геологическая старость американского континента [1646].

Теперь можно вкратце рассмотреть во всех деталях те прямые доказательства, которые выдвигаются различными геологами в пользу глубокой древности американского человека — в некоторых отношениях, возможно, даже большей, чем у человека европейского [1647].

Наиболее древними, пожалуй, следует признать золотоносные наносы (галечники) Калифорнии с их человеческими останками, среди которых главным является череп из Калаверас, относимый к плиоценовому (третичному) возрасту; однако следует помнить, что Пауэлл и правительственные геологи называют его четвертичным. В феврале 1866 года в шахте округа Калаверас в Калифорнии на глубине ста тридцати футов под поверхностью земли был обнаружен череп, залегавший в гравии; под названием «череп из Калаверас» он вызвал к себе огромный интерес. Это был не первый случай обнаружения человеческих останков в калифорнийских галечниках, но первая находка, привлекшая к себе всеобщее внимание. Она не была зафиксирована *in situ* профессиональным геологом, и прошло несколько недель, прежде чем профессор Джозайя Дуайт Уитни, бывший в то время государственным геологом Калифорнии, побывал на месте и убедился в том, что геологические условия не оставляют сомнений в одновременности черепа и отложений гравия. Впоследствии этот реликт перешел в собственность профессора Уитни, а приводимый ниже рисунок воспроизведен с тщательного чертежа, выполненного для Memoirs of the Museum of Comp. Zoölogy (Harvard University), vol. vi. Ранее он уже публиковал отчет в Revue d’Anthropologie (1872), p. 760 [1648]. Этот интересный реликт ныне хранится в Кембридже, покрытый тонким слоем воска для сохранности, однако это покрытие препятствует получению качественной фотографии. Названный выше том Memoirs состоит из работы Уитни «Золотоносные галечники Сьерра-Невады в Калифорнии» (1880), и на стр. ix он говорит: «Антропологи и другие специалисты, без сомнения, проявят немалую нерешительность в принятии результатов относительно третичного возраста человека, на которые столь определенно указывают наши изыскания». Он заявляет, что те, кто отвергает свидетельства черепа из Калаверас на том основании, что он не был осмотрен *in situ* научным наблюдателем, упускают из виду свидетельства самого ископаемого; и добавляет, что с 1866 года прочие доказательства существования третичного человека накопились в таком количестве, что «они не были бы существенно ослаблены даже при исключении данных, предоставленных самим черепом из Калаверас».

ЧЕРЕП ИЗ КАЛАВЕРАС. (Вид спереди и сбоку.)

То, что Уитни пишет об истории и подлинности черепа, можно найти в его статье «Человеческие останки и произведения искусства из серии гравийных отложений» в Ibid., стр. 258–288. Его выводы сводятся к тому, что они свидетельствуют о существовании человека одновременно с вымершими фауной и флорой, а также в географических и физических условиях, отличных от нынешних, — безусловно, в плиоценовую эпоху. Это мнение получило поддержку Марша, Ле Конте и других видных геологов. Шмидт (Archiv für Anthropologie) полагает, что это указывает на доледникового человека. Винчелл (Preadamites, 428) считает его наиболее достоверным доказательством существования плиоценового человека из всех представленных до сих пор. Напротив, имеются и уверенные скептики. Докинз (No. Am. Rev., Oct., 1883) считает, что все американские геологи, за редким исключением, отказались от идеи плиоценового человека, а вероятность более поздних захоронений, случайностей, древних выработок, а также присутствие черепов мустангов (завезенных испанцами), обнаруженных в тех же галечниках, порождают непреодолимые сомнения. «Ни в Новом Свете, ни в Старом, — говорит он, — нет никаких следов плиоценового человека, выявленных современными открытиями». Саутхолл и все сторонники буквального понимания Библии, разумеется, отрицают значение любых подобных свидетельств. Досон (Fossil Men, 345) считает аргументы Уитни неубедительными. Надайяк (L’Amérique préhistorique, 40, с рисунком, и его же Les Premiers Hommes, ii. 435) колеблется признать эти доказательства и перечисляет сомневающихся [1649].

Отпечатки ног были обнаружены в слое туфа, залегающем на желтом песке в окрестностях потухшего вулкана Тицкапа в Никарагуа. Один из отпечатков показан на прилагаемом рисунке по изображению, приведенному д-ром Бринтоном в Amer. Philosoph. Soc. Proc. (xxiv. 1887, p. 437). Поверх этого слоя туфа залегало четырнадцать отчетливых пластов отложений до достижения поверхностного почвенного слоя. Геологи датируют этот желтый песок, содержащий раковины, периодом от постплиоценового до эоценового. В седьмом пласте при движении сверху вниз были найдены останки мастодонта [1650].

Образцы древнего плетения из корзин, обнаруженные на острове Пети-Анс в Луизиане, изображены в Chicago Acad. of Sciences, Transactions (i. part 2). См. Э. В. Хильгард в Smithsonian Contributions, no. 248.

Фостер весьма выразительно уподобляет наши знания об истории человеческой расы вершине пирамиды, о которой мы не знаем ни высоты, ни размеров основания. Наши попытки проследить путь человека к его началу были бы подобны спуску по сторонам этой пирамиды до достижения прочного основания, местоположение которого нам неизвестно. Многие геологи верят в существование огромного ледникового щита, который в определенный период покрывал северные части Америки вплоть до линии, проходящей через Пенсильванию, Огайо и далее на запад с некоторым изменением направления. Есть и такие, как сир Уильям Досон [1651], которые отвергают доказательства, убеждающие остальных. Проф. Уитни (Climatic Changes, 387) полагает, что это было местное явление, ограниченное в Америке северо-восточными районами. Сторонники ледниковой теории считают, что д-р Джеймс Гейки [1652] сопоставил доказательства этой гипотезы лучше других, в то время как такие авторы, как Хоуорт [1653], объясняют возникновение связанных с этим явлений главным образом всемирным потопом.

ДРЕВНИЙ ОТПЕЧАТОК СТОПЫ ИЗ НИКАРАГУА.

Сколько времени назад это происходило, осторожный геолог говорить не берется [1654]; не готов он и уверенно утверждать, что все это значит [1655]. Быть может, согласно некоторым теоретическим построениям, это господство льдов свидетельствовало о долгой зиме, вызванной прецессией равноденствий, что долгое время было излюбленной верой, предполагающей колебания в десять тысяч лет или около того из одной крайности в другую [1656].

Другие полагают, что мы должны заглянуть на 200 000 лет назад, как это делают Джеймс Кролл [1657] и Лаббок, или на 800 000 с лишним лет назад, как первоначально делал Лайель, и искать причину в переменном эксцентриситете земной орбиты, который должен объяснить все климатические изменения со времени наступления так называемой ледниковой эпохи, сопровождавшейся отклонением океанических течений, как полагает Кролл, или изменениями в распределении суши и моря, как воображает Лайель [1658]. Этот огромный ледниковый щит, каким бы обширным он ни был, по какой-то причине начал отступать в эпоху, отстоящую от нас — в зависимости от того, примем ли мы ту или иную оценку — на срок от десяти тысяч до ста тысяч лет.

То, что обработанные и отполированные каменные изделия, встречающиеся по всему цивилизованному миру, имеют небесное происхождение, судя по всему, было господствующим мнением [1659], когда Маюдель в 1723 году и даже когда Бюффон в 1778 году впервые отважились приписать им рукотворное человеческое происхождение [1660].

В гравийных отложениях, сформировавшихся в результате таяния этого в большей или меньшей степени обширного ледникового щита, были обнаружены части человеческого скелета и результаты человеческого труда; они обозначают древнейший предел пребывания человека на земном шаре, насколько мы можем с уверенностью его проследить [1661]. Немногие геологи сомневаются в существовании человеческих реликтов в этих американских ледниковых наносах, как бы сильно они ни расходились во мнениях относительно их возраста [1662].

ИЗ КНИГИ ДОСОНА «ИСКОПАЕМЫЕ ЛЮДИ».

Внешний контур — это череп, найденный в пещере Кро-Маньон во Франции и принадлежащий, как говорит Досон (стр. 189), одному из древнейших обитателей западной Европы, что показано в труде Ларте и Кристи «Reliquiae Aquitanicae». Второй контур — череп из Энгиса; пунктирный контур — череп из Неандерталя. Затененный череп изображен в меньшем масштабе, но с сохранением истинных очертаний, и принадлежит одному из индейцев хохелага (на месте Монреаля). Рисунки черепов из Энгиса и Неандерталя приведены в книге Лаббока «Доисторические времена» (стр. 328, 329). Докинз («Охотники на пещерных медведиц», 235) считает возраст черепа из Энгиса сомнительным. О неандертальском черепе см. Катрфаж и Ами, «Crania Ethnica» (Париж, 1873–75 гг.) и Докинз (стр. 240). Хаксли наделяет его большой древностью и утверждает, что это самый обезьяноподобный череп из всех, что он когда-либо видел. Катрфаж в труде «Ископаемые люди» и др. (1884 г.) говорит, что он не ниже некоторых людей более позднего времени. Саутхолл («Эпоха мамонта», 80) заявляет, что этот череп обладает средним объемом мозга негроидной расы и вдвое превосходит череп гориллы, и подвергает сомнению его древность.

Именно в журнале American Naturalist (март и апр. 1872 г.) д-р С. С. Эбботт впервые сообщил об обнаружении грубых человеческих орудий в ледниковых галечниках [1663] долины Делавэр, и с тех пор трентонские галечники являются предметом огромного интереса. Грубость кремней неоднократно вызывала сомнения в их искусственном происхождении; однако Уилсон («Доисторический человек», i. 29) заявляет, что невозможно найти среди кремней, расколотых для мощения дорог, или в любом другом скоплении каменных обломков ни единого экземпляра, похожего на грубейшее орудие из дрейфовых отложений. Эксперты подтверждают точное соответствие этих трентонских орудий изделиям из европейских речных галечников. Эбботт описал искусственные сколы камня в издании American Antiquarian (viii. 43). Есть геологи, такие как Шалер, которые ставят под сомнение искусственный характер трентонских орудий. Время от времени со времени этого раннего сообщения д-р Эбботт предавал гласности новые свидетельства по мере их накопления, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что в этих отложениях ледниковой деятельности мы имеем признаки присутствия людей, современников ледникового потока и более древних, чем краснокожие индейские племена исторических времен [1664]. Он подводит итог этому вопросу в статье «Палеолитические орудия людей атлантического побережья, предшествовавших индейцам» в своей книге «Первобытная индустрия» (1882 г.) [1665].

Некоторые находки человеческих костей в лессе или суглинках долины Миссисипи не получили общего признания. Лайель (Second Visit, ii. 197; Antiq. of Man, 203) воздерживается от окончательных выводов, как и Джозеф Лейди в своей работе «Вымершие млекопитающие Северной Америки» (стр. 365).

Существование человека в западной Европе одновременно с вымершими животными — это вера, которая после первоначального недоверия, вызванного обнаружением Кемпом в Лондоне в 1714 году каменного топора по соседству с зубами слона [1666], давно превратилась в неоспоримый факт, доказанный раскопками пещер и куч раковин [1667]. В Северной Америке это соединение человеческих останков с останками мастодонта распространено очень широко [1668]. Геологических свидетельств вполне достаточно, без обращения к тому, что называли «головой слона» в архитектуре Паленке, так называемому «кургану Слона» в Висконсине и сомнительной, если не фальшивой «трубке Слона» из Айовы [1669]. Положение скелетов заставило многих поверить в то, что промежуток времени с тех пор, как мастодонт перестал бродить по долине Миссисипи, геологически невелик. Шалер (Amer. Naturalist, iv. 162) оценивает его в несколько тысяч лет, и для этого имеются достаточно веские основания, чтобы оправдать Саутхолл (Recent Origin, etc., 551; Ep. of the Mammoth, ch. 8), утверждающего, что эти животные дожили до исторических времен.

Человеческий скелет был найден на глубине шестнадцати футов под поверхностью земли недалеко от Нового Орлеана (который находится всего в девяти футах над уровнем Мексиканского залива) и под четырьмя последовательными слоями произрастания кипарисовых лесов. Однако его древность подвергается сомнению [1670]. Вера в наличие следов человека в известковом конгломерате Флориды, судя по всему, основана (Хейвен, стр. 87) на неверном понимании высказывания графа Пурталеса (Amer. Naturalist, ii. 434), хотя она и завоевала доверие во многих ведущих книгах по этому вопросу. Полковник Уитлси сообщил о нескольких не слишком древних очагах в долине Огайо (Am. Ass. Arts and Sciences, Proc., Chicago, 1868 Meeting, vol. xvii. 268).

Свидетельства пещер, проливающие свет на раннее существование человека, никогда не имели в Америке такого значения, какого они приобрели в Европе.

Именно в 1822 году д-р Бакленд в своем труде «Reliquiae diluvianae» (2-е изд., 1824 г.) впервые предпринял нечто вроде систематического сбора свидетельств об остатках животных, выявленных в ходе пещерных исследований; однако он еще не был готов поверить в то, что человеческие останки столь же древни, как и звери. Позже он пришел к вере в доисторического человека. В 1833–1834 годах д-р Шмерлинг обнаружил в пещере Энгис близ Льежа высокоразвитый череп и опубликовал свои «Исследования об ископаемых костях, обнаруженных в пещерах провинции Льеж» [1671].

В 1841 году Бурше де Перт начал свои открытия в долине Соммы [1672], в конце концов обнаружив среди костей животных кремневые орудия и сформулировав свои взгляды на глубокую древность человека в труде «Кельтские древности» (1847 г.) — скорее на посмешище, чем на радость своим собратьям-геологам. В 1848 году Этнографическое общество Парижа прекратило свои заседания; однако Бурше де Перт пробудил новые настроения, и пока его усилия еще подвергались сомнению, его последователи [1673], преодолев насмешки, основали Парижа антропологическое общество (Société d’Anthropologie de Paris), которое приобрело столь многочисленных последователей в смежных ассоциациях в Европе и Америке.

Он рассказывает о тех трудностях, которые ему пришлось превозмочь ради признания своих взглядов, в книге «О доштучном человеке и его творениях» (Париж, 1860 г.), и его испытания не закончились, когда в 1863 году он нашел в Мулен-Киньоне человеческую челюсть [1674], которая, как он чувствовал, значительно укрепила веру в человека эпохи ледниковых галечников [1675].

Существование человека в несколько более поздний период пещер [1676] также неуклонно завоевывало признание, и новое общество оказалось достаточно широким, чтобы охватить все направления. В 1857 году д-р Фульрот обнаружил неандертальский череп в пещере близ Дюссельдорфа.

В 1858 году открытие кремневых орудий в пещере Бриксхем в Девоншире сыграло куда более значительную роль в обращении умов ученых к этим доказательствам, чем более ранние открытия примерно такого же характера, сделанные Макэнерни. В марте 1872 года Эмиль Ривьер исследовал пещеры Ментоны и обнаружил крупный скелет, несомненно человеческий, являющийся древнейшим из всех найденных на тот момент и предположительно относящийся к палеолитическому периоду (см. Découverte d’un Squelette humain de l’Epoque paléolithique, Париж, 1873 г.). Все эти свидетельства лучше всего изложены в сборнике его периодических исследований млекопитающих плейстоцена, объединенных Уильямом Бойдом Докинзом в книге «Охота на пещерных животных: исследования по материалам пещерных свидетельств относительно ранних обитателей Европы» (Лондон, 1874 г.) [1677], которую можно считать своеобразным дополнением к «Древности человека» Лайеля и «Доисторическому человеку» Лаббока; Докинз (гл. 9 и доклад в Солфорде, 1877 г., стр. 3) и Лаббок («Научные лекции», 150) сходятся во мнении, что современные эскимосы являются потомками и представителями этих пещерных людей. Никакие аргументы не способны убедить Саутхолла в том, что археологи не отодвигают обитателей пещер во времени слишком далеко (Recent Origin of Man, гл. 13), и он отвергает веру в равномерную медлительность образования сталагмитов («Эпоха мамонта», 90), на которой Эванс, Гейки, Уоллес, Лайель и другие основывают значительную часть своей уверенности в глубокой древности останков, найденных под пещерными отложениями [1678].

Наиболее масштабные результаты пещерных изысканий в Америке были получены д-ром Лундом [1679], датским натуралистом, который исследовал несколько сотен бразильских пещер и обнаружил в них человеческие кости вместе с останками вымерших животных [1680]. Останки расы, считающейся индейской, найденные в пещерах Коауилы (Мексика), описаны Корделией А. Стадли в отчетах Музея Пибоди (Peabody Mus. Reports, xv. 233). Эдвард Д. Коуп изучил содержимое костеносной пещеры на острове Ангилья (Вест-Индия) в Smithsonian Contributions to Knowledge, no. 489 (1883). Дж. Д. Уитни описывает пещеру в округе Калаверас в отчете Smithsonian Rept. (1887), а Эдвард Палмер — пещеру в Юте (Peab. Mus. Rept., xi. 269). Патнэм исследовал несколько пещер в Кентукки (Ibid., viii.). Первый отчет Патнэма о его пещерной работе в Кентукки, свидетельствующий об использовании пещер в качестве жилищ и вместилищ для мумий, опубликован в Proc. Boston Soc. Nat. Hist., xvii. 319. Дж. П. Гудно провел аналогичные исследования в Аризоне (Kansas City Rev., viii. 647); Э. Т. Эллиотт — в Колорадо (Pop. Sci. Mo., Oct., 1879), а Лейди — в пещере Хартман в Пенсильвании (Philad. Acad. Nat. Sci. Proc., 1880, p. 348). См. также работу Хальдемана в Am. Philos. Soc. Trans. (1880) xv. 351. Полковник Чарльз Уитлси обсудил «Свидетельства древности человека в Соединенных Штатах», описывая останки из пещер сомнительного возраста [1681]. Труд У. Х. Далла «Об остатках более позднего доисторического человека, полученных из пещер Екатеринского архипелага на территории Аляски и особенно из пещер Алеутских островов» (Вашингтон, 1878 г.) включен в Smithsonian contributions to knowledge, xxii.

По всему миру натуралисты обнаруживали на берегах рек и морских побережьях скопления отходов повседневной жизнедеятельности первобытных народов. Под покрывающим их слоем суглинка находят раковины съедобных моллюсков и другие пищевые остатки, орудия труда, украшения и сосуды из камня, глины и кости. Иногда естественные наслоения позволяют четко разделить их на слои и различить обычаи сменяющих друг друга периодов [1682].

ОСКАР ПЕШЕЛЬ.

С гравюры в издании его Gesch. des Zeitalters der Entdeckungen 1877 г. Его сборник «Abhandlungen zur Erd-und Völker-Kunde», продолжающий публикации его статей в Das Ausland и других периодических изданиях и отредактированный Й. Лёвенбергом, был издан в Лейпциге в 3 томах в 1877–1879 гг., причем предисловие содержит очерк о заслугах Пешеля в этой области.

В Старом Свете подобные скопления на датском побережье привлекли наибольшее внимание под названием «кьёккенмёддинги», или кухонные кучи, и их уроки оживили повествования почти всех европейских архелогов, стремившихся воссоздать картину быта этих ранних рас.

Судя по всему, в Старом Свете общепринято мнение, что эти люди эпохи куч раковин пришли на смену обитателям пещер либо отчасти составляют их современников [1683].

ДЖЕФРИЗ УАЙМАН.

С фотографии 1868 года, предоставленной его семьей. Портрет в отчете музея Пибоди (Peabody Museum Report, no. viii) изображает его в более зрелом возрасте, с бородой. Он скончался 4 сентября 1874 года. Очерки о Ваймане имеются в том же отчете за авторством Асы Грея, который также выступил с докладом о Ваймане перед Бостонским обществом естественной истории (см. Pop. Science Monthly, Jan., 1875); кроме того, воспоминания о нем оставили О. У. Холмс (Atlantic Monthly, Nov., 1874 и Mass. Hist. Soc. Proc., xiv. 4), Ф. В. Патнэм в Proc. Amer. Acad. (с перечнем его публикаций), Паккард в Mem. Nat. Acad. и Б. Г. Уилдер (Old and New, Nov., 1874).

Эти скопления обычно известны в Америке как кучи раковин, и их общей характерной чертой является то, что при наличии глиняной посуды и костяных орудий каменные инструменты встречаются гораздо реже и в раковинах Флориды находятся преимущественно в верхних слоях, тогда как в раковинах Новой Англии они разбросаны по всем слоям. Профессор Джефриз Уайман, чье имя в нашей стране особенно прочно ассоциируется с исследованиями куч раковин, не смог обнаружить [1684], чтобы кто-либо в научном духе обратил внимание на этот предмет в Америке раньше Калеба Этуотера в Archæologia Americana (vol. i., 1820), который наблюдал подобные отложения на реке Маскингам в Огайо. Тем не менее они не остались незамеченными и некоторыми ранними исследователями. Патнэм (Essex Inst. Bulletin, xv. 86) отмечает, что Дж. Т. Дюкатель наблюдал их на Чесапике в 1834 году. Самые ранние более подробные упоминания внутренних курганов, судя по всему, содержатся в «Путешествиях по Соединенным Штатам» принца Максимилиана [1685]. Фостер в своей книге «Доисторические расы США» (гл. 4, представляющая собой специальный обзор американских куч) говорит, что первыми прибрежные курганы описал в 1841 году профессор Вануксем в Proc. Amer. Asso. Geologists (i. 22) [1686].

КУРГАНЫ ИЗ РАКОВИН НА МЫСЕ КОД.

В Америке до сих пор было найдено мало свидетельств раннего человека, связанных со свайными постройками на озерах или реках, в то время как в Европе в этом направлении сделано очень многое. [1687] Сообщается, что в некоторых частях Флориды индейцы строили дома на сваях; а в Южной Америке хорошо известны дома на деревьях и на платформах. Господин Хилборн Т. Крессон сообщил (Peabody Mus. Rept., xxii. за 1888 г.) об обнаружении концов свай в реке Делавэр и показал, что две из этих речных стоянок древнее третьей, о чем свидетельствуют грубые орудия из аргиллита, найденные на первых двух по сравнению с теми, что были обнаружены на третьей, где орудия из яшмы и кварца и фрагменты керамики сочетались с изделиями из аргиллита.

РЕГИОН ПУЭБЛО.

По карте «Originalkarte der Urwohnsitze der Azteken und Verwandten Pueblos in New Mexico, zusammengestellt von O. Loew» в издании Petermann’s Mittheilungen über wichtige neue Erforschungen auf dem Gesammtgebiete der Geographie, xxii. (1876), таблица xii. Маленькие кружки с точками обозначают населенные пуэбло; те, к которым примыкает перпендикулярная линия, представляют собой руины; а если эта линия пересечена, то это мексиканизированное пуэбло. См. карту в работе Пауэлла Second Rept. Bur. Ethnol. (1880–81), стр. 318, на которой отмечены различные типы: населенные, заброшенные, разрушенные пуэбло, высеченные в скалах жилища, скальные жилища и башенные жилища.

Первые открытия скальных жилищ в регионе Колорадо были сделаны лейтенантом Д. Х. Симпсоном, и его описания появились в его журнале Journal of a Military Reconnoissance в 1849 году. [1687] Никаких существенных дополнений к нашим знаниям о жителях скал не появлялось вплоть до 1874–1875 годов, когда для их исследования были направлены специальные отряды Геологической службы Хейдена (Hayden’s Report, 1876), откуда мы получили сведения о памятниках юго-западного Колорадо, собранные У. Х. Холмсом, включая жилища, высеченные в скалах, и скальных жителей Сан-Хуана, Манкоса, а также руины в каньоне Мак-Элмо. [1688] У. Х. Джексон приводит пересмотренный отчет о своей экспедиции 1874 года в «Бюллетене» Службы (том II, № 1), добавляя к нему рассказ о своих исследованиях 1875 года. Джексон также публикует главу о руинах каньона Чако. [1690]

Переходя к категории руин, которые в редких случаях располагаются прямо на границе с Мексикой, но главным образом к северу от нее, мы сталкиваемся с расой пуэбло, чье положение на этнологической карте не вполне определено, будь то их связь с нахуа и ацтеками, [1691] или со строителями курганов (если они являются красными индейцами), или с жителями скал, что, возможно, является более обоснованным мнением. Их связь с более северными дикими племенами не может быть полностью определена, как признает Морган, на физических и социальных основаниях, и, пожалуй, не столь однозначно разрешена их архитектурой, как кажется Кашингу. [1692]

Испанцы столкнулись с этими руинами уже в ранний период, [1693] и, пожалуй, лучшая сводка данных о развитии наших знаний о них в ходе последовавших исследований содержится в работе Бронкфта Nat. Races, т. IV, гл. 11. [1694] В столетие после испанского завоевания мы имеем одно из лучших описаний в «Мемориале» фра Алонсо Бенавидеса, опубликованном в Мадриде в 1630 году. [1695] Самые известные руины этого региона, Каса-Гранде в долине реки Хила в Аризоне, [1696] предположительно были увидены (в 1540 г.) Коронадо, когда они уже находились в руинах; однако мы не получаем четкого описания вплоть до свидетельства падре Манхе, который сопровождал падре Кино для осмотра руин в 1697 году. [1697]

Существует немного описаний [1698] древностей этой страны, относящихся к периоду, предшествовавшему военному обследованию, которое было проведено во время Мексиканской войны. Одно из таких описаний зафиксировано в труде У. Х. Эмори Notes of a Military Reconnoissance from Fort Leavenworth in Missouri to San Diego in California, [1699] где представлены одни из самых ранних изображений этих древностей, включая руины Пекоса. [1700] В 1849 году полковник Вашингтон, губернатор Нью-Мексико, организовал экспедицию против навахо, и лейтенант Джеймс Х. Симпсон дает нам первое подробное описание каньона Чако в своем журнале Journal of a Military Reconnoissance (Philad., 1852). [1701] Он также осветил (стр. 90), среди прочих руин этого региона, старые и нынешние селения зуни, однако последние в некотором отношении подверглись более детальному исследованию в «Отчете об экспедиции вниз по рекам Зуни и Колорадо» капитана Л. Ситрива (Washington, 1853), [1702] сопровождаемом картой и другими иллюстрациями. [1703] Новые каналы информации открылись, когда правительство США предприняло изыскания (в 1853 г.) для трансконтинентальной линии железных дорог; и огромное количество материала вошло в отчет Уиппла об индейских племенах в издании Pacific R. R. Reports, т. III. Установление пограничной линии между Соединенными Штатами и Мексикой также внесло свой вклад в наши знания. Комиссаром в 1850–1853 годах был Джон Рассел Бартлетт, который из-за задержки правительства с оперативной публикацией его отчета напечатал собственное «Личное повествование об исследованиях и происшествиях» (N. Y., 1854) и в некоторых его частях внес важный вклад в наши знания об древностях этого региона. [1704]

С этого момента в течение примерно двух десятков лет в данном исследовании не наблюдалось значительного прогресса. Мажор Пауэлл впервые опубликовал свой рассказ об авантюрном исследовании (1869 г.) каньона Колорадо в журнале Scribner’s Monthly (янв., февр., март) в 1875 году, за которым последовал его официальный труд Exploration of the Colorado River (Washington, 1875), открывший существование руин в мрачных глубинах каньона. «Отчеты» Геологической службы США, включая описания У. Х. Джексона и У. Х. Холмса, содержат массу ценной и оригинальной информации; кроме того, значительная часть материалов, вошедших в «Отчеты начальника инженеров (армия США)» за 1875 и 1876 годы, также обнаруживается в седьмом томе «Исследований Уилера», отредактированном Ф. В. Путнемом, [1705] включая пуэбло Акома, Таос, Сан-Хуан и руины [1706] на реке Анимас.

Последними обследованиями этих остатков пуэбло, отчеты о которых были опубликованы, являются изыскания А. Ф. Банделье для Археологического института Америки. Он изложил свои результаты в «Историческом введении к исследованиям среди оседлых индейцев Нью-Мексико» и в «Отчете о руинах Пекоса», который составляет начальный том американской серии «Трудов» Института (Boston, 1881). [1707] Он считает Пекос Сикуе, который посетил Альварадо в 1541 году, — огромное сооружение с 585 отсеками, окончательно покинутое в 1840 году. В октябре 1880 года он исследовал регион к западу от Санта-Фе (Second Rept. Archæol. Inst.). Его изыскания также определили восточные пределы оседлого расселения в Нью-Мексико (Fifth Report). Он возобновил свои штудии в 1882 году (First Bull. Archæol. Inst., Jan., 1883) и счел, что руины свидетельствуют о сменя друг друга жителях, разделив их на пещерные жилища, скальные жилища, одноэтажные здания и строения в несколько этажей, где каждое последующее возвышение отступает от фасада нижележащего.

РЕГИОН ПУЭБЛО.

Уменьшенная копия карты, прилагаемой к отчету Банделье о его исследованиях в Нью-Мексико, из Пятого отчета Археологического института Америки (Cambridge, 1884).

Таким образом, были перечислены наиболее существенные источники информации, однако существует немало разрозненных и комплексных трудов по этой теме, заслуживающих внимания исследователя, который следует по пути научного поиска. [1708]

Литература о строителях курганов и о спорах, возникающих вокруг таинственных реликвий их жизни, соразмерна чрезвычайно широкой территории, охваченной их следами. [1709] Прошло немало времени, прежде чем те, кто пересекал дикие земли, обратили на курганы сколько-нибудь осознанное внимание. Де Сото в 1540 году не смог получить никаких преданий о них, кроме уверений в том, что их построили народы, с которыми он столкнулся, или некоторые из них. Мы читаем о них также у Гарсиласо де ла Веги, Биедмы и Рыцаря из Элваса с испанской стороны; со стороны же французов позднее мы узнаем мало или вовсе ничего от Жутэ, Тонти и Хеннепина, хотя кое-что почерпнем от Дю Пратца, Ла Харпа и некоторых миссионеров. Швед Кальм [1710] в 1749 году был одним из первых, кто оставил какие-либо заметки о них. Карвер обнаружил их близ озера Пепин в 1768 году. В 1772 году миссионер Дэвид Джонс [1711] провел наблюдения над курганами в Огайо. Адаер не совсем обошел их вниманием в своей книге «Американские индейцы» в 1775 году. Профессор Джеймс Данбар из Абердина в своих «Эссе об истории человечества в грубые и нецивилизованные эпохи» (Lond., 1780) использует те скудные данные, которые предоставили Кальм и Карвер. Джефферсон в своих «Заметках о Виргинии» (1782) говорит о них как о курганах, «распространенных по всей стране» и являющихся «явными хранилищами мертвецов». [1712] Артур Ли ссылается на них в 1784 году. На карте Северо-Западной территории, изданной Джоном Фитчем около 1785 года, на территории нынешнего Висконсина помещена следующая легенда: «Эта страна некогда была заселена народом, более искушенным в военном искусстве, чем нынешние обитатели. Здесь часто встречаются регулярные укрепления, причем некоторые из них невероятно велики. А также множество могил и башен, подобных земляным пирамидам». В 1786 году Франклин полагал, что земляные работы в Мариетте могли быть сооружены де Сото; и Ноа Уэбстер в статье в издании Робертса «Флорида» согласился с этим. [1713] Б. С. Бартон в «Наблюдениях над некоторыми частями естественной истории» (London, 1787) приписал их сооружение тольтекам, которых он считал потомками датчан.

По мере приближения столетия к концу мы находим случайные и довольно растерянные выражения интереса в «Наблюдениях над древними курганами» майора Джонатана Харта; [1714] в «Миссиях» Лоскиля; в «Новых взглядах» доктора Смита Бартона; в «Каролине» Уильяма Бартрама; и в путешествиях Вольнея. В 1794 году Уинтроп Сарджент сообщил в трудах Amer. Philos. Soc. Trans. (т. iv) об исследовании курганов в Цинциннати. Наступивший век вскоре породил множество наблюдений, однако практических исследований среди них было немного. Новоанглийский священник Таддеус Мейсон Харрис вынес суждение о курганах Огайо во время своего путешествия туда в 1803 году. [1715] Комиссар Соединенных Штатов по проведению границы Флориды Эндрю Элликотт описывает несколько курганов близ Натчеза в своем «Журнале» (1803 г.). Епископ Мэдисон через профессора Бартона передал некоторые мнения о курганах в Западной Виргинии, которые появились в «Трудах Американского философского общества», заняв позицию, отличную от взглядов доктора Харриса, который считал их оборонительными сооружениями. Исследования Льюиса и Кларка (1804–1806) вверх по Миссури и Пайка (1805–1807) вверх по Миссисипи дали немного результатов. Французский натуралист Робен в 1805 году, [1716] а позднее майор Стоддард [1717] и Брекенридж [1718] осмотрели курганы в Луизиане, Миссури и Иллинойсе. Ведущее периодическое издание The Portfolio внесло свой вклад в общий фонд в 1810 и 1814 годах, опубликовав планы некоторых курганов. Курганы Огайо вновь стали предметом исследования Ф. Кьюминга в его «Зарисовках поездки в западную страну» (Pittsburg, 1810) и доктора Дэниела Дрейка в его «Картине Цинциннати и долины Майами» (Cinn., 1815). Джон Хекевельдер, моравский миссионер, объяснял происхождение древних укреплений с помощью преданий делаваров, которые утверждали, что некогда населяли эту страну, однако высказывались подозрения, что достойного миссионера ввели в заблуждение. [1719] ДеВитт Клинтон в 1811 году перед Нью-Йоркским историческим обществом, а затем в 1817 году перед Литературно-философским обществом Нью-Йорка изложил некоторые теории, в которых скандинавские народы фигурировали как строители курганов в этом штате.

Таким образом, в период, когда в отношении этих памятников существовало множество умозрительных построений и мало подлинных опытных знаний, под эгидой тогда только что основанного Американского антикварного общества мистер Калеб Атуотер из Огайо был нанят для исследования и съемки значительного числа этих сооружений. Он изложил свои результаты в начальном томе издания этого общества — Archæologia Americana. [1720] Указав на разрозненные свидетельства следов европейских народов, обнаруженные в виде монет и других реликвий по всей стране, Атуотер переходит к описанию земляных сооружений, главным образом в Огайо; помимо предоставления многочисленных планов, [1721] он вдается в вопрос об их происхождении и выражает уверенность в азиатском происхождении их строителей и в их последующей миграции на юг, где они, по его мнению, заложили основы мексиканской и перуанской цивилизаций.

ПОЛКОВНИК ЧАРЛЬЗ УИТТЛСИ.

По фотографии, любезно предоставленной достопочтенным К. К. Болдуином из Кливленда, штат Огайо, который опубликовал мемориал о своем друге со списком его трудов в Тракте 68 Исторического общества Западного резерва.

В течение последующих двадцати пяти лет нельзя сказать, чтобы в подлинное понимание этого вопроса было добавлено многое. Йейтс и Молтон в своей «Истории Нью-Йорка» (1824) заимствовали сведения главным образом у миссионера Киркланда (1788). Гумбольдт не имел личного контакта с памятниками, чтобы его взгляды имели какую-либо ценность (1825). Уорден в своих «Исследованиях» (1827) привел новые планы и перегруппировал старые описания. В труде МакКуллоха («Исследования», 3-е изд., 1829) содержались трезвые наблюдения; далеко не трезвые — у Рафинеска (1838); компилятивные описания с бесполезными комментариями — в «Американских древностях» Джозаи Приста (Albany, 1838); нечто похожее на научные выводы — в исследовании немногих известных тогда черепов строителей курганов, выполненном С. Г. Мортоном в его «Американских черепах» (1839); с попытками подведения итогов у Делафилда (1839) и Брэдфорда (1841). Это практически все, что было добавлено к тому, что сделал Атуотер, пока Э. Г. Скуайер и Э. Х. Дэвис не затмили все предшествовавшие труды и не положили начало серии «Смитсоновских вкладов» своей работой «Древние памятники долины Миссисипи» (Washington, 1847 и 1848). [1722] За два предшествующих года они вскрыли более двухсот курганов, исследовали около сотни земляных ограждений и собрали значительную коллекцию образцов реликвий строителей курганов. [1723] Они начинали свою работу под эгидой Американского этнологического общества, но стоимость издания тома превысила ресурсы общества, и проект был передан в Смитсоновский институт. Труд сразу занял лидирующее положение и до сих пор сохраняет существенную ценность, хотя некоторые положения его авторов не принимаются современными наблюдателями; и действительно, в своей работе о курганах Нью-Йорка, которую Смитсоновский институт включил во второй том своих «Вкладов», Скуайер счел нужным изменить некоторые из взглядов, высказанных в более ранней работе, или по крайней мере приписать курганы этого штата ирокезам. Третий том тех же «Вкладов» (1852) знакомит нас с одним из способнейших исследователей на местах через статью Чарльза Уиттлси «Описания древних сооружений в Огайо» — предвестницу многочисленных работ, опубликованных им в целях разъяснения природы курганов. [1724] Тремя годами позже (в 1855 г.), в седьмом томе «Смитсоновских вкладов», новая область эмблематических и животных курганов северо-запада впервые привлекла к себе столь значительное общественное внимание в статье Инкриза А. Лапхема «Древности Висконсина». Лапхем проводил свои исследования под эгидой Американского антикварного общества, [1725] и его рукопись была отредактирована Хейвеном, после чего было решено передать ее для публикации в Смитсоновский институт.

ИНКРИЗ А. ЛАПХЕМ.

Гравюра с фотографии 1863 года, любезно предоставленной его другом, проф. Дж. Д. Уитни. Лапхем скончался в 1875 году. См. Amer. Journal of Science, x. 320; xi. 326, 333; Trans. Wisc. Acad. Science, iii. 264.

Обнаженным курганам действительно уделялось внимание ранее, а великий курган-змей в Огайо уже давно привлекал к себе внимание; однако именно на территории, ныне известной как Висконсин, эти курганы получили наибольшее распространение. Лонг в 1823 году упоминает о курганах в этом регионе; но лесные заросли, по-видимому, мешали наблюдателям разглядеть их формы, пока Лапхем впервые не отметил эту особенность в 1836 году. В апреле 1838 года Р. К. Тейлор первым изобразил их в Amer. Journal of Science (Силлимана), и вновь они были описаны С. Тейлором в том же издании в 1842 году. Профессор Джон Локк упоминал о них в «Отчете о минеральных землях Соединенных Штатов», представленном Конгрессу в 1844 году. Уильям Пиджон, служивший торговым агентом среди индейцев, опубликовал в книге «Традиции Де-ку-да и антикварные исследования: включающие обширные исследования, съемки и раскопки курганов строителей курганов в Америке; традиции последнего пророка Нации Лося относительно их происхождения и назначения, а также свидетельства о древнем населении, более многочисленном, чем нынешние аборигены» (N. Y., 1853; повторно в 1858 г.) то, что, по его утверждению, в значительной степени являлось результатом его общения с индейским вождем, включая некоторые теории о символизме курганов. Книга содержала столько явных искажений, не говоря уже о нескрываемых вымыслах, что Смитсоновский институт отказался ее издавать; [1726] и книга так и не завоевала никакого доверия, хотя некоторые беспечные авторы неосознанно заимствуют из нее материал. [1727]

В восьмом томе «Смитсоновских вкладов» [1728] Хейвен, библиотекарь Амер. антикв. об-ва, подвел итоги исследований курганов в том виде, в каком они тогда сложились. Устойчивый и осмотрительный склад ума Хейвена ярко проявился в его подходе к курганам. Именно на него более поздние сторонники тождества строителей курганов с расой красных индейцев смотрят как на человека, впервые оказавшего заметное влияние на общественное мнение в этом вопросе. [1729] Он выступал против мнения о том, что они представляли собой более развитую расу (стр. 154), и в своем «Отчете» Амер. антикв. об-ва за 1877 год (стр. 37) утверждал, что еще может быть доказано, будто строители курганов и красные индейцы принадлежали к одной расе, как уже предполагал МакКуллох.

В то время, когда Хейвен впервые высказал предположение (в 1856 г.) о том, что этот взгляд еще может получить признание, общепринятым, несомненно, считалось мнение, что строители курганов принадлежали к совершенно иной расе, нежели те народы, которые жили на этих землях, когда европейцы впервые узнали эту страну. Тот факт, что у индейцев не сохранилось преданий об их происхождении, считался почти неопровержимым доказательством, хотя утверждается, что южные индейцы в более позднее время не сохранили воспоминаний об экспедиции де Сото, а доктор Бринтон считает, что для индейских преданий вообще свойственно затухать. [1730] Лишь в последние годы стало известно о существовании значительного числа черепов строителей курганов, и на основе тех скудных данных, которыми располагали ранние краниологи, их мнение, судя по всему, совпадало со взглядами сторонников исчезнувшей расы. [1731] Популярной и еще не до конца изжитой теорией было представление о том, что они тем или иным образом связаны с более южными народами — индейцами пуэбло, ацтеками или перуанцами: либо они происходили от них, либо мигрировали на юг и слились с ними. [1732] Более смелая теория, согласно которой мы видим их потомков в лице красных индейцев, пожалуй, завоевывает позиции, и ее поддерживают Бюро этнологии и некоторые способные исследователи. [1733]

ВЕЛИКИЙ КУРГАН-ЗМЕЙ.

Этот материал основан на плане из работы Скуайера «Змеиный символ» (N. Y., 1851), стр. 137. Он подвергается критике со стороны Путнема в Peabody Museum Reports, xviii. 348, и Amer. Antiq. Soc. Proc., окт., 1883. Путнем недавно приобрел более шестидесяти акров земли вокруг этого изображения, которые будут удерживаться попечителями Музея Пибоди в качестве парка (Repts., xxi. 14); и его недавние исследования показывают, что выступы на боковой стороне головы (затемненные на рисунке) не являются частью исходной конструкции. Он также обнаруживает в этом регионе два отчетливых периода заселения, к древнейшему из которых относит данное сооружение (Peab. Mus. Rept., 1888). У. Х. Холмс провел съемку в 1886 г. (Amer. Antiquarian, май, 1887, ix. 141; Science, viii. 624, 31 дек. 1886 г.). См. также: J. P. MacLean, Amer. Antiquarian, vii. 44, и его работу Moundbuilders, стр. 56; Baldwin, Anc. America, 29. Т. Х. Льюис описывает змеиный курган в Миннесоте (Science, ix. 393). О символе змеи см.: S. D. Peet, Amer. Antiquarian, viii. 197; ix. 13, где он демонстрирует несколько всеядный аппетит.

В отношении противоположной теории об исчезнувшей расе капитан Харт в ответ на доводы Бартона (Amer. Philolog. Asso. Proc. iii.) дал, по мнению Томаса, «самое раннее ясное и отчетливое выражение», однако Скуайер и Дэвис могут считаться первыми, кто придал ей определенный смысл; и хотя Скуайер, судя по всему, не отказывался окончательно от этого суждения в отношении курганов в долине Миссисипи, он в конце концов пришел к выводу, что памятники в Нью-Йорке на самом деле являются творением ирокезов. [1734] Эта теория древней расы, порой доходящая до веры в их автохтонное происхождение, произвела впечатление на широкую публику через некоторые из наиболее известных сводок по американским древностям, подобные трудам Болдуина, Уилсона и Шорта, [1735] и была принята учеными с такой репутацией, как Лайель. [1736] Позиция, занятая профессором Ф. В. Путнемом, куратором Музея археологии Пибоди в Кембридже, весьма близка к более ранней позиции Уордена в его «Исследованиях», согласно которой обе точки зрения в своих собственных пределах верны; как выражается Путнем, «то, что многие индейские племена строили курганы и земляные сооружения, не вызывает сомнений; но отсюда вовсе не следует доказательство того, что все курганы и земляные укрепления Северной Америки были воздвигнуты именно этими племенами или их непосредственными предками». [1737] Томас (Fifth Report, Bureau Ethnol.) считает это утверждение слишком туманным. Вся история археологических изысканий неопровержимо доказывает, что бескомпромиссные разграничения рано или поздно приходится отбрасывать.

Морган считает трудным отделить курганы от своей излюбленной теории общинной жизни. [1738] Нет более простого способа проследить эволюцию мнений по этому вопросу, чем обратиться к серии «Ежегодных отчетов Смитсоновского института», так как едва ли с 1861 года проходил хотя бы один год, чтобы в этих «Отчетах» не публиковались материалы на данную тему. [1739] Среди периодических изданий наиболее постоянное внимание к курганам проявляет журнал American Antiquarian. [1740]

Основа для оценки возраста курганов имеет тройственный характер. Во-первых, очень мало курганов обнаруживается на самых последних речных террасах, освободившихся от речных вод. Во-вторых, степень разрушения найденных в них скелетов может служить определенным указанием при условии должного учета состава почвы, в которой они захоронены. В-третьих, возраст деревьев на курганах принимается как показатель, уводящий их в прошлое по крайней мере на определенный период, хотя этот показатель может сильно варьироваться, если предполагать их рост после оставления курганов или если, как полагает Бринтон, [1741] деревья были посажены непосредственно во время возведения насыпи. Опора на подсчет годичных колец ни в коем случае не является общепризнанным методом для всех климатических зон; однако в умеренной зоне авторитетные специалисты полагаются на него. К сожалению, этот метод не может перенести нас в прошлое далее чем примерно на 600 лет. [1742]

Ранние попытки прояснить этнологические связи строителей курганов на основе краниологических данных были затруднены малочисленностью известных тогда черепов. Мортон (Crania Americana) назвал четыре исследованных им черепа идентичными черепам красного индейца. [1743] В настоящее время в распоряжении исследователей имеется значительное количество таких материалов; тем не менее Уилсон (Prehistoric Man, ii. 128) утверждает, что «у нас недостает данных», и при их рассмотрении не всегда проявлялась достаточная осторожность для того, чтобы отличать впускные захоронения более позднего времени. [1744]

Дж. В. Фостер (Prehist. Races, ch. 8; Amer. Assoc. Adv. Sci. Trans., 1872; и Amer. Naturalist, vi. 738) на этом основании отстаивал существование более низкого типа черепа, чем тот, за который ратовал Уилсон (Prehist. Man, ii. ch. 20). Существуют примеры колоссального расхождения во взглядах (MacLean, 142), когда одни, подобные Моргану, связывают их с черепами пуэбло (No. Amer. Rev., cix., Oct., 1869), а другие, вроде Мортона, Уинчелла, Уилсона, Брассёра и Фостера, находят их соответствия в черепах Мексики и Перу. [1745] Путнем, обладающий наибольшим опытом работы с черепами из курганов, придерживается мнения о существовании южных короткоголовых и северных длинноголовых форм (Rept., 1888). Вероятно, мы не найдем лучшего перечня разнообразия предметов и реликвий, обнаруженных в курганах, хотя с тех пор коллекции пополнились новыми находками, чем каталог Рау Catalogue of the Archæological Collection of the National Museum (Washington, 1876). [1746] К сожалению, автор проявляет малоразборчивость или вовсе ее не проявляет между открытиями внутри курганов и поверхностными находками. Интерес к подобным коллекциям естественным образом привлек всеобщее внимание каждого исследователя древностей к уловкам мошенников-фальсификаторов, и известно несколько громких случаев затяжных споров о подлинности тех или иных реликвий. [1747]