«Рассказ и критическая история Америки: Аборигенная Америка»

Переходя к более общим трудам, укажем, что самым ранним исследованием североамериканских индейцев, выходящим за рамки местной тематики, стала работа Джеймса Адара, впервые изданная в 1775 году; фрагмент его карты, показывающий расположение индейских племен в пределах современных Соединенных Штатов на тот момент, приведен в другом месте. Эта «История американских индейцев» позднее была включена лордом Кингсборо в «Древностей Мексики» (том viii. Лондон, 1848). Примерно в то же время (1777 г.) доктор Робертсон в своей «Америке» (книга iv.) дал общий обзор, который, вероятно, отражает уровень лучших европейских знаний того периода.

Лишь ближе к середине нынешнего столетия были предприняты значительные усилия по обобщению разрозненных знаний таких исследователей, как Льюис и Кларк, и отважных путешественников. В 1819 году мы находим — там, где этого меньше всего ждешь, — едва ли не лучшую попытку сделать обзор предмета из всех доступных на тот момент: в «Истории Соединенных Штатов до Революции» Эзекиила Сэнфорда, книге, впрочем, довольно резко раскритикованной за общую неточность Натаном Хейлом в «Норт Америкэн Ревью». В следующем году преподобный Джедидия Морс составил «Отчет военному секретарю по делам индейцев, включающий описание поездки 1820 года с целью выяснения фактического состояния индейских племен в нашей стране» (Нью-Хейвен, 1822), что знаменует собой начало систематизированных знаний, хотя предмет в своих научных аспектах был еще слишком нов для выверенных пропорций. Тем не менее этот отчет привлек к себе внимание и побудил к действию других исследователей. Токвиль в 1835 году включил индейскую проблему в сферу своих интересов. Альберт Галлатин в следующем году опубликовал во втором томе «Археологи Америки» (Кембридж, 1836) свой «Синопсис индейских племен в Соединенных Штатах к востоку от Скалистых гор», и хотя его главной целью было объяснение лингвистических различий, его введение до сих пор остается ценной сводкой существовавших тогда знаний.

В то время велись две целенаправленные работы по фиксации черт и быта индейцев, сохранявших свои исконные черты. Между 1838 и 1844 годами Томас Л. Маккенни и Джеймс Холл издали в Филадельфии в трех томах ин-фолио «Историю индейских племен Северной Америки с биографическими очерками главных вождей. Со 120 портретами из индейской галереи военного министерства в Вашингтоне»; а в 1841 году общественность впервые получила плоды странствий Джорджа Кэтлина среди индейцев Северо-Запада в его двухтомных «Письмах и заметках о нравах, обычаях и положении североамериканских индейцев, написанных во время восьмилетнего путешествия среди самых диких племен индейцев в Северной Америке в 1832–1839 гг.» (Н. Й., 1841). Книга выдержала различные издания в этой стране и в Лондоне. Она стала лишь предтечей прочих книг, иллюстрирующих его опыт общения с племенами, но остается важнейшей из них. Достаточный итог всего сделанного Кэтлином для прояснения характера и жизни индейцев можно найти в труде Томаса Дональдсона «Индейская галерея Джорджа Кэтлина в Национальном музее США с мемуарами и статистикой», являющемся частью v «Отчета Смитсоновского института» за 1885 год.

Великий труд Скукрафта уже описан в другом месте настоящего тома.

Институты приобретения и распространения знаний о прошлом и настоящем состоянии красной расы были и остаются во многом теми же, что способствуют изучению археологических аспектов их истории: это такие издания, как «Труды Американского этнологического общества» (1845–1848); отчеты правительственных геологических изысканий и изысканий по маршрутам трансконтинентальных железных дорог; отчеты по национальным границам; издания Смитсоновского института с его более масштабными «Публикациями» (Contributions), а в последние годы — «Отчеты Бюро этнологии»; отчеты таких учреждений, как Музей археологии Пибоди; а также отчеты агентов федерального правительства по делам индейцев, среди которых первостепенное значение имеет работа мисс Элис С. Флетчер «Обучение и цивилизация индейцев», опубликованная Бюро образования (Вашингтон, 1888). К этому следует добавить огромную массу текущей периодической литературы, доступной через «Указатель Пула» (Poole’s Index), а также правительственные документы и материалы, не всегда легко обнаруживаемые, через «Описательный каталог» Пура.

Карты XVII и XVIII веков наряду с отчетами торговцев, миссионеров и авантюристов служат средством, с помощью которого мы можем определить территории многочисленных индейских племен, обнаруженных в Северной Америке со времен контактов с европейцами; однако места обитания племен были далеко не постоянными. Многие из этих ранних карт приведены в других томах настоящей «Истории». Географы, такие как Хатчинс, и военные, такие как Буке, считали своим долгом изучать этот вопрос. Бенджамин Смит Бартон обследовал эту область в 1797 году; но первой специальной картой, по-видимому, была карта, составленная Альбертом Галлатином, который попытался расположить племена атлантического склона в том виде, в каком они пребывали в 1600 году, а племена по ту сторону Аллеган — в том, в каком они находились в 1800 году. Карта в «Американском газеттере» (Лондон, 1762 г.) дает некоторую информацию, а карта Адара 1775 года воспроизведена в другом месте. В 1833 году Кэтлин попытался придать географическое положение всем племенам в Соединенных Штатах на карте, приведенной в его фундаментальном труде и воспроизведенной в «Отчете Смитсоновского института» (часть v, 1885 г.). В 1840 году сводные карты небольшого масштаба были помещены в третьем томе «Соединенных Штатов» Джорджа Банкрофта, а еще одна — во втором томе «Путешествий» Марриета. Правительство время от времени публиковало карты, показывающие занятие территории индейцами, а современные резервации показаны на картах в «Общественном достоянии» Дональдсона и в «Отчете Смитсоновского института» (часть v, 1885 г.).

Миграции и особенности эскимосов уже обсуждались, а дневники арктических исследователей прольют свет на их более поздние условия жизни. Мы находим описания жителей региона Гудзонова залива во всех книгах, касающихся жизни факторий Компании. Беотуки Ньюфаундленда, которые, как принято считать, вымерли в 1828 году, описаны в книге Хаттона и Харви «Ньюфаундленд»; Т. Г. Б. Ллойдом в «Журнале Антропологического института» (Лондон), 1874 г., с. 21; 1875 г., с. 222; А. С. Гатшетом в «Трудах Американского философского общества» (Филад., 1885–1886 гг., т. xxii, xxiii); а также в журнале «Найнтин Сентчери» за декабрь 1888 года. Леклерк в своей «Новой реляции о Гаспези» (Париж, 1691 г.) дает нам описание коренных жителей западного побережья залива.

Микмаки Новой Шотландии рассматриваются у Лескарбо и в более поздних историях, а также в документальных собраниях этой колонии; а поскольку они играли определенную роль во французских войнах, рамки этой военной истории охватывают некоторый материал, касающийся их.

Что касается коренных жителей Канады, мы с легкостью обращаемся к старым авторам, таким как Шамплен, Сагар, Крёксиus, Буше, Леклерк, Лафито; «Любопытному и новому путешествию среди дикарей» Ле Бо (Амстердам, 1738 г.); «Новой Франции» Шарлевуа; «Истории Северной Америки» (Париж, 1753 г.) Бакевиля де ла Потери; а также к более поздним историкам, таким как Ферналд (гл. 7, 8), Гарно (кн. 2) и Уорбертон в «Завоевании Канады» (гл. 6, 7, 8). Абенаки, обитавшие между северо-восточными поселениями англичан и французов, подробно рассматриваются Бакевилем (т. iv), в «Собрании трудов Исторического общества штата Мэн» (т. vi) и в «Истории абенаков» Моро (1866 г.).

Богатая описательная литература ранних дней Новой Англии оказывает нам большую помощь в понимании быта коренных народов. Мы начинаем с Джона Смита и движемся через длинную череду писателей, таких как губернатор Брэдфорд и Эдвард Уинслоу — для Плимута; Горджес, Мортон, Уинтроп, Хиггинсон, Дадли, Джонсон, Вуд, Лечфорд и Роджер Уильямс — для других частей. Все они охарактеризованы в другом месте. Авторитетные источники по ранним войнам с пекуотами и с [вождем] Филипом, свидетельства Дэниела Гукина, столь хорошо их знавшего, и случайные визиты, подобные нанесенным Раусоном и Данфортом, обеспечивают сопутствующие материалы, необходимые для повествования. История трудов Элиота, Мейхью и других по настойчивому обращению туземцев в веру опирается на другой обширный круг материалов, в котором многое, носящее чисто увещевательный характер, не полностью скрывает сведения для историка. Здесь нам также помогают в своих записях главные участники этой работы. У нас есть письма Элиота, и у нас есть трактаты, к изданию которых он приложил руку. Имеется также письмо Инкриза Матера Леусену об индейских миссиях (1688 г.). Гукин рассказывает нам о страданиях христианских индейцев во время войны 1675 года, а также приводит отчеты о речах индейских новообращенных. Мейхью из Мартас-Винъярд — Томас, Мэтью и Экспериенс — оставили нам столь же полезные записи.

Главным исследователем литературы, преимущественно религиозной, созданной на языке туземцев, был доктор Джеймс Хаммонд Трамбулл из Хартфорда, и именно он представил нам основные сведения о ее зарождении и влиянии. Именно это просветительское движение побудило Элизера Уилука основать (в 1754 году) индейскую благотворительную школу в Лебаноне, штат Коннектикут, которая в конечном итоге переехала в Гановер в Нью-Гэмпшире и стала (в 1769 году) Дартмутским колледжем.

Племена Новой Англии породили значительную местную иллюстративную литературу. Кеннебеки и пенобскоты в Мэне упоминаются в историях этого штата и во многих местных монографиях. Что касается Нью-Гэмпшира, то помимо историй штата пeмиджевассеты описаны в книге Уильяма Литтла «Уоррен» (Конкорд, 1854), а пемикоки — в «Исторических собраниях Нью-Гэмпшира», i; «Конкорде» Боутона, «Конкорде» Мура и «Манчестере» Поттера.

Архивы Массачусетса дают огромный массив материалов относительно отношений племен с правительством, особенно на востоке, пока Мэн был частью колонии; а обширный массив местных историй этого штата, как и историй самого штата, снабжает историка материалами даже лучше, чем другие штаты Новой Англии.

Индейцы Род-Айленда отмечены у Арнольда в его «Род-Айленде» (гл. 3), а наррагансеттам и ньянтикам уделено некоторое специальное внимание. Индейцы Коннектикута удостоились монографического описания в «Индейцах Коннектикута» Де Фореста, а также заслужили освещение в иных трудах.

Пэлфри («История Новой Англии», т. i, гл. 1, 2) в своем общем обзоре индейцев Новой Англии обрисовывает их характер с большой прямотой и проницательностью, и это, пожалуй, столь же верная характеристика их нравов, сколь любая другая из имеющихся у нас.

Ирокезы Нью-Йорка, вероятно, являлись предметом более непрерывного исторического изучения, чем любые другие племена. При их изучении мы имеем преимущество в виде наблюдений голландцев, а также французов и англичан. Первые отчеты представлены французскими священниками, в особенности реляциями Жога и Миле.

История французских миссий в Нью-Йорке изложена в другом месте; сведения о миссиях протестантов-англичан дают нам меньший объем информации.

У нас есть еще один источник — в местных историях Нью-Йорка. Самая ранняя из общих историй ирокезов принадлежит перу Кадволладера Колдена, и лучшим изданием является «История пяти индейских наций, зависящих от провинции Нью-Йорк. Точное воспроизведение нью-йоркского издания Брэдфорда 1727 года; с введением и примечаниями Дж. Г. Шеа» (Нью-Йорк, 1866). Лондонские перепечатки 1747 года и более поздние, к сожалению, добавили к названию «Пять индейских наций» слова в квадратных скобках: «[Канады]». Именно этот пункт отрицали англичане, утверждавшие, что французы не имеют никаких территориальных прав к югу от озер. В остальном его заголовок передает два значимых факта: во-первых, что англичане стали рассматривать Пять Наций как своих «иждивенцев»; и во-вторых, что эти индейцы фактически служили барьером между ними и французами. Было нечто фарсовое в формуле, использованной сиром Уильямом Джонсоном в письме министерству: «Объединенные племена подняли оружие против его британского Величества». Мохоки были убеждены просить о том, чтобы герб герцога Йоркского был прикреплен к их замкам. На это было дано согласие, и это допускалось как средство защиты от набегов французов — своего рода талисман, с которым могли считаться в соответствии с европейским обычаем. Но эти герцогские гербы не имели для ирокезов полного значения в смысле связывания их собственной верности, и Шесть Наций никогда не выигрывали от того, что находились под такой умозрительной защитой.

Колден родился в Шотландии в 1688 году и умер на Лонг-Айленде в 1776 году. Он был врачом, ботаником, ученым и литератором, способным и высококвалифицированным в каждой из этих сфер. Большая часть его долгой жизни прошла в этой стране. Будучи членом совета, лейтенант-губернатором и исполняющим обязанности губернатора, он участвовал в управлении Нью-Йорком с 1720 года почти до самой своей смерти. Он являлся крайне пытливым и умным исследователем и наблюдателем индейской истории и характера. Посвящая свой труд генералу Оглторпу, он утверждает, что к этому его побудила забота о благополучии Пяти Наций. Он прямо и решительно выражает мнение, что они были деградированы и деморализованы общением с белыми. Он говорит, что написал первую часть своей истории в Нью-Йорке в 1727 году, чтобы помешать маневрам французов в их стремлении монополизировать западную торговлю пушниной. Им было разрешено импортировать шерстяные изделия для торговли с индейцами через Нью-Йорк. Губернатор Бернет посоветовал покончить с этим злоупотреблением. Законодательное собрание Нью-Йорка поддержало его совет и построило форт в Освего для трехсот торговцев. Когда герцог Йоркский был представлен здесь губернатором Донганом и «папистским интересам» было позволено восторжествовать — в то время как существовало жалкое притворство дружбы между Англией и Францией, — интересы первой были принесены в жертву интересам последней. Это, конечно же, дурно повлияло на Пять Наций, заставив их воспринимать французов как господ. Вся первая часть «Истории» Колдена рассматривает ирокезов лишь как центр соперничества между французами и англичанами с их соответствующими союзниками-дикарями. Англичане имели преимущество на старте, поскольку с самых ранних времен, когда Шамплен совершил враждебный набег на землю ирокезов при поддержке их врагов-гуронов, отношения вражды были предопределены, а впоследствии постоянно усургаблялись чередой вторжений. Французы стремились нейтрализовать собственное влияние подобного рода, когда им потребовалось попытаться склонить ирокезов на свою сторону в торговле пушниной. Конфедерация, существовавшая среди Пяти, а впоследствии и Шести Наций, подверглась суровому испытанию, когда велись столь ожесточенные торги за союзы с тем или иным племенами со стороны их европейских соблазнителей. Побочный и крайне запутанный элемент осложнил отношения сторон — англичан, французов и индейцев — на почве претензий англичан на владение регионом к западу от Аллеганских гор на основании уступки со стороны ирокезов на совете в 1726 году. Вопрос заключался в том, приобрели ли ирокезы до того времени прочное право владения регионом Огайо путем завоевания прежних обитателей. Судя по всему, после этого завоевания данный регион на некоторое время оказался практически заброшенным. Когда он был в некоторой степени заселен заново, последующие охотники и обитатели этих мест отрицали суверенитет ирокезов и права английских чужаков, полагавшихся на старый договор об уступке.

Конкурирующей французской историей в период популярности Колдена был третий том «Истории Северной Америки» Бакевиля де ла Потери (Париж, 1753); а другой современный английский взгляд появился в «Истории провинции Нью-Йорк» Уильяма Смита (1757). Ничего значительного в качестве общего описания Шести Наций после этого не появлялось до тех пор, пока Генри Р. Скулкрафт не составил свой «Отчет» для властей Нью-Йорка в 1845 году, который был опубликован в более популярной форме в его «Заметках об ирокезах, или Вкладе в американскую историю, древности и общую этнологию» (Олбани, 1847), книге, не слишком высоко ценимой.

Более качественная работа была проделана Дж. В. Х. Кларком в фактически неплохой истории Конфедерации в его «Онондаге» (Сиракьюс, 1849). Серия биографий Уильяма Л. Стона — Сира Уильяма Джонсона, Бранта и Красного Пиджака — образует непрерывную историю за целый век (1735–1838). Самым тщательным образом проработанным трудом из всех стала «Лига ирокезов» Льюиса Г. Моргана (1851), книга, о которой Паркман отзывается («Иезуиты», с. liv) как о занимающей место далеко впереди всех прочих, и добавляет: «Хотя я часто во многом расхожусь с выводами мистера Моргана, я не могу не выразить с предельным энтузиазмом свидетельство ценности его изысканий». Последняя научная трактовка истории ирокезов принадлежит Орасио Хейлу во введении к «Книге церемоний ирокезов» (Филад., 1883), где приводятся формы поминовения по случаю смерти вождя и при выборе преемника.

При движении на юг материал становится несколько скудным. В племенах Нью-Джерси нет ничего особо примечательного. Главным источником сведений о делаварах и лени-ленапе является туземная летопись на коре, которая под названием «Валам-Олум» была приведена Скуайером в «Исторических и мифологических преданиях алгонкинов» в переводе Рафинеска, в то время как новый перевод представлен в книге Д. Г. Бринтона «Ленапе и их легенды; с полным текстом и символами Валам Олум, новым переводом и исследованием ее подлинности» (Филадельфия, 1885), составляющей том из его «Библиотеки аборигенной американской литературы»; эта книга фактически представляет собой серию этнологических исследований об индейцах Пенсильвании, Нью-Джерси и Мэриленда.

В дополнение к некоторым ранним трактатам о Мэриленде и Виргинии и общим историям, вроде трудов Беверли и Стита по Виргинии и в особенности Бозмана по Мэриленду, наряду со «Статутами» Хеннинга и некоторыми местными историями, у нас имеется немногое для этих центральных прибрежных регионов. В Каролине мы должны обратиться к столь ранним книгам, как труды Лоусона и Брикелла; к «Историческим собраниям Южной Каролины» Кэрролла и к периодическим публикациям.

Еще дальше на юг мы получаем помощь от ранних испанцев и французов — Эрреры, Барсии, хронистов Флориды, Давилья Падильи, Лаудонньера, мемориалов о походе Де Сото, документов в собраниях Терно, Бакингем-Смита и Б. Ф. Френча, все из которых охарактеризованы в другом месте.

Более поздние французские документы у Маргри и труды Дюмона и Дю Праца дают нам дополнительную помощь. С английской стороны мы находим кое-что в «Каролане» Кокса, у Тимберлейка, у Лоусона, в кварто-изданиях Вормсло о Джорджии и Южной Каролине, а также в более поздних книгах, таких как «Кентукки» Филсона, «Естественная и аборигенная история Теннесси» (до 1768 г.) Джона Хейвуда, «Очерк страны криков» (1799) Бенджамина Хокинса и «Французское владычество в Америке» Джеффриса. Бринтон в «Национальной легенде племен чата-мускоки» (в «Историческом журнале», февр. 1870 г.) опубликовал перевод речи «Что сказал Чекилли, верховный вождь верхних и нижних криков, в беседе, состоявшейся в Саванне в 1735 году», которую он заимствовал из немецкого варианта, сохранившегося в сочинении Филиппа Георга Фридриха фон Река «Дневник его путешествия в Джорджию в 1735 году» (Галле, 1741). Эта легенда взята Альбертом С. Гатшетом в его «Легенде о миграции индейцев крики с лингвистическим, историческим и этнографическим введением» (Филад., 1884) в качестве центра, вокруг которого сгруппирована этнография всего бассейна рек Галф-Коста Южных штатов, причем он тщательно проанализировал легенду и ее язык, и таким образом сформирован, пожалуй, лучший из имеющихся у нас обзоров южных индейцев.

Мы можем дополнить это «Алабамой» Пикетта. Полковник К. К. Джонс-младший оставил нам очерк (1868) о Томо-чи-чи, вожде, приветствовавшем Оglethorpe [Оглеторпа].

К. К. Ройс дал нам представление об отношениях чероки и белых в «Пятом отчете Бюро этнологии». Недавней книгой является труд Г. Э. Фостера «Секвойя, американский Кадмус и современный Моисей. Биография величайшего из краснокожих, вокруг жизни которого сплетены нравы, обычаи и верования ранних чероки, с рассказом об их притеснениях и продвижении к цивилизации» (Филадельфия и др., 1885). Гатшет цитирует «Мемуар» Милфорта, военного вождя криков. Чиппеуа посвящена статья в «Индейском сборнике» Бича. Семинольская война породила литературу, имеющую отношение к племенам Флориды. «Флорида» Бернарда Романса (1775) содержала комментарии раннего английского наблюдателя коренных жителей юго-восточных частей Соединенных Штатов. «Флоридский полуостров» доктора Бринтона и статья Клея Маккаули о семинолах в «Пятом отчете Бюро этнологии» помогают этому исследованию. Натчезы считались связанными с народами Средней Америки, и мы можем обратиться к Гарсиласо де ла Вега и более позднему Дю Працу за некоторыми предположениями о них, которым помогут рассказы французов об их кампаниях против них.

Определение местоположения племен в долине Огайо затруднено их периодическими миграциями. Бринтон прослеживает миграции шайеннов, а К. К. Ройс пытается идентифицировать их в их скитаниях. О. Х. Маршалл отслеживает другие племена вдоль Великих озер. Хайрам В. Беквит определяет расположение племен в Иллинойсе и Индиане. Вайндоты рассматривались майором Пауэллом в «Первом отчете Бюро этнологии» как образец для краткого изучения племенного общества. «Верхняя Миссисипи» Г. Гейла (Чикаго, 1867) дает нам сжатую сводку по племенам этого региона, а отчет мисс Флетчер поможет охчать всю эту территорию. Также можно использовать «Индейцев Северо-Запада, или Путешествие в Прери-дю-Шен» Калеба АтУотера (Коламбус, 1850). Доктор Джон Г. Шеа и другие использовали «Собрания Исторического общества Висконсина» для публикации своих исследований о племенах этого штата. Одним из самых увлекательных исследований об индейцах в окрестностях озера Верхнее является книга Джона Г. Коля «Китчи-Гами» (1860). Авторитетные труды по войне Черного Ястреба проливают свет на племена сауков и фоксов. «Библиография языков сиу» Пиллинга (1887) служит самым удобным ключом к массе книг о племенах групп сиу или дакота со времен Хеннепина и ранних авантюристов в долине Миссури. Путешественники Карвер и Кэтлин играют здесь важную роль. Книга миссис Истман «Дакота, или Жизнь и легенды сиу» (1849) — прекрасная книга, не потерявшая своей ценности и поныне; то же самое можно сказать о «Калифорнийской и Орегонской тропе» Фрэнсиса Паркмана (Н. Й., 1849), демонстрирующей первый опыт этого историка в дикой лагерной жизни. Мисс Элис С. Флетчер является последней исследовательницей их нынешнего быта. Об индейцах кроу имеются отрывочные свидетельства, например книга миссис Маргарет Дж. Каррингтон «Абсарака». О модоках у нас есть книга Дж. Миллера «Жизнь среди модоков» (Лондон, 1873). Дж. О. Дорси написал работу по социологии омаха в «Третьем отчете Бюро этнологии» (с. 205); к этому можно добавить кое-какие сведения в «Трудах» (т. i) Исторического общества штата Небраска и трактат мисс Флетчер об «Индейском племени омаха в Небраске» (Вашингтон, 1885). Павни описаны Дж. Б. Данбаром в «Журнале американской истории» (т. iv, v, viii, ix). У оджибве было два собственных историка: Джордж Копвеи с его «Традиционной историей нации оджибве» (Лондон, 1850) и Питер Джонс с «Историей индейцев оджибве с особым акцентом на их обращение в христианство» (Лондон, 1861). «Собрания Исторического общества Миннесоты» (т. v) содержат другие исторические очерки Уильяма В. Уоррена и Эдуарда Д. Нейлла — причем последний затрагивает их связь с торговцами пушниной. Отчет мисс Флетчер (1888) дополнит все эти рассказы о коренных жителях данного региона.

Наиболее достоверные сведения об индейцах юго-запада — апачах, навахо, уте, команчах и других — мы получаем от таких правительственных наблюдателей, как Эмори в его «Военной рекогносцировке» (Military Reconnaissance); Марси в «Исследовании Красной реки в 1852 году» (Exploration of the Red River in 1852); Дж. Х. Симпсон в «Экспедиции в страну навахо» (1856); а также Э. Х. Раффнер в «Рекогносцировке в стране уте» (1874). Наиболее полные библиографические ссылки приведены в «Коренных расах» (Native Races) Бронкрофта с картой.

В «Коренных расах» Банкрофта (т. I, гл. 2, 3) по-прежнему можно найти самое обобщенное изложение со ссылками на племена верхнего тихоокеанского побережья, проследить развитие наших знаний по запискам ранних исследователей этого побережья, путешествовавших водным путем, по отчетам Льюиса и Кларка и другим сухопутным путешествиям, а также по таким рассказам о приключениях, как неоднократно издававшийся «Журнал, веденный у пролива Нутка Джоном Р. Джувиттом» (Journal kept at Nootka Sound by John R. Jewitt).

Самым ранним из более тщательно изученных описаний этих северо-западных племен был труд Горацио Хейла в томе (VI), посвященном этнографии, в рамках «Экспедиции Соединенных Штатов под руководством Уилкса» (Philad., 1846), а также статья того же филолога в «Трудах Американского этнологического общества» (том II). Новейшие научные результаты представлены в издании «Северо-западное побережье Америки, являющееся результатами недавних этнологических исследований из коллекций Королевских музеев в Берлине», опубликованном директорами Этнологического отдела, авторами которого являются г-н Э. Краузе и частично д-р Грюнведель (переведено с немецкого, исторический и описательный текст составлен д-ром Райссом, Нью-Йорк, 1886), а также в первом томе «Материалов по этнографии Северной Америки» (обзор Пауэлла) в статьях Джорджа Гиббса о племенах Вашингтона и Орегона и У. Х. Далла о племенах Аляски.

Что касается племен Калифорнии, первый том труда Банкрофта до сих пор остается полезным общим описанием; однако федеральное правительство опубликовало несколько трудов, имеющих научное значение: работу Стивена Пауэрса в «Материалах по этнографии Сев. Америки» (том III, 1877); этнологический том (VII) «Обзора Уиллера», отредактированный Патнэмом; а также статьи в «Отчетах Смитсоновского института» за 1863–1864 гг. и в «Отчете» мисс Флетчер за 1888 г.

Этот обзор был бы неполным без указания на тематическое разнообразие при рассмотрении коренных народов, однако у нас есть место лишь для того, чтобы упомянуть виды специального рассмотрения, представленные в описаниях их государственного устройства и общества, их интеллектуального склада, а также некоторых их обычаев и развлечений. Их хозяйственная деятельность, лингвистика и мифы были рассмотрены в более широких взаимосвязях в приложениях к настоящему тому.

ГЛАВА VI.

ДОИСТОРИЧЕСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ.

АВТОР: ГЕНРИ У. ХЕЙНС,

Американский археологический институт.

С открытием Америки миру был явлен новый континент, населенный множеством различных племен, различавшихся по языку и обычаям, но поразительно схожих по внешнему виду. Все, что можно узнать об их положении и положении их предков до прихода Колумба, относится к области доисторической археологии Америки. Эта молодая наука о доисторической археологии имеет дело главным образом с фактами, а не с предположениями. В изучении прошлого забытых рас, «скрытых от мира в глубоко вырытой могиле», ее главным орудием является лопата, а не перо. Ее основные принципы, светильники, освещающие ей путь, — это наслоение, ассоциация и стиль. Учит ли нас эта новая наука тому, что племена, застигнутые владеющими этой землей, были потомками ее первоначальных обитателей, или же она, скорее, дает основания предполагать, что им предшествовала какая-то вымершая раса или расы? Первый вопрос, который перед нами встает, таким образом, касается древности человека на этом континент; и в отношении этого прогресс археологических исследований привел к заметному изменению мнения. Современные спекулятивные построения, основанные на недавних открытиях, склоняются в пользу мнения, что этот континент был населен по меньшей мере столь же рано, как и в поздней части четвертичного или плейстоценового периода. Было ли это первобытное население автохтонным или нет, — проблема, которая, вероятно, никогда не будет разрешена; однако в настоящее время принято считать, что в это самое раннее население вторглись другие расы, прибывшие либо из Азии, либо с островов Тихого океана, от которых произошли различные племена, занимавшие эту землю вплоть до настоящего времени.

Автор также считает, что большинство американских археологов не видят ныне достаточных оснований предполагать, что какая-либо загадочная, высшая раса когда-либо жила в какой-либо части нашего континента. Они не находят археологических свидетельств, доказывающих, что во время его открытия какое-либо племя достигло стадии культуры, которую можно должным образом назвать цивилизацией. Даже если мы примем преувеличенные утверждения испанских конкистадоров, самые интеллектуальные и развитые народы, найденные здесь, были лишь полуварварами, находящимися на стадии перехода от каменного века к бронзовому, не имеющими письменности или того, что можно должным образом назвать алфавитом, и еще даже не научившимися использовать вьючных животных.

Кроме того, значительная и растущая школа археологов утверждает, что все различные племена на этом континенте, несмотря на их разную степень развития, жили в условиях по существу схожих институтов; и что даже различные формы строительства жилищ, практиковавшиеся ими, были лишь этапами в развитии одних и тех же общих представлений. Не пытаясь догматизировать относительно столь сложных проблем, цель этой главы состоит в том, чтобы кратко изложить те взгляды, которые представляются обоснованными суждению автора. Он глубоко осознает ограниченность своих знаний и вполне понимает, что его мнения будут расходиться с мнениями других компетентных и ученых исследователей. Non nostrum tantas componere lites.

Споры относительно древности человека в Старом Свете можно считать по существу улаженными. Едва ли кто-либо теперь отрицает, что человек существовал там в конце четвертичного или плейстоценового периода; однако существует огромное расхождение во мнениях относительно достаточности доказательств, представленных до сих пор для подтверждения того, что он появился в Европе в предшествующий третичный период или даже в более ранней части четвертичного периода. Каково текущее состояние мнений относительно сопутствующего вопроса о древности человека в Америке? Менее десяти лет назад в последнем трактате, опубликованном в этой стране, в котором этот предмет подвергался обсуждению, на этот вопрос был дан исчерпывающий ответ, что «не существует поистине научных доказательств великой древности человека в Америке». Но мы думаем, что если бы автор этого фундаментального и «поистине научного» труда жил ныне, его убеждения были бы иными. После тщательного рассмотрения всех прежних доказательств, которые приводились в подтверждение раннего существования человека на этом континенте, ни одно из которых не показалось ему убедительным, он продолжает утверждать, что «д-р К. К. Абботт несомненно обнаружил множество палеолитических орудий в ледниковом делювии в долине реки Делавэр, близ Трентона, штат Нью-Джерси». Теперь единичное открытие такого характера, если бы оно было бесспорным или не допускало никакого другого объяснения, было бы достаточным для доказательства того, что человек существовал на этом континенте в четвертичные времена. Установление же древности человека в Америке, согласно этому новейшему авторитету, по-видимому, основывается главным образом на факте открытия д-ром Абботтом палеолитических орудий в долине Делавэра. Цитируя слова выдающегося европейского ученого: «Этот джентльмен, по-видимому, находится в несколько схожем отношении к этому великому вопросу в Америке, в каком находился Буше де Перт в Европе». Мнение большинства американских гелогов по этому поводу четко обозначено в совсем недавней статье г-на В. Дж. Макги из Геологической службы США: «Но именно в водно-ледниковых гравиях реки Делавэр у Трентона, которые отложились одновременно с конечной мореной на сто миль севернее и которые были столь тщательно изучены Абботтом, обнаруживается самое убедительное доказательство существования ледникового человека». Соответственно, потребуется с достаточной подробностью изложить отчет об открытии палеолитических орудий д-ром Абботтом в долине Делавэра и о его подтверждении различными исследователями, а также о других подобных открытиях в различных частях нашей страны, которые склоняются к подтверждению выводов, сделанных из них археологами.

ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУДИЕ ИЗ ТРЕНТОНСКИХ ГРАВИЕВ.

Вид сбоку и вид с ребра, в натуральную величину. Из «Отчетов Музея Пибоди», т. II, стр. 33.

Под термином палеолитические орудия следует понимать определенные грубые каменные предметы различного размера, приблизительно сформированные посредством скола фрагментов с большей массы так, чтобы получить режущие кромки, с выпуклыми сторонами, массивные, пригодные для удержания за один конец и обычно заостренные на другом. Они никогда впоследствии не подвергались какому-либо процессу сглаживания или полировки путем трения о другой камень. Но только тогда, когда такие грубые орудия оказываются погребенными в пластах гравия или других отложениях, которые были отложены великими потоками к концу того периода, который геологи называют четвертичным или плейстоценовым, их можно считать действительно палеолитическими. В ту эпоху, которая непосредственно предшествовала нынешнему периоду, некоторые реки текли с объемом воды, значительно большим, чем ныне, вследствие таяния мощного ледникового щита, некогда покрывавшего большие части северного полушария, что сопровождалось климатом с высокой влажностью. Огромные количества гравия вымывались из обломочного материала большой конечной морены этого ледникового покрова и аккумулировались в пластах большой мощности, простираясь в некоторых случаях на высоту до двухсот футов по склонам речных долин. В таких отложениях, бок о бок с описанными нами грубыми продуктами человеческой деятельности и отложенными теми же природными силами, обнаруживаются ископаемые остатки нескольких видов животных, которые впоследствии либо вымерли, как мамонт и волосатый носорог, либо, оттесненные на юг наступающим льдом, с момента его исчезновения мигрировали в арктические регионы, как овцебык и северный олень, либо на более высокие альпийские склоны, как сурок. Такое открытие устанавливает тот факт, что человек должен был жить как современник этих вымерших животных, и это единственное доказательство его древности, которое в настоящее время общепризнанно.

Среди геологов велось много споров как относительно продолжительности, так и относительно условий ледникового периода, но теперь устоялось мнение, что было два отчетливых периода ледникового воздействия, разделенных долгим интервалом более теплого климата, о чем свидетельствует появление перемежающихся осадочных пластов; за этим последовало окончательное отступление ледника. Великая конечная морена, простирающаяся по Соединенным Штатам от Кейп-Кода до Дакоты и оттуда на север к подножию Скалистых гор, знаменует собой предел ледникового вторжения во вторую ледничную эпоху. К югу от нее, простираясь по своей крайней границе аж до 38-й параллели, залегает отложение, которое истончается по мере продвижения на запад и северо-запад и которое называется областью делювия (дрифта). Делювий постепенно переходит в специфическое илистое отложение, для которого было принято название «лёсс» от европейских геологов, присвоивших его толстому аллювиальному пласту из мелкого песка и суглинка ледникового происхождения. Этот истонченный делювий представляет первое ледниковое вторжение. От Массачусетса до северного Нью-Джерси включительно, а также в некоторых других местах отложения двух эпох, по-видимому, сливаются.

Интервал времени, разделявший два ледниковых периода, лучше всего представить себе, если учесть мощные эрозии, произошедшие в долинах Миссури и верхнего Огайо. «Ледниковые речные отложения более ранней эпохи образуют шапку фрагментарных террас, возвышающихся на 250–300 футов над нынешними реками»; в то время как отложения второй эпохи простираются вниз по желобу, высеченному рекой на эту глубину через эти более ранние отложения и подстилающую породу.

Что касается вероятного времени, прошедшего с момента окончания ледникового периода, тенденция недавних спекулятивных построений сводится к тому, чтобы ограничить огромный временной размах, первоначально для него предполагавшийся, периодом от двадцати тысяч до тридцати тысяч лет. Самая консервативная точка зрения утверждает, что он мог составить не более десяти тысяч лет или даже меньше. Эту самую низкую оценку, однако, следует рассматривать лишь как фиксирующую минимальную точку, и человеку должна приписываться неизмеримо большая древность, поскольку он по необходимости должен был существовать задолго до того, как произошли финальные события, чтобы оставить свои орудия погребенными в пластах обломков, которые они породили.

В апреле 1873 года д-р К. К. Абботт, уже хорошо известный как исследователь древностей индейских рас, которые, по его мнению, прошли путь «от палеолитического к неолитическому состоянию», населяя атлантическое побережье, опубликовал статью «О появлении орудий в речном делювии в Трентоне, штат Нью-Джерси». В ней он описал и зарисовал три грубых орудия, которые он нашел погребенными на глубине до шестнадцати футов в гравиях утловатого берега, возвышающегося над рекой Делавэр. Он утверждал, что они должны обладать большей древностью, чем реликвии, найденные на поверхности, в силу того факта, что они залегают на месте своего первоначального образования (in place) в нетронутых отложениях; что они не могли достичь такой глубины никакими естественными средствами; и что они должны иметь человеческое происхождение, а не быть случайными образованиями, поскольку было обнаружено аж три предмета схожего характера. Его вывод заключается в том, что они являются «истинными делювиальными орудиями, созданными и использовавшимися людьми, значительно предшествовавшими народу, который впоследствии населял эту же территорию».

После двух лет дальнейших изысканий он вернулся к этой теме, опубликовав в том же журнале в июне 1876 года отчет об открытии семи аналогичных предметов вблизи той же местности. О них он сказал: «Мои исследования этих палеолитических экземпляров и их положения в гравийных пластах и вышележащей почве привели меня к выводу, что вскоре после окончания последней ледниковой эпохи в долине Делавэра появился человек».

Большинство этих экземпляров д-р Абботт передал в Музей американской археологии и этнологии Пибоди в Кембридже, штат Массачусетс; и куратор этого заведения, профессор Фредерик В. Патнем, в сентябре 1876 года посетил эту местность в компании с д-ром Абботтом. Вместе они преуспели в обнаружении двух экземпляров на месте их первоначального залегания (in place). Получив поручение продолжить свои исследования, д-р Абботт представил попечителям в ноябре того же года подробный отчет «Об открытии предполагаемых палеолитических орудий из ледникового делювия в долине реки Делавэр близ Трентона, штат Нью-Джерси». В нем были зарисованы три наиболее характерных экземпляра, которые были переданы г-ну М. Э. Уодсворту из Кембриджа для определения их литологического характера. Он объявил, что они сделаны из аргиллита, и заявил, что сколы на них нельзя приписать никакой естественной причине, а выветривание их поверхностей указывает на их весьма почтенную древность. Вопрос о том, «каким образом и когда эти орудия оказались в гравии», обсуждается д-ром Абботтом довольно подробно. Он утверждал, что те же силы, которые разнесли пласты гравия по широкой площади, покрываемой ныне, перенесли и их; и он предсказал, что они будут встречаться везде, где такие гравии встречаются в других частях штата. Он особо останавливается на том обстоятельстве, что орудия были найдены в нетронутых (undisturbed) частях свежеобнаженной поверхности обрыва, а не в массе осыпи, скопившейся у его основания, куда они могли упасть с поверхности; и что они были найдены на больших глубинах, «составляющих от пяти до более чем двадцати футов ниже вышележащей почвы». Он также настаивал на заметном различии между их внешним видом и материалами, из которых они изготовлены, и обычными реликвиями индейцев. Условия, в которых накапливались гравийные пласты, затем изучаются в связи с отчетом о них профессора Н. С. Шалера, который приходит к выводу, исходя из отсутствия стратификации и гальки со следами ледниковых шрамов, что они были «сформированы в море у подножия отступающего ледникового щита, когда подледниковые реки изливали огромные количества воды и обломочного материала, которые явно высвобождались во время разрушения великого ледникового времени». Этот взгляд рассматривает отложения как ледникового происхождения и как отложенные в течение этого периода, но считает, что их расположение впоследствии видоизменялось под воздействием воды. В таких гравийных пластах были также найдены скатанные обломки оленьих рогов и черепа моржа, а также реликвии человека. Соответственно, д-р Абботт сделал вывод, что «человек обитал у подножия ледника или по меньшей мере странствовал по открытому морю во время накопления этой массы гравия»; что он был современником этих арктических животных; и что эта раса раннего периода была оттеснена на юг наступающим льдом, оставив свои грубые орудия позади. Таким образом, можно видеть, что д-р Абботт больше не считает человека в этой стране принадлежащим к постледниковым, а к межледниковым временам.

Продолжая свои исследования, в следующем году д-р Абботт представил гораздо более подробный отчет о своей работе и ее результатах, в котором объявил об обнаружении еще около шестидесяти экземпляров. На возражение, которое было высказано, что эти предполагаемые орудия могли быть произведены воздействием мороза, он ответил, что единичная расколотая поверхность могла возникнуть таким путем или от случайного удара; но когда мы находим на одном и том же предмете от двадцати до сорока плоскостей скола, все в равной степени выветрелые (что показывает, что фрагменты были отделены в одно и то же время или примерно в одно и то же время), невозможно не признать в этом результат преднамеренного действия. Четыре таких орудия описаны и зарисованы, их формы гораздо более специализированны, чем у тех, что публиковались ранее, и они очень сильно напоминают предметы, которые европейские археологи называют каменными топорами «челльского типа», чье искусственное происхождение не подлежит сомнению.

ТРЕНТОНСКИЙ ГРАВИЙНЫЙ УТЕС.

С фотографии, любезно предоставленной профессором Ф. В. Патнэмом, показывающей Делавэр и его гравийный утес, где было найдено много грубых орудий.

Поскольку некоторые геологи все еще были склонны настаивать на постледниковом характере обломочного материала, в котором были найдены орудия, д-р Абботт, признавая, что большая конечная морена северного ледникового щита подходит не ближе чем на сорок миль к утесу у Трентона, тем не менее настаивает на том, что характер отложений там гораздо больше напоминает массу материала, скопившегося в море у подножия ледника, чем пласты, подвергшиеся видоизменяющему воздействию воды. Он находит объяснение этому положению вещей в продвижении ледника вниз по долине Делавэра вплоть до Трентона в то время, когда более низкие части штата претерпели значительное погружение и до отступления ледникового щита. Но помимо сравнительно неизмененного материала утеса, в котором была найдена большая часть палеолитических орудий, встречаются также ограниченные участки стратифицированного делювия, какие можно увидеть в железнодорожных выемках близ Трентона, в которых подобные орудия также время от времени обнаруживаются. Они, однако, представляют более изношенный вид, чем другие. Но окажется, что эти полосы отчетливо стратифицированного материала столь ограничены по протяженности, что, по-видимому, подразумевают некое специфическое локальное условие ледника. Эта позиция иллюстрируется определенными замечательными эффектами, однажды наблюдавшимися после очень сильного ливня, вследствие которого два палеолитических орудия оказались в непосредственном соприкосновении с обычными индейскими реликвиями, столь распространенными на поверхности. Это ведет к исследованию вопроса о происхождении этой поверхностной почвы и обсуждению проблемы того, как истинные палеолитические орудия иногда появляются в ней. Известно, что эта почва представляет собой чисто осадочное отложение, состоящее почти исключительно из песка или столь мелко раздробленного гравия, который легко переносился бы быстрыми течениями воды. Но в нее вкраплены и составляют ее часть многочисленные огромные валуны, слишком тяжелые для того, чтобы их могла сдвинуть вода. Д-р Абботт объяснил их присутствие тем, что они были сброшены ледяными плотами во время процесса отложения почвы. Тот же род воздействия не мог поместить на место и почву, и содержащиеся в ней валуны, и та же сила, которая перенесла последние, могла с тем же успехом принести и такие орудия, какие встречаются в пластах отчетливо стратифицированного происхождения. Воздействие износа на них со стороны гравиев, проносимых потоками послеледниковых паводков, объясняет тот потертый вид, который порой почти маскирует их искусственное происхождение.

В заключение д-р Абботт попытался определить, какой была раса раннего периода, предшествовавшая индейцам в заселении этого континента. Исходя из специфической природы и свойств палеолитических орудий, он утверждает, что они приспособлены к нуждам народа, «живущего в стране с совершенно иным характером и с иной фауной», нежели густолесистые регионы атлантического побережья, где нашел свой дом красный человек. Физические условия ледниковых времен гораздо ближе напоминали те, что ныне преобладают на крайнем севере. Соответственно, он находит потомков этой ранней расы в эскимосах Северной Америки, оттесненных на север после контакта с вторгающейся индейской расой. В этом он следует мнению профессора Уильяма Бойда Докинза, который считает этот народ принадлежащим к той же крови, что и палеолитические пещерные жителями юга Франции, а также мнению г-на Далла и д-ра Ринка, которые считали, что они некогда занимали этот континент вплоть до Нью-Джерси на юге. В подтверждение этого взгляда он заявляет, что эскимосы «еще недавно использовали каменные орудия самых грубых образцов». Но, к несчастью для этой теории, орудия эскимосов не имеют большего сходства с палеолитическими орудиями, чем орудия любого другого народа позднего каменного века; и последующие открытия человеческих черепов в трентонских гравиях заставили д-ра Абботта усомниться в ее несокрушимости.

Эти открытия д-ра Абботта не подлежат обвинению в возможных ошибках наблюдения или фиксации, как это было бы в случае, если бы они основывались на свидетельстве лишь одного человека. Как уже было сказано, в сентябре 1876 года профессор Патнем присутствовал при находке двух палеолитических орудий на месте их первоначального залегания (in place) и всего извлек своими руками пять орудий из гравия на различной глубине. Г-н Люсьен Карр также посетил эту местность в компании с профессором Дж. Д. Уитни в сентябре 1878 года и нашел несколько экземпляров на месте их первоначального залегания (in place). С тех пор профессора Шалер, Докинз, Райт, Льюис и другие, включая автора, — все преуспели в обнаружении экземпляров либо на месте их первоначального залегания (in place), либо в осыпи вдоль поверхности утеса, откуда они вымывались из свежеобнаженных поверхностей гравия. Общее количество обнаруженных к настоящему моменту д-ром Абботтом экземпляров составляет около четырехсот. Тем временем проблема условий, в которых аккумулировались трентонские гравии, стала предметом тщательного изучения другими компетентными геологами, помимо профессора Шалера, к мнению которого уже делалась ссылка. В октябре 1877 года покойный Томас Белт (член Геологического общества) посетил эту местность и вскоре после этого опубликовал отчет об открытиях д-ра Абботта, проиллюстрированный несколькими геологическими разрезами гравия. Его вывод заключается в том, «что после того, как материковый лед удалился или пока он удалялся и до того, как побережье было погружено на такую глубину, которая допускала плавание айсбергов с севера, верхние галечниковые пласты, содержащие каменные орудия, сформировались». Геологи Новоджерсийской службы уже распознали различие между делювиальными гравиями Трентона и более ранними желтыми морскими гравиями, покрывающими нижнюю часть штата. Но именно покойный профессор Генри Карвилл Льюис из Филадельфии впервые точно описал характер и границы трентонских гравиев. Он тщательно занес их на карту до того, как был проинформирован об открытиях д-ра Абботта, и было обнаружено (за единственным возможным самым недавним исключением), что орудия встречаются исключительно в этих более новых гравиях ледникового периода.

Зрелые выводы профессора Льюиса относительно геологического характера и возраста трентонского гравийного обрыва выражены следующим образом: «Присутствие крупных валунов в утесе у Трентона, а также протяженность и глубина гравия в этом месте привели к предположению, что здесь находилась оконечность ледниковой морены. Тем не менее отсутствие „тилла“ и исцарапанных валунов, отсутствие ледниковых шрамов на скалах долины и стратифицированный характер гравия — всё указывает на одно лишь водное воздействие как на агента отложения. Глубина гравия и присутствие обрыва в этой точке объясняются специфическим положением, которое Трентон занимает по отношению к реке... в позиции, где естественным образом отлагалось бы наибольшее количество речного гравия и где демонстрировались бы его лучшие обнажения... Любой делювиальный материал, который полноводная река пронесла вниз по своему руслу, здесь, при встрече с приливной водой, по большей части отлагался бы. Валуны, которые скатывались по наклонному дну верхней долины, здесь останавливали бы свое движение и все нагромождались бы вместе с более грубым гравием в более медленно текущей воде, за исключением тех, которые плавающие ледяные глыбы могли унести к океану... Нагромоздив массу обломочного материала в старом речном русле в качестве препятствия у устья ущелья, река, как только ее объем уменьшился бы, немедленно начала бы размывать новое русло для себя вниз до уровня океана. Это легко совершалось бы через рыхлый материал и останавливалось бы только тогда, когда достигалась коренная порода... Высказывалось мнение, что для объяснения высокого берега у Трентона должно было произойти поднятие суши... Увеличение объема реки объяснит все факты. Прилагаемая диаграмма сделает это более ясным.

Разрез обрыва в двух милях к югу от Трентона, штат Нью-Джерси. a b, трентонский гравий; Орудия — a, мелкий серый песок (валун); b, крупный песчанистый гравий; c, красный гравий; d, желтый гравий (предледниковый); e, пластичная глина (велдская); f, мелкий желтый песок (гастингский?); g, гнейс; h, аллювиальный ил; i, река Делавэр.

А. Из выреза в «Примитивной индустрии» (Primitive Industry), стр. 535.

«Трентонский гравий, ныне ограниченный песчаными плоскими берегами реки, соответствует „интервалу“ рек Новой Англии... и демонстрирует топографию, свойственную истинному речному гравию. Зачастую вместо того, чтобы образовывать плоскую равнину, он образует более высокую возвышенность вблизи нынешнего речного русла, чем вблизи своего древнего берега. Более того, не только земля таким образом понижается по мере удаления от реки, но и валуны становятся меньше и менее многочисленными. Оба эти факта согласуются с фактами речных отложений. Во время паводка быстро текущая вода в главном русле, несущая обломочный материал, задерживается более спокойными водами по бокам реки и вынуждена отлагать свой гравий и валуны в виде своего рода берега... Показав, что трентонский гравий является истинным речным гравием сравнительно недавнего возраста, остается указать на то отношение, которое он имеет к ледниковой эпохе... К трентонскому гравию могут применяться только две гипотезы. Он либо постледниковый, либо принадлежит к самой последней части ледникового периода. Взгляд, которого придерживался покойный Томас Белт, больше не может поддерживаться... Он не признает никакого различия между гравиями. Как мы видели, трентонский гравий является поистине постледниковым. Остается лишь более строго определить значение этого термина. Имеются свидетельства в пользу обеих этих гипотез».

Обсудив обе их довольно подробно, он заключает следующим образом: «Второй ледниковый период в Европе, известный как „период северного оленя“, признается уже давно. По-видимому, он следовал за тем, в который отложились глины и сформировались террасы, и поэтому может соответствовать периоду трентонского гравия. Если в этой стране было два ледниковых периода, трентонский гравий не может быть более ранним, чем конец более позднего. Если он был один, следы ледника должны были продолжаться в сравнительно недавние времена, или долго после периода погружения. Трентонский гравий, создан ли он долго продолжавшимися паводками, которые следовали за первым или вторым ледниковым периодом, — отделен ли он от всякого истинного ледникового воздействия или является результатом финального таяния ледника, — является поистине постледниковым отложением, но все же феноменом по существу ледниковых времен, времен, гораздо более близких к Великому ледниковому веку, чем к настоящему».

Затем он переходит к рассмотрению значения возраста этого гравия для вопроса о древности человека. «Когда мы обнаруживаем, что трентонский гравий содержит орудия человеческого труда, расположенные по отношению к нему так, что очевидно, что во время его отложения или вскоре после него на его берегах появился человек, и когда вопрос о древности человека в Америке встает перед нами таким образом, у нас возникает искушение исследовать далее возраст обсуждаемого отложения. Несколькими компетентными археологами было четко показано, что найденные орудия являются составной частью гравия, а не интрузивными предметами. Было исключительно интересно обнаружить, что лишь в пределах трентонского гравия, точно очерченных автором, д-р Абботт, профессор Ф. В. Патнем, г-н Люсьен Карр и другие обнаружили эти орудия на месте их залегания (in situ)... В тех местах на Пенсильванской железной дороге, где были сделаны обширные обнажения этих гравиев, отложение несомненно является нетронутым. Никакие орудия не могли попасть в этот гравий иначе как во время, когда над ним текла река и когда они могли погрузиться сквозь рыхлый и подвижный материал. Все свидетельства указывают на вывод о том, что во время трентонского ледникового паводка человек... жил на берегах древнего Делавэра и терял свои каменные орудия в подвижных песках и гравии русла этого потока... Фактический возраст трентонского гравия и вытекающая из него дата, к которой следует отнести древность человека на Делавэре, — это вопрос, для разрешения которого одних геологических данных недостаточно. Единственная зацепка, причем весьма неудовлетворительная, предоставляется расчетами, основанными на величине эрозии. Это, как и все геологические соображения, носит скорее относительный, чем абсолютный характер, однако было сделано несколько расчетов, которые, опираясь либо на скорость эрозии речных русл, либо на скорость накопления осадка, попытались зафиксировать дату окончания ледникового периода. Путем допущения, что трентонский гравий отложился непосредственно после окончания этой эпохи, изложение таких расчетов может представлять интерес. Если трентонский гравий является постледниковым в самом широком понимании этого термина, ему должна приписываться еще более поздняя дата».