«Моя жизнь и моя работа»

Первого января у нас было 20 000 000 долларов. Первого апреля у нас было 87 300 000 долларов, или на 27 300 000 долларов больше, чем нам было нужно для погашения всей нашей задолженности. Вот что дало нам глубокое проникновение в суть бизнеса! Эта сумма сложилась для нас из следующих статей:

Наличность на руках, январь $20 000 000 Запас на руках, превращенный в наличность с 1 января по 1 апреля 24 700 000 Ускорение транзита товаров высвободило 28 000 000 Собрано с агентов в зарубежных странах 3 000 000 Продажа побочных продуктов 3 700 000 Продажа облигаций свободы 7 900 000

TOTAL $87,300,000 Теперь я рассказал обо всем этом вовсе не ради какого-то подвига, а чтобы показать, как бизнес может находить ресурсы внутри самого себя вместо того, чтобы залезать в долги, а также чтобы побудить немного задуматься о том, не ставит ли форма наших денег во главу угла заем, придавая тем самым слишком большое значение в жизни банкирам.

Мы могли бы занять 40 000 000 долларов — и больше, если бы захотели. Предположим, мы бы заняли, что бы произошло? Стали бы мы лучше подготовлены к продолжению нашего бизнеса? Или хуже? Если бы мы заняли, у нас не было бы необходимости искать способы удешевления производства. Если бы мы смогли получить деньги под фиксированные 6 процентов — а в виде комиссионных и тому подобного нам пришлось бы заплатить больше, — одни только процентные начисления на годовое производство в 500 000 автомобилей составили бы около четырех долларов на автомобиль. Поэтому сейчас мы оказались бы лишены выгод лучшего производства и обременены тяжелым долгом. Наши автомобили стоили бы, вероятно, примерно на сто долларов дороже, чем сейчас; следовательно, у нас был бы меньший объем производства, так как мы не смогли бы иметь столько покупателей; мы нанимали бы меньше людей и, короче говоря, не смогли бы служить в полную силу. Вы заметите, что финансисты предлагали исцелить положение путем предоставления займов, а не улучшением методов. Они не предлагали ввести инженера; они хотели ввести казначея.

И в этом заключается опасность наличия банкиров в бизнесе. Они мыслят исключительно категориями денег. Они рассматривают фабрику как средство зарабатывания денег, а не как производство товаров. Они хотят следить за деньгами, а не за эффективностью производства. Они не могут постичь, что бизнес никогда не стоит на месте, он должен либо идти вперед, либо катиться назад. Они рассматривают снижение цен как выбрасывание прибыли на ветер, а не как созидание бизнеса.

Банкиры играют слишком большую роль в управлении промышленностью. Большинство деловых людей приватно признают этот факт. Публично они признают его редко, потому что боятся своих банкиров. Требуется меньше мастерства, чтобы делать состояние на операциях с деньгами, чем на производстве. Средний успешный банкир отнюдь не является столь же умным и находчивым человеком, как средний успешный деловой человек. И тем не менее банкир благодаря своему контролю над кредитом фактически контролирует среднего делового человека.

За последние пятнадцать-двадцать лет — и особенно после войны — наблюдалось сильное стремление банкиров к расширению влияния, а Федеральная резервная система на какое-то время сосредоточила в их руках практически безграничный запас кредита. Банкир, как я уже отмечал, по своему обучению и в силу своего положения совершенно не приспособлен к руководству промышленностью. Если же контролеры кредита за последнее время приобрели эту огромную власть, то не следует ли расценивать это как знак того, что с финансовой системой что-то не так, раз она дает преобладающую власть в промышленности финансам, а не служению? Вовсе не деловая проницательность банкиров привела их в руководство промышленностью. Все это признают. Их затащила туда волей-неволей сама система. Поэтому я лично хочу выяснить, работаем ли мы в рамках наилучшей финансовой системы.

Теперь позвольте мне сразу заявить, что мое возражение против банкиров не имеет ничего общего с личностями. Я не выступаю против банкиров как таковых. Мы крайне нуждаемся в думающих людях, искусных в финансах. Мир не может обойтись без банковских услуг. Нам нужны деньги. Нам нужен кредит. Иначе плоды производства не могли бы обмениваться. Нам нужен капитал. Без него не могло бы быть производства. Но вот основаны ли наши банки и наш кредит на правильном фундаменте — это совсем другой вопрос.

В мои мысли вовсе не входит нападать на нашу финансовую систему. Я не нахожусь в положении человека, которого система побила и который жаждет мести. Мне лично совершенно все равно, что делают банкиры, потому что мы смогли справиться со своими делами без посторонней финансовой помощи. Мое исследование не продиктовано никакими личными мотивами. Я просто хочу знать, оказывается ли наибольшее благо наибольшему числу людей.

Никакая финансовая система не хороша, если она благоприятствует одному классу производителей в ущерб другому. Мы хотим выяснить, нельзя ли отнять власть, которая не основана на созидании богатства. Любой вид классового законодательства пагубен. Я думаю, что методы производства в стране изменились настолько, что золото не является наилучшим средством, с помощью которого его можно измерять, и что золотой стандарт как инструмент контроля над кредитом дает, в том виде, в каком он сейчас (и, я полагаю, неизбежно) применяется, классовое преимущество. Окончательным ограничителем кредита является количество золота в стране, независимо от количества богатства в стране.

Я не готов догматизировать на тему денег или кредита. Что касается денег и кредита, то здесь еще никто не знает о них достаточно, чтобы догматизировать. Весь этот вопрос придется решить так же, как должны решаться все другие вопросы подлинной важности, а именно путем осторожного, хорошо обоснованного эксперимента. И я не склонен выходить за рамки осторожных экспериментов. Мы должны действовать шаг за шагом и очень осторожно. Вопрос этот не политический, он экономический, и я абсолютно уверен, что помощь людям в размышлениях над этим вопросом приносит исключительно пользу. Они не станут действовать без достаточных знаний и тем самым вызывать бедствия, если приложить искреннее усердие к тому, чтобы обеспечить их знаниями. Денежный вопрос занимает первое место в умах множества людей любой степени способностей. Но беглый взгляд на большинство панацейных систем показывает, сколь они противоречивы. Большинство из них изначально исходит из допущения честности среди человечества, и это, конечно, главный изъян. Даже наша нынешняя система работала бы великолепно, если бы все люди были честны. По сути же весь денежный вопрос на 95 процентов состоит из человеческой природы; и ваша успешная система должна сдерживать человеческую природу, а не полагаться на нее.

Люди думают о денежном вопросе; и если у денежных тузов есть какая-то информация, которой, по их мнению, люди должны владеть, чтобы не сбиться с пути, сейчас самое время ее предоставить. Быстро уходят в прошлое дни, когда страх перед сокращением кредита имел силу или когда многословные лозунги могли пугать. Люди по своей природе консервативны. Они консервативнее финансистов. Те, кто считает, что людей так легко повести за собой, будто они позволят печатным станкам штамповать деньги вроде талонов на молоко, не понимают их. Именно врожденный консерватизм народа сберег наши деньги хорошими вопреки тем фантастическим фокусам, которые выделывают финансисты и которые они прикрывают высокопарными техническими терминами.

Люди на стороне полноценных денег. Они настолько неизменно на стороне полноценных денег, что возникает серьезный вопрос: как они отнеслись бы к системе, в которой живут, если бы хоть раз узнали, что посвященные могут с ней сотворить.

Нынешняя денежная система не собирается меняться от речей, политического сенсационализма или экономических экспериментов. Она изменится под давлением условий — условий, которые мы не можем контролировать, и давления, которое мы не можем контролировать. Эти условия уже с нами; это давление уже обрушилось на нас.

Нужно помочь людям мыслить о деньгах естественно. Им нужно объяснить, что это такое, что делает их деньгами и каковы возможные фокусы нынешней системы, которые ставят нации и народы под контроль меньшинства.

Деньги, в конце концов, чрезвычайно просты. Это часть нашей транспортной системы. Это простой и прямой способ доставки товаров от одного человека к другому. Деньги сами по себе весьма замечательны. Они необходимы. Они не являются злом по своей сути. Это одно из самых полезных изобретений общественной жизни. И когда они делают то, для чего предназначены, они во всем помогают и ничему не препятствуют.

Но деньги всегда должны быть деньгами. Фут всегда равен двенадцати дюймам, но когда доллар равен доллару? Если бы тонные гири менялись на угольном складе, меры сыпучих тел менялись в бакалее, а ярдовые линейки сегодня составляли 42 дюйма, а завтра 33 дюйма (в силу некоего оккультного процесса под названием «обмен»), люди очень быстро исправили бы это. Когда доллар не всегда является долларом, когда стоцентовый доллар превращается в 65-центовый доллар, а затем в 50-центовый доллар, и затем в 47-центовый доллар, как это делали старые добрые американские золотые и серебряные доллары, какой смысл кричать о «дешевых деньгах», «обесцененных деньгах»? Доллар, который остается равным ста центам, так же необходим, как фунт, который остается равным шестнадцати унциям, и ярд, который остается равным тридцати шести дюймам.

Банкиры, ведущие честный банковский бизнес, должны рассматривать себя как естественных первопроходцев в деле изучения и понимания нашей денежной системы — вместо того чтобы довольствоваться освоением методов работы местных банковских домов; и если бы они лишили игроков на банковских балансах звания «банкира» и раз и навсегда вытеснили их с того влиятельного места, которое это звание им дает, банковское дело было бы восстановлено и утверждено как общественное благо, которым оно и должно быть, а беззакония нынешней денежной системы и финансовых ухищрений были бы сняты с плеч народа.

Здесь, конечно, есть свое «если». Но оно не непреодолимо. Дела и без того подходят к тупику, и если те, кто обладает техническими навыками, не берутся за исправление положения, те, у кого таких навыков нет, могут попытаться это сделать. Нет ничего глупее, чем какому-либо классу полагать, что прогресс — это нападение на него. Прогресс — это лишь призыв к нему поделиться своим опытом ради общего продвижения вперед. Только неразумные пытаются препятствовать прогрессу и тем самым становятся его жертвами. Все мы здесь вместе, все мы должны идти вперед вместе; совершенно глупо какому-либо человеку или классу обижаться на шевеление прогресса. Если финансисты чувствуют, что прогресс — это лишь беспокойство слабоумных людей, если они рассматривают любые предложения об улучшении как личную пощечину, то они принимают на себя роль, которая доказывает лучше чего бы то ни было их непригодность к дальнейшему лидерству.

Если нынешняя порочная система более выгодна финансисту, чем была бы более совершенная система, и если этот финансист ценит свои немногие оставшиеся годы личных прибылей выше, чем честь внести вклад в жизнь мира, помогая выстроить лучшую систему, то нет никакого способа предотвратить столкновение интересов. Но будет справедливо сказать корыстным финансовым интересам, что если их борьба ведется ради увековечения системы только потому, что она приносит им прибыль, то эта борьба уже проиграна. Чего бояться финансам? Мир все равно останется. Люди будут вести дела друг с другом. Будут деньги и будет потребность в мастерах денежного механизма. Ничто не исчезнет, кроме узлов и путаницы. Конечно, произойдут некоторые перестройки. Банки перестанут быть хозяевами промышленности. Они станут слугами промышленности. Бизнес будет управлять деньгами, а не деньги бизнесом. Губительная процентная система будет сильно изменена. Банковское дело станет не риском, а услугой. Банки начнут делать для людей гораздо больше, чем делают сейчас, и вместо того, чтобы быть самыми дорогими в управлении предприятиями в мире и самыми высокоприбыльными по части дивидендов, они станут менее затратными, а прибыль от их деятельности достанется тому сообществу, которому они служат.

Два факта старого порядка являются фундаментальными. Первый: внутри самой нации тенденция финансового контроля направлена в сторону ее крупнейших централизованных банковских институтов — будь то государственный банк или тесно связанная группа частных финансистов. В каждой нации всегда существует определенный контроль над кредитом со стороны частных или полуобщественных интересов. Второй: в мире в целом действует та же централизующая тенденция. Американский кредит находится под контролем нью-йоркских интересов, как до войны мировой кредит контролировался в Лондоне — британский фунт стерлингов был стандартом обмена для мировой торговли.

Нам открыты два метода реформирования: один начинается снизу, а другой — сверху. Последний — более упорядоченный путь, первый испытывается в России. Если наша реформа начнется сверху, она потребует социального видения и альтруистического пыла такой искренности и интенсивности, которые абсолютно несовместимы с эгоистичной расчетливостью.

Богатство мира не состоит из мировых денег и не представлено ими в достаточной мере. Само золото не является ценным товаром. Оно не более является богатством, чем номерки для шляп являются шляпками. Но им можно манипулировать как знаком богатства так, чтобы дать его владельцам или контролерам командные высоты над кредитом, который требуется производителям реального богатства. Операции с деньгами, этим товаром обмена, — очень прибыльный бизнес. Когда сами деньги становятся предметом торговли, который покупается и продается до того, как реальное богатство может быть перемещено или обменяно, ростовщикам и спекулянтам тем самым разрешается налагать налог на производство. Хватка, которую контролеры денег способны удерживать на производственных силах, кажется еще более мощной, если вспомнить, что, хотя деньги предположительно представляют реальное богатство мира, богатства всегда гораздо больше, чем денег, и реальное богатство часто вынуждено ждать денег, что приводит к той самой парадоксальной ситуации — мир переполнен богатством, но страдает от нужды.

Эти факты — не просто финансовые показатели, которые можно загнать в цифры и оставить там. Они пронизаны человеческой судьбой и кровоточат. Нищета в мире редко вызывается нехваткой товаров, но порождается «денежной тисками». Коммерческая конкуренция между нациями, которая ведет к международному соперничеству и недоброжелательности, которые, в свою очередь, порождают войны, — вот некоторые человеческие смыслы этих фактов. Таким образом, нищета и война, два великих предотвратимых зла, растут из одного стебля.

Давайте посмотрим, нельзя ли сделать шаг к лучшему методу.

ГЛАВА XIII

ПОЧЕМУ БЫТЬ БЕДНЫМ? Нищета проистекает из ряда источников, важнейшие из которых поддаются контролю. То же самое касается и особых привилегий. Я считаю вполне осуществимым упразднить как нищету, так и особые привилегии — и не может быть никаких сомнений в том, что их упразднение желательно. И то и другое неестественно, но результатов мы должны ждать от труда, а не от закона.

Под нищетой я понимаю отсутствие разумно достаточного питания, жилья и одежды для отдельного человека или семьи. Должны существовать различия в уровнях жизнеобеспечения. Люди не равны по своим умственным или физическим способностям. Любой план, который начинается с допущения, что люди равны или должны быть равны, неестествен и поэтому неработоспособен. Не может быть никакого осуществимого или желательного процесса уравнивания. Такой курс лишь способствует нищете, делая ее всеобщей вместо исключительной. Принуждение эффективного производителя становиться неэффективным не делает неэффективного производителя более эффективным. Нищету можно побороть только изобилием, и мы зашли в науке производства уже достаточно далеко, чтобы увидеть как естественное развитие тот день, когда производство и распределение станут настолько научными, что каждый сможет иметь в соответствии со своими способностями и трудолюбием.

Крайнодельные социалисты сильно промахнулись в своих рассуждениях о том, что промышленность неизбежно раздавит рабочего. Современная промышленность постепенно поднимает рабочего и весь мир. Нам нужно лишь больше знать о планировании и методах. Наилучшие результаты могут быть и будут достигнуты благодаря личной инициативе и изобретательности — благодаря разумному индивидуальному руководству. Правительство, поскольку оно по сути своей негативно, не может оказать позитивной помощи ни одной по-настоящему созидательной программе. Оно может оказать негативную помощь — устраняя препятствия на пути прогресса и переставая быть бременем для общества.

Первопричины нищеты, насколько я их вижу, по сути обусловлены плохой согласованностью между производством и распределением как в промышленности, так и в сельском хозяйстве — между источником энергии и ее применением. Потери из-за отсутствия согласованности колоссальны. Все эти потери должны пасть перед разумным руководством, освященным служением. Пока руководство думает о деньгах больше, чем о служении, потери будут продолжаться. Потери предотвращаются дальновидными, а не близорукими людьми. Близорукие люди думают прежде всего о деньгах. Они не видят потерь. Они считают служение альтруизмом, а не самой практической вещью в мире. Они не могут отойти достаточно далеко от мелочей, чтобы увидеть главное — чтобы увидеть самое главное из всех, а именно то, что оппортунистическое производство с чисто денежной точки зрения наименее прибыльно.

Служение может основываться на альтруизме, но такого рода служение обычно не является наилучшим. Сентиментальность подводит практичность.

Дело не в том, что промышленные предприятия не способны справедливо распределить часть создаваемого ими богатства. Дело просто в том, что расточительность настолько велика, что на каждого занятого не хватает достаточной доли, несмотря на то, что продукт обычно продается по столь высокой цене, которая ограничивает его предельное потребление.

Возьмите некоторые виды расточительства. Возьмите расточительство энергии. Долина Миссисипи лишена угля. Через ее центр мчатся многие миллионы потенциальных лошадиных сил — река Миссисипи. Но если люди на ее берегах хотят получить энергию или тепло, они покупают уголь, который перевозили за сотни миль и который поэтому приходится продавать по цене, намного превышающей его стоимость как источника тепла или энергии. Или, если они не могут позволить себе купить этот дорогой уголь, они идут и вырубают деревья, лишая себя тем самым одного из великих хранителей водной энергии. До недавнего времени они и не думали об имеющейся под рукой энергии, которая почти даром, помимо первоначальных затрат, могла бы отапливать, освещать, готовить пищу и работать для огромного населения, которое эта долина обречена поддерживать.

Лекарство от нищеты заключается не в личной экономии, а в лучшем производстве. Идеи «бережливости» и «экономии» заэксплуатированы. Слово «экономия» выражает страх. Великий и трагический факт расточительства запечатлевается в сознании под воздействием каких-то обстоятельств, обычно самого материалистического толка. Возникает бурная реакция против транжирства — разум цепляется за идею «экономии». Но он лишь бежит от меньшего зла к большему; он не совершает всего пути от заблуждения к истине.

Экономия — это правило полуживых умов. Нет сомнений в том, что она лучше расточительства; нет также сомнений и в том, что она хуже пользы. Люди, которые гордятся своей экономией, возводят ее в добродетель. Но что может быть более жалостливым, чем бедный, убогий ум, проводящий богатые дни и годы в цеплении за несколько кусочков металла? Что может быть прекрасного в урезании жизненных необходимостей до самого живого мяса? Все мы знаем «экономных людей», которые кажутся скаредными даже в отношении количества вдыхаемого воздуха и степени признательности, которую они позволяют себе выразить чему-либо. Они усыхают — телом и душой. Экономия — это расточительство: это расточительство жизненных соков, жизненного сока. Ибо существует два вида расточительства — расточительство мота, который пускает свое достояние на ветер в бурной жизни, и расточительство ленивца, который позволяет своему достоянию сгнивать от неиспользования. Завзятый экономщик рискует быть причисленным к ленивцам. Транжирство обычно является реакцией на подавление расходов. Экономия же, скорее всего, выступает реакцией на транжирство.

Все было дано нам для использования. Нет ни одного зла, от которого мы страдаем, которое не проистекало бы от злоупотребления. Самый тяжкий грех, который мы можем совершить против вещей нашей общей жизни, — это злоупотребление ими. «Злоупотребление» — более широкое понятие. Нам нравится говорить «расточительство», но расточительство — это лишь одна фаза злоупотребления. Все расточительство есть злоупотребление; любое злоупотребление есть расточительство.

Можно даже переоценить привычку к сбережениям. Правильно и желательно, чтобы у каждого был резерв; иметь его — поистине хозяйственно, если вы можете его иметь. Но в этом можно и переборщить. Мы учим детей беречь деньги. Как попытка противодействовать необдуманным и эгоистичным тратам это имеет ценность. Но это не позитивно; это не ведет ребенка на безопасные и полезные пути самовыражения или самотраты. Научить ребенка инвестировать и использовать лучше, чем научить его копить. Большинству людей, которые кропотливо копят несколько долларов, было бы лучше инвестировать эти несколько долларов — сначала в самих себя, а затем в какое-нибудь полезное дело. В конце концов у них было бы больше сбережений. Молодым людям следует инвестировать, а не копить. Им следует инвестировать в самих себя, чтобы повысить созидательную ценность; после того как они довели себя до пика полезности, настанет время подумать и о том, чтобы сделать откладывание определенной солидной доли дохода постоянной политикой. Вы не «копите», когда мешаете себе становиться более производительным. Вы на самом деле отнимаете у своего окончательного капитала; вы снижаете ценность одной из природных инвестиций. Принцип использования — истинный путеводитель. Использование позитивно, активно, животворно. Использование живо. Использование прибавляет к сумме блага.

Личной нужды можно избежать без изменения общего состояния. Повышение заработной платы, повышение цен, повышение прибыли, другие виды повышений, призванные привлечь больше денег сюда или туда, — это лишь попытки того или иного класса вырваться из огня независимо от того, что случится со всеми остальными. Существует глупая вера в то, что если только удастся заполучить деньги, бурю каким-то образом удастся пережить. Труд верит, что если он сможет получить больше зарплаты, он переживет бурю. Капитал думает, что если он сможет получить больше прибыли, он переживет бурю. Существует патетическая вера в то, что способны сделать деньги. Деньги весьма полезны в нормальные времена, но деньги имеют не большую ценность, чем то, что люди вкладывают в них посредством производства, и ими можно так злоупотребить. Им можно настолько суеверно поклоняться как замене реального богатства, что это полностью разрушит их ценность.

Живучесть сохраняет идея о том, что между промышленностью и фермерством существует принципиальный конфликт. Такого конфликта нет. Бессмысленно говорить, что раз города перенаселены, все должны вернуться на ферму. Если бы все сделали это, фермерство вскоре пришло бы в упадок как удовлетворительное занятие. Не более разумно и всем толпой устремляться в производственные города. Если фермы будут заброшены, какая польза от производителей? Между фермерством и производством может существовать взаимность. Производитель может дать фермеру то, что нужно ему для того, чтобы быть хорошим фермером, а фермер и другие производители сырья могут дать производителю то, что нужно ему для того, чтобы быть хорошим производителем. Тогда с транспортом в качестве вестника мы получим стабильную и надежную систему, построенную на служении. Если мы будем жить в небольших общинах, где напряжение жизни не так велико и где продукты полей и садов можно получать без вмешательства стольких спекулянтов, будет мало нищеты или беспокойства.

Взгляните на всю эту проблему сезонной работы. Возьмем строительство в качестве примера сезонного ремесла. Какая трата сил — позволять строителям впадать в зимнюю спячку в ожидании наступления строительного сезона!

И какое равное расточительство квалификации — заставлять опытных ремесленников, ушедших на фабрики, чтобы избежать потери зимнего сезона, оставаться на фабричных местах в течение строительного сезона из-за страха, что они могут не получить свои фабричные места обратно зимой. Каким расточительством была эта круглогодичная система! Если бы фермер мог отлучаться с предприятия для обработки своей фермы в периоды посадки, роста и сбора урожая (в конце концов, это лишь малая часть года), а строитель мог отлучаться с предприятия для занятия своим полезным ремеслом в свой сезон, насколько лучше им было бы и насколько плавнее шел бы вперед мир.

Если бы мы все каждую весну и лето перебирались на открытый воздух и жили здоровой жизнью на природе в течение трех-четырех месяцев! У нас не могло бы быть «мертвых сезонов».

У фермы есть свое затишье. Это время для фермера прийти на фабрику и помочь производить то, что необходимо ему для обработки фермы. У фабрики тоже есть свой мертвый сезон. Это время для рабочих отправиться на землю, чтобы помочь производить продовольствие. Таким образом мы могли бы убрать спады из работы и восстановить баланс между искусственным и естественным.

Но не меньшей выгодой стал бы более сбалансированный взгляд на жизнь, который мы бы тем самым обрели. Совмещение ремесел не только полезно в материальном отношении, но и способствует широте ума и справедливости суждений. Значительная часть наших сегодняшних волнений является результатом узких, предвзятых суждений. Если бы наша работа была более разнообразной, если бы мы видели больше сторон жизни, если бы мы видели, насколько один фактор необходим другому, мы были бы более сбалансированными. Для каждого человека полезен период работы под открытым небом.

Это вовсе не невозможно. То, что желательно и правильно, никогда не невозможно. Это означало бы лишь немного командной работы — чуть меньше внимания к алчным амбициям и чуть больше внимания к жизни.

Тем, кто богат, кажется желательным уезжать на три-четыре месяца в год и бездельничать в какой-нибудь модной зимней или летней рекреационной зоне. Рядовые граждане американского народа не стали бы тратить свое время таким образом, даже если бы могли. Но они обеспечили бы командную работу, необходимую для работы на открытом воздухе, носящей сезонный характер.

Едва ли приходится сомневаться в том, что большая часть беспорядков, которые мы видим вокруг нас, является результатом неестественных условий жизни. Людей, которые делают одно и то же непрерывно круглый год и отрезаны от целебной силы солнца и простора великой природы, едва ли стоит винить, если они видят дела в искаженном свете. И это в равной степени относится как к капиталисту, так и к рабочему.

Что есть в жизни такого, что должно препятствовать нормальным и здоровым условиям жизни? И что есть в промышленности несовместимого с тем, чтобы все ремесла получали по очереди внимание тех, кто квалифицирован служить в них? Можно возразить, что если бы силы промышленности покидали цеха каждое лето, это затормозило бы производство. Но мы должны смотреть на дело с универсальной точки зрения. Мы должны учитывать возросшую энергию промышленных сил после трех-четырех месяцев работы на открытом воздухе. Мы должны также учитывать влияние на стоимость жизни, которое стало бы результатом общего возвращения к полям.

Как я уже отмечал в предыдущей главе, мы работаем над этим объединением фермы и фабрики, причем с совершенно удовлетворительными результатами. В Нортвилле, недалеко от Детройте, у нас есть маленькая фабрика, производящая клапаны. Это маленькая фабрика, но она производит очень много клапанов. И управление, и механизм этого предприятия сравнительно просты, поскольку оно производит только одну вещь. Нам не нужно искать квалифицированных работников. Квалификация заложена в машине. Жители сельской местности могут работать на предприятии часть времени, а на ферме — часть времени, поскольку механическое земледелие не слишком трудоемко. Энергия для предприятия получается от воды.

Другое предприятие несколько боль маєго масштаба строится во Флэт-Роке, примерно в пятнадцати милях от Детройта. Мы перегородили реку плотиной. Плотина также служит мостом для Железной дороги Детройта, Толидо и Айронтона, которая нуждалась в новом мосту в том месте, и дорогой для публики — все в одном сооружении. Мы собираемся производить наше стекло в этом месте. Перегораживание реки дает достаточно воды для сплавления к нам большей части нашего сырья. Оно также дает нам энергию через гидроэлектростанцию. И поскольку предприятие находится далеко посреди фермерской местности, не может быть никакой возможности скученности или каких-либо бедствий, сопутствующих слишком большой концентрации населения. У рабочих будут земельные участки или фермы в дополнение к их работе на фабрике, и они могут быть рассредоточены на пятнадцать-двадцать миль вокруг — ведь нынче рабочий, конечно же, может приезжать на предприятие на автомобиле. Там мы получим сочетание сельского хозяйства и индустриализма и полное отсутствие всех зол концентрации.

Мнение о том, что индустриальная страна должна концентрировать свою промышленность, на мой взгляд, не имеет под собой твердых оснований. Это лишь этап промышленного развития. По мере того как мы больше узнаем о производстве и учимся делать изделия с взаимозаменяемыми деталями, эти детали можно изготавливать в наилучших возможных условиях. А эти наилучшие возможные условия, что касается работников, являются одновременно и наилучшими возможными условиями с производственной точки зрения. Нельзя поставить крупный завод на маленьком ручье. На маленьком ручье можно поставить небольшой завод, и сочетание небольших заводов, каждый из которых производит одну детальку, сделает изделие в целом дешевле, чем это сделала бы огромная фабрика. Бывают исключения, например, когда необходимо литейное производство. В таком случае, как на Ривер-Руж, мы хотим объединить производство металла и его литье, а также мы хотим использовать всю растрачиваемую энергию. Это требует крупных инвестиций и значительной рабочей силы в одном месте. Но такие комбинации являются скорее исключением, чем правилом, и их будет недостаточно, чтобы серьезно помешать процессу слома концентрации промышленности.

Промышленность децентрализуется. Нет ни одного города, который был бы отстроен заново в прежнем виде, будь он разрушен, — каковой факт сам по себе является признанием нашей подлинной оценки наших городов. У города было свое место, которое нужно заполнить, своя работа, которую нужно сделать. Несомненно, сельские местности не приблизились бы к своему уровню пригодности для жизни, если бы не города. Скучиваясь вместе, люди познали кое-какие тайны. Они никогда не постигли бы их в одиночку в деревне. Санитария, освещение, социальная организация — все это продукты опыта людей в городе. Но также и каждый социальный недуг, от которого мы сегодня страдаем, зародился и сосредоточен в больших городах. Вы обнаружите, что небольшие общины живут в унисон с временами года, не зная ни крайней нищеты, ни богатства — ни одной из бурных язв потрясений и беспорядков, которые терзают наше огромное население. Есть что-то необузданное и угрожающее в городе с миллионным населением. В тридцати милях от него счастливые и довольные деревни читают о безумствах города! Большой город — это поистине беспомощная масса. Все, что он использует, привозится в него. Остановите транспорт, и город остановится. Он живет за счет полок магазинов. Полки ничего не производят. Город не может себя прокормить, одеть, обогреть или предоставить себе жилье. Условия работы и жизни в городе настолько искусственны, что инстинкты иногда бунтуют против их неестественности.

И наконец, накладные расходы на жизнь или ведение бизнеса в больших городах становятся настолько огромными, что их невозможно выносить. Они налагают на жизнь столь большой налог, что не остается излишков, на которые можно жить. Политикам показалось легким занимать деньги, и они занимались до предела. За последнее десятилетие расходы на содержание каждого города в стране колоссально возросли. Значительная часть этих расходов идет на выплату процентов по заемным деньгам; деньги ушли либо в непроизводительные кирпич, камень и раствор, либо в предметы первой необходимости городской жизни, такие как водоснабжение и канализационные системы, по цене, далеко превышающей разумную. Стоимость поддержания этих работ, стоимость упорядочения огромных масс людей и движения превышает те преимущества, которые извлекаются из общинной жизни. Современный город был транжирой, сегодня он банкрот, а завтра перестанет существовать.

Обеспечение огромным количеством дешевой и удобной энергии — не сразу всей, а по мере того, как она может использоваться, — сделает больше, чем что-либо другое, для достижения баланса жизни и сокращения расточительства, порождающего нищету. Единого источника энергии не существует. Возможно, для одной общины наиболее экономичным методом будет генерация электричества паровой установкой у устья шахты. Для другой общины лучше всего подойдет гидроэлектрическая энергия. Но определенно в каждой общине должна быть центральная станция для снабжения дешевой энергией — ее следует считать столь же необходимой, как железную дорогу или водоснабжение. И мы могли бы запрячь и заставить работать каждый крупный источник энергии на общее благо, если бы не то обстоятельство, что расходы на получение капитала стоят на пути. Я думаю, нам придется пересмотреть некоторые из наших представлений о капитале.

Капитал, который бизнес зарабатывает для себя, который используется для расширения возможностей рабочего и повышения его комфорта и благосостояния, и который используется для предоставления работы все большему количеству людей при одновременном снижении стоимости услуг для публики, — такого рода капитал, даже если он находится под единоличным контролем, не является угрозой для человечества. Это рабочий излишек, удерживаемый в доверительном управлении и ежедневном использовании на благо всех. Держатель такого капитала едва ли может рассматривать его как личное вознаграждение. Ни один человек не может рассматривать такой излишек как свой собственный, ибо он создал его не в одиночку. Это совместный продукт всей его организации. Идея владельца могла высвободить всю энергию и направление, но она, безусловно, не обеспечила всю энергию и направление. Каждый рабочий был партнером в созидании. Никакой бизнес ни в коем случае нельзя рассматривать только по отношению к сегодняшнему дню и к участвующим в нем лицам. Он должен обладать средствами для продолжения деятельности. Должна выплачиваться наилучшая заработная плата. Каждому участнику бизнеса должно быть гарантировано надлежащее проживание — какова бы ни была его роль. Но ради способности бизнеса поддерживать тех, кто в нем работает, излишек должен где-то удерживаться. Поистине честный изготовитель держит свою избыточную прибыль в таком доверительном управлении. В конечном счете не имеет значения, где хранится этот излишек и кто его контролирует; значение имеет его использование.

Капитал, который постоянно не создает все больше и лучших рабочих мест, более бесполезен, чем песок. Капитал, который постоянно не делает условия ежедневного труда лучше, а вознаграждение за ежедневный труд справедливее, не выполняет свою высшую функцию. Высшее назначение капитала — не в том, чтобы делать больше денег, а в том, чтобы заставлять деньги приносить больше пользы для улучшения жизни. Если мы в нашей промышленности не помогаем решать социальную проблему, мы не выполняем свою главную работу. Мы не служим в полной мере.

ГЛАВА XIV

ТРАКТОР И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ Мало кому известно, что наш трактор, который мы называем «Фордсон», был запущен в производство примерно на год раньше, чем мы планировали, из-за военного продовольственного кризиса у союзников, и что все наше раннее производство (не считая, конечно, пробных и экспериментальных машин) шло прямо в Англию. Мы отправили за море в общей сложности пять тысяч тракторов в критический период 1917–1918 годов, когда подводные лодки были наиболее активны. Каждый из них прибыл в целости и сохранности, и официальные лица британского правительства были любезны заявить, что без их помощи Англия вряд ли смогла бы преодолеть свой продовольственный кризис.

Именно эти тракторы, которыми управляли в основном женщины, вспахали старые поместья и поля для гольфа и позволили засадить и обработать всю Англию, не отвлекая рабочие силы от фронта и не подрывая силы на заводах боеприпасов.

Это произошло следующим образом. Британская продовольственная администрация примерно в то время, когда мы вступили в войну в 1917 году, увидела, что из-за того, что немецкие подводные лодки торпедируют едва ли не каждый день по грузовому судну, и без того скудный запас судов будет совершенно недостаточен для переброски американских войск за моря, для перевозки необходимых боеприпасов для этих войск и союзников, для перевозки продовольствия для сражающихся сил и в то же время для перевозки достаточного количества продовольствия для коренного населения Англии. Именно тогда они начали вывозить из Англии жен и семьи колонистов и составили планы выращивания урожая на родине. Ситуация была серьезной. Во всей Англии не было достаточно тягловых животных, чтобы вспахать и обработать землю для выращивания урожая в объемах, достаточных хотя бы для того, чтобы произвести малейшее впечатление на импорт продовольствия. Энергетическое земледелие было едва известно, поскольку английские фермы до войны были недостаточно велики, чтобы оправдать покупку тяжелой, дорогой сельскохозяйственной техники, тем более при столь дешевом и изобильном сельскохозяйственном труде. Различные концерны в Англии производили тракторы, но они были тяжелыми и работали в основном на паре. Их не хватало на всех. Новые нельзя было легко изготовить, поскольку все заводы работали на боеприпасы, и даже если бы их изготовили, они были слишком крупными и неуклюжими для среднего поля, а вдобавок требовали управления инженерами. Мы собрали несколько тракторов на нашем заводе в Манчестере в демонстрационных целях. Они были сделаны в Соединенных Штатах и просто собраны в Англии. Совет по сельскому хозяйству попросил Королевское сельскохозяйственное общество провести испытания этих тракторов и составить отчет. Вот что они сообщили:

По просьбе Королевского сельскохозяйственного общества Англии мы осмотрели два трактора «Форд» мощностью 25 л. с. за пахотой:

Сначала на перекрестной пахоте парового поля с тяжелой землей в засоренном состоянии, а впоследствии на поле с более легкой землей, которое заросло дикой травой и которое предоставляло все возможности для испытания мотора на ровной местности и на крутом холме.

В первом испытании использовался 2-корпусный плуг «Оливер», пахавший в среднем на глубину 5 дюймов при ширине борозды 16 дюймов; также использовался 3-корпусный плуг «Кокшутт» на той же глубине с отвалом под углом 10 дюймов.

Во втором испытании использовался 3-корпусный плуг, пахавший в среднем на глубину 6 дюймов.

В обоих случаях мотор справился со своей работой с легкостью, а на отмеренном акре затраченное время составило 1 час 30 минут при расходе 2 галлонов керосина на акр.

Эти результаты мы считаем весьма удовлетворительными.

Плуги не вполне подходили к земле, и тракторы, следовательно, работали в некотором невыгодном положении.

Общий вес трактора с полной заправкой топливом и водой, измеренный нами, составил 23 1/4 центнера.

Трактор легок для своей мощности и, следовательно, легок для земли, легко управляется, разворачивается в небольшом кругу и оставляет очень узкую поворотную полосу.

Двигатель на холоде быстро запускается при небольшом запасе бензина.

После этих испытаний мы направились на завод господ Форд в Траффорд-Парке, Манчестер, куда один из двигателей был отправлен для разборки и детального осмотра.

Мы находим конструкцию обладающей достаточным запасом прочности, а качество работы — первоклассным. Ходовые колеса мы считаем несколько легкими, и, как нам известно, в будущем будет поставляться новый, более прочный образец.

Трактор разработан исключительно для работы на земле, и колеса, снабженные почвозацепами, должны быть обеспечены некоторой защитой, чтобы они могли передвигаться по дороге при переезде с одной фермы на другую.

Принимая во внимание вышеуказанные моменты, мы рекомендуем при сложившихся обстоятельствах принять меры к немедленному производству как можно большего числа таких тракторов.

Отчет подписали проф. В. Э. Далби и Ф. С. Кортни (инженерное дело); Р. Н. Гривз (инженерное дело и сельское хозяйство); Роберт В. Хоббс и Генри Оверман (сельское хозяйство); Гилберт Гринхолл (почетные директора) и Джон Э. Кросс (управляющий).

Почти сразу после подачи этого отчета мы получили следующую телеграмму:

Не получили ничего определенного относительно отгрузки необходимой стали и оборудования для завода в Корке. Однако при наилучших обстоятельствах производство на заводе в Корке не сможет быть налажено раньше следующей весны. Потребность в производстве продовольствия в Англии является острой, и большое количество тракторов должно быть доступно в самые сжатые сроки для целей распашки существующих лугов и вспашки под озимую пшеницу. Высокие инстанции обращаются ко мне с призывом о помощи к мистеру Форду. Не согласились бы вы направить Соренсена и других с чертежами всего необходимого, предоставив их в распоряжение британского правительства, чтобы детали могли производиться здесь и собираться на правительственных заводах под руководством Соренсена? Могу заверить вас со всей определенностью, что это предложение сделано в национальных интересах и в случае его реализации будет осуществлено правительством для народа без участия какого-либо производственного или капиталистического капитала и без получения какой-либо прибыли какими бы то ни было интересами. Дело крайне срочное. Отгрузить что-либо подходящее из Америки невозможно, поскольку необходимо предоставить многие тысячи тракторов. Трактор Форда считается наилучшей и единственной подходящей конструкцией. Следовательно, национальная необходимость полностью зависит от конструкции мистера Форда. Моя работа не позволяет мне приехать в Америку, чтобы лично представить это предложение. Настоятельно прошу рассмотреть его вблагоприятном ключе и принять немедленное решение, так как каждый день имеет жизненно важное значение. Вы можете рассчитывать на производственные мощности для производства здесь под строжайшим беспристрастным правительственным контролем. Мы были бы рады Соренсену и любой другой помощи и руководству, которые вы можете предоставить из Америки. Дайте ответ по кабелю: Перри, в адрес Хардинга «Продом», Лондон.

ПРОДОМ. Я понимаю, что его отправка была предписана британским кабинетом министров. Мы немедленно отправили телеграмму о нашей полной готовности предоставить чертежи, плоды нашего накопленного к настоящему моменту опыта и любых людей, которые могут потребоваться для налаживания производства, а на следующем пароходе отправили Чарльза Э. Соренсена с полными чертежами. Мистер Соренсен открыл завод в Манчестере и был знаком с английскими условиями. Он руководил производством тракторов в этой стране.

Мистер Соренсен приступил к работе с британскими официальными лицами с целью организации производства и сборки деталей в Англии. Многие использовавшиеся нами материалы были специальными и не могли быть получены в Англии. Все их заводы, оборудованные для литейного и станочного дела, были забиты военными заказами. Для министерства оказалось чрезвычайно сложно получить хоть какие-то тендеры. Затем наступил июнь и череда разрушительных воздушных налетов на Лондон. Настал кризис. Нужно было что-то предпринимать, и в конце концов, после хождения по мукам среди половины заводов Англии, нашим людям удалось добиться принятия тендеров министерством.

Лорд Милнер показал эти тендеры мистеру Соренсену. Если взять лучший из них, цена за один трактор составляла около 1500 долларов без каких-либо гарантий поставки.

— Эта цена совершенно незумна, — сказал мистер Соренсен.

— Они должны стоить не более 700 долларов за штуку.

— Сможете ли вы сделать пять тысяч по такой цене? — спросил лорд Милнер.

— Да, — ответил мистер Соренсен.

— Сколько времени у вас уйдет на их поставку?

— Мы начнем отгрузку в течение шестидесяти дней.

Они подписали контракт на месте, который, помимо прочего, предусматривал авансовый платеж в размере 25 процентов от общей суммы. Мистер Соренсен сообщил нам телеграфом о том, что он сделал, и сел на ближайший пароход домой. К слову, к 25-процентному платежу мы не прикасались до тех пор, пока весь контракт не был выполнен: мы поместили его в своего рода целевой фонд.

Тракторный завод не был готов к производству. Завод в Хайленд-Парке можно было бы приспособить, но каждая машина в нем работала день и ночь над важнейшей оборонной задачей. Оставалось только одно. Мы соорудили временную пристройку к нашему заводу в Дирборне, оснастили ее оборудованием, которое было заказано по телеграфу и большей частью прибыло с экспресс-почтой, и менее чем через шестьдесят дней первые тракторы были на доках в Нью-Йорке в распоряжении британских властей. У них возникли задержки с получением места на судне, но 6 декабря 1917 года мы получили следующую телеграмму:

Лондон, 5 декабря 1917 г.

СОРЕНСЕНУ, Фордсон, Ф. Р. Дирборн.

Первые тракторы прибыли, когда уедут Смит и остальные? Дайте ответ телеграммой.

ПЕРРИ. Вся партия из пяти тысяч тракторов была отправлена в течение трех месяцев, и именно поэтому тракторы стали использоваться в Англии задолго до того, как о них по-настоящему узнали в Соединенных Штатах.

Проектирование трактора на самом деле предшествовало проектированию автомобиля. На ферме мои первые эксперименты проводились с тракторами, и стоит вспомнить, что некоторое время я работал у производителя паровых тракторов — больших тяжелых дорожных и молотильных машин. Но я не видел никакого будущего для крупных тракторов. Они были слишком дороги для мелкой фермы, требовали слишком много навыков для управления и были чересчур тяжелыми по сравнению с развиваемым ими тяговым усилием. Да и вообще, публике было интереснее, когда ее везут, а не когда ее тянут; безлошадная повозка сильнее будоражила воображение. И потому я практически забросил работу над трактором до тех пор, пока автомобиль не был запущен в производство. Когда автомобили появились на фермах, трактор стал необходимостью. Ибо тогда фермеры уже познакомились с механической силой.

Фермеру не столько нужны новые орудия, сколько сила для работы с теми орудиями, которые у него есть. Я прошагал много утомительных миль за плугом и знаю всю эту каторжную работу. Какая это трата — проводить человеку часы и дни за медленно движущейся упряжкой лошадей, в то время как за то же время трактор мог бы сделать в шесть раз больше работы! Неудивительно, что, делая все медленно и вручную, средний фермер не смог заработать больше скудного пропитания, в то время как сельскохозяйственная продукция никогда не бывает столь обильной и дешевой, какой она должна быть.

Как и в случае с автомобилем, нам требовалась мощность, а не вес. Идея веса прочно засела в головах производителей тракторов. Считалось, что избыточный вес означает избыточную тяговую силу — что машина не сможет зацепиться за грунт, если она не тяжелая. И это несмотря на то, что у кошки вес небольшой, а лазает она довольно хорошо. Я уже изложил свои соображения по поводу веса. Единственный вид трактора, над которым, по моему мнению, стоило работать, — это легкий, прочный и настолько простой, чтобы им мог управлять любой человек. К тому же он должен быть настолько дешевым, чтобы каждый мог его купить. Имея в виду эти цели, мы около пятнадцати лет работали над конструкцией и потратили несколько миллионов долларов на эксперименты. Мы шли ровно тем же путем, что и с автомобилем. Каждая деталь должна была быть настолько прочной, насколько это возможно, деталей должно было быть немного, а вся конструкция в целом должна была допускать массовое производство. У нас были мысли, что, возможно, можно использовать автомобильный двигатель, и мы провели несколько экспериментов с ним. Но в конце концов мы убедились, что желаемый нами трактор и автомобиль практически не имеют ничего общего. С самого начала предполагалось, что трактор будет создаваться как отдельное от автомобиля предприятие и на совершенно другом заводе. Ни один завод не достаточно велик, чтобы выпускать два изделия.

Автомобиль предназначен для перевозки; трактор предназначен для тяги — для преодоления подъемов. И это различие в функциях обусловило колоссальную разницу в конструкции. Трудной задачей было получить подшипники, которые выдерживали бы сильное тяговое усилие. В конце концов мы получили их и такую конструкцию, которая обеспечивает наилучшую среднюю производительность в любых условиях. Мы остановились на четырехцилиндровом двигателе, который запускается на бензине, но в дальнейшем работает на керосине. Наименьший вес, которого мы смогли добиться при сохранении прочности, составил 2425 фунтов. Сцепление с грунтом обеспечивается за счет почвозацепов на ведущих колесах — как когти у кошки.

В дополнение к своим сугубо тяговым функциям трактор, чтобы приносить наибольшую пользу, также должен был быть спроектирован для работы в качестве стационарного двигателя, так что когда он не работал на дороге или в поле, его можно было соединить ремнем для приведения в действие механизмов. Короче говоря, это должна была быть компактная, универсальная силовая установка. И он ею стал. Он не только пахал, бороновал, культивировал и жатвенные работы выполнял, но также молотил, приводил в движение мельницы, лесопилки и разного рода другие заводы, корчевал пьяни, чистил снег и делал практически все, что может делать силовая установка умеренной мощности — от стрижки овец до печатания газеты. Он оснащался тяжелыми шинами для езды по дорогам, полозьями для леса и льда и ободными колесами для движения по рельсам. Когда цехи в Детройте были остановлены из-за нехватки угля, мы выпустили «Дирборн Индепендент», отправив трактор на фабрику стереотипов — разместив трактор в переулке, протянув ремень на четыре этажа вверх и изготавливая печатные формы с помощью мощности трактора. Нам указывали на его применение в девяноста пяти различных сферах обслуживания, и мы, вероятно, знаем лишь малую долю этих применений.

Механизм трактора еще проще автомобильного, и он выпускается ровно тем же способом. До текущего года производство сдерживалось отсутствием подходящего завода. Первые тракторы изготавливались на заводе в Дирборне, который сейчас используется как экспериментальная станция. Он был недостаточно велик, чтобы обеспечить экономию от крупномасштабного производства, и его нельзя было легко расширить, поскольку планировалось выпускать тракторы на заводе в Ривер-Руж, а он до этого года не работал в полную силу.

Теперь этот завод полностью достроен для производства тракторов. Работа выстроена точно так же, как с автомобилями. Каждая деталь представляет собой отдельное цеховое предприятие, и каждая готовая деталь поступает в конвейерную систему, которая доставляет ее на соответствующую предварительную сборку, а со временем и на окончательную сборку. Все движется, и квалифицированный труд не требуется. Мощность нынешнего завода составляет один миллион тракторов в год. Именно столько мы рассчитываем производить — ведь мир нуждается в недорогих силовых установках общего назначения сейчас больше, чем когда-либо прежде, к тому же он теперь достаточно разбирается в технике, чтобы желать такие машины.

Первые тракторы, как я уже говорил, отправились в Англию. В Соединенных Штатах они впервые были предложены в 1918 году по цене 750 долларов. В следующем году из-за возросших расходов цену пришлось поднять до 885 долларов; в середине года удалось снова вернуть вводную цену в 750 долларов. В 1920 году мы просили 790 долларов; в следующем году мы достаточно освоили производство, чтобы начать снижение. Цена опустилась до 625 долларов, а затем в 1922 году с началом работы завода в Ривер-Руж мы смогли снизить ее до 395 долларов. Все это показывает, что делает переход к научному производству с ценой. Точно так же, как я понятия не имею, насколько дешево в конечном итоге можно будет изготавливать автомобиль Форда, я не имею понятия, насколько дешево в конечном итоге можно будет делать трактор.

Важно, чтобы он был дешевым. Иначе механическая сила не придет на все фермы. А она должна быть на каждой из них. Через несколько лет ферма, полагающаяся исключительно на лошадиную и ручную силу, станет такой же редкостью, как фабрика с приводным валом от беговой дорожки. Фермер должен либо переходить на механическую силу, либо сворачивать дело. Цифры затрат делают это неизбежным. Во время войны правительство провело испытание трактора «Фордсон», чтобы посмотреть, как его затраты соотносятся с выполнением работы с помощью лошадей. Цифры по трактору были взяты по высокой цене плюс фрахт. Статьи амортизации и ремонта не так велики, как их представляет отчет, а даже если бы они были таковыми, цены сокращаются вдвое, что, следовательно, сократило бы расходы на амортизацию и ремонт вдвое. Вот эти цифры:

COST, FORDSON, $880. WEARING LIFE, 4,800 HOURS AT 4/5 ACRES PER HOUR, 3,840 ACRES 3,840 acres at $880; depreciation per acre .221

Repairs for 3,840 acres, $100; per acre .026

Стоимость топлива, керосин по 19 центов; 2 гал. на акр .38

1 гал. масла на 8 акров; на акр .075

Driver, $2 per day, 8 acres; per acre .25

—-

Cost of ploughing with Fordson; per acre. .95

8 HORSES COST, $1,200. WORKING LIFE, 5,000 HOURS AT 4/5 ACRE PER HOUR, 4,000 ACRES 4000 акров по 1200 долл., амортизация лошадей, на акр. . . . 30 Корм для лошади, 40 центов (100 рабочих дней) на акр . . . . . 40 Корм для лошади, 10 центов в день (265 дней простоя) на акр. . . 2.65 Два возчика, два двухкорпусных плуга, по 2 долл. в день на каждого, на акр. . 50 —— Стоимость вспашки с помощью лошадей; на акр. . . . . . . . . . . 1.46

При нынешних затратах акр обойдется примерно в 40 центов, причем всего два цента приходятся на амортизацию и ремонт. Но здесь не принимается в расчет временной фактор. Вспашка выполняется примерно в четыре раза быстрее, причем физические усилия затрачиваются только на руление трактором. Вспашка превратилась в езду на автомобиле по полю.

Земледелие в старом стиле стремительно уходит в живописное прошлое. Это не значит, что труд собирается исчезнуть с фермы. Труд не может исчезнуть из любой производительной жизни. Но механизированное земледелие означает вот что: с фермы уходит тяжелый физический труд. Механизированное земледелие — это просто перекладывание бремени с плоти и крови на сталь. Мы находимся в начальных годах механизированного земледелия. Автомобиль совершил революцию в современной фермерской жизни не потому, что он был транспортным средством, а потому, что у него была мощность. Земледелие должно быть чем-то большим, чем просто сельским занятием. Оно должно быть бизнесом по производству продовольствия. И когда оно станет бизнесом, фактическую работу по обработке земли среднестатистической фермы можно будет выполнять за двадцать четыре дня в году. Остальные дни можно посвятить другим видам бизнеса. Земледелие — слишком сезонное занятие, чтобы занимать все время человека.