«Дополнительные письма Чарльза Дарвина. Том 2»

Я хотел бы узнать, какие растения, как считается, больше всего страдают от полива на солнце, чтобы я мог их приобрести.

Ожидаю, что я буду полностью разбит, как и во многих других вопросах; но я намерен провести несколько экспериментов и наблюдений. Я уже убедился, что капли воды НЕ действуют как зажигательные линзы.

ПИСЬМО 738. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. 20 декабря {1873}.

Я обнаружил, что нет смысла продолжать мои эксперименты о вредном воздействии воды на листья, лишенные воскового налета. Либо я каким-то непостижимым образом ошибся в начале осени или летом, либо, как я подозреваю, вода вредит листьям только тогда, когда имеется значительный приток актинических лучей. Я не могу поверить, что я полностью ошибаюсь относительно движений листьев, направленных на то, чтобы стряхнуть воду.

Итог всего этого заключается в том, что я хочу оставить все растения из Кью до весны или начала лета, так как продолжать сейчас — просто пустая трата времени.

ПИСЬМО 739. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 22 июля {1877}.

Большое спасибо за семена мальвы и информацию об Averrhoa, которая, как я заметил, чувствительна, как, говорят, и A. carambola; а также о Mimosa sensitiva. Кампешевое дерево {Haematoxylon} меня очень заинтересовало. Воск удаляется очень легко, особенно со старых листьев, и я обнаружил, что после опрыскивания листьев водой при 95 градусах все старые листья через сорок восемь часов поразительным образом покрылись черным грибком Uredo, так что они выглядели как посыпанные сажей с водой. Но ни один из молодых листьев не пострадал. Это заставило меня заняться изучением того, не является ли «восковой налет» защитой от паразитов. Как только я узнаю немного больше об этом случае (а обычно я поначалу совершенно неправ), я спрошу, нельзя ли мне получить очень маленькое растение, которое никогда не опрыскивали бы водой выше 60 градусов, и тогда, я подозреваю, листья не были бы покрыты пятнами, как старые листья на растении, когда оно прибыло из Кью, но это ничто по сравнению с тем, что было после моего опрыскивания.

В одной Вашей старой записке (которую я только что нашел) Вы пишете, что у Вас есть чувствительная Schrankia: нельзя ли ее одолжить мне?

Мне дали на время молодое коралловое дерево (Erythrina), которое очень болезненно, но все же проявляет странные «сонные» движения. Я полагаю, что мог бы купить такое, но Гукер сказал мне сначала просить Вас обо всем.

Наконец, есть ли у Вас какие-нибудь приморские растения с восковым налетом? Я обнаружил, что капли морской воды разъедают катран, если удалить налет; также var. littorum у Triticum repens. (Кстати, мои растения последнего, выращенные здесь в горшках, сейчас выпускают длинные гибкие зеленые листья, и очень странно видеть НА ОДНОМ СТЕБЛЕ жесткие серые листья, покрытые налетом, и зеленые гибкие.) Капуста, на беду ей, по-видимому, не страдает от морской воды. Гукер ранее говорил мне, что Salsola kali, разновидность Salicornia, один вид Suaeda, Euphorbia peplis, Lathyrus maritimus, Eryngium maritimum — все они сизые и являются приморскими растениями. Очень маловероятно, что у Вас есть что-то из них или из иностранных растений с такими же свойствами.

Бог мне простит: надеюсь, я не сильно Вас утомил.

По всем правилам, листья кампешевого дерева должны двигаться (как будто частично засыпая) при опрыскивании теплой водой. Листья моего маленького растения совсем не двигаются, и мне приходит в голову, что, возможно, хотя это очень маловероятно, с более крупным растением, возможно, с более крупными листьями, все было бы иначе. Не могли бы Вы как-нибудь попросить садовника сильно опрыскать теплой водой из оранжереи ветку на одном из Ваших самых больших кампешевых деревьев и понаблюдать, {двигаются ли?} листья вместе по направлению к верхушке листа?

Кстати, какой поразительный вздор писал мистер Эндрю Мюррей о листьях и углекислом газе! Мне нравится видеть человека, ведущего себя последовательно...

Сколько же я Вам нацарапал!

(РИСУНОК 13. Лист Trifolium resupinatum (по рисунку мисс Пертц).)

ПИСЬМО 740. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. {Август 1877 г.}

Моим просьбам нет конца. Не могли бы Вы выделить мне хорошее растение (или даже два) Oxalis sensitiva? То, что у меня есть (ранее из Кью), так пострадало, что я больше не осмеливаюсь доверять своим результатам.

Пожалуйста, передайте прилагаемое мистеру Линчу. (740/1. Мистер Линч, ныне куратор Кембриджского ботанического сада, в то время работал в Королевских ботанических садах Кью. Мистер Линч описал движения Averrhoa bilimbi в «Linn. Soc. Journ.», том XVI, стр. 231. См. также «Способность к движению у растений», стр. 330.) Спонтанные движения Averrhoa очень любопытны.

Вы прислали мне семена Trifolium resupinatum, я вырастил растения, и некоторые прежние наблюдения, которым я не осмеливался доверять, оказались точными. Это очень маленький факт, но любопытный. Половина боковых листочков (отмеченных крестиком) на нижней стороне не имеет воскового налета и смачивается, тогда как другая половина имеет налет и не смачивается, так что обе стороны выглядят по-разному невооруженным глазом. Клетки эпидермиса, по-видимому, имеют разную форму и размер на двух сторонах листа {Рисунок 13}.

Когда у нас будут сделаны рисунки и измерения клеток и мы будем уверены в своих фактах, я спрошу Вас, знаете ли Вы о каких-либо случаях, когда один и тот же лист гистологически различается на двух сторонах, ибо Гукер всегда говорит, что Вы удивительный человек, знающий все, что было установлено.

(740/2. Биологическое значение любопытного строения листьев Trifolium resupinatum остается загадкой. Устьица и (говорю по памяти) трихомы различаются на двух половинках боковых листочков.)

ПИСЬМО 741. Л. ЭРРЕРА.

(741/1. Профессор Л. Эррера из Брюсселя, будучи студентом, написал Дарвину, прося разрешения прислать рукопись эссе своего друга С. Геварта и его самого о перекрестном и самоопылении, которое впоследствии было опубликовано в «Bull. Soc. Bot. Belg.» XVII, 1878. Термины ксеногамия, гейтоногамия и автогамия были впервые предложены Кернером в 1876 году; их определение можно найти на стр. 9 перевода Огла книги Кернера «Цветы и их незваные гости», 1878. При ксеногамии пыльца поступает от другого РАСТЕНИЯ; при гейтоногамии — от другого ЦВЕТКА на том же РАСТЕНИИ; при автогамии — от андроцея того же ОПЫЛЯЕМОГО ЦВЕТКА. Аллогамия охватывает ксеногамию и гейтоногамию.)

Даун, 4 октября 1877 г.

Я прочитал Вашу рукопись. Все это меня очень заинтересовало, и написано очень ясно. Жаль, что я не использовал такие термины, как автогамия, ксеногамия и т. д... Я полностью согласен с Вами в априорной вероятности того, что гейтоногамия более выгодна, чем автогамия; и я не могу припомнить, чтобы когда-либо выражал убеждение, что автогамия, как общее правило, лучше гейтоногамии; но случаи, зафиксированные мной, кажутся слишком убедительными, чтобы не заставить меня подозревать, что в автогамии есть какое-то неизвестное преимущество. В одном месте я вставляю предостережение «если это действительно так», которое Вы цитируете. (741/2. См. «Перекрестное опыление и самоопыление», стр. 352, 386. Упомянутая фраза встречается в обоих отрывках; та, что на стр. 386, гласит: «Мы также видели основания подозревать, что самоопыление каким-то особым образом полезно для некоторых растений; но если это действительно так, то выгода, полученная таким образом, с лихвой перевешивается скрещиванием со свежим запасом или со слегка отличающейся разновидностью». Эррера и Геварт заключают (стр. 79–80), что совокупность имеющихся данных свидетельствует в пользу убеждения, что гейтоногамия по эффективности является промежуточной между автогамией и ксеногамией.) Я буду очень рад, если будет доказано, что я полностью ошибаюсь в этом вопросе.

Примите мою благодарность за указание на досадную опечатку на стр. 301. Надеюсь, Вы будете экспериментировать с невзрачными цветами (741/3. См. мисс Бейтсон, «Annals of Botany», 1888, стр. 255, «О перекрестном опылении невзрачных цветов»: мисс Бейтсон показала, что Senecio vulgaris явно выигрывает от перекрестного опыления; Stellaria media и Capsella bursa-pastoris — менее определенно.); если бы я не был слишком стар и слишком занят, я бы сделал это сам.

Наконец, позвольте поблагодарить Вас за добрый тон, в котором Вы отзываетесь о моей работе, и примите мои сердечные пожелания успеха...

ПИСЬМО 742. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 9 октября 1877 г.

Две строки, чтобы сердечно поблагодарить Вас за Mertensia. Прежнее растение начало выпускать новые листья, к моему большому удивлению, так что теперь я буду хорошо обеспечен. Мы так хорошо поработали с Averrhoa, что, если только второй вид не прибудет в очень хорошем состоянии, присылать его было бы излишне. Я искренне рад, что Вы и миссис Дайер собираетесь в отпуск. Я буду смотреть на Вас как на покойника в течение следующего месяца, и ничто не заставит меня беспокоить Вас. Но прежде чем Вы сойдете в могилу, помогите мне, если можете. Мне нужны семена трех или четырех растений (не бобовых и не крестоцветных), которые дают крупные семядоли. Я совершенно не знаю, какие растения имеют крупные семядоли. Почему я хочу это знать: семядоли Cassia засыпают и чувствительны к прикосновению; но что меня очень удивило, так это то, что они находятся в постоянном движении вверх и вниз. Так же обстоит дело с семядолями капусты, и поэтому мне очень любопытно выяснить, насколько это распространено.

ПИСЬМО 743. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 11 октября {1877}.

Прекрасная партия семян прибыла вчера, все они посеяны и будут очень полезны. Если не забудете, пожалуйста, поблагодарите мистера Линча за его помощь. Я не подумал о буке или платане, но они теперь посеяны.

Возможно, Вы захотите взглянуть на черновую копию прослеживания движений одной из семядолей красной капусты, и можете бросить ее в огонь. Линия, соединяющая две семядоли, была обращена к северо-восточному окну, и день был равномерно облачным. К одной семядоле была приклеена щетинка, за ней был закреплен треугольный кусочек картона, а перед ним — вертикальное стекло. Каждые четверть или полчаса на стекле ставилась точка в том месте, где конец щетинки и вершина картона совпадали, и точки соединялись прямыми линиями. Наблюдения проводились с 10 утра до 8:45 вечера. За это время была описана прилагаемая фигура; но между 4 часами дня и 5:38 вечера семядоля двигалась так, что продолженная линия выходила за пределы стекла, и путь здесь показан воображаемой пунктирной линией. Семядоля Primula sinensis двигалась очень похожим образом, как и семядоли Cassia. Поэтому я ожидаю обнаружить такие движения очень распространенными у семядолей, и я склонен рассматривать их как основу для всех других адаптивных движений листьев. Они, безусловно, являются основой так называемого сна растений.

Надеюсь, я Вас не побеспокоил. Не отвечайте. Я весь горю этой работой.

Я получил короткую и очень оптимистичную записку от Эйсы Грея, который пишет, что у Гукера все очень хорошо, и оба они невероятно усердно работают. (743/1. «Гукер приезжает, и мы собираемся летом вместе в Скалистые горы, согласно моему старому обещанию». Эйса Грей — Г. Ф. Райту, 24 мая 1877 г. («Письма Эйсы Грея», II, стр. 666).)

ПИСЬМО 744. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 января {1878?}.

Я должен написать две-три строки, чтобы сердечно поблагодарить Вас за Ваш очень обстоятельный и очень интересный обзор моей последней книги в «Kosmos», который я только что закончил. (744/1. «Формы цветов», 1877. Статья Г. Мюллера находится в «Kosmos», II, стр. 286.) Удивительно, как Вы выделили в ней все важное. Я особенно рад, что Вы обратили внимание на параллелизм между незаконным потомством гетеростильных растений и гибридами. Ваша предыдущая статья в «Kosmos» показалась мне очень важной, но по какой-то неизвестной причине немецкий язык был очень трудным, а я в то время был ужасно перегружен работой, так что не смог понять многое из нее. (744/2. «Kosmos», II, стр. 11, 128. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 308.) Но я отложил ее в сторону, и когда мне придется готовить новое издание моей книги, я должен буду в ней разобраться. Похоже, Вы приписываете такие случаи, как случай с двудомным Rhamnus и Ваш собственный случай с Valeriana, существованию двух форм с более крупными и более мелкими цветами. Я не могу проследить шаги, посредством которых такие растения стали двудомными, но когда я прочитаю Вашу статью более внимательно, надеюсь, я пойму. (744/3. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 9 и 304. Взгляд Г. Мюллера заключается вкратце в том, что встречались заметные и менее заметные разновидности, и что первые обычно посещались насекомыми в первую очередь; таким образом, менее заметная форма играла роль женской, и их пыльца имела тенденцию становиться излишней. См. Г. Мюллер в «Kosmos», II.) Если Вам удалось объяснить этот класс случаев, я буду искренне радоваться, ибо они совершенно сбили меня с толку, и я не мог предположить, в чем их смысл. Это тяжкое зло — не иметь способности к новым языкам.

С самым искренним уважением и сердечными пожеланиями Вам и всей Вашей семье в новом году...

P.S. Какие интересные статьи Ваш замечательный брат писал в последнее время!

ПИСЬМО 745. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ.

(745/1. Это письмо касается покупки инструментов для лаборатории Джодрелла в Королевских ботанических садах Кью. «Королевская комиссия по научному образованию и развитию науки, обычно называемая комиссией Девоншира, в своем четвертом отчете (1874 г.), стр. 10, выразила мнение, что «весьма желательно, чтобы возможности для проведения исследований в области физиологической ботаники были предоставлены в Кью тем лицам, которые склонны следовать этой отрасли науки». Эта рекомендация была реализована благодаря щедрости покойного Т. Дж. Филлипса-Джодрелла, магистра искусств, который построил и оснастил небольшую лабораторию, носящую с тех пор его имя, за свой собственный счет. Она была завершена и немедленно введена в эксплуатацию в 1876 году». Вышеприведенное взято из «Бюллетеня разнообразной информации», Королевские ботанические сады, Кью, 1901 г., стр. 102, где также приводится список работ, выполненных в лаборатории в период между 1876 и 1900 годами.)

Даун, 14 марта 1878 г.

Я твердо убежден, что было бы величайшей жалостью, если бы физиологическая лаборатория, теперь, когда она построена, не была снабжена таким количеством хороших инструментов, какое только могут позволить Ваши средства. Вполне возможно, что некоторые из них устареют раньше, чем будут использованы много или даже вообще. Но это не кажется мне аргументом против их приобретения, ибо лаборатория не может быть использована, пока не будет хорошо оснащена; а сам факт наличия инструментов может подсказать кому-то их использовать. Вы в Кью, как хранители и попечители ботанической науки, сделаете тогда все, что в Ваших силах, и если Ваша лаборатория не будет использована, позор ляжет на плечи общества. Но пока горький опыт не докажет обратное, я никогда не поверю, что мы настолько отстали. Я думаю, что немецкие лаборатории могли бы быть очень хорошими ориентирами в том, что приобретать; но Тимирязев из Москвы, который путешествовал по Европе, чтобы увидеть все ботанические лаборатории, и который показался таким хорошим парнем, дал бы, я думаю, лучший список самых необходимых инструментов. Недавно я думал о том, чтобы Фрэнк или Гораций поехали в Кембридж для использования тамошнего гелиостата; но наши наблюдения оказались менее важными, чем я думал, однако если бы в Кью был такой, мы бы, вероятно, использовали его и могли бы обнаружить что-то любопытное. Я не могу предсказать, понадобится ли нам когда-нибудь тот или иной инструмент, ибо в своей работе мы руководствуемся тем, что появляется. Так, сейчас я наблюдаю кое-что о геотропизме, и несколько недель назад я понятия не имел, что это будет необходимо. Вскоре мы можем искренне пожелать иметь центробежный аппарат или гелиостат. Во всех таких случаях была бы большая разница, если бы человек знал, что может использовать конкретный инструмент без большой потери времени. Я высказал свое мнение, которое очень решительно, правильно оно или нет, и Фрэнк полностью со мной согласен. Вы, конечно, можете показать это письмо Гукеру.

ПИСЬМО 746. Ф. ЛЮДВИГУ. Даун, 29 мая 1878 г.

Я искренне благодарю Вас за труд, который Вы взяли на себя, прислав мне столь длинное и интересное письмо вместе с образцами. Градации всегда очень ценны, и Вы добились поразительного успеха в обнаружении стадий, посредством которых Plantago стала гино-двудомной. (746/1. См. Ф. Людвиг, «Zeitsch. f. d. Geo. Naturwiss.» Bd. LII, 1879. Наблюдения профессора Людвига цитируются в предисловии к «Формам цветов», изд. II, стр. ix.) Ваш взгляд на ее происхождение от протерогинии кажется мне очень вероятным, особенно потому, что женские особи, как правило, являются более поздно цветущими растениями. Если Вы сможете доказать обратный случай с Thymus, Ваш взгляд, очевидно, станет еще более вероятным. Я никогда не был удовлетворен взглядом Г. Мюллера, хотя он такой внимательный и замечательный наблюдатель. (746/2. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 308. Также письмо 744.) Прошло более семнадцати лет с тех пор, как я занимался Plantago, и когда по этому вопросу ничего не было опубликовано, и вследствие этого я упустил из виду несколько моментов; и теперь, после столь долгого перерыва, я не могу претендовать на то, чтобы сказать, к какой из Ваших форм относится английская; я хорошо помню, что пыльник женских особей содержал много пыльцы, хотя и ни одного здорового зерна.

P.S. Дельпино — профессор ботаники в Генуе, Италия (746/3. Ныне в Неаполе.); я всегда находил его очень любезным корреспондентом.

ПИСЬМО 747. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 24 августа {1878}.

Большое спасибо за семена Trifolium resupinatum, которые для нас бесценны. Прилагаю семена Cassia от Фрица Мюллера, и они вполне стоят Вашего культивирования; ибо он говорит, что они происходят от уникального, большого и красивого дерева во внутренних районах, и, хотя он искал годами, он никогда не видел другого экземпляра. Одну из самых великолепных, самых крупных и редких бабочек в Южной Бразилии он никогда не видел, кроме как рядом с этим деревом, и он только что обнаружил, что ее гусеницы питаются его листьями.

Я только что рассматривал прекрасные молодые стручки под землей у Arachis. (747/1. Arachis hypogoea, культивируемый ради «земляных орехов».) Я полагаю, что стручки не извлекаются из земли, когда созревают; но если это так, любезно сообщите мне; если я не получу ответа, я буду понимать, что {стручки} созревают и остаются постоянно под землей.

Если Вам когда-нибудь попадутся гелиотропные или агелиотропные воздушные корни на растении, которое не является ценным (но которое следует вернуть), я хотел бы понаблюдать за ними. Bignonia capreolata с ее сильно агелиотропными усиками (которые я получил из Кью) сейчас меня очень интересует. Вейч говорит мне, что ее нет в продаже ни в одном лондонском питомнике, так как я обращался к нему за дополнительными растениями. Столько о делах.

Я получил от Географического общества Вашу лекцию и прочитал ее с большим интересом. (747/2. «О распространении растений как области географических исследований». «Geog. Soc. Proc.» XXII, 1878, стр. 412.) Но ее не следует просто читать; она требует изучения. Единственная критика, которую я могу сделать, заключается в том, что некоторые части слишком сжаты: но, Боже мой, как редко встречается этот недостаток! Вы, кажется, не цитируете Сапорта; а некоторые его работы о третичных растениях были бы Вам полезны. В прежней записке Вы пренебрежительно отзывались о своей лекции: все, что я могу сказать, это то, что я никогда не слышал, чтобы кто-то говорил более несправедливо и постыдно о другом, чем Вы о себе!

ПИСЬМО 748. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 20 сентября 1878 г.

Я работаю над некоторыми вопросами физиологии растений, но хотя они интересуют меня и моего сына, они не обладают тем очарованием, которым обладает оплодотворение цветов. Ничто в моей жизни не интересовало меня больше, чем оплодотворение таких растений, как Primula и Lythrum, или, опять же, Anacamptis (748/1. Orchis pyramidalis.) или Listera.

ПИСЬМО 749. Г. МЮЛЛЕРУ. Даун, 12 февраля {1879}.

Я только что услышал, что с Вами случилось несчастье и что с Вами обошлись постыдно. (749/1. Герман Мюллер был обвинен ультрамонтанской партией в привнесении в школьное преподавание сырых гипотез («unreife Hypothesen»), которые, как предполагалось, оказывали вредное влияние на религиозные чувства его учеников. Предпринимались попытки добиться увольнения Мюллера, но активная враждебность его противников, которую он встретил с достоинством, оказалась тщетной. («Prof. Dr. Hermann Muller von Lippstadt. Ein Gedenkblatt», von Ernst Krause. «Kosmos», VII, стр. 393, 1883).) Я глубоко огорчен, услышав это, и как только Вы найдете несколько свободных минут, я настоятельно прошу Вас дать мне знать, что произошло.

ПИСЬМО 750. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ.

(750/1. Следующие письма касаются двух форм пшеницы, культивируемых в России под названиями «кубанка» и «саксонка», которые были присланы мистеру Дарвину доктором Ашером из Самары и переданы мистеру Вилсону, чтобы он мог проверить распространенное в России убеждение, что кубанка, «выращиваемая неоднократно на бедной почве», принимает «форму саксонки». Статья мистера Вилсона 1880 года дает результаты его исследования. Он заключает (основывая свои взгляды отчасти на аналогичных случаях, отчасти на изучении русских сортов пшеницы), что предполагаемая трансформация объясняется в основном большей плодовитостью пшеницы «саксонка», ведущей к истреблению другой формы. Таким образом, по мнению мистера Вилсона, выжившие «саксонки» ошибочно принимаются за результат превращения одной формы в другую.)

Даун, 24 апреля 1878 г.

Я посылаю Вам herewith некоторые образцы, которые, возможно, заинтересуют Вас, так как Вы так тщательно изучали разновидности пшеницы. Во всяком случае, они мне не нужны, так как у меня нет ни знаний, ни достаточного времени. Они были присланы мне губернатором Самарской губернии в России по просьбе доктора Ашера (сына великого берлинского издателя), который несколько лет занимался сельским хозяйством в этой губернии. Образец, помеченный как «кубанка», — это очень ценный сорт, но он сохраняет свои свойства только при культивировании на свежих степных землях в Самаре и Саратове. Через два года он вырождается в разновидность «саксонка» или ее синоним «гирка». Последняя только и импортируется в эту страну. Доктор Ашер говорит, что общеизвестно, и он сам был свидетелем этого факта, что если зерно кубанки сеять на одной и той же степной земле более двух лет, оно превращается в саксонку. Он видел поле, где части были еще кубанкой, а остальное — саксонкой. По этой причине правительство при сдаче степных земель в аренду заключает контракт, что после двух лет пшеницу нельзя сеять до истечения восьмилетнего интервала. Колосья двух видов выглядят по-разному, как Вы увидите, но главное различие — в качестве зерен. Доктор Ашер был свидетелем продаж равных весов зерна кубанки и саксонки, и цена первой относилась к цене второй как 7 к 4. Крестьяне говорят, что изменение начинается с терминального зерна колоса. Самый примечательный момент, как решительно утверждает доктор Ашер, заключается в том, что нет промежуточных разновидностей; но что зерно дает растение, приносящее либо настоящую кубанку, либо настоящую саксонку. Он думает, что было бы интересно посеять здесь оба вида на хорошей и плохой пшеничной почве и понаблюдать за результатом. Если Вы сочтете целесообразным провести такой опыт и если Вам потребуется дополнительная информация, доктор Ашер, чей адрес я прилагаю, будет рад предоставить любую, какая в его силах.

ПИСЬМО 751. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Бассет, Саутгемптон, 29 апреля {1878}.

Ваша добрая записка и образцы были пересланы мне сюда, где я останавливаюсь в доме моего сына на две недели полного отдыха, который мне был необходим из-за довольно тяжелой работы. По этой причине я не буду сейчас изучать семена, а подожду до возвращения домой, когда с помощью моего сына Фрэнсиса я займусь ими.

Я всегда чувствовал, хотя и без всякой веской причины, некоторый скептицизм по поводу эксперимента профессора Бакмена, и впоследствии я услышал, что над ним была сыграна самая злая и жестокая шутка кем-то из студентов-аграриев в Сайренсестере, которые посеяли семена без его ведома на его экспериментальных грядках. Знал ли он об этом когда-нибудь, я не слышал.

Я чрезвычайно рад, что Вы готовы разобраться в случае с русской пшеницей. Это может оказаться «кобыльим гнездом», но я часто случайно наблюдал любопытные факты, когда проводил то, что я называю «дурацким экспериментом».

ПИСЬМО 752. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Даун, 5 марта 1879 г.

Я только что вернулся домой после недельного отсутствия, и Ваше письмо не было переслано мне; я упоминаю об этом, чтобы объяснить свою кажущуюся невежливость в том, что не поблагодарил Вас раньше. Вы проработали тему с удивительной тщательностью и ясностью, а Ваши рисунки прекрасны. Я подозревал, что в русском убеждении есть какая-то ошибка, но я не думал об объяснении, которое Вы почти доказали как истинное. Это чрезвычайно интересный пример того, как более плодовитая разновидность вытесняет менее плодовитую, и, в данном случае, гораздо более ценную для человека. Что касается публикации, я затрудняюсь дать Вам совет, ибо живу уединенной жизнью и не вижу много периодических изданий и не слышу, что делается в различных обществах. Мне кажется, что Ваша статья должна быть опубликована в каком-нибудь сельскохозяйственном журнале; ибо она не просто научная, и поэтому не была бы опубликована Линнеевским или Королевским обществами.

Было бы Королевское сельскохозяйственное общество подходящим местом? К сожалению, я не являюсь его членом и не мог бы сам представить ее. Если Вы не придумаете какой-нибудь лучший журнал, есть «Agricultural Gazette»: я иногда предлагал статьи для публикации редактору (хотя лично я с ним не знаком), которые он всегда принимал.

Позвольте мне еще раз поблагодарить Вас за тщательный подход, с которым Вы проработали этот случай; убить ошибку — такая же хорошая услуга, а иногда даже лучше, чем установление новой истины или факта.

ПИСЬМО 753. А. СТИВЕНУ ВИЛСОНУ. Даун, 13 февраля 1880 г.

Было очень любезно с Вашей стороны прислать мне два номера «Gardeners' Chronicle» с Вашими двумя статьями, которые я прочитал с большим интересом. (753/1. «Gardeners' Chronicle», 1879, стр. 652; 1880, стр. 108, 173.) Вы меня полностью убедили, что бы ни говорил мистер Ашер в противоположность этому. Я хочу задать Вам вопрос, на тот случай, если Вы сможете на него ответить, но если нет, пожалуйста, не утруждайте себя ответом. Боковые ветви пихты серебристой часто разрастаются в узлы из-за действия грибка Aecidium; и из этих узлов побеги растут вертикально (753/2. Хорошо известные «ведьмины метлы», или «Hexen-Besen», производимые грибком Aecidium elatinum.) вместо горизонтального, как все остальные веточки на той же ветке. Теперь, корни крестоцветных и, вероятно, других растений, как говорят, становятся узловатыми из-за действия грибка: теперь, дают ли эти узлы начало корешкам? и если да, растут ли они в новом или ненормальном направлении? (753/3. Паразитом, вероятно, является Plasmodiophora: в этом случае не наблюдалось никаких ненормальных корешков, насколько нам известно.)

ПИСЬМО 754. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ. Даун, 18 июня 1879 г.

Растения прибыли вчера вечером в первоклассном состоянии, и было очень, очень любезно с Вашей стороны взять на себя столько хлопот, чтобы разыскать их самому. Они кажутся именно тем, что мне было нужно, и если я потерплю неудачу, то не из-за отсутствия идеальных материалов. Но проклятый художник (прошу прощения) придет сюда сегодня вечером, и в течение следующих двух дней я буду полумертвым от сидения перед ним; но после этого я начну работать с растениями и посмотрю, что смогу сделать, и мне очень любопытны результаты.

Я должен поблагодарить Вас за два очень интересных письма. Я в восторге от того, что Вы интересуетесь старым Эразмом Д., и удивлен. Бог знает, что я сделаю из его жизни — это такой новый вид работы для меня. (754/1. «Эразм Дарвин». Эрнст Краузе. Перевод с немецкого У. С. Далласа: с предварительным уведомлением Чарльза Дарвина. Лондон, 1879. См. «Жизнь и письма», III, стр. 218–20.)

Спасибо за случай со спящей Crotalaria — для меня это новость. Я полностью согласен с каждым Вашим словом о лекции Болла (754/2. «О происхождении флоры европейских Альп», «Geogr. Soc. Proc.» том I, 1879, стр. 564. См. письмо 395, том II.) — это, как Вы говорите, похоже на метеорит сэра У. Томсона. (754/3. В 1871 году лорд Кельвин (президентское обращение к Британской ассоциации) предположил, что метеориты, «покрытые мхом обломки руин другого мира», могли занести жизнь на нашу планету.) Это действительно жаль; этого достаточно, чтобы сделать географическое распространение смешным в глазах мира. Фрэнка заинтересуют аурикулы; я никогда не занимался этим растением, ибо порошок {не} казался мне настоящим «восковым налетом». (754/4. См. Фрэнсис Дарвин, о связи между «налетом» на листьях и распределением устьиц. «Linn. Soc. Journ.» том XXII, стр. 114.) Эта тема, однако, пока что для меня отошла на второй план.

Мне жаль слышать о такой борьбе за существование в Кью; но я часто удивлялся, как это вы все не погибли окончательно.

Я могу в полной мере сочувствовать Вам в Вашем восхищении Вашей маленькой девочкой. Нет ничего более очаровательного в этом мире, и все мы в этом доме смиренно обожаем нашего внука и считаем его маленький нос-прыщик совершенно прекрасным.

ПИСЬМО 755. Г. БЕНТАМУ. Даун, 16 февраля 1880 г.

Мне доставило истинное удовольствие подписать сертификат Дайера. (755/1. Как кандидата в Королевское общество.) Было очень любезно с Вашей стороны написать мне об Orchideae, ибо мне доставило крайнее удовольствие то, что я мог быть хоть в малейшей степени полезен Вам относительно природы их частей. Это удивительные создания, эти орхидеи, и я иногда думаю с теплом удовольствия, когда вспоминаю, как разобрался в каком-то маленьком моменте в их методе оплодотворения. (755/2. Опубликовано в «Жизни и письмах», III, стр. 288.) Что касается терминов, несомненно, Вы сможете значительно их улучшить, ибо я ничего не знал о терминах, используемых в других группах растений. Не могли бы Вы придумать какой-нибудь совершенно новый термин для железы, подразумевающий клейкость? или добавить какое-нибудь слово к железе. Я использовал для усоногих «цементная железа».

Ваша нынешняя работа должна быть ужасно трудной. Я посмотрел на несколько сухих цветов и не смог понять ни головы, ни хвоста в них; и я хорошо помню, как задавался вопросом, что Вы будете с ними делать, когда дойдете до группы в «Genera Plantarum». Я искренне желаю Вам благополучно завершить свою работу...

ПИСЬМО 756. Ф. М. БАЛЬФУРУ. Даун, 4 сентября 1880 г.

Надеюсь, Вы не сочтете меня большим занудой, но я только что закончил читать Ваше обращение к Британской ассоциации; и оно заинтересовало меня настолько, что я не могу удержаться от того, чтобы сердечно поблагодарить Вас за полученное удовольствие, не говоря уже о чести, которую Вы мне оказали. (756/1. Президентское обращение, прочитанное профессором Ф. М. Бальфуром перед биологической секцией на собрании Британской ассоциации в Суонси (1880).) Недавний прогресс эмбриологии действительно великолепен. Я был очень глуп, что до сих пор не прочитал Вашу книгу, но у меня в последнее время не было свободного времени; я заказал ее сейчас, и Ваше обращение сделает ее чтение еще более интересным, хотя я боюсь, что мой недостаток знаний сделает некоторые части непонятными для меня. (756/2. «Трактат по сравнительной эмбриологии», 2 тома. Лондон, 1880.) В моей недавней работе о растениях я был поражен, обнаружив, к скольким очень разным раздражителям чувствительна одна и та же маленькая часть — а именно кончик корешка — и обладает способностью передавать некоторое влияние прилегающей части корешка, возбуждая его изгибаться к источнику раздражения или от него в зависимости от потребностей растения (756/3. См. письмо 757.); и все это происходит без какой-либо нервной системы! Я думаю, что такие факты следует иметь в виду при размышлениях о генезисе нервной системы. Я всегда испытываю злорадное удовольствие, когда априорные выводы разбиваются в пух и прах: и поэтому я чувствовал себя немного как дьявол, когда читал Ваши замечания о Герберте Спенсере (756/4. Профессор Бальфур обсудил взгляды мистера Герберта Спенсера на генезис нервной системы и выразил мнение, что его гипотеза не подтверждается недавними открытиями. «Открытие того, что нервы развились из отростков эпителиальных клеток, дает совсем иное представление об их генезисе, чем у Герберта Спенсера, который заставляет их происходить от прохождения нервных импульсов через путь смешанных коллоидов...» (loc. cit., стр. 644.).).. Наш недавний визит в Кембридж был блестящим успехом для всех нас и навсегда останется в моей памяти с большим удовольствием.

ПИСЬМО 757. ДЖЕЙМСУ ПЭДЖЕТУ.

(757/1. В последние годы своей жизни Дарвин начал экспериментировать с возможностью искусственного получения галлов. Письмо сэру Дж. Д. Гукеру (3 ноября 1880 г.) показывает интерес, который он испытывал к этому вопросу:—

«Я был в восторге от эссе Пэджета (757/2. Обращение об «Элементарной патологии», прочитанное перед Британской медицинской ассоциацией в августе 1880 года и опубликованное в журнале Ассоциации.); я слышал, что он время от времени занимался этой темой с юности... Я очень рад, что он обратил внимание на галлы: это всегда казалось мне глубоко интересной темой; и если бы я был моложе, я бы занялся ею».

Его интерес к этой теме был связан с его постоянным желанием узнать что-то о причинах изменчивости. Он представлял себе удивительные галлы, появляющиеся на яичниках растений, и с помощью этих средств он считал возможным, что семя может быть подвержено влиянию, и таким образом возникнут новые разновидности. (757/3. В этом направлении исследований возникли бы большие трудности, ибо когда половые органы растений деформируются паразитами (так, как он надеялся сделать с помощью ядов), почти всегда наступает стерильность. См. Molliard, «Les Cecidies Florales», «Ann. Sci. Nat.» 1895, том I, стр. 228.) Он провел значительное количество экспериментов, вводя различные реагенты в ткани листьев, и с некоторыми слабыми признаками успеха. (757/4. Вышеприведенный отрывок перепечатан с изменениями из «Жизни и писем», III, стр. 346.)

Следующее письмо покойному сэру Джеймсу Пэджету касается той же темы.)

Даун, 14 ноября 1880 г.

Я очень благодарен за Ваше эссе, которое меня очень заинтересовало. Какая у Вас неукротимая активность! Удивительная мысль, что болезни растений могут иллюстрировать человеческую патологию. У меня есть немецкая «Энциклопедия», и несколько недель назад я сказал своему сыну Фрэнсису, что статья о болезнях растений была бы очень полезна для его изучения; но я не знал, что она написана доктором Франком, к которому я питаю большое уважение как к первоклассному наблюдателю и экспериментатору, хотя по какой-то неизвестной причине его в Германии довольно сильно третировали. Я могу привести Вам один хороший случай отрастания у растений, недавно часто наблюдавшийся мной, хотя только внешне, так как я недостаточно знаю гистологию, чтобы проследить детали. Это кончик корешка прорастающей обыкновенной фасоли. Случай замечателен в некоторых отношениях, ибо кончик чувствителен к различным раздражителям и передает приказ, заставляя верхнюю часть корешка изгибаться. Когда кончик (длиной около 1 мм) срезается поперечно, на корешок не действуют гравитация или другие раздражители, такие как контакт и т. д., но новый кончик регенерируется за два-четыре дня, и тогда на корешок снова действует гравитация, и он будет изгибаться к центру земли. Кончик корешка — это своего рода мозг для всей растущей части корешка! (757/5. Мы обязаны мистеру Арчер-Хинду переводом следующего отрывка из Платона («Тимей», 90А): «Разум — это гений-хранитель (daimon) каждого человека, и он имеет свое обиталище в нашем мозгу; именно он возвышает человека (который есть растение, не земное, а небесное) в прямое положение, подвешивая нашу голову и корень с небес, которые являются местом рождения нашей души, и сохраняя все тело в вертикальном положении». О восприятии растений см. «Nature», 14 ноября 1901 г. — лекция, прочитанная на собрании Британской ассоциации в Глазго Фрэнсисом Дарвином. См. также Bonitz, «Index Aristotelicus», S.V. phuton.)

Мои наблюдения будут опубликованы примерно через неделю, и я бы выслал вам книгу, но не думаю, что в ней есть что-то еще, что могло бы вас заинтересовать. Я очень рад, что вы обратили внимание на галлы. Мне они всегда казались чрезвычайно интересными. Много лет назад я начал (но не преуспел из-за нехватки времени, сил и здоровья, как и во многих других случаях) экспериментировать на растениях, вводя в их ткани некоторые алкалоиды и яд ос, чтобы посмотреть, смогу ли я получить что-то похожее на галлы. Если я правильно помню, в нескольких случаях ткани утолщались и затвердевали. Я начал эти эксперименты, потому что подумал: если с помощью различных ядов я смогу слегка и по-разному воздействовать на ткани одного и того же растения, то не будет непреодолимых трудностей в том, чтобы насекомые выработали наиболее подходящие яды для создания адаптированных для них галлов. Насколько я могу судить, любой признак склонен к изменчивости. Судя по одной из ваших фраз, вы улыбнетесь этому.

Для любого, кто верит в мой пангенезис (если такой человек существует), мне кажется, нет особой сложности в понимании того, почему растения обладают такой слабой способностью к регенерации; ибо есть основания полагать, что мои воображаемые геммулы обладают слабой способностью перемещаться от клетки к клетке. (757/6. О регенерации после повреждения см. Massart, "La Cicatrisation chez les Vegetaux", в томе 57 (1898) "Memoires Couronnes", опубликованном Королевской академией Бельгии. Обзор литературы представлен автором.)

Простите меня за то, что я исписал так много места; но вы сами виноваты, что так сильно меня заинтересовали.

P.S. Возможно, вы помните, что около двух лет назад вы приглашали меня на обед и предлагали прийти снова. Когда я в следующий раз буду в Лондоне, я так и сделаю и тем самым доставлю себе удовольствие увидеться с вами.

ПИСЬМО 758. У. ТИЗЕЛТОНУ-ДАЙЕРУ.

(758/1. "Способность к движению у растений" была опубликована в начале ноября 1880 года. Сэр У. Тизелтон-Дайер, написав Дарвину, чтобы поблагодарить за экземпляр книги, (20 ноября) сравнил структуру проростка вельвичии с "колышком" тыквы (см. "Способность к движению", стр. 102). Дайер писал: "Одной из особенностей прорастающего зародыша является боковой гипокотильный отросток, который в конечном итоге служит всасывающим органом, посредством которого питательные вещества эндосперма передаются проростку. Такая структура была для меня совершенно новой, и мы с Бауэром были склонны видеть в ней аналог ножки у селагинеллы, когда я увидел описание "колышка" Флао". Следует пояснить, что Флао был первооткрывателем любопытного колышка у тыквы. Профессор Бауэр написал статью ("О прорастании и гистологии проростка Welwitschia mirabilis" в "Quart. Journ. Microscop. Sci." XXI., 1881, стр. 15.)

Даун, 28 ноября {1880}.

Огромное спасибо за ваше любезное письмо, но вы слишком высоко цените нашу работу — хотя это очень приятно.

Я глубоко заинтересован вельвичией. Когда я работал над колышками или выступами, я не мог представить, как они развились изначально, прежде чем могли приносить чисто механическую пользу. Теперь кажется возможным, что круг между корешком и гипокотилем может быть проницаем для жидкостей и, таким образом, дал начало выступам, увеличивающим поверхность. Не могли бы вы проверить вельвичию перманганатом калия: если, как и у моих колышков, нижняя поверхность окрасится в коричневый цвет, как корешок, а верхняя останется белой, как гипокотиль. Если бы такая идея, как ваша, об абсорбирующем органе, когда-либо приходила мне в голову, я бы испытал много гипокотилей в слабом растворе цитрата аммония, чтобы увидеть, проникает ли он по линии соединения легче, чем в других местах. Осмелюсь предположить, что выступ у Abronia и Mirabilis может быть абсорбирующим органом. Было очень забавно беспокоить семена тыквы, высаживая их на ребро, как это никогда не происходит в природе, и тогда колышек не мог действовать должным образом. Многие немцы весьма пренебрежительно относятся к выяснению предназначения органов; но они могут насмехаться сколько угодно, а я, со своей стороны, буду считать это самой интересной частью естественной истории. Действительно, вы сильно ошибаетесь, если хоть на мгновение сомневаетесь в огромной ценности вашей постоянной и любезной помощи нам. Я не видел брошюру и буду очень рад оставить ее у себя. Фрэнк, когда вернется домой, будет очень заинтересован и обрадован вашим письмом. Пожалуйста, передайте мой самый сердечный привет миссис Дайер.

Это очень небрежная записка, но я очень устал, весь день препарируя червей. Прочитайте последнюю главу нашей книги, и тогда вы узнаете все содержание.

ПИСЬМО 759. Г. ФЁХТИНГУ. Даун, 16 декабря 1880 г.

Отсутствие дома помешало мне раньше поблагодарить вас за ваш любезный подарок — несколько ваших публикаций. Некоторое время назад я приобрел вашу "Organbildung" (759/1. "Organbildung im Pflanzenreich", 1878.) и т. д., но было уже слишком поздно, чтобы воспользоваться ею для моей книги, так как я уже правил корректуру. Я прочитал только части, но мой сын Фрэнсис прочитал все с большим вниманием и рассказал мне многое, что меня очень заинтересовало. Я также прочитал вашу статью в "Bot. Zeitung". Мой сын сразу же начал экспериментировать, чтобы проверить ваши взгляды, и сегодня вечером прочтет доклад перед Линнеевским обществом о корнях Rubus (759/2. Фрэнсис Дарвин, "Теория роста черенков" ("Linn. Soc. Journ." XVIII.). {Пользуюсь случаем, чтобы выразить сожаление, что на стр. 417, из-за пренебрежения частью фактов Фёхтинга, я подверг критике его аргумент, который не может быть поддержан. — Ф.Д.}.), и я думаю, вам будет приятно узнать, насколько хорошо его выводы согласуются с вашими. Он, конечно, пришлет вам копию своей статьи, когда она будет напечатана. Я отправил ему ваше письмо, которое порадует его, если он согласится со мной; ибо ваше письмо доставило мне истинное удовольствие, а я совсем не знал, что подумают об этом многие великие физиологи Германии, Швейцарии и Голландии {"Способность к движению" и т. д.}. Мне было очень жаль читать взгляды Сакса о корнеобразующем веществе и т. д., ибо я питаю безграничное восхищение Саксом. В этой стране мы ужасно отстаем в физиологической ботанике.

ПИСЬМО 760. А. ДЕ КАНДОЛЮ. Даун, 24 января 1881 г.

Было чрезвычайно любезно с вашей стороны написать мне столь длинное и ценное письмо, каждое слово которого заслуживает тщательного рассмотрения. Я был особенно доволен тем, что вы сказали о новых терминах, потому что меня часто раздражало множество новых терминов, недавно изобретенных во всех областях биологии в Германии; и я сильно сомневался, не был ли я таким же большим грешником, как те, кого я критиковал. Когда я прочитал ваши замечания о слове "цель" в вашей "Phytographie", я поклялся, что больше не буду его использовать; но нелегко избавиться от порочной привычки. Также трудно любому, кто пытается выяснить предназначение структуры, избежать слова "цель". Я вижу, что, вероятно, зашел слишком далеко, обсуждая многолисточковые и однолисточковые листья; но в таком случае, как у Mimosa albida, где присутствуют рудименты дополнительных листочков, мы должны верить, что они были хорошо развиты у предка растения. Так же, когда первый настоящий лист сильно отличается по форме от более старых листьев и напоминает более старые листья у родственных видов, не является ли самым простым объяснением то, что такие листья сохранили свой древний характер, как в случае с эмбрионами многих животных?

Ваше предложение изучить движения вертикальных листьев с равным количеством устьиц на обеих сторонах по отношению к свету кажется мне превосходным, и я надеюсь, что мой сын Фрэнсис сможет продолжить его. Но я не буду больше утомлять вас замечаниями о нашей книге. Мой сын напишет вам по поводу диаграммы.

Позвольте добавить, что я всегда буду с удовольствием вспоминать ваш визит сюда прошлой осенью.

ПИСЬМО 761. ДЖ. ЛАББОКУ (лорду Эйвбери). Даун, 16 апреля {1881}.

Будьте так любезны прислать и одолжить мне Desmodium gyrans с подателем этой записки.

Вскоре после вашего отъезда я нашел свое уведомление о семенах в "Gardeners' Chronicle", которое, пожалуйста, верните позже, так как у меня нет другого экземпляра. (761/1. "Заметка о семянках Pumilio argyrolepis". "Gardeners' Chronicle", 1861, стр. 4.) Я не думаю, что уделил достаточно внимания огромной способности к поглощению воды чашечкой или паппусом, похожим на венчик. Мне кажется вполне вероятным, что паппус других сложноцветных может быть полезен семенам, пока они лежат на земле, поглощая росу, которая особенно склонна конденсироваться на тонких кончиках и нитях паппуса. Во всяком случае, это момент, который можно легко исследовать. Семена мать-и-мачехи или крестовника (761/2. Неясно, имеется ли в виду мать-и-мачеха или крестовник (Senecio vulgaris); или он не был уверен, какое из двух растений становится слизистым при намокании.) выделяют червеобразные массы слизи, и было бы любопытно выяснить, достаточно ли одного намокания паппуса, чтобы вызвать такую секрецию. (761/3. См. письмо 707.)

ПИСЬМО 762. Г.ДЖ. РОМАНЕСУ. Даун, 18 апреля 1881 г.

Я чрезвычайно рад вашему успеху с мигающим светом. (762/1. Статья Романеса о влиянии прерывистого света на гелиотропизм была в "Proc. Royal Soc." том LIV., стр. 333.) Если на растения воздействует свет, как на некоторых низших животных, то в ваших результатах, как мне кажется, есть дополнительный интерес. Большинство ботаников полагают, что свет заставляет растение изгибаться к нему так же прямо, как свет воздействует на нитрат серебра. Я считаю, что он просто указывает растению, в какую сторону изгибаться, и я вижу признаки того, что это убеждение преобладает даже у Сакса. Теперь можно было бы ожидать, что свет будет воздействовать на растение примерно так же, как на низших животных. Поскольку вы работаете над этой темой, я обращу ваше внимание на другой момент. Визнер из Вены (который недавно опубликовал большую книгу о гелиотропизме) обнаружил, что прерывистый свет, скажем, в 20 минут, производит тот же эффект, что и непрерывный свет, скажем, в 60 минут. (762/2. Статьи Визнера о гелиотропизме находятся в "Denkschriften" Венской академии, тома 39 и 43.) Так что Ван Тигем, в первой части своей книги, которая только что вышла, отмечает, что свет в течение 40 минут из 60 не произвел никакого эффекта. Я наблюдал аналогичный случай, описанный в моей книге. (762/3. "Способность к движению", стр. 459.)

Визнер и Ван Тигем, по-видимому, считают, что это объясняется тем, что весь процесс называют "индукцией", заимствуя термин, используемый некоторыми физико-химиками (одним из которых, я полагаю, является Роско), и подразумевая воздействие, которое не производит никакого эффекта в течение некоторого времени и продолжает свое действие некоторое время после того, как причина прекратилась. Я полагаю, что фотобумага является примером. Я должен спросить Леонарда (762/4. Сын мистера Дарвина.), действует ли прерывистый свет на нее так же, как на растение. В настоящее время я все еще должен придерживаться своего объяснения, что именно контраст между светом и тьмой возбуждает растение.

Я забыл свою главную цель написания — а именно, сказать, что я полагаю (и так заявил), что проростки сильно различаются по своей чувствительности к свету; но я не доказал это, ибо существует много трудностей, независимо от того, берется ли время начала изгиба или величина изгиба в качестве критерия. Более того, они варьируются в зависимости от возраста, а возможно, и от силы роста, и, по-видимому, существует врожденная изменчивость, как обнаружил Страсбургер (которого я цитирую) со спорами. Если любопытная аномалия, наблюдаемая вами, обусловлена разной чувствительностью, не должны ли все проростки изгибаться, если бы вспышки были с большими интервалами времени? Согласно моему представлению о контрасте между светом и тьмой как стимуле, я бы ожидал, что если вспышки делать достаточно медленными, это будет мощным стимулом, и что вы внезапно придете к периоду, когда результат ВНЕЗАПНО станет значительным. С другой стороны, насколько позволяет мой опыт, то, чего ожидаешь, случается редко.

ПИСЬМО 763. ЮЛИУСУ ВИЗНЕРУ. Даун, 4 октября 1881 г.

Я искренне благодарю вас за ваше очень любезное письмо и за подарок — вашу новую работу. (763/1. "Das Bewegungsvermogen der Pflanze", 1881. Один из нас дал некоторое описание книги Визнера в президентском обращении к Секции D Британской ассоциации, 1891 г. Расхождение Визнера со взглядами Дарвина является далеко идущим и включает основной тезис "Способности к движению". См. "Жизнь и письма", III., стр. 336, для интересного письма Визнеру.) Мой сын Фрэнсис, если бы был дома, также прислал бы свои благодарности. Я немедленно начну читать вашу книгу и, когда закончу, напишу снова. Но я читаю по-немецки так медленно, что ваша книга займет у меня значительное время, ибо я не могу читать более получаса в день. Я также слишком много работал в последнее время, и с очень малым успехом, поэтому собираюсь уехать из дома на некоторое время и попытаться забыть о науке.

Я вполне ожидаю, что вы найдете некоторые грубые ошибки в моей работе, ибо вы гораздо более искусный и глубокий экспериментатор, чем я. Хотя я всегда стараюсь быть осторожным и не доверять себе, я хорошо знаю, как я склонен совершать промахи. Физиология, как животная, так и растительная, — столь сложный предмет, что, как мне кажется, она прогрессирует главным образом путем устранения или исправления постоянно повторяющихся ошибок. Я надеюсь, что вы не опровергли мою фундаментальную идею о том, что различные классы движений являются результатом модификации повсеместно присутствующего движения циркумнутации.

Я очень рад, что вы снова обсудите взгляд на тургесценцию клеток как причину движения частей. Я принял взгляды Де Фриза как кажущиеся мне наиболее вероятными, но в последнее время у меня возникло больше сомнений на этот счет. (763/2. См. "Способность к движению", стр. 2. Работа Де Фриза опубликована в "Bot. Zeitung", 1879, стр. 830.)

ПИСЬМО 764. ДЖ.Д. ГУКЕРУ. Гленриддинг-хаус, Паттердейл, Пенрит, 15 июня 1881 г.

Для меня было истинным удовольствием снова увидеть ваш хорошо известный почерк на конверте вашего письма. Я не знаю, как давно вы вернулись из Италии, но мне очень жаль, что вас уже так беспокоят работой и визитами. Я не могу не думать, что вы слишком добры и вежливы к посетителям и слишком добросовестны в своей официальной работе. Но человек не может исцелиться от своих добродетелей, как и от пороков, после ранней юности; так что вы должны нести свое бремя. Однако для науки большое несчастье, что у вас так мало свободного времени для "Genera". Я могу хорошо представить, какой ужасной работой должны быть пальмы. Даже их размер должен быть очень неудобным. Вы с Бентамом должны ненавидеть однодольные, ибо какой работой должны были быть орхидные, а злаки и осоковые будут. Я довольно подавлен насчет себя, и мои беды прямо противоположны вашим, ибо безделье для меня — это сущая мука, как я обнаруживаю здесь, так как не могу забыть о своем дискомфорте ни на час. У меня нет ни сердца, ни сил в моем возрасте начинать какое-либо исследование, длящееся годами, что является единственным, что мне нравится; и у меня нет мелких дел, которые я мог бы делать. Так что я должен с нетерпением ждать кладбища в Дауне как самого приятного места на земле. Это место великолепно красиво, и я наслаждаюсь пейзажем, хотя и устал от него; а погода была очень холодной и почти всегда туманной.

Я так рад, что ваша поездка пошла на пользу леди Гукер. Мы возвращаемся домой в первую неделю июля и будем искренне рады помочь леди Гукер любым возможным способом, который она предложит.

Я написал своему садовнику, чтобы он прислал вам растения Oxalis corniculata (и семена, если возможно). Я думаю, что такой обычный сорняк никогда раньше не запрашивали — и какая это скудная отдача за сотни растений, которые я получил из Кью! Надеюсь, я не побеспокоил вас, написав столь длинную записку, я не собирался этого делать.

Если Эйса Грей вернулся с вами, пожалуйста, передайте ему мой самый сердечный привет.

ПИСЬМО 765. ДЖ.Д. ГУКЕРУ. 22 октября 1881 г.

Я исследую действие карбоната аммония на хлорофилл, что заставляет меня искать растения из моего списка. (765/1. "Действие карбоната аммония на хлорофилловые тельца". "Linn. Soc. Journ." XIX., стр. 262, 1882.) Я попутно наблюдал один момент у Euphorbia, который меня поразил — а именно, что в тонких волокнистых корнях Euphorbia чередующиеся ряды клеток в их корнях должны различаться физиологически, хотя и не по внешнему виду, так как их содержимое после действия карбоната аммония различается весьма заметно...

Визнер из Вены только что опубликовал книгу, вивисецирующую меня самым вежливым, но ужасным образом, по поводу "Способности к движению у растений". (765/2. См. письмо 763, примечание.) Слава богу, он признает почти все мои факты, после повторения всех моих экспериментов; но дает совершенно иную интерпретацию фактов. Я думаю, он доказывает, что я неправ в нескольких случаях, но я убежден, что он совершенно ошибочен и фантастичен в других объяснениях. Никого никогда не вивисецировали столь милым образом, как меня в этой книге.

ГЛАВА 2.XII.

ВИВИСЕКЦИЯ И РАЗЛИЧНЫЕ ПРЕДМЕТЫ, 1867-1882.

2.XII.I. ВИВИСЕКЦИЯ, 1875-1882. ПИСЬМО 766. ЛОРДУ ПЛЭФЕРУ.

(766/1. Законопроект был внесен в Палату общин господами Лайоном Плэфером, Уолполом и Эшли весной 1875 года, но был отозван после назначения Королевской комиссии для расследования всего вопроса. Некоторое описание агитации против вивисекции, внесения законопроектов и назначения Королевской комиссии дано в "Жизни и письмах", III., стр. 201, где опубликованы наиболее интересные письма Дарвина по этому вопросу.)

Даун, 26 мая 1875 г.

Надеюсь, вы извините, что я беспокою вас еще раз. Несколько дней назад я получил письмо от профессора Гексли из Эдинбурга, который говорит по поводу вашего законопроекта: "профессора здесь все восстали против него, и так как газеты связывают мое имя с этим законопроектом, мне придется публично отречься от него, если ничего нельзя будет сделать. Но что, черт возьми, делать?" (766/2. Письмо опубликовано полностью в интересной главе мистера Л. Гексли о вопросе вивисекции в "Жизни" его отца, I., стр. 438.) Доктор Бердон Сандерсон находится почти в таком же настроении по этому поводу. Газеты по-разному смотрят на смысл законопроекта, но, по-видимому, общее мнение таково, что он предотвратит демонстрации на животных, лишенных чувствительности, и это кажется мне чудовищным положением. Это, более того, вероятно, приведет к результату, противоположному желаемому; ибо доктор Б. Сандерсон, который демонстрирует своему классу на животных, лишенных чувствительности, сказал мне, что некоторые из его студентов заявили ему, что если бы он не показал им то, что показал, они бы сами экспериментировали на живых животных. Конечно, я не верю, что кто-либо мог бы полностью понять действие сердца, не увидев его в действии. Я не сомневаюсь, что вы хотите помочь прогрессу физиологии и в то же время спасти животных от всех бесполезных страданий; и в этом случае я считаю, что вы не могли бы оказать большей услуги, чем предупредить министра внутренних дел относительно назначения членов Королевской комиссии, что обычные врачи мало или ничего не знают о физиологии как науке и некомпетентны судить о ее высокой важности и о вероятности того, что она в будущем принесет огромную пользу человечеству.