«Дополнительные письма Чарльза Дарвина. Том 2»

Мне кажется, в моем невежестве, что было бы выгодно рассматривать две формы пелории ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ВИДЕ как вероятно обусловленные одним и тем же общим законом — а именно, одна как реверсия к очень раннему состоянию, а другая как реверсия к более позднему состоянию, когда все лепестки были нерегулярно сформированы. Это кажется, по крайней мере мне a priori, более вероятным взглядом, чем рассматривать одну форму пелории как обусловленную реверсией, а другую как нечто отдельное. (660/4. См. Максвелл Мастерс, «Vegetable Teratology», 1869, стр. 235; «Изменчивость животных и растений», изд. II, том II, стр. 33.)

Что вы думаете об этом понятии?

ПИСЬМО 661. П. Г. ГОССУ.

(661/1. Следующее было написано в ответ на письмо мистера Госса от 30 мая с просьбой о решении его трудностей при оплодотворении Stanhopea. Оно перепечатано с любезного разрешения мистера Эдмунда Госса из его восхитительной книги «Life of Philip Henry Gosse», Лондон, 1890 г., стр. 299.)

Даун, 2 июня 1863 г.

Мне доставило бы истинное удовольствие разрешить ваши сомнения, но я не могу. Я могу дать только подозрения и мои основания для них. Я бы подумал, что неклейкость рыльцевой полости обусловлена тем, что растение не живет в своих естественных условиях. Пожалуйста, посмотрите, что я сказал об Acropera. Отличный наблюдатель, мистер Дж. Скотт из Ботанического сада в Эдинбурге, находит все, что я говорю, точным, но, ничуть не смутившись, он ножом расширил отверстие и вставил пыльцевые массы; или он просто воткнул их в суженное отверстие, не входя в контакт с рыльцевой поверхностью, которая почти совсем не клейкая, и, о чудо, пыльцевые трубки были испущены и получены хорошие семенные коробочки. Это было осуществлено с Acropera Loddigesii; но я не сомневаюсь, что сильно ошибся насчет A. luteola. Я упоминаю все это потому, что, как отмечает мистер Скотт, поскольку растение находится в наших теплицах, совершенно невероятно, чтобы оно когда-либо могло быть оплодотворено на своей родной земле. Весь этот случай — полная загадка для меня. Вероятно, вы знаете, что существуют случаи (и это один из самых странных фактов в физиологии) растений, которые при культуре имеют свои половые функции в столь странном состоянии, что, хотя их пыльца и семяпочки находятся в здоровом состоянии и могут оплодотворять и быть оплодотворенными отдельными, но родственными видами, они не могут оплодотворять сами себя. Теперь мистер Скотт обнаружил это в случае с некоторыми орхидеями, что опять же показывает половое нарушение. Он читал статью в Ботаническом обществе Эдинбурга, и я полагаю, что реферат, который я видел, появится в «Gardeners' Chronicle»; но при копировании вкрались ошибки, и части едва понятны. Как действуют насекомые с вашей Stanhopea, я не возьмусь предполагать. Во многих случаях я полагаю, что самый острый человек не мог бы предположить, не видя насекомое в действии. Я мог бы назвать обычные английские растения в этом затруднительном положении. Но мускусная орхидея {Herminium monorchis} — это случай в точку. После публикации мой сын и я наблюдали за растением и видели, как удаляются поллинии, и куда, как вы думаете, они неизменно прилипают у десятков экземпляров? — всегда к суставу бедра с вертлугом первой пары ног, и больше никуда. Когда видишь такую адаптацию, было бы безнадежно строить догадки о Stanhopea, пока мы не узнаем, какое насекомое посещает ее. Я полностью доказал, что мое сильное подозрение было верным, что у многих наших английских орхидей нектар не выделяется, но насекомые проникают в ткани ради него. Так что я ожидаю, что так должно быть со многими иностранными видами. Я забыл сказать, что если вы обнаружите, что не можете оплодотворить ни одно из ваших экзотических растений, возьмите пыльцу от какой-нибудь родственной формы, и вполне вероятно, что это удастся. Будьте добры, поглядывайте время от времени на ваш пчеловидный офрис возле Торки и посмотрите, удаляются ли когда-нибудь поллинии? Это моя самая большая загадка. Пожалуйста, прочитайте, что я сказал о нем и об O. arachnites. С тех пор я доказал, что описание последнего верно. Жаль, что я не мог дать вам лучшую информацию.

P.S. — Если цветы Stanhopea не слишком старые, удалите пыльцевые массы с их ножек и приклейте их с помощью небольшого количества жидкого чистого гуммиарабика к рыльцевой полости. После случая с Acropera никто не может осмелиться категорически сказать, что они не подействуют.

ПИСЬМО 662. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, суббота, 5-е {декабря 1863 г.}

Я очень рад, что это застанет вас в Кью. Вы тогда отдохнете, и я очень надеюсь, что наступит некоторое затишье в тревоге и страхе. Нет ничего ужаснее в этой жизни, чем страх; меня до сих пор тошнит, когда я не могу не вспоминать некоторые из многих болезней, которые перенесли наши дети. Мой отец, который был скептиком, был убежден, что он четко проследил несколько случаев скарлатины до обращения с письмами от выздоравливающих.

Вазы (662/1. Вероятно, веджвудский фарфор.) действительно пришли от моей сестры Сьюзен. Она выздоравливает и была очень рада услышать, что они вам понравились; я теперь отправил одну из ваших записок ей, в которой вы называете их «очаровательными» и т.д. У меня был плохой период — рвота каждый день в течение одиннадцати дней, а в некоторые дни много раз после каждого приема пищи. Удивительно, до какой степени я сохраняю некоторую силу. Доктор Бринтон был здесь два дня назад и говорит, что не видит причин, {почему} я не могу восстановить свою прежнюю степень здоровья. Я хотел бы дожить до того, чтобы сделать еще немного работы, и часто я чувствую уверенность, что смогу, а потом снова чувствую, что мой запас исчерпан.

Ваша записка из Гастингса, мой дорогой старый друг, была для меня медалью Копли и больше, чем медалью Копли: не то чтобы я хорошо не знал, что вы переоцениваете то, что я смог сделать. (662/2. Предложение дать медаль Дарвину провалилось в 1863 г., но его друзья преуспели в 1864 г.: см. «Life and Letters», III, стр. 28.) Теперь, когда я стал инвалидом, я чувствую больше, чем когда-либо, какое удовольствие — наблюдать и разбираться в маленьких трудностях. Кстати, вот очень маленький факт, который может вас заинтересовать. Нога куропатки описана в «Proc. Zoolog. Soc.» с огромным комом земли, прикрепленным к ней, твердым как скала. (662/3. «Proc. Zool. Soc.» 1863, стр. 127, проф. Ньютоном, который прислал ногу Дарвину: см. «Происхождение», изд. VI, стр. 328.) Птица убита в 1860 г. Нога была прислана мне, и я нахожу ее больной, и, несомненно, экссудат вызвал накопление земли; теперь уже тридцать два растения взошли из этого кома земли.

Клянусь Юпитером! Я не должен больше писать. Прощайте, мой лучший из друзей.

Готовится итальянское издание «Происхождения». Это делает его пятым иностранным изданием — т.е. в пяти зарубежных странах. Оуэн не будет прав, говоря Лонгманам, что книга будет полностью забыта через десять лет. Ура!

ПИСЬМО 663. Д. ОЛИВЕРУ. Даун, 17 февраля {1864}.

Большое спасибо за эпакрисовые, которые я сохранил, так как они заинтересуют меня, когда я смогу смотреть в микроскоп.

Доктор Крюгер прислал мне приложенную статью с правом делать с ней то, что сочту нужным. Он, очевидно, предпочел бы, чтобы она появилась в «Nat. Hist. Review». Пожалуйста, прочтите ее и дайте мне свое решение довольно скоро. Некоторые германизмы должны быть исправлены; нужны ли гравюры на дереве, я не смог уделить достаточно внимания, чтобы решить. Если вы откажетесь, пожалуйста, отправьте ее в Линнеевское общество как сообщенную мной. (663/1. Г. Крюгер, «A Few Notes on the Fecundation of Orchids, etc.» {Зачитано в марте 1864 г.} «Linn. Soc. Journ.» VIII, 1864-5, стр. 127.) Статья чрезвычайно заинтересовала меня, и у меня не будет покоя, пока я не похвастаюсь. Полы разделены у Catasetum, что является для меня чудесным облегчением, так как я получил два или три письма, говорящих, что мужской C. tridentatum дает семена. (663/2. См. сноску к письму 608 о половом отношении между тремя формами, известными как Catasetum tridentatum, Monacanthus viridis и Myanthus barbatus. Для дальнейших подробностей см. Дарвин, «Linn. Soc. Journ.» VI, 1862, стр. 151, и «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 196.) Мне довольно ясно, что две или три формы смешаны под этим именем. Заметьте, как удивительно почти совершенна пыльца женской особи, согласно Крюгеру — безусловно, более совершенна, чем пыльца от гайанского вида, описанного мной. Я был прав в том, как пыльца прилипает к волосатой спине шмеля, и, следовательно, в силе выброса поллиний. (663/3. Этот взгляд был дан в «Оплодотворении орхидей», изд. I, 1862 г., стр. 230.) Я еще больше доволен тем, что был прав насчет насекомых, грызущих мясистую губу. Это важно, так как объясняет все поразительные выступы на губе Oncidium, Phalaenopsis и т.д.

Извините за все мое хвастовство. Это лучшее лекарство для моего желудка. Скажите мне, собираетесь ли вы заняться орхидеями, как сказал Гукер, вы думали сделать. Знаете ли вы Coryanthes с ее чудесной корзиной воды? Посмотрите, что Крюгер говорит о ней. Она превосходит все в орхидеях. (663/4. О Coryanthes см. «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 173.)

ПИСЬМО 664. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун {13 сентября 1864 г.}

Спасибо за вашу записку от 5-го. Вы думаете много и слишком много обо мне и моих делах; но это приятно, ибо вы много лет представляли для меня всю великую публику.

Я с интересом прочитал обращение Бентама о гибридизме. Я рад, что он осторожен насчет взгляда Нодена, ибо я не могу думать, что он устоит. (664/1. C. Naudin's «Nouvelles Recherches sur l'Hydridite dans les Vegetaux». Полная статья с цветными таблицами была представлена в Академию в 1861 г. и опубликована полностью в «Nouvelles Archives de Museum d'Hist. Nat.» Том I, 1865 г., стр. 25. Вторая часть появилась только в «Ann. Sci. Nat.» XIX, 1863 г. Обращение мистера Бентама, касающееся гибридизма, находится в «Proc. Linn. Soc.» VIII, 1864 г., стр. ix. Обзор Нодена дан в «Natural History Review», 1864 г., стр. 50. Статья Нодена представляет большой интерес, так как содержит механическую теорию воспроизводства того же общего характера, что и пангенезис. В «Изменчивости животных и растений», изд. II, том II, стр. 395, Дарвин заявляет, что в своей трактовке гибридизма в терминах геммул он практически следует трактовке Ноденом той же темы в терминах «эссенций». Ноден, однако, не проводит четкого различия между гибридными и чистыми геммулами и делает предположение, что гибридные или смешанные эссенции стремятся постоянно диссоциировать на чистые родительские эссенции и, таким образом, приводить к реверсии. Именно к этому взгляду Дарвин относится, когда говорит, что взгляд Нодена не проливает света на реверсию к давно утраченным признакам. Его собственная попытка объяснить этот факт встречается в «Изменчивости животных и растений», II, изд. II, стр. 395. Мистер Бейтсон («Mendel's Principle of Heredity», Кембридж, 1902 г., стр. 38) говорит: «Ноден четко сформулировал то, что мы отныне будем знать как менделевскую концепцию диссоциации признаков кроссбредных особей при формировании половых клеток, хотя, по-видимому, он никогда не развивал эту концепцию». Примечательно, что, насколько нам известно, Дарвин никогда никоим образом не сталкивался с работой Менделя. Один из корреспондентов Дарвина, однако, покойный мистер Т. Лакстон из Стэмфорда, был близок к следу менделевского принципа. Мистер Бейтсон пишет (op. cit., стр. 181): «Если бы он {Лакстон} со своими другими дарованиями соединил эту проницательность, которая обнаруживает великий принцип, скрытый в тонком тумане «исключений», мы смогли бы претендовать для него на ту честь, которая навсегда должна принадлежать Менделю в истории открытий».) Тенденция гибридов к реверсии к любому из родителей является частью более широкого закона (который, я полностью убежден, я могу показать экспериментально), а именно, что скрещивание рас, а также видов, имеет тенденцию возвращать признаки, которые существовали у предков сотни и тысячи поколений назад. Почему это должно быть так, Бог знает. Но взгляд Нодена не проливает света, насколько я вижу, на эту реверсию давно утраченных признаков. Я хотел бы, чтобы Общество Рэя перевело «Bastarderzeugung» Гертнера; она содержит более ценный материал, чем все другие авторы вместе взятые, и принесла бы большую пользу, если бы была лучше известна. (664/2. «Versuche uber die Bastarderzeugung im Pflanzenreich»: Штутгарт, 1849 г.)

ПИСЬМО 665. Т. Г. ХАКСЛИ.

(665/1. Мистер Хаксли сомневался в точности наблюдений над Catasetum, опубликованных в «Оплодотворении орхидей». В том, что сформировало постскриптум к следующему письму, Дарвин написал: «У меня было больше Catasetum — все в порядке, вы дерзкий «придира»».)

Даун, 31 октября {1862}.

В маленькой книге, только что опубликованной под названием «Три барьера» (теологическая мешанина старых оскорблений меня), Оуэн дает автору новое резюме своей доктрины мозга; и я подумал, что вы хотели бы услышать об этом. Он заканчивает восхитительным предложением: «Ни одна наука не дает больше простора или более легкой почвы для придиры и спорщика; и они приносят пользу, не давая ученым придавать обобщениям больше силы, чем мастер, предлагающий их, делает или намеревался, чтобы его читатели или слушатели придавали».

Вы покраснеете от удовольствия, услышав, что вы приносите некоторую пользу мастеру.

ПИСЬМО 666. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. {февраль 1864 г.?}

Я напишу снова. Я пишу теперь просто чтобы спросить, если у вас есть Naravelia (666/1. Лютиковые.) (растение, похожее на клематис, о котором мне сказал Оливер), попробовать и размножить мне растение немедленно. Есть ли у вас Clematis cirrhosa? Меня позабавит рассказать вам, почему клематис интересует меня и почему я так сильно хотел бы иметь Naravelia. Листья клематиса не имеют спонтанного движения, как и междоузлия; но когда в результате роста черешки листьев приходят в контакт с каким-либо объектом, они сгибаются и хватаются. Малейшего стимула достаточно, даже кусочка хлопчатобумажной нити длиной в несколько дюймов; но стимул должен применяться в течение шести или двенадцати часов, и когда черешки однажды сгибаются, хотя касающийся объект удален, они никогда не выпрямляются снова. Теперь заметьте разницу у другого листолаза — а именно Tropaeolum: здесь молодые междоузлия вращаются день и ночь, и черешки листьев таким образом приходят в контакт с объектом, и малейшее мгновенное прикосновение заставляет их сгибаться в любом направлении и хватать объект, но так как ось вращается, они должны часто оттаскиваться, не схватив, и тогда черешки выпрямляются снова и снова готовы схватить. Так что нервная система клематиса чувствует только длительное прикосновение — та, что у Tropaeolum, мгновенное прикосновение: черешки последнего восстанавливают свое первоначальное положение, но клематис, так как он приходит в контакт в результате роста с фиксированными объектами, не имеет повода восстанавливать свое положение и не может этого сделать. Вы прислали мне Flagellaria, но, к большому сожалению, молодые растения не имеют усиков, и я боюсь, что мое растение не получит их еще год, и об этом я очень сожалею, так как эти листовые усики кажутся очень любопытными, и в Gloriosa я не мог понять действие, но у меня теперь растет молодое растение Gloriosa (пока с простыми листьями), которое я надеюсь понять. Поблагодарите Оливера за решительный ответ насчет усиков винограда. Очень странно, что усики, образованные из видоизмененных листьев и ветвей, должны соглашаться во всех своих четырех высоко замечательных свойствах. Я могу показать красивую градацию, посредством которой ЛИСТЬЯ производят усики, но как ось переходит в усик, совершенно озадачивает меня. Я бы дал гинею, если бы можно было найти, что виноградные усики — это листья.

(666/2. Интересен тот факт, что работа Дарвина о вьющихся растениях была уже в значительной степени завершена до того, как он обнаружил существование трудов Пальма, Моля и Дютроше по этой теме. 22 марта 1864 года он писал Гукеру: «Вы совершенно переоцениваете мою работу об усиках, и нет никакой нужды терзать себя вопросом о приоритете». В июне он упоминает, что прочитал «две немецкие книги и, полагаю, всё, что было написано о вьющихся растениях, и это подстегнуло меня, так как я обнаружил у себя немало нового материала».)

ПИСЬМО 667. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 2 июня {1864}.

Вы однажды предлагали мне Combretum. (667/1. Две формы побегов у C. argenteum описаны в «Вьющихся растениях», стр. 41.) Имея C. purpureum, я по скромности, как осел, отказался. Можете ли вы прислать мне растение сейчас? У меня внезапный приступ фурора по поводу вьющихся растений. Выращиваете ли вы Adlumia cirrhosa? Ваши семена у меня не проросли. Не могли бы вы выкопать сеянец и посадить его в горшок? Он мне ужасно нужен, так как это листолаз, а потому священен.

Я питаю некоторые надежды получить Adlumia, так как раньше выращивал это растение, сеянцы часто всходили, и сейчас мы сажаем в горшки все мелкие красноватые сорняки. (667/2. Мы полагаем, что Adlumia, которая год за годом всходила в цветочных ящиках на веранде в Дауне, выросла из семян, предоставленных Эйсой Греем.) Я только что получил растение с чувствительной осью, совершенно новый случай; и передайте Оливеру, что теперь меня совсем не волнует, сколько усиков он делает осевыми, что одно время было для меня жестокой пыткой.

ПИСЬМО 668. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 3 ноября {1864}.

Большое спасибо за ваше великолепное длинное письмо. Но сначала о деле. Пожалуйста, внимательно посмотрите на прилагаемый образец Dicentra thalictriformis и выбросьте его. (668/1. Dicentra thalictrifolia, гималайский вид дымянковых с листовыми усиками.) Когда растение было молодым, я пришел к твердому выводу, что усики были осевыми, или видоизмененными ветвями, что, по словам Моля, имеет место у некоторых дымянковых. (668/2. «Ueber den Bau und das Winden der Ranken und Schlingpflanzen. Eine gekronte Preisschrift», 4to, Тюбинген, 1827. На стр. 43 Моль описывает кончики ветвей Fumaria {Corydalis} claviculata как развивающиеся в усики, так же как и листья. По этой причине Дарвин поместил это растение среди усиконосных, а не среди настоящих листолазов: см. «Вьющиеся растения», изд. II, 1875, стр. 121.) Вы осматривали их здесь и согласились. Но теперь растение старое, и то, что я считал ветвью с двумя листьями, заканчивающейся усиком, выглядит как гигантский лист с двумя сложными листочками, а конечная часть превращена в усик. Ибо я вижу почки в развилке между предполагаемой ветвью и главным стеблем. Умоляю, посмотрите внимательно — вы знаете, что я глубоко невежествен — и спасите меня от ужасной ошибки.

ПИСЬМО 669. ДЖ. Д. ГУКЕРУ.

(669/1. Следующее интересно тем, что содержит предвосхищение хемотаксиса антерозоидов, существование которого было доказано Пфеффером в 1881 году: см. «Untersuchungen aus dem botanischen Institut zu Tubingen», том I, стр. 363. В «Annals and Magazine of Natural History» в период между 1855 и 1865 годами было опубликовано несколько статей Г. Дж. Картера о размножении низших организмов.)

Даун, воскресенье, 22-е, и суббота, 28-е {октября 1865}.

Я пробирался через «Annals and Mag. of N. History» за последние десять лет и заинтересовался несколькими статьями, в основном, однако, переводами; но ничто не заинтересовало меня больше, чем работы Картера о низших растениях, инфузориях и простейших. Настолько ли он хороший исследователь, каким кажется? Ибо если так, он заслужил бы Королевскую медаль. Я знаю, что это не ново; но как удивительно его описание сперматозоидов какой-то двудомной водоросли или конфервы, плавающих и находящих крошечный микропиле у отдельного растения, и прокладывающих себе путь внутрь! Ведь эти зооспоры должны обладать каким-то органом чувств, чтобы направлять свои локомоторные способности к маленькому микропиле; и не подразумевает ли это неизбежно нечто вроде нервной системы, подобно тому как комплементарные самцы усоногих раков имеют органы чувств и передвижения, и ничего, кроме мешка со сперматозоидами?

ПИСЬМО 670. Ф. ГИЛЬДЕБРАНДУ. 16 мая 1866 г.

После того как я писал вам ранее, я прочитал ваш замечательный мемуар о шалфее (670/1. «Pringsheim's Jahrbucher», том IV, 1866), и он заинтересовал меня почти так же сильно, как когда я впервые исследовал строение орхидей. Ваша статья иллюстрирует несколько положений в моем «Происхождении видов», особенно переход органов. Зная только два или три вида в этом роде, я часто удивлялся, как одна клетка пыльника могла превратиться в подвижную пластинку или ложечку; и как хорошо вы показываете эти градации. Но я удивлен, что вы не настаивали на этом пункте сильнее.

Я буду еще больше удивлен, если вы в конечном итоге не придете к тому же убеждению, что и я, как показывают столь многие прекрасные приспособления, — что все растения требуют, по какой-то неизвестной причине, время от времени оплодотворения пыльцой от отдельной особи.

(ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ФРИЦ МЮЛЛЕР.) 2.XI.II. ПЕРЕПИСКА С ФРИЦЕМ МЮЛЛЕРОМ, 1865-1881.

(671/1. Письма Дарвина к Мюллеру приведены отдельной группой, а не в хронологической последовательности с другими ботаническими письмами, так как это лучше иллюстрирует непрерывную дружбу и научное товарищество двух натуралистов.)

ПИСЬМО 671. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 17 октября {1865}.

Около двух недель назад я получил ваше второе письмо о вьющихся растениях, датированное 31 августа. Оно меня очень заинтересовало, исправляет и заполняет большой пробел в моей работе. Поскольку я подумал, что вы не будете возражать, я велел скопировать ваше письмо и отправлю статью в Линнеевское общество. (671/2. «Заметки о некоторых вьющихся растениях близ Дестерро» {1865}, «Linn. Soc. Journ.» IX, 1867.) Я немного изменил расположение некоторых частей и поправил лишь несколько слов, так как вы пишете по-английски так же хорошо, как англичанин. Я не совсем понял ваше описание расположения листьев у Strychnos, и мне кажется, что вы используете слово «bracteae» иначе, чем английские авторы; поэтому я попрошу д-ра Гукера просмотреть вашу статью.

Я не могу, конечно, сказать, опубликует ли Линнеевское общество вашу статью; но я уверен, что оно должно это сделать. Поскольку Общество довольно бедно, боюсь, оно даст лишь несколько ксилографий с ваших поистине восхитительных набросков.

ПИСЬМО 672. Ф. МЮЛЛЕРУ.

(672/1. В книге Дарвина о вьющихся растениях, 1875 (672/2. Сначала представлена как статья перед Линнеевским обществом и опубликована в «Linn. Soc. Journ.», том IX), он писал (стр. 205): «Напрашивается вывод, что способность к вращению, от которой зависят большинство вьющихся растений, присуща, хотя и не развита, почти каждому растению в растительном царстве» — вывод, который был подтвержден в «Способности к движению у растений». Настоящее письмо интересно тем, что в нем упоминаются наблюдения Фрица Мюллера о «вращательной нутации», или циркумнутации Alisma macrophylla и Linum usitatissimum, причем последний факт был открыт дочерью Ф. Мюллера Розой. Вероятно, это было самое раннее наблюдение циркумнутации невьющегося растения, и Мюллер в статье, датированной 1868 годом и опубликованной в V томе «Jenaische Zeitschrift», стр. 133, обращает внимание на ее важность в отношении эволюции привычки к лазанию. Настоящее письмо, вероятно, было написано в 1865 году, так как оно относится к статье Мюллера, прочитанной в Линнеевском обществе 7 декабря 1865 года. Если это так, факты о циркумнутации должны были быть сообщены Дарвину за несколько лет до их публикации в «Jenaische Zeitschrift».)

Даун, 9 декабря {1865}.

Я получил ваше интересное письмо от 10 октября с новыми фактами о ветвевых усиках. Если Линнеевское общество опубликует вашу статью (672/3. Там же, 1867, стр. 344), как, я уверен, оно должно сделать, я добавлю примечание с некоторыми из этих новых фактов.

Я немедленно переслал вашу рукопись профессору Максу Шульце, но не читал ее, ибо немецкий почерк совершенно сбивает меня с толку, а я так слаб, что не способен ни на какие усилия. Однако я взял на себя смелость попросить его прислать мне копию, если будут напечатаны отдельные оттиски, и напомнил ему о статье о губках.

Вы уже должны были получить мою книгу об орхидеях, и жаль, что я не знал, что вы предпочли бы английское издание. Если немецкое издание до вас не дойдет, я пришлю английское. Это любопытное наблюдение вашей дочери о движении верхушки стебля Linum, и, думаю, его стоило бы проследить. (672/4. Ф. Мюллер, «Jenaische Zeitschrift», Bd. V, стр. 137. Здесь также описаны движения Alisma.) Я подозреваю, что многие растения немного движутся, следуя за солнцем; но не все, ибо я наблюдал за некоторыми довольно внимательно.

Я не могу сообщить вам никаких зоологических новостей, ибо живу жизнью самого уединенного отшельника.

Я изредка получаю известия от Эрнста Геккеля, который кажется таким же решительным, как и вы, в работе над вопросом об изменении видов. Вы, должно быть, видели его любопытную статью о некоторых медузах, размножающихся половым путем в два периода роста.

(672/5. 3 апреля 1868 года Дарвин писал Ф. Мюллеру: «Ваша диаграмма движений цветоножки Alisma чрезвычайно любопытна. Полагаю, движение не приносит пользы растению, но показывает, как легко вид мог бы превратиться во вьющийся. Сгибается ли она вследствие раздражимости при трении?»

ПИСЬМО 673. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 25 сентября {1866}.

Я только что получил ваше письмо от 2 августа и, как обычно, поражен количеством интересных моментов, которые вы подмечаете. Совершенно любопытно, как по совпадению вы наблюдали те же предметы, которые в последнее время интересовали меня.

Ваш случай с Notylia для меня совершенно нов (673/1. См. Ф. Мюллер, «Bot. Zeitung», 1868, стр. 630; «Оплодотворение орхидей», изд. II, стр. 171); но он кажется аналогичным случаю с Acropera, насчет полов которой я сильно ошибся в своей книге. У меня сейчас цветет Acropera, и я не сомневаюсь, что какое-то насекомое с пучком волосков на хвосте удаляет этим пучком поллинии и вставляет маленькую клейкую шапочку и длинную ножку в узкую полость рыльца, и оставляет ее там, при этом пыльцевые массы находятся в тесном контакте с полостью рыльца, но не вставлены в нее. Я обнаружил, что могу таким образом оплодотворять цветы, так же как и у Stanhopea, и подозреваю, что это имеет место и у вашей Notylia. Но недавно у меня цвела орхидея — а именно Acineta, которую я никак не мог оплодотворить. Д-р Гильдебранд недавно написал статью (673/2. «Bot. Zeitung», 1863, 1865), показывающую, что у некоторых орхидей семяпочки незрелы и не оплодотворяются до тех пор, пока месяцы спустя пыльцевые трубки не проникают в колонку, и вы независимо наблюдали тот же факт, который я никогда не подозревал в случае с Acropera. Колонка таких орхидей должна действовать почти как сперматека насекомых. Ваша орхидея с двумя листовидными рыльцами для меня нова; но я чувствую себя виноватым из-за того, что вы тратите свое драгоценное время на создание таких прекрасных рисунков для моего развлечения.

Ваши наблюдения о том, что растения, которые растут отдельно или цветут раньше других, стерильны, очень интересны для меня: их стоило бы проверить экспериментально на других особях. В своей следующей книге я приведу несколько случаев стерильности отдельных растений при опылении собственной пыльцой. У меня в списке есть Eschscholtzia (673/3. См. «Животные и растения», II, изд. II, стр. 118) для опыления собственной пыльцой, хотя я не подозревал, что она окажется стерильной, и я попробую следующим летом. Моя цель — сравнить скорость роста растений, выращенных из семян, оплодотворенных пыльцой того же цветка и пыльцой от отдельного растения, и я думаю, исходя из того, что я видел, я приду к интересным результатам. Д-р Гильдебранд недавно описал любопытный случай Corydalis cava, которая совершенно стерильна при опылении собственной пыльцой, но фертильна при опылении пыльцой любого другого отдельного растения того же вида. (673/4. «International Horticultural Congress», Лондон, 1866, цитируется в «Изменчивости животных и растений», изд. II, том II, стр. 113.) Под тем, что я имел в виду в своей статье о Linum относительно растений, диморфных только по функции, я подразумевал, что они должны быть разделены на два равных тела, функционально, но не структурно различных. Меня очень заинтересовало то, что вы говорите о семенах, которые прилипают к створкам, становясь заметными. Вы увидите в новом издании «Происхождения» (673/5. «Происхождение видов», изд. IV, 1866, стр. 238. Дискуссия о происхождении красоты, включая яркие цвета цветов и плодов), почему я упомянул о красоте и ярких цветах плодов; после написания этого меня беспокоило, что я помнил, как видел блестяще окрашенные семена, и мне пришла в голову ваша точка зрения. Есть вид пиона, у которого внутренняя часть стручка малиновая, а семена темно-пурпурные. Я попросил друга прислать мне несколько таких семян, чтобы посмотреть, покрыты ли они чем-то, что могло бы привлечь птиц. Я получил несколько семян на следующий день после получения вашего письма и должен признать, что мясистая оболочка настолько тонка, что я с трудом верю, что она побудила бы птиц пожирать их; так же было и в аналогичном случае с Passiflora gracilis. Как обстоит дело в упомянутых вами случаях? Весь этот случай кажется мне довольно примечательным.

Жаль, что я не слышал о том, что Mikania — листолаз, до того как ваша статья была напечатана (673/6. См. «Вьющиеся растения» (3-я тысяча, 1882), стр. 116. Mikania и Mutisia принадлежат к семейству сложноцветных. Mikania scandens — вьющееся растение: это другой вид, который своей привычкой к лазанию с помощью листьев обеспечивает переход к усиконосному Mutisia. Статья Ф. Мюллера находится в «Linn. Soc. Journ.» IX, стр. 344), ибо таким образом мы получаем хорошую градацию от M. scandens к Mutisia с ее слабо видоизмененными, листовидными усиками.

Я рад слышать, что вы можете подтвердить (но сделать еще более удивительным) интереснейший случай Геккеля с Linope. Хаксли сказал мне, что, по его мнению, этот случай как-нибудь будет объяснен.

ПИСЬМО 674. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун {получено 24 января 1867}.

Я должен поблагодарить вас за столь многое, что едва знаю, с чего начать. Я получил бульбочки Oxalis и ваше интереснейшее письмо от 1 октября. Я посадил половину луковиц, а другую половину посажу весной. Случай кажется мне очень любопытным, и до проведения некоторых экспериментов по скрещиванию я не могу строить никаких предположений, что может означать абортивность тычинок столь нерегулярным образом. Но я боюсь, судя по тому, что вы говорите, растение окажется стерильным, как и многие другие, которые сильно размножаются почками разного рода. С тех пор как я спрашивал вас об Oxalis, д-р Гильдебранд опубликовал статью, показывающую, что большое количество видов являются триморфными, как Lythrum, но он почти не проводил никаких экспериментов. (674/1. Работа Гильдебранда, опубликованная в «Monatsb. d. Akad. d. Wiss. Berlin», 1866, была в основном по гербарным образцам. Его экспериментальная работа была опубликована в «Bot. Zeitung», 1871.)

Я особенно благодарен за информацию и образцы Cordia (674/2. Cordiaceae: вероятно, диморфные), и буду очень признателен за семена. Я не слышал ни о каких диморфных видах в этом семействе. Едва ли что-то в вашем письме заинтересовало меня так сильно, как ваше описание и рисунок створок стручка одного из Mimoseae с поистине прекрасными семенами. Я отправлю некоторые из этих семян в Кью для посадки. Но эти семена, как мне кажется, представляют очень большую трудность. Они не кажутся достаточно твердыми, чтобы противостоять перетирающей силе желудка куриной птицы, хотя они должны противостоять силе некоторых других птиц; ибо кожица тверда, как слоновая кость. Я полагаю, что эти семена не могут быть покрыты никакой привлекательной мякотью? Я замочил одно из семян на десять часов в теплой воде, которая стала лишь слегка слизистой. Думаю, я попробую, пройдут ли они через курицу невредимыми. (674/3. Семена оказались семенами Adenanthera pavonina. Решение трудности дано в следующей выдержке из письма к Мюллеру от 2 марта 1867 года: «Я писал в Индию по этому вопросу и узнал от г-на Дж. Скотта, что попугаи жаждут этих семян и, как ни удивительно, могут раскалывать их своими клювами; они сначала собирают большое количество в клювы, а затем устраиваются, чтобы расколоть их, и при этом роняют многие; таким образом, я не сомневаюсь, они распространяются по тому же принципу, по которому желуди наших дубов распространяются наиболее широко».) Возможно, аналогичное объяснение может быть верным для ярко окрашенных семян Abrus precatorius. Надеюсь, вы понаблюдаете, не пожирает ли их какая-нибудь птица; и не могли бы вы найти молодого человека, чтобы подстрелить нескольких и посмотреть, находятся ли семена глубоко в кишечнике? Стоило бы посадить такие семена вместе с непереваренными семенами для сравнения. Наш оппонент мог бы составить отличный аргумент против нас, сказав, что здесь прекрасные стручки и семена были сформированы не для блага растения, а только для блага птиц. Эти семена составили бы прекрасный браслет для одной из моих дочерей, если бы у меня их было достаточно. Могу лишь упомянуть, что Euonymus europaeus — случай в точку: семена покрыты тонким оранжевым слоем, который, как я обнаружил, достаточен для того, чтобы их пожирали птицы.

Я получил вашу статью о Martha {Posoqueria (674/4. «Bot. Zeitung», 1866)}; она так же удивительна, как самая удивительная орхидея; Эрнст Геккель принес мне статью и остался со мной на день. Я редко видел более приятного, сердечного и откровенного человека. Он сейчас на Мадейре, где собирается работать в основном над медузами. Его великий труд теперь опубликован, и у меня есть копия; но немецкий язык настолько сложен, что я мало что могу разобрать, и боюсь, это слишком большой труд, чтобы его переводить. Ваш факт о количестве семян в коробочке Maxillaria (674/5. См. «Животные и растения», изд. II, том II, стр. 115) пришел как раз вовремя, так как я хотел привести один или два таких факта. Производит ли эта орхидея много коробочек? Я не могу ответить на ваш вопрос о воздушных корнях Catasetum. Надеюсь, вы получили новое издание «Происхождения». Ваша статья о вьющихся растениях (674/6. «Linn. Soc. Journal», IX, 1867, стр. 344) напечатана, и я ожидаю, что со дня на день получу запасные экземпляры, и я отправлю три экземпляра, как было сказано ранее, и оставлю несколько на случай, если вы пожелаете, чтобы я отправил их кому-нибудь в Европе, а остальные перешлю вам.

ПИСЬМО 675. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун {получено 24 февраля 1867}.

Ваше письмо от 2 ноября содержало необычайное количество интересного материала. Какое количество диморфных растений производит Южная Бразилия: вы наблюдали за один день столько же или больше диморфных родов, чем все ботаники в Европе когда-либо наблюдали. Когда моя нынешняя книга будет закончена, я напишу заключительную статью об этих растениях, так что я чрезвычайно рад услышать о ваших наблюдениях и увидеть засушенные цветы; тем не менее, я бы ОЧЕНЬ сожалел, если бы помешал вам опубликовать что-либо по этому вопросу. Plumbago (675/1. Не было показано, что Plumbago является диморфной) для меня совершенно нова, хотя я подозревал это. Любопытно, как диморфизм преобладает по группам во всем мире, показывая, как я полагаю, что это древний признак; так, Hedyotis диморфна в Индии (675/2. Hedyotis была прислана Дарвину Ф. Мюллером; кажется возможным, поэтому, что Hedyotis была написана по ошибке вместо какого-то другого маренового растения, возможно, Oldenlandia, которую Джон Скотт прислал ему из Индии); два других рода в том же подсемействе с Villarsia диморфны в Европе и на Цейлоне; подрод Erythroxylon (675/3. Несомненно Sethia) диморфен на Цейлоне, а Oxalis у вас и на мысе Доброй Надежды. Если вы сможете найти диморфный Oxalis, это будет новый момент, ибо все известные виды являются триморфными или мономорфными. Случай с Convolvulus будет новым, если будет доказан. Я сомневаюсь насчет Gesneria (675/4. Ни Convolvulus, ни Gesneria не были показаны как диморфные), и часто сам был обманут варьирующей длиной пестика. Разница в размере пыльцевых зерен была бы убедительным доказательством; но в некоторых случаях только эксперименты по оплодотворению могут решить этот вопрос. Пока я не знаю ни одного случая диморфизма у цветов, которые очень нерегулярны; такие цветы, по-видимому, всегда достаточно посещаются и перекрестно опыляются насекомыми.

ПИСЬМО 676. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 22 апреля {1867}.

Мне очень жаль, что ваши статьи о вьющихся растениях так и не дошли до вас. Они должны были потеряться, но я сам наклеил марки и уверен, что они были правильными. Я отправил 20-го все оставшиеся экземпляры, кроме одного для себя. Ваше письмо от 4 марта содержало много интересного материала, но я должен сказать это обо всех ваших письмах. Я особенно рад слышать, что Oncidium flexuosum (676/1. См. «Животные и растения», изд. II, том II, стр. 114. Наблюдения за Oncidium были сделаны Джоном Скоттом, а в Бразилии Ф. Мюллером, который «оплодотворил более ста цветов вышеупомянутого Oncidium flexuosum, который там эндемичен, собственной пыльцой и пыльцой, взятой с отдельных растений: все первые были стерильны, тогда как те, что были оплодотворены пыльцой с ЛЮБОГО ДРУГОГО РАСТЕНИЯ того же вида, были фертильны») эндемичен, ибо я всегда думал, что случаи самостерильности у орхидей в теплицах могли быть вызваны их неестественными условиями. Я также рад слышать о других аналогичных случаях, все из которых я кратко приведу в своей книге, которая сейчас печатается. Уменьшенное количество хороших семян у самоопыляющихся Epidendrums — это до некоторой степени новый случай. Вы предлагаете сравнение роста растений, полученных из самооплодотворенных и перекрестно опыленных семян. Я начал эту работу прошлой осенью, и результат в некоторых случаях был очень поразительным; но только, насколько я могу судить, с экзотическими растениями, которые не перекрестно опыляются свободно насекомыми в этой стране. В некоторых из этих случаев это действительно удивительный физиологический факт — видеть разницу в росте растений, полученных из самооплодотворенных и перекрестно опыленных семян, оба из которых получены от одного и того же родительского растения; пыльца, которая была использована для скрещивания, была взята с отдельного растения, которое росло в том же цветочном горшке. Большое спасибо за диморфное мареновое растение. Три ваших Plumbago проросли, но пока ни одна из Lobelias. Вы когда-нибудь думали об издании работы, которая могла бы содержать разнообразные наблюдения по всем отраслям естественной истории, с кратким описанием страны и любых экскурсий, которые вы могли бы совершить? Я уверен, что вы могли бы сделать очень ценную и интересную книгу, ибо каждое из ваших писем так полно хороших наблюдений. Такие книги, например, «Путешествия по Амазонке» Бейтса, очень популярны в Англии. Я передам ваше любезное предложение о бразильских растениях д-ру Гукеру, который должен был приехать сюда сегодня, но не смог. Он отличный парень, а также натуралист. Он недавно опубликовал брошюру, которую, я думаю, вам было бы интересно прочитать; и я постараюсь достать копию и прислать вам. (676/2. Вероятно, имеется в виду лекция сэра Дж. Д. Гукера об островных флорах, прочитанная перед Британской ассоциацией в августе 1866 года. Она появилась в «Gardeners' Chronicle» и была опубликована в виде брошюры в январе 1867 года. Этот факт помогает установить дату настоящего письма.)

ПИСЬМО 677. Ф. МЮЛЛЕРУ.

(677/1. Следующее относится к любопытному случаю с Eschscholtzia, описанному в «Перекрестном опылении и самоопылении», стр. 343-4. Потомство английских растений после выращивания в течение двух поколений в Бразилии стало самостерильным, тогда как потомство бразильских растений стало частично самофертильным в Англии.)

30 января {1868}.

...Цветы Eschscholtzia при скрещивании с пыльцой от отдельного растения производили 91 процент коробочек; при самоопылении цветы производили только 66 процентов коробочек. Равное количество перекрестно опыленных и самооплодотворенных коробочек содержало семена по весу в пропорции 100 к 71. Тем не менее, самооплодотворенные цветы производили обилие семян. Я прилагаю несколько перекрестно опыленных семян в надежде, что вы вырастите растение, накроете его сеткой и понаблюдаете, является ли оно самофертильным; в то же время позволяя нескольким не накрытым растениям производить коробочки, ибо стерильность, ранее наблюдавшаяся вами, кажется мне очень любопытной.

ПИСЬМО 678. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 28 ноября {1868}.

Вы заканчиваете свое письмо от 9 сентября словами, что оно очень скучное; на самом деле, вы совершаете очень большую ошибку, ибо оно изобилует интересными фактами и мыслями. Ваше описание ручности птиц, которые, по-видимому, заблудились из внутренних районов, очень любопытно. Но я должен начать на другую тему: произошла большая и очень досадная, но неизбежная задержка в публикации вашей книги. (678/1. «Факты и аргументы в пользу Дарвина», 1869, перевод покойного г-на Далласа книги Ф. Мюллера «Fur Darwin», 1864: см. том I, письмо 227.) Проф. Хаксли согласен со мной, что г-н Даллас — лучший переводчик, но он сильно перегружен работой и около двух недель назад еще не совсем закончил перевод. Он заведует музеем в Йорке и сейчас пытается получить должность помощника секретаря в Геологическом обществе; и вся эта агитация и т. д., и его переезд, если он получит место, боюсь, вызовут более чем месячную задержку в завершении перевода; и об этом я очень сожалею.

Я особенно рад слышать, что вы намерены повторить мои эксперименты на незаконнорожденном потомстве, ибо чьим-либо наблюдениям нельзя доверять, пока они не повторены. Вы найдете работу очень хлопотной из-за гибели растений и всякого рода случайностей. Некоторые диморфные растения, вероятно, окажутся слишком стерильными, чтобы вы могли получить потомство; а другие — слишком фертильными, чтобы ожидать большой стерильности у их потомства. Primula плоха из-за трудности определения, какие семена можно считать хорошими. Я искренне желал, чтобы кто-нибудь повторил эти эксперименты, но боялся, что пройдут годы, прежде чем кто-нибудь возьмет на себя этот труд. Я получил вашу статью о Bignonia в «Bot. Zeit.», и она меня очень заинтересовала. (678/2. См. «Изменчивость животных и растений», изд. II, том II, стр. 117. Статья Фрица Мюллера «Befruchtungsversuche an Cipo alho (Bignonia)», «Botanische Zeitung», 25 сентября 1868 года, стр. 625, содержит интересное предвосхищение обобщения, к которому пришли в «Перекрестном опылении и самоопылении». Мюллер писал: «Являются ли три, которые растут рядом друг с другом, сеянцами от одного материнского растения или, возможно, из семян одной коробочки? Или они, вырастая в одном месте и в одних и тех же условиях, стали настолько похожи друг на друга, что пыльца одного почти не имеет большего эффекта на другие, чем их собственная пыльца? Или, наоборот, были ли растения изначально одним — т. е. являются ли они отпрысками от одного стока, которые приобрели небольшую степень взаимной фертильности в ходе независимой жизни? Или, наконец, результат — 'ein neckische Zufall'» (Вышеприведенное — свободный перевод слов Мюллера).) Я убежден, что если вы сможете доказать, что растение, растущее в отдаленном месте в других условиях, более эффективно при оплодотворении, чем растущее рядом, вы сделаете большой шаг в понимании сущности полового размножения.

Проф. Эйса Грей и д-р Гукер гостили здесь, и, как ни странно, они ничего не знали о вашей статье о Martha (678/3. Ф. Мюллер описал («Bot. Zeitung», 1866, стр. 129) взрывной механизм, с помощью которого пыльца распределяется у Martha (Posoqueria) fragrans. Он также дает описание замечательного устройства для обеспечения перекрестного опыления. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 131), хотя первый знал о любопытных движениях тычинок, но настолько плохо понимал строение растения, что думал, что это, вероятно, диморфный вид. Соответственно, я показал им ваши рисунки и прочитал небольшую лекцию, и они были совершенно очарованы вашим описанием. Гильдебранд (678/4. См. письмо 206, том I) повторил свои эксперименты на картофеле, как и я, но этим летом безрезультатно.

ПИСЬМО 679. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 14 марта {1869}.

Некоторое время назад я получил от вас очень интересное письмо со многими фактами об Oxalis, а также о несеменосности и распространении одного вида. Могу упомянуть, что наш обычный O. acetosella сильно варьирует по длине пестиков и тычинок, так что я сначала думал, что он определенно диморфен, но экспериментально доказал, что это не так. Boiseria (679/1. Возможно, это относится к Boissiera (Ladizabala)) в конце концов хорошо дала семена у меня при скрещивании с противоположной формой, но очень скудно при самоопылении. Ваш случай с Faramea меня поражает. (679/2. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 129. Faramea помещена среди диморфных видов.) Вы уверены, что нет ошибки? Разница в размере цветка и удивительная разница в размере и строении пыльцевых зерен естественно делают меня довольно скептичным. Я никогда не перестаю восхищаться и удивляться количеству моментов, на которые вы обращаете внимание. Я медленно продвигаюсь со своей следующей книгой, и хотя я никогда не бездельничаю, я делаю лишь медленные успехи; ибо меня часто прерывает недомогание, а моя тема полового отбора выросла в очень большую. Мне также пришлось исправлять новое издание моего «Происхождения» (679/3. 5-е издание), и это заняло у меня шесть недель, ибо наука прогрессирует со скоростью поезда. Не могу передать, как я рад, что ваша книга наконец вышла; ибо продается она широко или нет, я уверен, она произведет большое впечатление на всех способных судей, хотя их немного.

P.S. — Я только что получил ваше письмо от 12 января. Я очень заинтересован тем, что вы говорите об Eschscholtzia; жаль, что ваши растения не удались лучше. Кажется довольно ясным, что вид гораздо более самостерилен в климате Бразилии, чем здесь, и это кажется мне важным результатом. (679/4. См. письмо 677.) У меня сейчас нет лишних семян, но я пошлю за ними к садоводу, которые, хотя и не так хороши для нашей цели, будут стоить того, чтобы попробовать. Я могу прислать немного своих осенью. Вы могли бы просто накрыть отдельно два или три отдельных растения и посмотреть, будут ли они давать семена без помощи — мои давали обильно. Большое спасибо за семена Oxalis: как бы я хотел иметь больше сил и времени, чтобы проводить эти эксперименты, но когда я пишу утром, у меня едва хватает духа делать что-либо во второй половине дня. Ваша трава — самая удивительная. Вы должны отправить описание в «Bot. Zeitung». Не могли бы вы выяснить, чувствительны ли колючки и как скоро они становятся спиральными в почке? Ваша птица, я не сомневаюсь, — это Molothrus, упомянутый в моем «Журнале путешествий», стр. 52, как представляющий североамериканский вид, оба с повадками кукушки. Я знаю, что семена с одного колоса передавали до определенной степени свои надлежащие качества; но насколько я знаю, никто до сих пор не показал, насколько это верно, и факт очень интересен. Эксперимент стоило бы попробовать с цветами, имеющими разное количество лепестков. Ваше объяснение прекрасно согласуется с гипотезой пангенезиса и радует меня. Если вы попробуете другие случаи, напишите статью на тему наследования отдельных цветов для «Bot. Zeitung» или какого-нибудь журнала. Большинство людей, насколько я могу судить, слишком готовы к публикации, но вы, кажется, наслаждаетесь тем, что делаете интереснейшие наблюдения и открытия, и прискорбно слишком медленны в публикации.

ПИСЬМО 680. Ф. МЮЛЛЕРУ. Бармут, 18 июля 1869 г.

Я получил ваше последнее письмо незадолго до отъезда из дома в это место. По этой причине и из-за того, что я был более нездоров, чем обычно, я очень медлил с ответом вам. Когда я в последний раз слышал, около шести или восьми недель назад, от г-на Мюррея, было продано сто экземпляров вашей книги, и я полагаю, пятьсот могут быть проданы сейчас. (680/1. «Факты и аргументы в пользу Дарвина», 1869: см. том I, письмо 227.) Это вполне окупит меня, если не все деньги; ибо я уверен, что ваша книга попала в руки многих людей, способных ее понять: действительно, я знаю, что это так. Но она слишком глубока для широкой публики. Я прислал вам две или три рецензии — одна из которых, в «Athenaeum», была неблагоприятной; но этот журнал оскорблял меня и всех, кто думает со мной, много лет. (680/2. «Athenaeum», 1869, стр. 431.) Я прилагаю еще два уведомления, не то чтобы они стоили того, чтобы их посылать: появились некоторые другие краткие уведомления. Случай с Abutilon, стерильным у некоторых особей, примечателен (680/3. «Bestaubungsversuche an Abutilon-Arten». «Jenaische Zeitschr.» VII, 1873, стр. 22): я полагаю, у меня было одно растение Reseda odorata, которое было фертильно при опылении собственной пыльцой, но все, что я пробовал с тех пор, были стерильны, кроме как при опылении пыльцой от другой особи. Я посадил семена Abutilon, но боюсь, что они были раздавлены в письме. Ваши растения Eschscholtzia хорошо росли, когда я уезжал из дома, куда мы вернемся к концу этого месяца, и я понаблюдаю, являются ли они самостерильными. Я отправил ваше любопытное описание уродливой Begonia в Линнеевское общество, и я полагаю, оно будет опубликовано в «Журнале». (680/4. «О модификации тычинок у вида Begonia». «Journ. Linn. Soc.» XI, 1871, стр. 472.) Я отправил выдержку о привитых апельсиновых деревьях в «Gardeners' Chronicle», где она появилась. Я недавно составил несколько заметок для французского перевода моей книги об орхидеях: я взял ваши письма, чтобы сделать абстракт ваших многочисленных дискуссий, но обнаружил, что у меня нет сил или времени сделать это, и это вызвало у меня большое сожаление. Я {во французском издании} упомянул о вашей работе, которая также будет опубликована на английском языке, как вы увидите в моей статье, которую я пришлю вам. (680/5. «Заметки об оплодотворении орхидей». «Ann. Mag. Nat. Hist.» 1869, том IV, стр. 141. Статья дает английскую версию заметок, подготовленных для французского издания книги об орхидеях.)

P.S. — По странной случайности, с тех пор как я написал начало этого письма, я получил письмо от д-ра Гукера, который читал «Fur Darwin»: он обнаружил, что у него недостаточно знаний для первой части; но говорит, что главы X и XI «поразили меня как удивительно хорошие». Он также особенно поражен одним из ваших весьма наводящих на размышления замечаний в примечании на стр. 119. Безусловно, все, кто прочитает вашу книгу, получат от нее большую пользу, и я радуюсь, что она появилась на английском языке.

ПИСЬМО 681. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 декабря {1869}.

Я очень благодарен за ваше письмо от 18 октября с любопытным описанием Abutilon и за семена. Мой друг, г-н Фаррер, недавно изучал оплодотворение Passiflora (681/1. См. письма 701 и 704) и пришел к выводу из-за любопытно искривленного прохода в нектарник, что она не может быть оплодотворена колибри; но что Tacsonia оплодотворяется таким образом. Поэтому я отправил ему отрывок из вашего письма и прилагаю копию его ответа. Если вы склонны доставить ему удовольствие, сделав несколько наблюдений по этому вопросу, я буду очень благодарен и перешлю их ему. Я прилагаю копию моих черновых заметок о вашей Eschscholtzia, так как вам может быть интересно их увидеть. Кто-то прислал мне из Германии две ваши статьи, одну с самым любопытным описанием Alisma (681/2. См. письмо 672), а другую о ракообразных. Ваши наблюдения о жабрах и сердце чрезвычайно заинтересовали меня.

Алекс Агассис только что нанес мне визит с женой. Он был в Англии два или три месяца и теперь собирается совершить тур по континенту, чтобы увидеть всех зоологов. Он нам очень понравился. Он ваш большой поклонник, и он говорит мне, что ваша переписка и книга впервые заставили его поверить в эволюцию. Это должно было стать большим ударом для его отца, который, как он говорит мне, очень здоров и настолько энергичен, что может работать вдвое дольше, чем он (сын).

Д-р Мейер прислал мне свой перевод «Малайского архипелага» Уоллеса, который является ценным трудом; и так как мне не нужен перевод, я сегодня же перешлю его вам по почте, но, чтобы сэкономить на почтовых расходах, через Англию.

ПИСЬМО 682. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 12 мая {1870}.

Благодарю вас за два ваших письма от 15 декабря и 29 марта, оба изобилующие любопытными фактами. Я был особенно рад услышать в вашем последнем письме об Eschscholtzia (682/1. См. письмо 677); ибо я сейчас выращиваю перекрестно опыленные и самооплодотворенные растения, в антагонизме друг к другу, из ваших полустерильных растений, чтобы я мог сравнить этот сравнительный рост с ростом потомства английских фертильных растений. Я переслал ваш постскриптум о Passiflora, вместе с семенами, г-ну Фарреру, который, я уверен, будет вам очень благодарен; поворот свисающего цветка ясно указывает на некоторую адаптацию. Когда я в следующий раз поеду в Лондон, я возьму образцы бабочек и покажу их г-ну Батлеру из Британского музея, который является ученым лепидоптерологом и интересуется этим вопросом. Это напоминает мне спросить вас, получили ли вы мое письмо {с вопросом} о тикающей бабочке, описанной на стр. 33 моего «Журнала исследований»; а именно, является ли звук каким-либо образом половым? Возможно, этот вид не обитает на вашем острове. (682/2. Papilio feronia, бразильский вид, способный издавать «щелкающий звук, похожий на тот, что производится зубчатым колесом, проходящим под пружинной защелкой». — «Журнал», 1879, стр. 34.)

Случай, описанный в вашем последнем письме о триморфном однодольном Pontederia, грандиозен. (682/3. Этот случай заинтересовал Дарвина как единственный пример гетеростилии у однодольных. См. «Формы цветов», изд. II, стр. 183. Статья Ф. Мюллера находится в «Jenaische Zeitschrift», 1871.) Интересно, будет ли у меня когда-нибудь время вернуться к этой теме; надеюсь, что будет, ибо у меня есть немало неопубликованного материала.

Спасибо, что рассказали мне о том, что первый сформированный цветок имеет дополнительные лепестки, тычинки, плодолистики и т. д., ибо это возможный путь перехода формы; это также кажется связанным с фактом, на котором я настаивал, что пелорические цветы так часто бывают терминальными. Поскольку пелоризм сильно наследуется (и {я} только что получил любопытный случай этого у бобового растения из Индии), не стоило бы оплодотворить некоторые из ваших ранних цветов, имеющих дополнительные органы, пыльцой с аналогичного цветка и посмотреть, не смогли бы вы вывести расу, характеризующуюся таким образом? (682/4. См. письма 588, 589. Также «Изменчивость в домашних условиях», изд. II, том I, стр. 388-9.) Некоторые из ваших Abutilon проросли, но мне очень не повезло с большинством ваших семян.

Вы, вероятно, помните, как в одном из прежних писем приводили мне пример весьма любопытного народного поверья относительно последующего потомства ослиц, которые приносили мулов; теперь же у меня есть другой случай, почти в точности похожий на случай с кобылой лорда Мортона, в котором, как говорят, форма копыт у последующего потомства оказывается измененной. (Пангенезис когда-нибудь окажется верным!) (682/5. См. «Изменение животных и растений в домашнем состоянии», изд. II, том I, стр. 435. О недавних работах по телегонии см. Юарт, «Экспериментальные исследования по телегонии», «Phil. Trans. R. Soc.», 1899 г. Хороший обзор предмета дан в «Quarterly Review», 1899 г., стр. 404. См. также письмо 275, том I.)

Несколько месяцев назад я получил интересное письмо и статью от вашего брата, который занялся новым и перспективным направлением исследований, а именно: приспособлениями у насекомых для опыления цветов.

Единственный ученый, которого я видел за последние несколько месяцев, — это Кёлликер, который приезжал сюда с Гюнтером, и он мне чрезвычайно понравился.

Я очень усердно работаю над своей книгой о человеке и половом отборе, но не думаю, что она пойдет в печать раньше конца осени.

ПИСЬМО 683. Ф. МЮЛЛЕРУ. Даун, 1 января 1874 г.

Несомненно, я обязан вашей любезности двумя брошюрами, полученными несколько дней назад, которые заинтересовали меня в чрезвычайной степени. (683/1. Речь идет о работе Ф. Мюллера «Опыты по опылению видов Abutilon» в «Jenaische Zeitschr.», том VII, на которую Дарвин ссылается следующим образом («Перекрестное опыление и самоопыление», стр. 305-6): «Фриц Мюллер своими ценными экспериментами на гибридных абутилонах показал, что соединение братьев и сестер, родителей и детей, а также других близких родственников крайне вредно для плодовитости потомства». Статья о термитах находится в том же томе (т. е. VII) «Jenaische Zeitschr.».) Для меня совершенно ново то, что вы показываете относительно влияния родства у гибридов — то есть, насколько это касается прямых доказательств. У меня почти не было сомнений на этот счет, исходя из того факта, что гибриды становятся более плодовитыми при выращивании в большом количестве в питомниках, что прямо противоположно тому, что происходило у Гертнера. (683/2. Когда много гибридов выращивается вместе, опыление близкими родственниками сводится к минимуму.) Статья о термитах еще более интересна, и аналогия с клейстогамными цветками просто поразительна. (683/3. На обороте своего экземпляра статьи Мюллера Дарвин написал: «Существуют несовершенно развитые самцы и самки термитов с крыльями, гораздо более короткими, чем у королевы и короля, которые служат для продолжения вида, если полностью развитые король и королева после роения (которое, несомненно, предназначено для случайного скрещивания) не войдут в гнездо. Удивительно похоже на клейстогамные цветки».) То, как вы ссылаетесь на мою главу о скрещивании, — один из самых изящных комплиментов, которые я когда-либо получал.