«Дополнительные письма Чарльза Дарвина. Том 2»

P.S. Некоторые факты, упомянутые в моей работе «Геология Южной Америки» на странице 24 (521/6. Ручьи, прорезающие западные берега Огненной Земли, описаны как «почти неизменно гораздо более мелководные вблизи открытого моря у своих устьев, чем внутри страны... Эта мелководность морских каналов у их входов, вероятно, является результатом накопления осадочных пород, образовавшихся в ходе разрушения внешних скал, подвергающихся полному воздействию открытого моря. Я не сомневаюсь, что многие озера — например, в Шотландии, — которые очень глубоки внутри и отделены от моря, по-видимому, лишь полосой детрита, изначально были морскими каналами с берегами подобного рода у своих устьев, которые впоследствии были подняты» («Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 24, примечание), касающиеся обмеления глубоких фьордов Огненной Земли у их устьев, и которые, как я отмечал, имели бы тенденцию при небольшом поднятии превращать такие фьорды в озера с большой насыпной преградой из детрита у их устьев, могли бы, возможно, быть вам полезны в отношении озер Глен-Рой.

ПИСЬМО 522. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, среда, 8-е.

Большое спасибо за вашу статью. (522/1. «О древних ледниках Форфаршира». «Труды Геологического общества», том III, стр. 337, 1840 г.) Я искренне восхищаюсь вашим рвением в вопросе, над которым вы не работаете непосредственно. Я выскажу свое мнение настолько кратко, насколько смогу, и я старался изо всех сил быть честным. Бедной миссис Лайель, предвижу, придется читать вслух длинное письмо, но я постараюсь писать лучше, чем обычно. Прежде всего, досадно, что г-н Милн (522/2. «О параллельных дорогах Лохабера и т. д.», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XVI, стр. 395, 1849 г. {Прочитано 1 марта и 5 апреля 1847 г.}) прочитал мою статью (522/3. «Наблюдения о параллельных дорогах Глен-Рой и т. д.», «Философские труды Королевского общества», 1839 г., стр. 39. {Прочитано 7 февраля 1839 г.}) с малым вниманием, ибо он приписывает мне утверждения, в которые я не верю — например, что вода опустилась внезапно! (стр. 10), что долина Глен-Рой, стр. 13, и Спин были заполнены детритом до уровня нижней террасы, против чего, как я полагаю, имеются веские доказательства и т. д., но я полагаю, это следствие того, что моя статья написана крайне утомительно. Он справедливо упрекает меня за разговоры о доказательствах и спорит со мной в весьма приятной манере. Теперь к делу. Я совершенно не верю в преграды (522/4. См. примечание к письму 521) для его озер и считаю, что он оставил этот вопрос в том же состоянии, в каком он был во времена Маккаллоха (522/5. «О параллельных дорогах Глен-Рой», «Геологические труды», том IV, стр. 314, 1817 г. (с несколькими картами и разрезами)) и Дика (522/6. «О параллельных дорогах Лохабера», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том IX, стр. 1, 1823 г.). Более того, показывая, что существует проход у Глен-Гластер на уровне промежуточной террасы, он, на мой взгляд, лишь усложняет проблему. (522/7. См. письмо 521, примечание.) Когда я думаю о постепенном исчезновении двух верхних террас у Глен-Коллариг и у устья Глен-Рой, о гладкой округлой форме холмов там и о том, что нижняя терраса сохраняет свою обычную ширину там, где стояла огромная преграда, я могу сознательно повторить, «что более убедительные доказательства несуществования воображаемого озера Лох-Рой едва ли могли быть придуманы при полном полете воображения» и т. д.: но я не придерживаюсь этого замечания столь твердо, когда оно применяется к теории ледникового озера. Как ни странно, эта теория никогда не смущала меня до сих пор, пока я не прочитал аргументы г-на Милна против нее. Теперь я едва ли могу сомневаться, что огромный ледник действительно вышел из Лох-Трейг, и именно он сам (а не морена) мог перегородить три выхода из Глен-Рой. Однако я все еще не верю в ледниковую теорию по причинам, которые я сейчас изложу.

В статье г-на Милна есть три главных спорных соображения. Во-первых, Глен {терраса?}, не совпадающая по высоте с верхней {выходом?}, согласно наблюдениям, дающим 12 футов, 15 футов, 29 футов, 23 фута: если последние верны, то терраса должна быть совершенно независимой, и этот факт противоречит моей теории; но г-н Милн показывает, что в Глен-Рой есть одна терраса на 14 футов ниже верхней, и вторая (которую я наблюдал) под ней, а затем мы переходим к собственно второй террасе. Следовательно, нет большой невероятности в том, что независимая терраса была найдена в Глен-Глуой.

Это подводит меня ко второму классу фактов г-на Милна (очевидных для каждого), а именно к отсутствию продолжения трех террас за пределами Глен-Рой; но я остаюсь при том, что написал по этому поводу, и повторяю, что если в Глен-Рой, где обстоятельства были столь благоприятны для сохранения или формирования террас, терраса могла сформироваться вполне отчетливо на протяжении трех четвертей мили при почти полном отсутствии следов в других местах, мы не можем утверждать, исходя из отсутствия террас, что вода не стояла на тех же уровнях в других долинах. Будучи абсолютно убежденным, что у устья Глен-Рой не было преграды из детрита, и довольно хорошо убежденным, что не было преграды из льда, то, как террасы исчезают при входе в Глен-Спин, который должен был быть приливным каналом, показывает, от каких малых обстоятельств зависело формирование этих террас. Что касается отсутствия террас в других частях Шотландии, г-н Милн показывает, что многие другие действительно существуют, и их высота над уровнем моря еще не была тщательно измерена, как, впрочем, и террасы Глен-Рой, которые, как я подозреваю, все на 100 футов выше, чем следует. Более того, согласно Браве (522/8. «О линиях древнего уровня моря в Финмарке». А. Браве, член Научной комиссии Севера. «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том I, стр. 534, 1845 г. (перевод)), мы не должны быть уверены, что абсолютная высота или промежуточные высоты между террасами будут одинаковыми в отдаленных точках. При нивелировании террас в Лохабере все, я полагаю, было сделано в Глен-Рой, почти с севера на юг. Следует провести нивелирование под прямым углом к этой линии и к Грейт-Глен в Шотландии или главной линии поднятия.

В-третьих, природа выходов из предполагаемых озер. Это кажется мне лучшей и самой новой частью статьи. Если сэр Джеймс Кларк захочет обратить внимание на какие-либо конкретные моменты, направьте его внимание на это: особенно на то, чтобы проследить Глен-Гластер от Глен-Рой до озера Лагган. Г-н Милн описывает это как старое и большое русло реки с падением в 212 футов. Он утверждает, что скалы гладкие на верхней стороне и шероховатые на нижней, но он не упоминает, преобладает ли этот характер на протяжении всех 212 вертикальных футов — важнейшее соображение; он также не указывает, отполированы ли эти скалы или поцарапаны, что могло произойти даже на значительной глубине под водой (вспомните огромные айсберги в узких фьордах Огненной Земли (522/9. В «Путешествии на

Что касается весьма примечательного совпадения между террасами и выходами (сделанного еще более примечательным открытием г-ном Милном выхода к промежуточной террасе у Глен-Гластер (522/10. См. письмо 521, примечание)), г-н Милн приводит только половину моего объяснения; он упоминает (и оспаривает) действие сглаживания и заиливания, в которое я все еще верю. Я утверждаю: если мы рассмотрим, что должно происходить во время постепенного поднятия группы островов, мы увидим, что течения стремятся прорезать и углубить некоторые мелкие части в каналах по мере того, как они последовательно приближаются к поверхности, но из-за противодействия приливов стремятся забить другие прибрежными отложениями. В течение длительного интервала покоя, из-за времени, отведенного на вышеуказанные процессы, эта тенденция часто оказывалась бы эффективной как в формировании перешейков путем накопления материала, так и в поддержании каналов открытыми. Следовательно, такие перешейки и каналы, поддерживаемые в открытом состоянии, чаще формировались бы на уровне, который воды удерживали в интервале покоя, чем на любом другом (стр. 65). Я рассматриваю перевал Муккул (глубиной 21 фут, по Милну) как канал, поддерживаемый в открытом состоянии, а верховья Глен-Рой (где есть большой залив, заиленный) и Килфиннин (в обоих этих местах есть плоские насыпи детрита выше уровня террас) — как примеры каналов, заполненных на стационарных уровнях. Я давно считал вероятным предположение, что когда поднимающаяся поверхность становится стационарной, это происходит не сразу, а путем того, что движения сначала становятся очень медленными; это сильно способствовало бы прорезанию многих разрывов в горах до уровня стационарных периодов.

ЛЕДНИКОВАЯ ТЕОРИЯ.

Если бы гляциолог признал, что море до формирования террас покрывало страну (что объяснило бы наличие сухопутных проливов выше уровня террас) и что земля постепенно поднималась, и если бы он предположил, что его озера были ограничены только льдом, он, на мой взгляд, представил бы лучший аргумент против морского происхождения террас. Исходя из разбросанных валунов и тилла, вы и я должны считать несомненным, что море покрывало всю страну, и я полностью придерживаюсь своих аргументов, основанных на контрфорсах и т. д., что вода того или иного рода медленно отступала из долин Лохабера (я полагаю, г-н Милн это признает). Теперь, я не верю в теорию ледникового озера по следующим слабым, но накапливающимся причинам: во-первых, отступающая вода должна была быть водой озера в Глен-Спин и моря в других долинах Шотландии, где я видел подобные контрфорсы на многих уровнях; во-вторых, потому что выходы предполагаемых озер, как уже было сказано, кажутся, согласно утверждениям г-на Милна, слишком изношенными и слишком большими; в-третьих, когда озеро стояло на уровне террасы в три четверти мили, вода из него должна была течь по самому льду в течение очень долгого времени и оставаться на одном и том же точном уровне: безусловно, эта терраса требовала долгого времени для своего формирования; в-четвертых, я не могу поверить, что ледник мог перегородить короткую, очень широкую долину Килфиннин, учитывая, что Грейт-Глен в Шотландии также находится там очень низко; в-пятых, местность в некоторых местах, где г-н Милн описал террасы, не является горной, и количество ледниковых озер кажется мне очень маловероятным; в-шетых, я не верю, что какое-либо озеро могло вычерпать скалы настолько, насколько они вычерпаны у входа в Лох-Трейг, или срезать их в верховьях Верхнего Глен-Рой; в-седьмых, очень постепенное исчезновение террас у устья Глен-Рой не похоже на наличие какой-либо преграды; в-восьмых, я ожидал бы увидеть большие конечные морены поперек устья Глен-Рой, Глен-Коллариг и Гластер, по крайней мере, на дне долин. В том, что таковых не существует, я почти уверен.

Боюсь, я утомил вас длиной этого письма, которое у меня не было времени должным образом упорядочить. Я мог бы долго спорить против теории г-на Милна о преградах из детрита, хотя я мог бы помочь ему в одном отношении — а именно, данными о промерах глубин, которые встречаются у входов в самые глубокие фьорды Огненной Земли. Я не думаю, что он дает хоть малейшее удовлетворение в отношении последовательного и сравнительно внезапного прорыва его многочисленных озер.

Что ж, я получил большое удовольствие от своей поездки в Глен-Рой, но время было потрачено впустую. Я искренне желаю, чтобы вы отправились туда; это должен быть человек, который хорошо знает действие ледников, айсбергов и моря. Я хотел бы, чтобы Королева приказала вам. Я намеревался быть в Лондоне завтра, но одна из моих главных напастей, я полагаю, остановит меня; если я приеду, я непременно зайду к вам. Я еще не читал работу г-на Милна о поднятии (522/11. «О замечательном колебании моря, наблюдаемом в различных местах на побережьях Великобритании в первую неделю июля 1843 г.», «Труды Королевского общества Эдинбурга», том XV, стр. 609, 1844 г.), поэтому придержу его статью на день или два.

P.S. Поскольку вам это письмо не нужно, я хотел бы, чтобы вы вернули его мне, так как оно послужит мне памяткой. Возможно, я напишу г-ну Чемберсу, хотя не знаю, будет ли его интересовать то, что я думаю по этому вопросу. Это письмо слишком длинное и плохо написано для сэра Дж. Кларка.

ПИСЬМО 523. ЛЕДИ ЛАЙЕЛЬ. {4 октября 1847 г.}

Я прилагаю письмо от Чемберса, которое меня очень порадовало (пожалуйста, верните его), но я не могу быть так уверен, как он. Если дороги Лохабера и Твида действительно окажутся точно на одном уровне, морская теория доказана. Какое великолепное доказательство равенства поднятия, что меня не очень удивляет; но я боюсь, что вижу причину для сомнений, ибо, насколько я помню, около Галашилса есть многочисленные террасы с небольшими интервалами по высоте, так что совпадение высот могло быть подогнано. Чемберс, кажется, не знает об одном очень поразительном совпадении, а именно: я путем тщательного измерения определил свою террасу Килфиннин на 1202 фута над уровнем моря, а теперь Глен-Глуой составляет 1203 фута, согласно недавним более тщательным измерениям. Даже Агассис (523/1. «О ледниковой теории» Луи Агассиса, «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 217, 1842 г. Параллельные террасы рассматриваются Агассисом на стр. 236 и след.) был бы озадачен тем, чтобы перегородить Глен-Глуой и Килфиннин одним и тем же ледником, и к тому же у озера было бы два выхода. Что касается средней террасы Глен-Рой — увиденной Чемберсом в Спине (изображенной Агассисом и увиденной мной, но не замеченной, так как я думал, что это могла быть овечья тропа) — она все еще могла быть сформирована по теории ледникового озера двумя независимыми ледниками, пересекающими Спин, но очень маловероятно, чтобы два таких огромных ледника не соединились в один. Чемберс, к сожалению, кажется, не посещал верховья Спея, и я написал, предложив объединить средства и отправить туда какого-нибудь молодого геодезиста. Если мое письмо будет опубликовано в «Scotsman», как Бакленд (523/2. Профессора Бакленда можно назвать соавтором, вместе с Агассисом, ледниковой теории), как я и предвидел, будет торжествовать надо мной: он скажет мне, что всегда знал, что я неправ, но теперь мне придется довольно нелепо сказать: «но я снова прав».

Я был весьма заинтересован книгой Миллера (523/3. Хью Миллер, «Первые впечатления об Англии и ее народе», Лондон, 1847 г.), но нахожу, что она читается не быстро, и Эмма ее еще почти не начала. Я скорее хотел бы, чтобы описания пейзажей были короче и чтобы было немного меньше геологического красноречия.

Картина Лайеля теперь висит над моим камином, и я необычайно рад, что она у меня есть, и благодарю вас за нее.

ПИСЬМО 524. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 6 сентября {1861 г.}

Думаю, прилагаемое стоит вашего прочтения. Я разбит вдребезги по поводу Глен-Рой. Моя статья была одной длинной гигантской ошибкой от начала до конца. Увы! Увы! (524/1. См. «Жизнь и письма», I, стр. 68, 69, а также стр. 290, 291.)

ПИСЬМО 525. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 22 сентября {1861 г.}

Я прочитал последнее письмо г-на Джеймисона, как и предыдущие, с огромным интересом. (525/1. Г-н Джеймисон посетил Глен-Рой в августе 1861 г. и в июле 1862 г. Его статья «О параллельных дорогах Глен-Рой и их месте в истории ледникового периода» была опубликована в «Ежеквартальном журнале Геологического общества» в 1863 г., том XIX, стр. 235. Его последний вклад в эту тему был опубликован в «Ежеквартальном журнале», том XLVIII, стр. 5, 1892 г.) Какая задача стоит перед вами! Она бьет создание новых видов наголову. Для меня было бы большим личным утешением, если бы г-н Дж. смог признать наклонную террасу Спин морской, и это устранило бы одну из моих величайших трудностей — а именно, огромный контраст между валлийскими долинами и долинами Лохабера. Но тогда, насколько я смею доверять своим наблюдениям, наклонные террасы уходили далеко вверх по долине Рой, так что достигали места недалеко под нижней террасой. Если наклонные каймы морские, а террасы озерные, все, что я могу сказать, это то, что природа расставила постыдную ловушку, чтобы поймать неосторожного беднягу. Я полагаю, что недооценил способность озер производить гальку; это, я думаю, следует тщательно изучить. Я был очень поражен в Уэльсе, тщательно сравнивая ледниковые царапины под озером (образованным мореной и которое должно было существовать со времен ледниковой эпохи) и над водой, и я НЕ мог заметить никакой разницы. Я полагаю, что видел много таких слоев хорошей гальки на уровне нижней террасы, в чем в то время не мог поверить, что они могли быть найдены на берегах озера. Сухопутные проливы и небольшие скалы над ними, о которых я упоминал, находились совсем выше самой высокой террасы; они могут быть гораздо более древнего происхождения, чем террасы. Некоторые террасоподобные каймы в верховьях Спея кажутся мне очень подозрительными. Г-н Дж. ссылается на отсутствие гальки на значительных высотах: он должен помнить, что каждый шторм, каждый олень, каждый заяц, который бежит, стремится скатить гальку вниз по склону, и ни один камень никогда не поднимается обратно. Я могу упомянуть, что я особо ссылался на это на Сьерра-Вентана (525/2. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 79. «На склонах гор, на высоте 300 или 400 футов над равниной, было несколько небольших участков конгломерата и брекчии, прочно сцементированных железистым веществом к крутому и избитому склону кварца — таким образом, были продемонстрированы следы древнего морского воздействия») в Северной Патагонии, огромной изолированной скалистой кварцевой горе высотой 3000 футов, и я не смог найти ни одной гальки, кроме как на одном очень маленьком участке, где железистый источник прочно сцементировал несколько штук к склону горы. Если бы озера Лохабера были образованы ледниковым периодом, последовавшим за (морскими?) наклонными террасами в Спине, разве г-н Дж. не заметил бы гигантские морены поперек долины напротив входа в озеро Трейг? Я захожу так далеко, что мне не нравится делать поднятие земли в Уэльсе и Шотландии значительно разным по отношению к ледниковому периоду, и еще больше мне это не нравится по отношению к восточной и западной Шотландии. Но я могу быть предубежден тем, что так долго привык к равнинам Патагонии. Но равенство уровня (не считая денудации) даже вторичных формаций в Британии, после стольких взлетов и падений, всегда внушает мне мысль, что, за исключением случаев, когда образуются разломы земной коры и горы, движения поднятия и опускания обычно очень равномерны.

Но глупо мне так строчить. У вас великая проблема, и да поможет вам и г-ну Джеймисону небо в ее решении. Это не по моей части в наши дни, и выше и вне моих сил.

ПИСЬМО 526. ДЖ. Д. ГУКЕРУ. Даун, 28 сентября {1861 г.}

Это, я полагаю, правда, что террасы Глен-Рой (я помню ваше индийское письмо) были сформированы ледниковыми озерами. Я убедил г-на Джеймисона, отличного наблюдателя, поехать и понаблюдать за ними; и таков его результат. Есть некоторые большие трудности, которые нужно объяснить, но я полагаю, что это в конечном итоге будет доказано как истина...

ПИСЬМО 527. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 1 октября {1861 г.}

Спасибо за интереснейшую переписку. Какой удивительный случай с Бедфордом. (527/1. Несомненно, это относится к открытию кремневых орудий в долине Уз, близ Бедфорда, в 1861 г. (см. «Древность человека» Лайеля, стр. 163 и след., 1863 г.)) Я считал проблему достаточно запутанной и раньше, но теперь она превосходит все, что я когда-либо слышал. Далеко не в состоянии предложить какую-либо гипотезу для какой-либо части, я не могу даже уложить факты в своей голове. Какой замечательный наблюдатель и мыслитель г-н Джеймисон. Единственный способ, которым я могу примирить свою память о Лохабере с состоянием валлийских долин, — это вообразить большую преграду, образованную конечной мореной, у устья Спина, через которую реке пришлось медленно прорезаться, когда она осушала самое низкое озеро после ледникового периода. Это, я могу предположить, объяснило бы наклонные террасы вдоль Спина. Я далее предполагаю, что острые поперечные морены не образовались бы под водами озера, где ледник выходил из озера Трейг и упирался в противоположную сторону долины. Какую славную кашу я заварил с Глен-Рой! У меня нет лишнего экземпляра моей валлийской статьи (527/2. «Заметки о последствиях, вызванных древними ледниками Карнарвоншира, и о валунах, перенесенных плавающим льдом», «Эдинбургский новый философский журнал», том XXXIII, стр. 352, 1842 г.); вам не принесет пользы, если я одолжу ее. Я полагаю, я думал, что на Моэль-Трифан должен был быть плавающий лед. Я думаю, нельзя оспаривать, что последним событием в Северном Уэльсе были наземные ледники. Я не мог решить, где заканчивалось действие наземных ледников и начиналось действие морских ледников у устьев долин.

Какой удивительный случай, этот случай в Бедфорде. Не становится ли североамериканский взгляд на более теплый или более равномерный период после великого ледникового периода гораздо более вероятным в Европе?

Но я сегодня очень нездоров, и очень глуп, и ненавижу всех и вся. Живешь только для того, чтобы совершать ошибки. Я собираюсь написать небольшую книгу для Мюррея об орхидеях (527/3. «О различных приспособлениях, с помощью которых орхидеи опыляются насекомыми», Лондон, 1862 г.), и сегодня я ненавижу их больше всего на свете. Так что прощайте, в сладком расположении духа.

ПИСЬМО 528. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 14 октября {1861 г.}

Я возвращаю отличное письмо Джеймисона. У меня нет комментариев, кроме того, что он устранил все мои трудности, и что теперь и во веки веков я сдаюсь и ненавижу Глен-Рой и все, что с ним связано. Это, безусловно, блестящий случай и чудесный памятник старого ледникового периода. Вам следует дать гравюру на дереве. Сколько людей ошибались по поводу этих ужасных террас!

Это была отличная статья Джеймисона в последнем «Геологическом журнале». (528/1. «О дрифте и окатанном гравии севера Шотландии», «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XVI, стр. 347, 1860 г.) Я никогда раньше не был полностью убежден в наземном оледенении Шотландии, хотя Чемберс пытался изо всех сил убедить меня.

Должен сказать, я несколько не согласен насчет статьи Рэмзи; возможно, он заходит слишком далеко. (528/2. «О ледниковом происхождении некоторых озер и т. д.», «Ежеквартальный журнал Геологического общества», том XVIII, стр. 185. См. письмо 503.) Это поразило меня тем больше, что я помню, как несколько лет назад удивлялся, что может означать такое множество озер во Фрисландии и других северных районах. Рэмзи написал мне, и я предложил ему сравнить горные тропические районы с северными. Я не мог вспомнить много озер ни в одной горной тропической стране. Когда Тиндаль говорит о том, что каждая долина в Швейцарии была сформирована ледниками, он, кажется, забывает, что в тропиках есть долины; и это чудовищно, на мой взгляд, объяснять ледниковый период в Альпах большей высотой гор, и их уменьшенной высотой, если я правильно понимаю, ледниковой эрозией. «Ne sutor ultra crepidam», я думаю, применимо в этом случае к нему. Я усердно работаю над «Изменчивостью в условиях одомашнивания». (528/3. Опубликовано в 1868 г.)

P.S. Я сейчас несколько перегружен письмами, и мне только что пришло в голову, что, возможно, вы перешлете мою записку г-ну Джеймисону; так как это покажет, что я полностью уступаю. Я действительно верю, что каждое слово в моей статье о Глен-Рой ложно.

ПИСЬМО 529. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 20 октября {1861 г.}

Несмотря на орхидеи, я был очень рад видеть письмо Джеймисона; без сомнения, как он говорит, уверенность скоро будет достигнута.

Что касается второстепенных моментов Глен-Рой, я не могу чувствовать себя спокойно с простой преградой из льда; в долинах так много наклонного, стратифицированного детрита. Я помню, что вы где-то упоминали, что бегущий поток быстро врезается глубоко в ледник. Я разыскивал все старые ссылки и брошюры и т. д. о террасах в Шотландии и отправлю их г-ну Дж., так как они, возможно, могут быть ему полезны, если он продолжит эту тему. Холмы Эйлдон должны быть специально изучены. Среди рукописей я наткнулся на очень старое письмо от меня к вам, в котором я говорю: «Если бы гляциолог признал, что море до формирования террас покрывало страну (что объяснило бы наличие сухопутных проливов выше уровня террас), и если бы он признал, что земля постепенно поднималась, и если бы он предположил, что его озера были ограничены только льдом, он, на мой взгляд, представил бы лучший аргумент против морского происхождения террас». (529/1. См. письмо 522.) Это кажется очень похожим на то, к чему пришли вы и г-н Дж.

Вся ледниковая теория — это действительно великолепная тема.

ПИСЬМО 530. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 1 апреля {1862 г.}

Я не совсем уверен, что понимаю вашу трудность, поэтому должен изложить то, что кажется мне объяснением теории ледникового озера, довольно подробно. Вы знаете, что есть скалистый выход на уровне всех террас. Пожалуйста, посмотрите на мою карту. (530/1. Карта, прилагаемая к статье г-на Дарвина в «Философских трудах Королевского общества», 1839 г.) Я предполагаю, что вся долина Глен-Спин была заполнена льдом; тогда вода вытекала бы из выхода у озера Спей, и сначала сформировалась бы самая высокая терраса. Во-вторых, лед начал отступать, и вода будет течь короткое время по его поверхности; но как только он отступил из-за холма, отмеченного Крейг-Дху, где выход на уровне второй террасы был обнаружен Милном (530/2. См. примечание, письмо 521), вода потекла бы из него, и сформировалась бы вторая терраса. Это предполагает, что огромная преграда изо льда все еще остается под Бен-Невисом, вдоль всей нижней части Спина. Наконец, я предполагаю, что лед исчез повсюду вдоль озера Логган, озера Трейг и Глен-Спин, кроме как прямо под Бен-Невисом, где он все еще формировал преграду, а вода вытекала на уровне самой низкой террасы через перевал Муккул в верховьях озера Логган. Это, кажется мне, объясняет все. Это предполагает, что террасы были сформированы к концу ледникового периода. Я приезжаю в Лондон, чтобы прочитать в четверг короткую статью в Линнеевском обществе. Зайду ли я в пятницу утром в 9:30 и посижу полчаса с вами? Пожалуйста, не стесняйтесь отправить строчку на Куин-Энн-стрит, чтобы сказать «Нет», если это отнимет у вас силы. Если я не получу ответа, я приду.

ПИСЬМО 531. ДЖ. ПРЕСТВИЧУ. Даун, 3 января 1880 г.

Вы совершенно правы. (531/1. Статья проф. Прествича о Глен-Рой была опубликована в «Философских трудах Королевского общества» за 1879 г., стр. 663.) Как только я прочитал статью г-на Джеймисона о параллельных дорогах, я испустил дух с большими вздохами и стонами, чем почти по любому другому поводу в моей жизни.

2.IX.IV. КОРАЛЛОВЫЕ РИФЫ, ИСКОПАЕМЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ, 1841-1881.

ПИСЬМО 532. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Шрусбери, вторник, 6-е {июля 1841 г.}

Ваше письмо было переслано мне сюда. Я был тем более рад получить его, так как никогда не мечтал, что вы сможете найти время написать, теперь, когда вы должны быть так очень заняты; и мне нечего было рассказать вам о себе, иначе я бы написал. Я рад слышать, насколько обширную и успешную поездку вы, по-видимому, совершили. Вы, должно быть, много работали и хорошо усвоили свой силурийский предмет, чтобы извлечь пользу из столь короткой экскурсии. Как бы я хотел последовать за вами вокруг кораллового известняка. Я однажды был близ Уэнлока (532/1. Уэнлокский известняк (силур) содержит обилие кораллов. «Порода, по-видимому, действительно была сформирована частично массивными пластами и гроздьями кораллов» (Гейки, «Учебник геологии», 1882 г., стр. 678)), что-то вроде того, что вы описываете, и сделал грубый рисунок, помню, масс кораллов. Но степень, в которой вся масса была регулярно стратифицирована, и количество ила заставили меня думать, что рифы никогда не могли быть похожи на те, что в Тихом океане, но что они больше всего напоминали те, что на восточном побережье Африки, которые, кажется (из карт и описаний), ограничивают обширные равнины и мангровые болота с илом, или как некоторые несовершенные вокруг островов Вест-Индии, внутри рифов которых есть большие болота. Все рифы, которые я сам видел, могли быть связаны только с почти чистыми известковыми породами. Я получил описание рифа, лежащего на некотором расстоянии от побережья близ Белиза (terra firma), где толстый слой ила, кажется, вторгся и покрыл коралловый риф, оставив лишь очень немногие островки, еще свободные от него. Но я не могу дать вам никакой точной информации без моих заметок (даже если бы они были) по этим вопросам...

Бермуды сильно отличаются от любого другого острова, с которым я знаком. При первом взгляде на карту они напоминают атолл; но они существенно отличаются от этой структуры полого понижающимся дном моря повсюду на некотором расстоянии; отсутствием четко определенных круговых рифов и, как следствие, четко определенного центрального бассейна или лагуны; и, наконец, высотой суши. Бермуды, кажется, представляют собой нерегулярную, круговую, плоскую банку, покрытую холмами и рифами кораллов, с сушей, сформированной на одной стороне. Эта суша, кажется, когда-то была более обширной, так как на некоторых частях банки, наиболее удаленных от острова, есть маленькие скалистые пики той же природы, что и у высоких больших островов. Я не могу претендовать на то, чтобы сформировать какое-либо точное представление о том, как было создано основание столь аномального острова, но вся его история должна сильно отличаться от истории атоллов Индийского и Тихого океанов — хотя, как я сказал, при первом взгляде на карты есть значительное сходство.

ПИСЬМО 533. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {1842 г.}

Учитывая вероятность того, что опускание в середине великих океанов происходит очень медленно; учитывая, в скольких пространствах, как больших, так и малых (в пределах областей, благоприятных для роста кораллов), рифы отсутствуют, что показывает, что их присутствие определяется особыми условиями; учитывая возможный шанс того, что опускание происходит быстрее, чем рост рифов вверх; учитывая, что рифы не так уж редко погибают (в чем я не могу сомневаться) на части или вокруг всего периметра некоторых окруженных островов и атоллов: учитывая эти вещи, я признаю весьма маловероятным, что полипы продолжали бы жить на одном и том же рифе во время опускания на многие тысячи футов; и, следовательно, что они могли бы сформировать массы огромной толщины, скажем, самое большее более 5000 футов. (533/1. «...Поскольку мы знаем, что некоторые неорганические причины крайне вредны для роста кораллов, нельзя ожидать, что во время круговорота изменений, которым подвержены земля, воздух и вода, рифообразующие полипы будут оставаться в живых вечно в каком-либо одном месте; и еще меньше этого можно ожидать во время прогрессирующих опусканий... которым согласно нашей теории эти рифы и острова были подвержены и подвержены» («Структура и распространение коралловых рифов», стр. 107: Лондон, 1842 г.).) Это признание, я полагаю, никоим образом не является фатальным для теории, хотя оно таково для некоторых немногих отрывков в моей книге.

В областях, где стоят большие группы атоллов, и где также стоят несколько разбросанных атоллов между такими группами, я всегда представлял, что там должны были быть большие участки суши, и что на таких больших участках должны были быть горы огромной высоты. Но не то, как мне кажется, что человек оправдан в предположении, что там стояли только группы островов. Есть (как я полагаю) много значительных островов и групп островов (Галапагосские острова, Великобритания, Фолклендские острова, Марианские острова и, я полагаю, группы Вити), а также большинство одиночных разбросанных островов, все из которых опускание между 4000 и 5000 футов полностью затопило бы или оставило бы только одну или две вершины над водой, и, следовательно, они произвели бы либо группы, состоящие только из атоллов, либо атоллы с одним или двумя окруженными островами. Я далек от того, чтобы желать сказать, что острова великих океанов не опускались или не могут продолжать опускаться на любое количество футов, но если средняя продолжительность (от всех причин разрушения) рифов на одном и том же месте ограничена, то после того, как этот предел истек, рифы погибли бы, и если опускание продолжалось, они были бы унесены вниз; и если бы группа состояла только из атоллов, остался бы только открытый океан; если бы она состояла частично или полностью из окруженных островов, они остались бы голыми и безрифными, но если бы область снова стала благоприятной для роста рифов, новые барьерные рифы могли бы сформироваться вокруг них. В качестве иллюстрации этого понятия о некоторой средней продолжительности рифов на одном и том же месте, по сравнению со средней скоростью опускания, мы можем взять случай Таити, острова высотой 7000 футов. Теперь здесь нынешние барьерные рифы никогда не продолжались бы вверх в атолл, хотя, если бы опускание продолжалось в период долго после смерти нынешних рифов, новые могли бы сформироваться высоко по его склонам и в конечном итоге над ним. Случай сводится к следующему: какова обычная высота групп островов размером с существующие группы атоллов (за исключением стольких самых высоких островов, сколько сейчас обычно встречается окруженных барьерными рифами в существующих группах атоллов)? и также какова высота одиночных разбросанных островов, стоящих между такими группами островов? Опускание, достаточное для того, чтобы похоронить все эти острова (за исключением стольких самых высоких, сколько есть окруженных островов в нынешних группах атоллов), моя теория абсолютно требует, но не более. Чтобы сказать, какое количество опускания потребовалось бы для этой цели, нужно знать высоту всех существующих островов, как одиночных, так и тех, что в группах, на лице земного шара — и, действительно, полудюжины миров, подобных нашему. Рифы могут быть гораздо большей {толщины}, чем та, что просто достаточна в среднем, чтобы похоронить группы островов; и вероятность того, что толщина будет больше, кажется, сводится к средней скорости опускания, допускающей рост вверх, и средней продолжительности рифов на одном и том же месте. Кто скажет, какова эта скорость и какова эта продолжительность? но пока оба не известны, мы не можем, я думаю, сказать, должны ли мы искать поднятые коралловые формации (откладывая в сторону денудацию) выше неизвестного предела, скажем, между 3000 и 5000 футов, необходимого для затопления групп обычных островов. Как жалко запутанными становятся эти спекуляции.

ПИСЬМО 534. Э. ФОН МОЙСИСОВИЧУ. Даун, 29 января 1879 г.

Я сердечно благодарю вас за продолжение вашей прекрасной работы о тирольских Доломитах (534/1. «Dolomitriffe Sudtirols und Venetiens»: Вена, 1878 г.), с ее поразительными гравюрами и картами, которые просто чудесны по объему труда, который они демонстрируют, и его крайней сложности. Я хорошо помню, как более сорока лет назад изучал разрез силурийского известняка, содержащего много кораллов, и думал про себя, что будет навсегда невозможно обнаружить, сформировали ли древние кораллы атоллы или барьерные рифы; так что вы можете хорошо поверить, что ваша работа будет интересовать меня очень сильно, как только я смогу найти время прочитать ее. Я очень обязан за вашу фотографию, и по ее виду радуюсь видеть, что от вас можно ожидать еще много хорошей работы.

Я прилагаю свою собственную фотографию, на случай, если вы захотите иметь копию.

ПИСЬМО 535. А. АГАССИСУ.

(535/1. Часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», III, стр. 183, 184.)

Даун, 5 мая 1881 г.

Было очень любезно с вашей стороны написать мне с Тортугаса, так как я всегда чувствую большой интерес к тому, чтобы слышать, чем вы занимаетесь, и читать о ваших многочисленных открытиях. Удивительный факт, что полуостров Флорида должен был оставаться на одном и том же уровне в течение огромного периода, необходимого для накопления столь обширной груды обломков. (535/2. Александр Агассис опубликовал статью о «Рифах Тортугаса и Флориды» в «Mem. Amer. Acad. Arts and Sci.» XI, стр. 107, 1885 г. См. также его «Три круиза

Вы видели взгляды г-на Мюррея на формирование атоллов и барьерных рифов. (535/3. «О структуре и происхождении коралловых рифов и островов», «Proc. R. Soc. Edin.» том X, стр. 505, 1880 г. Проф. Бонни дал резюме взглядов сэра Джона Мюррея в Приложении II к третьему изданию «Коралловых рифов» Дарвина, 1889 г.) Перед публикацией моей книги я долго размышлял над тем же взглядом, но только в той мере, в какой это касается обычных морских организмов, ибо в то время мало что было известно о множестве мельчайших океанических организмов. Я отверг этот взгляд, так как из немногих драгирований, сделанных на «Бигле» в южных умеренных регионах, я пришел к выводу, что раковины, мелкие кораллы и т. д. разлагались и растворялись, когда не были защищены отложением осадка; а осадок не мог накапливаться в открытом океане. Конечно, раковины и т. д. в нескольких случаях были полностью сгнившими и рассыпались в ил между моими пальцами; но вы хорошо знаете, является ли это в какой-либо степени обычным явлением. Я прямо сказал, что банка на надлежащей глубине привела бы к возникновению атолла, который нельзя было бы отличить от того, что сформировался во время опускания. Я, однако, едва ли могу поверить в прежнее присутствие такого количества банок (при отсутствии опускания), сколько атоллов в великих океанах, в пределах разумной глубины, на которых мельчайшие океанические организмы могли бы накопиться до толщины многих сотен футов. Я думаю, что было показано, что колебания от больших волн распространяются вниз на значительную глубину, и если это так, то колеблющаяся вода имела бы тенденцию поднимать (согласно старому учению, выдвинутому Плейфэром) мельчайшие частицы, лежащие на дне, и позволять им медленно уноситься от подводной банки самым слабым течением. Наконец, я не могу понять г-на Мюррея, который признает, что мелкие известковые организмы растворяются углекислотой в воде на больших глубинах, и что коралловые рифы и т. д. также растворяются вблизи поверхности, но что это не происходит на промежуточных глубинах, где он полагает, что мельчайшие океанические известковые организмы накапливаются до тех пор, пока банка не достигнет глубины, пригодной для рифообразования. Но я полагаю, что я должен был неправильно понять его.

Пожалуйста, простите меня за то, что я беспокою вас так долго, но мне пришло в голову, что вы могли бы быть склонны дать, после вашего широкого опыта, свое суждение. Если я неправ, чем скорее я буду повержен и уничтожен, тем лучше. Мне все еще кажется удивительным, что не было значительного и длительного опускания в ложах великих океанов. Я хотел бы, чтобы какой-нибудь вдвойне богатый миллионер взял себе в голову сделать бурение в некоторых из атоллов Тихого и Индийского океанов и привез домой керны для нарезки с глубины 500 или 600 футов. (535/4. В 1891 г. был сформирован Комитет Британской ассоциации для исследования атолла путем бурения. Королевское общество приняло эту схему, и была отправлена экспедиция на Фунафути с проф. Солласом в качестве руководителя. Другая экспедиция отправилась из Сиднея в 1897 г. под руководством проф. Эджворта Дэвида, и было сделано более глубокое бурение. Отчеты будут опубликованы в «Философских трудах» и будут содержать заметки проф. Дэвида о бурении и острове в целом, описание д-ром Хайндом микроскопической структуры кернов и другие их исследования, проводившиеся в Королевском колледже науки, Южный Кенсингтон. Бурение достигло глубины 1114 футов; керны оказались состоящими полностью из рифообразующих кораллов in situ и в фрагментах, с фораминиферами и известковыми водорослями; на дне не было следов какой-либо другой породы. Нам кажется, поэтому, что если только нельзя доказать, что рифообразующие кораллы начали свою работу на глубинах не менее 180 саженей — далеко ниже той, что до сих пор приписывалась, — результат дает сильнейшую поддержку теории опускания Дарвина; тест, который Дарвин хотел применить, был справедливо опробован, и вердикт полностью в его пользу.)

2.IX.V. КЛИВАЖ И ФОЛИАЦИЯ, 1846-1856. ПИСЬМО 536. Д. ШАРПУ.

(536/1. Следующие восемь писем были написаны в то время, когда вопросы кливажа и фолиации уже занимали умы нескольких геологов, включая Шарпа, Сорби, Роджерса, Хотона, Филлипса и Тиндаля. Упомянутая статья Шарпа была опубликована в 1847 году («Quart. Journ. Geol. Soc.», том III), а его идеи были развиты в двух более поздних статьях (там же, том V, 1849 г., и «Phil. Trans.», 1852 г.). Собственные взгляды Дарвина, основанные на наблюдениях во время экспедиции на «Бигле», были изложены в главе XIII книги «Южная Америка» (1846 г.) и в «Руководстве по научным исследованиям» (1849 г.), но, пожалуй, нигде они не выражены так ясно, как в этой переписке. Его важнейший вклад в этот вопрос заключался в установлении того факта, что фолиация часто является частью того же процесса, что и кливаж, и никоим образом не связана с плоскостями напластования. В этом он оппонировал Лайелю и другим геологам того времени, но время подтвердило его правоту. Постскриптум к письму 542 представляет особый интерес. Мы обязаны этой заметкой мистеру Харкеру из колледжа Сент-Джонс.)

Даун, 23 августа {1846?}.

Я должен написать хотя бы пару строк, чтобы поблагодарить вас за записку и сказать, как искренне я рад, что вы продолжаете заниматься вопросом кливажа и фолиации. Ничто никогда не убедит меня в том, что это не благородная область исследований, которая когда-нибудь приведет к великим открытиям. Мне кажется совершенно удивительным, как мало этот предмет, по-видимому, интересует британских геологов. Думаю, вы доживете до того времени, когда важность вашей статьи будет признана. (536/2. Вероятно, статья «О сланцеватом кливаже». «Quart. Journ. Geol. Soc.», том III, стр. 74, 1847 г.) Я всегда считал, что Штудер был одним из немногих геологов, которые придерживались правильного и широкого взгляда на этот предмет.

ПИСЬМО 537. Д. ШАРПУ. Даун {ноябрь 1846 г.}.

Ваше письмо меня очень заинтересовало, и я рад, что вы сочли мои краткие замечания заслуживающими внимания. Мои наблюдения по фолиации заслуживают большего доверия, чем наблюдения по кливажу; ибо в течение первого года пребывания в странах с глинистыми сланцами я совершенно не осознавал, что существует какая-либо заметная разница между кливажем и стратификацией; я хорошо помню свое изумление, когда пришел к выводу, что это совершенно разные процессы, и свою радость, когда впоследствии прочел взгляды Седжвика (537/1. «Замечания о структуре крупных минеральных масс и, в особенности, о химических изменениях, происходящих при агрегации осадочных пород в различные периоды после их отложения». «Trans. Geol. Soc.», том III, стр. 461, 1835 г. В разделе этой статьи, посвященном кливажу (стр. 469), профессор Седжвик подчеркивает тот факт, что «кливаж ни в одном случае не параллелен истинным пластам»); поэтому в то время я только начинал выходить из тумана относительно кливажных пластин, наклоненных внутрь на склонах гор. Я, безусловно, часто наблюдал это — настолько часто, что считал себя вправе провозгласить это обычным явлением. Возможно, я был в некоторой степени предубежден замечаниями фон Буха, к которым в те дни я относился с несколько большим почтением, чем сейчас. Гора в Монтевидео (стр. 146 моей книги (537/2. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 146. Гора описана как состоящая из роговообманкового сланца; «пластины сланца на северной и южной стороне близ вершины наклонены внутрь»)) — это, безусловно, пример того, как кливажные пластины роговообманкового сланца наклонены внутрь с обеих сторон, ибо я тщательно исследовал этот холм с компасом в руке и записной книжкой. Однако я полностью признаю, что вывод, сделанный на основе приблизительного баланса в уме, ничего не стоит по сравнению с доказательствами, полученными из одной непрерывной линии разреза. Я внимательно прочел статью Штудера и сделал из нее указанный вывод; но я вполне могу ошибаться. Я лишь утверждаю, что часто видел кливажные пластины, наклоненные внутрь на склонах гор; от этого я не могу отказаться, но, смею предположить, что общее распространение этого правила (как можно было бы справедливо заключить из манеры моего изложения) было бы совершенно ошибочным. Утверждение фон Буха содержится в его «Путешествии по Норвегии» (537/3. «Путешествие по Норвегии и Лапландии в 1806-8 годах»: Лондон, 1813 г.); к сожалению, я потерял ссылку, и это тяжкое преступление, признаюсь, даже ссылаться на мнение без точной ссылки. Если вы никогда не читали эти путешествия, их стоит пролистать, главным образом ради развлечения; и если хотите, пришлите мне строчку по общей почте в понедельник или вторник, и я либо отправлю ее с Хопкинсом в среду, либо сам принесу в Геологическое общество. Я очень рад, что вы собираетесь прочесть Хопкинса (537/4. «Исследования по физической геологии», У. Хопкинс. «Phil. Trans. R. Soc.», 1839 г., стр. 381; там же, 1842 г., стр. 43 и др.); его взгляды кажутся мне чрезвычайно достойными понимания; ложные взгляды и терминология, как мне кажется, почти повсеместно приняты геологами в отношении формирования трещин, даек и горных цепей. Если у вас хватит терпения, я был бы рад, если бы вы прочли в моих «Вулканических островах» со страницы 65 или даже со страниц 54 по 72 — а именно, о ламинации вулканических пород; могу добавить, что я отправил серию описанных там образцов профессору Форбсу из Эдинбурга, и он посчитал, что они подтверждают мои взгляды.

В последнем «Эдинбургском новом философском журнале» есть краткая выдержка из профессора Роджерса (537/5. «О кливаже сланцевых пластов». «Edinburgh New Phil. Journ.», том XLI, стр. 422, 1846 г.), заслуживающая вашего внимания, о кливаже Аппалачской цепи, который кажется гораздо более однородным по направлению падения, чем в любом другом случае, с которым я сталкивался; доктрину Роджерса о том, что хребет был поднят огромными волнами, я считаю чудовищной; но то, как хребты были опрокинуты (как будто под действием боковой силы, действующей с одной стороны на более высоком уровне, чем с другой), весьма любопытно, и теперь он утверждает, что кливаж параллелен осевым плоскостям этих опрокинутых хребтов. Ваш случай с известняковыми пластами, на мой взгляд, представляет наибольшую трудность для любой механической доктрины; хотя я не ожидал когда-либо найти фактическое смещение, как, по-видимому, доказывается вашими свидетельствами с раковинами. Я чрезвычайно рад, что вы взялись за этот интереснейший предмет в таком философском духе; я не сомневаюсь, что вы многого в нем добьетесь; Седжвик упустил прекрасную возможность. Надеюсь, вы сделаете еще один разрез, подобный тому, что в вашем письме; это именно то, что нужно.

ПИСЬМО 538. Д. ШАРПУ. Даун {январь 1847 г.}.

Я очень благодарен за рукопись, которую возвращаю. Я не совсем понял из вашей записки, вычеркнули ли вы все по этому пункту в своей статье: очень надеюсь, что нет; если вычеркнули, позвольте мне настоятельно просить вас добавить примечание, кратко излагающее факты и указывающее, что вы опустили их в своей статье, так как наблюдения не были завершены.

Меня сильно искушает подозрение, что плоскости кливажа, как вы докажете, немного скользили друг по другу и были плоскостями начального разрыва, если использовать выражение Форбса применительно ко льду; в таком случае это будет прекрасно соотноситься с моими ламинированными лавами, а они по составу тесно связаны с метаморфическими сланцами.

Пласты без кливажа между пластами с кливажем не давят на меня так сильно, как на вас. Вы, конечно, помните факты Седжвика об известняке и мои о песчанике, ломающихся по линии кливажа, поперечно плоскостям отложения. Если вы смотрите на кливаж так же, как я — как на результат химического воздействия или кристаллических сил, наведенных в определенных местах их механическим состоянием напряжения, — то неудивительно, что некоторые породы должны более или менее легко поддаваться кристаллическим силам.

Думаю, я напишу профессору Форбсу (538/1. Проф. Д. Форбс.) из Эдинбурга, с которым я переписывался по поводу моих ламинированных вулканических пород, чтобы привлечь его внимание к вашей статье как можно скорее.

ПИСЬМО 539. Д. ШАРПУ. Даун, 16 октября {1851 г.}.

Я очень благодарен вам за то, что вы сообщили мне результаты вашего «фолиационного» тура, и рад, что вы готовите отчет для Королевского общества. (539/1. «Об устройстве фолиации и кливажа пород севера Шотландии». «Phil. Trans. R. Soc.», 1852 г., стр. 445, с таблицами XXIII и XXIV.) Надеюсь, у вас будет хорошая иллюстрация или карта волнистой линии соединения сланца и сланца с равномерно направленными кливажем и фолиацией. Мне это кажется решающим. Помню, как я жаждал возможности наблюдать этот момент. Все, что я говорю, это то, что когда сланец и метаморфические сланцы встречаются в одном районе, кливаж и фолиация единообразны: я видел много таких случаев, но никогда не наблюдал сланец, залегающий поверх слюдяного сланца. Однако я наблюдал много случаев, когда глянцевый глинистый сланец был включен в слюдяной сланец и гнейс. Все ваши другие наблюдения о порядке и т. д. кажутся очень интересными. Из разговоров с Лайелем и другими я рекомендую вам описать в деталях природу метаморфических сланцев; особенно то, существуют ли квази-подпласты различных разновидностей слюдяного сланца или гнейса и т. д.; и проследили ли вы такие квази-пласты до кливажного сланца. Я нисколько не сомневаюсь в том, что такие факты имеют место, исходя из того, что я видел (и описал в Монтевидео) части тонких хлоритовых сланцев, запутанных посреди гнейсового района. Была ли у вас возможность проследить пласт мрамора? Это, я думаю, по причинам, приведенным на стр. 166 моей «Южной Америки», было бы очень интересно. (539/2. «У меня никогда не было возможности проследить на какое-либо расстояние, вдоль линии простирания и падения, так называемые пласты в метаморфических сланцах, но я сильно подозреваю, что они не простираются с тем же характером очень далеко ни по линии их падения, ни по линии простирания. Отсюда я прихожу к убеждению, что большинство так называемых пластов имеют природу сложных фолий и не были отложены отдельно. Конечно, этот взгляд нельзя распространять на ТОЛСТЫЕ массы, включенные в метаморфическую серию, которые имеют совершенно иной состав, чем прилегающие сланцы, и которые широко распространены, как это иногда бывает с кварцем и мрамором; они, как правило, должны иметь природу истинных пластов» («Геологические наблюдения», стр. 166).) У меня иногда возникало подозрение (помню, особенно когда прослеживал превращение глинистого сланца на мысе Доброй Надежды в настоящий гнейс), что, возможно, все метаморфические сланцы когда-то обязательно существовали как глинистый сланец и что фолиация не возникла и не приняла свое направление в метаморфических сланцах, а просто явилась результатом уже существовавшего кливажа. Так называемые пласты в метаморфических сланцах, столь непохожие на обычные кливажные пластины, кажутся лучшим, или, по крайней мере, одним из аргументов против такого подозрения. И все же я думаю, что это момент, заслуживающий вашего внимания. Думали ли вы вообще над законом Роджерса, как он его повторяет, о том, что кливаж параллелен его осевым плоскостям поднятия?

Если вы будете знать заранее, скажете ли вы мне, когда будет зачитана ваша статья, чтобы я мог попытаться присутствовать? Я очень редко покидаю дом, так как обнаружил, что полный покой лучше всего подходит моему здоровью.

(ТАБЛИЦА: ЧАРЛЬЗ ДАРВИН, ок. 1854 г. Фото Maull & Fox. Гравюра Walker & Cockerell.)

ПИСЬМО 540. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 10 января 1855 г.

Я получил ваше письмо вчера, но не смог ответить, так как должен был немедленно уехать по важному делу. Я очень рад, что вы пересматриваете вопрос о фолиации; я только что перечитал то, что написал по этому поводу, и очень восхищаюсь этим, и придерживаюсь всего сказанного. (540/1. «Геологические наблюдения в Южной Америке», глава VI, 1846 г.) Вы нелегко поверите, как внимательно я изучал этот предмет и в скольких обширных областях я подтвердил свои замечания. Вижу, что я довольно сильно подчеркнул механический взгляд на происхождение; но я мог бы даже тогда, но побоялся, выразить свою веру сильнее. К сожалению, у меня нет здесь статьи Д. Шарпа, чтобы просмотреть ее, но я думаю, что его главные пункты {это} (1) фолиация, образующая большие симметричные кривые, и (2) доказательство механического воздействия в кливажных породах, основанное на эффектах формы раковины (540/2. Это относится к искажению раковин в кливажных породах). Большая кривизна была бы, я думаю, великим открытием Шарпа, но признаюсь, в изложении Шарпа есть некоторая нехватка детальности, которая заставляет меня желать увидеть подтверждение его фактов. Что фолиация и кливаж являются частями кривых, я вполне готов поверить, исходя из того, что видел; но простота и грандиозность кривых Шарпа меня скорее ошеломляют. Я глубоко убежден, что когда (а я и Шарп видели несколько самых поразительных и очевидных примеров) большие соседние или чередующиеся области истинных метаморфических сланцев и глинистого сланца имеют параллельные фолиации и кливаж, нет способа избежать вывода, что слои чистого кварца, полевого шпата, слюды, хлорита и т. д. обязаны своим происхождением не первоначальному отложению, а сегрегации; и это, я считаю, тот пункт, который я установил. Это очень странно, но я подозреваю, что крупные метаморфические области обычно происходят от метаморфоза глинистого сланца, а не от чередующихся слоев обычного осадочного материала. Думаю, вы точно представили главную трудность в самом сильном свете — а именно, каков был бы результат метаморфоза чистых или почти чистых слоев очень разного минералогического состава? Я верю, что даже такие могли бы превратиться в обычную варьирующую массу метаморфических сланцев. Я уверен в правильности своего описания участков хлоритовых сланцев, заключенных в других сланцах, и того, что огромные кварцевые жилы сегрегации абсолютно непрерывны и одновременны с фолиями кварца, и такое, я думаю, могло бы быть результатом пересечения фолиями истинного пласта кварца. Думаю, мое описание удивительных и красивых ламинированных вулканических пород на Вознесении стоило бы вашего внимания. (540/3. «Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 166, 167; также «Геологические наблюдения на вулканических островах», глава III (Вознесение), 1844 г.)

ПИСЬМО 541. Ч. ЛАЙЕЛЮ. Даун, 14 января {1855 г.}.

Мы вчера и позавчера искали дом, поэтому я не мог ответить на ваше письмо. Надеюсь, после бесконечных хлопот мы преуспели в поиске дома на Йорк-Плейс, Бейкер-стрит, но не уверен.

Я не сомневаюсь, что либо читал, либо слышал от Шарпа о Грампианских горах; иначе из-за своего старого подозрения я не вставил бы этот отрывок в руководство.

Ламинированные породы на Вознесении описаны на стр. 54. (541/1. «Вулканические острова», стр. 54. «Своеобразные ламинированные пласты, чередующиеся с обсидианом и переходящие в него».)

Насколько позволяет мой опыт, я должен говорить только о глинистом сланце, ассоциированном со слюдяным сланцем, ибо, находясь рядом с метаморфическими сланцами, я обнаружил, что стратификация настолько исчезла, что я не осмелился бы говорить о них как о залегающих поверх них. Что касается трудности с пластами кварца и мрамора, то это годами поражало меня, и я жаждал (с тех пор как почувствовал ее силу) иметь возможность проверить этот момент, ибо если вы не уверены, что пласты кварца наклонены так же, как и простираются параллельно фолиации, то случай похож лишь на истинные пласты песчаника, включенные в глинистый сланец и простирающиеся параллельно кливажу глинистого сланца, но, конечно, с другим падением (за исключением тех редких случаев, когда кливаж и стратификация параллельны). Имея эту трудность перед глазами, я был очень поражен утверждением Маккаллоха (стр. 166 моей «Южной Америки») о том, что мрамор в метаморфической серии не образует истинных пластов.

(РИСУНОК 6.)

Ваше ожидание того, что метаморфические сланцы посылают жилы в соседние породы, для меня совершенно ново; но я сильно сомневаюсь, имеете ли вы право предполагать текучесть от почти любого количества молекулярных изменений. Я видел в тонком вулканическом песчанике ясное доказательство того, что все известковое вещество перемещалось по крайней мере на 4,5 фута в сторону к конкрециям с обеих сторон (стр. 113 «Южной Америки») (541/2. «Некоторые из этих конкреций (сплющенные сферические конкреции, состоящие из твердого известкового песчаника, содержащего несколько раковин, встречающиеся в пласте песчаника) были 4 фута в диаметре и находились на горизонтальной линии в 9 футах друг от друга, показывая, что известковое вещество должно было быть притянуто к центрам притяжения с расстояния четырех с половиной футов с обеих сторон» («Геологические наблюдения в Южной Америке», стр. 113).) Я не исследовал тщательно, так как не сразу увидел все трудности; но я верю, исходя из того, что видел, что фолии в метаморфических сланцах (я здесь не имею в виду так называемые пласты) не имеют большой длины, а выклиниваются и сменяются другими; и представление, которое я имею о молекулярных движениях, показано на нечетком эскизе, прилагаемом здесь {Рисунок 6}. Кварц пластов мог здесь переместиться в положение фолий без гораздо большего движения молекул, чем при образовании конкреций. Я далее подозреваю в таких случаях, как этот, когда существует большое первоначальное обилие кварца, что образовались бы большие ветвящиеся одновременные жилы сегрегации (как их иногда называют) кварца. Я могу только так понять связь, которая существует между искаженной фолиацией (не кажущейся результатом инъекции) и присутствием таких больших жил.