«Дополнительные письма Чарльза Дарвина. Том 2»

ПИСЬМО 468. У. ОГЛУ. Даун, 7 марта {1871}.

Я написал Тиндалю, но не получил ясного ответа, и теперь написал ему снова о запахах. (468/1. Работа д-ра Огла об обонянии («Medico-Chirurgical Trans.» LIII, стр. 268) упоминается в «Выражении эмоций», стр. 256.) Я пишу сейчас, чтобы попросить вас быть столь любезным (если нет возражений) рассказать мне обстоятельства, при которых вы видели человека, арестованного за убийство. (468/2. Приведено в «Выражении эмоций», стр. 294.) Я говорю в своих заметках, сделанных из вашего разговора: крайний ужас — крайняя бледность — рот расслаблен и открыт — общая прострация — потливость — мышцы лица сокращены — волосы замечены из-за того, что были окрашены, и, по-видимому, не вздыблены. Во-вторых, могу ли я процитировать вас, что вы часто (?) видели людей (молодых или старых? мужчин или женщин?), которые, не выказывая большого страха, собирались подвергнуться серьезной операции под хлороформом, проявляя смирение путем (попеременного?) складывания одной открытой руки на другую в нижней части груди (в лежачем положении?) — я знаю это выражение и думаю, что должен заметить его. Не могли бы вы поискать дополнительный пример?

Боюсь, вы сочтете меня очень назойливым, особенно когда я напомню вам (не то чтобы я спешу) о евстахиевой трубе.

ПИСЬМО 469. ДЖ. ДЖЕННЕРУ УЭЙРУ. Даун, 14 июня {1870}.

Как обычно, я собираюсь просить об информации. Можете ли вы сказать мне, вздыбляют ли какие-либо Fringillidae или Sylviadae свои перья, когда напуганы или разъярены? (469/1. См. «Выражение эмоций», стр. 99.) Я хочу показать, что это выражение является общим для всех или большинства семейств птиц. Я знаю об этом только у домашней птицы, лебедя, фаэтона, совы, турухтана и кукушки. Мне кажется, я помню, что видел, как птенцы сильно вздыбливали перья, заглядывая в гнезда, как говорят, бывает у молодых кукушек. Я бы очень хотел знать, действительно ли птенцы так вздыбливают перья. Я сейчас работаю над выражением у животных всех видов и птиц; и если у вас есть какие-либо намеки, я был бы очень рад им, а у вас есть богатое сокровище фактов всех видов. Любые случаи, подобные следующему: пеганка топает или танцует на приливных песках, чтобы заставить морских червей выйти; и когда ручные пеганки г-на Сент-Джона приходили просить обед, они обычно топали по земле, и это я назвал бы выражением голода и нетерпения. Как насчет случая с кваггой? (469/2. См. письмо 235, том I.)

Я работаю изо всех сил над своей книгой; но боже мой, как медленно я продвигаюсь.

ПИСЬМО 470. Ф. К. ДОНДЕРСУ. Даун, 18 марта 1871 г.

Очень большое спасибо за ваше доброе письмо. Я был заинтересован тем, что вы рассказываете мне о ваших взглядах, опубликованных в 1848 году, и я хотел бы прочитать ваше эссе. Мне ясно, что вы были как можно ближе к тому, чтобы опередить меня по предмету естественного отбора.

Вы найдете очень мало нового для себя в моей последней книге; любое достоинство, которым она может обладать, заключается в группировке фактов и выводах из них. Я сейчас работаю над своим эссе о выражении. Моя последняя книга сильно утомила меня, и у меня было много переписки, иначе я написал бы вам давным-давно, так как часто намеревался сказать вам, в какой высокой степени ваше эссе, опубликованное в «Архивах» Била, заинтересовало меня. (470/1. «Архивы медицины» Била, том V, 1870 г.) Я слышал, как другие выражали свое восхищение тем, как полно вы рассмотрели предмет. Ваше подтверждение довольно свободного утверждения сэра Ч. Белла имело первостепенное значение для моей работы. (470/2. О сокращении мышц, окружающих глаз. См. «Выражение эмоций», стр. 158. См. письма 464, 465.) Вы сказали мне, что я могу делать дальнейшие запросы у вас.

Когда человек погружен в раздумья, его глаза часто кажутся зафиксированными на далеком объекте (470/3. Вид обусловлен расхождением линий зрения, вызванным мышечным расслаблением. См. «Выражение эмоций», изд. II, стр. 239.), и можно заметить, как нижние веки сокращаются и морщинятся. Я полагаю, что эта идея совершенно фантастична, но так как вы говорите, что глазное яблоко выдвигается вперед при адаптации зрения для близких объектов, должно ли глазное яблоко отодвигаться назад при адаптации для далеких объектов? (470/4. Дарвин, кажется, неверно понял замечание Дондерса.) Если так, может ли морщение нижних век, которое часто озадачивало меня, действовать на отодвигание глазного яблока назад?

Но, как я уже сказал, я полагаю, что это совершенно фантастично. Гратиоле говорит, что зрачок сокращается в ярости и расширяется до огромных размеров в ужасе. (470/5. См. «Выражение эмоций», изд. II, стр. 321.) Я не нашел этого великого анатома вполне заслуживающим доверия по таким пунктам и делаю запросы по этому предмету. Но я склонен верить ему, так как старый шотландский анатом Манро говорит, что радужная оболочка попугаев сокращается и расширяется под влиянием страстей, независимо от количества света. Можете ли вы дать какое-либо объяснение этому утверждению? Когда сердце бьется сильно и быстро, и голова становится несколько переполненной кровью при любой болезни, сокращается ли зрачок? Расширяется ли зрачок при начинающемся обмороке или при полной прострации, как когда после тяжелого забега человек бледен, покрыт потом, со всеми дрожащими мышцами? Или при крайней прострации от любой болезни?

ПИСЬМО 471. У. ТЕРНЕРУ. Даун, 28 марта {1871}.

Я очень признателен за вашу добрую записку и особенно за ваше предложение прислать мне когда-нибудь исправления, за которые я буду искренне благодарен. Я знаю, что есть много ошибок, к которым я очень склонен. Есть ужасная, путающая надмыщелковое отверстие с другим. (471/1. В первом издании «Происхождения человека», I, стр. 28, цитируя г-на Баска «О пещерах Гибралтара», г-н Дарвин путает межмыщелковое отверстие в плечевой кости с надмыщелковым отверстием. Его внимание на ошибку обратил сэр Уильям Тернер, которому он был ранее обязан другой информацией по анатомии человека. Ошибка, как указывает сэр Уильям Тернер в письме, «которая могла легко возникнуть, когда автор не детально знаком с анатомией человека». Говоря о своей переписке с Дарвином, сэр Уильям отмечает характеристику метода Дарвина запрашивать информацию, а именно его осторожность в избегании наводящих вопросов.) Это, однако, я исправил во всех экземплярах, отпечатанных после первой партии в 2500 штук. Я полагаю, что в течение девяти месяцев или года будет новое издание, и это я исправлю как можно лучше. Пока что издатели сохранили набор и ужасно ворчат, если я вношу тяжелые исправления. Я очень далек от удивления, что «вы не обязались принять полностью» эволюцию человека. Трудности и возражения, несомненно, есть, достаточно и с избытком, чтобы ошеломить любого осторожного человека, обладающего большими знаниями, как вы.

Я сейчас работаю над своим любимым эссе о выражении, и я читал некоторые ваши старые заметки. В одной вы говорите, что легко увидеть, что иглы ежа движутся произвольной подкожной мышцей. Теперь, можете ли вы сказать мне, имеет ли каждая игла также косую неисчерченную или исчерченную мышцу, как изображено Листером? (472/2. «Выражение эмоций», стр. 101.) Знаете ли вы, вздыблены ли кроющие перья хвоста павлина или хвост индейки неисчерченными или исчерченными мышцами, и являются ли они гомологичными подкожной мышце или отдельным косым неисчерченным мышцам, идущим к каждому отдельному волосу у человека и многих животных? Я написал некоторое время назад Келликеру, чтобы задать этот вопрос (и в отношении игл дикобраза), и получил длинное и интересное письмо, но он не смог ответить на эти вопросы. Если я не получу никакого ответа (ибо я знаю, как вы должны быть заняты), я пойму, что вы не можете помочь мне.

Я слышал вчера, что Пэджет очень болен; надеюсь, это неправда. Какая это была бы потеря; он такой очаровательный человек.

P.S. — Поскольку я пишу, я побеспокою вас еще одним вопросом. Видели ли вы что-нибудь или читали о каких-либо фактах, которые могли бы побудить вас думать, что ум, направленный пристально и долго на какую-либо часть кожи (или, действительно, любой орган), повлиял бы на действие капилляров, заставляя их либо сокращаться, либо расширяться? Любая информация по этому пункту была бы очень ценна для меня, поскольку она относится к покраснению.

Если я правильно помню, Пэджет кажется большим сторонником влияния ума на питание частей и даже на возникновение болезней. Это ужасно дерзко с моей стороны, но я помню, как думал (относительно последнего утверждения о болезни), когда читал этот отрывок, что это кажется довольно фантастичным, хотя я хотел бы верить в это. Сэр Г. Холланд часто ссылается на этот предмет влияния ума на местное кровообращение, но не дает ясных доказательств. (472/3. Там же, стр. 339 и след.)

ПИСЬМО 472. У. ТЕРНЕРУ. Даун, 29 марта {1871 г.}.

Простите, что беспокою вас парой строк. После того как я написал постскриптум, я прочел раздел о влиянии нервной системы на питание частей тела в вашем последнем издании «Лекций» Пэджета. (472/1. «Лекции по хирургической патологии», издание III, переработанное профессором Тернером, 1870 г.) Я не читал этот раздел в данном издании ранее и теперь вижу, как глуп я был. Но все же я был бы чрезвычайно признателен за любой намек или свидетельство о влиянии умственного сосредоточения на капиллярное или местное кровообращение кожи или любой другой части тела, на которую разум может быть пристально и долго направлен. Например, если бы пристальное размышление о местной сыпи на коже (не на лице, так как здесь могло бы вмешаться чувство стыда) вызывало ее временное покраснение или если бы мысли об опухоли вызывали ее пульсацию, независимо от усиления сердечной деятельности.

ПИСЬМО 473. ХЬЮБЕРТУ ЭЙРИ.

(473/1. Д-р Эйри писал г-ну Дарвину 3 апреля:—

«Что касается утраты произвольных движений ушных раковин у человека и обезьяны, позвольте спросить, не считаете ли вы, что это могло быть вызвано — как это, безусловно, компенсируется — легкостью и быстротой поворота головы, которыми они обладают в силу своего более прямого положения тела и свободы атланто-осевого сустава? (у птиц та же цель достигается за счет длины и гибкости шеи.) Важность того, чтобы в случае опасности глаза помогали ушам, требовала бы быстрого поворота головы всякий раз, когда слышится новый звук, и, таким образом, делала бы излишними любые специальные средства для движения ушей, за исключением четвероногих и им подобных, которым (сравнительно говоря) трудно совершать горизонтальный поворот головы — они могут сделать это только путем медленного сгибания всей шеи».) (473/2. Мы обязаны д-ру Эйри за предоставление нам копии его письма г-ну Дарвину, оригинал которого был утерян.)

Даун, 5 апреля {1871 г.}.

Я очень благодарен вам за письмо. Ваша идея о легком повороте головы вместо движения самих ушей кажется мне очень хорошей и совершенно новой, я буду иметь ее в виду; но боюсь, что существуют некоторые случаи, противоречащие этому представлению.

Если я правильно помню, у ежа очень человеческие уши, но птицы подтверждают вашу точку зрения, хотя ящерицы ей противоречат.

Несколько человек указали мне на мою ошибку относительно подкожной мышцы шеи (platysma). (473/3. Упомянутая ошибка встречается на стр. 19 «Происхождения человека», издание I, где утверждается, что Platysma myoides не может быть приведена в действие произвольно. В «Выражении эмоций» Дарвин отмечает, что об этой мышце иногда говорят, что она не поддается произвольному контролю, и показывает, что это не всегда верно.) Я и сам не могу вспомнить, как был введен в заблуждение. Я обнаружил, что могу управлять этой мышцей, теперь, когда знаю, что углы рта должны быть оттянуты назад. Мне известен случай, когда человек может управлять этой мышцей с одной стороны, но не с другой; однако он утверждает, что обе сокращаются, когда он пугается. И это побуждает меня просить вас, если представится возможность, понаблюдать, сокращается ли подкожная мышца шеи во время сильного ужаса, например, перед операцией; и, во-вторых, сокращается ли она во время приступа дрожи. Несколько человек наблюдают для меня, но я получаю самые противоречивые результаты.

Прошу вас передать мои самые почтительные и добрые пожелания вашему уважаемому отцу {сэру Дж. Б. Эйри}.

ПИСЬМО 474. ФРЭНСИСУ ГАЛЬТОНУ.

(474/1. Г-н Гальтон писал 7 ноября 1872 г., предлагая разослать в различные части Африки напечатанный Дарвином список вопросов, предназначенных для руководства наблюдателям за выражением эмоций. Г-н Гальтон продолжает: «Вы, кажется, не упоминаете в «Выражении эмоций» то, что, как я думал, было универсальным среди плачущих детей (когда они не пытаются увидеть, не исходит ли вред или помощь из уголка глаза), — прижимание костяшек пальцев к глазным яблокам, тем самым усиливая круговую мышцу глаза».)

Даун, 8 ноября {1872 г.}.

Большое спасибо за вашу записку и предложение разослать вопросы; но моя карьера уже так близка к завершению, что я не думаю, что это стоит того. То немногое, что я еще могу сделать, будет в основном новой работой. Мне следовало бы подумать о плачущих детях, трущих глаза костяшками пальцев, но я не подумал об этом и не могу объяснить это явление. Насколько мне помнится, они не делают этого во время рева, когда сжатие могло бы быть полезным. Я думаю, это происходит в конце приступа плача, как будто они хотят остановить слезы или, возможно, облегчить раздражение от соленых слез. Хотел бы я знать больше о костяшках пальцев и плаче.

Какой огромный переполох вызвала ваша превосходная статья о молитве в Англии и Америке! (474/2. Статья под названием «Статистические исследования эффективности молитвы» появилась в «Фортнайтли Ревью» в 1872 г. В книге Фрэнсиса Гальтона «Исследования человеческих способностей и их развития», Лондон, 1883 г., раздел (стр. 277-94) посвящен обсуждению «Объективной эффективности молитвы».)

ПИСЬМО 475. Ф. К. ДОНДЕРСУ.

(475/1. У нас нет возможности узнать, были ли проведены наблюдения, предложенные в следующем письме, — если нет, то это предложение заслуживает того, чтобы быть зафиксированным.)

Даун, 21 декабря 1872 г.

Вы, должно быть, получили некоторое время назад мою книгу о выражении эмоций, при написании которой я был так глубоко обязан вашей любезности. Теперь я хочу попросить вас об одолжении, если у вас есть возможность его оказать. Священник, глава учреждения для слепых в Англии (475/2. Преподобный Р. Х. Блэр, директор Вустерского колледжа: «Выражение эмоций», издание II, стр. 237.), наблюдал за выражением лиц слепорожденных и сообщил мне, что они никогда или очень редко хмурятся. Он вел записи нескольких случаев, но в конце концов заметил хмурый взгляд у двух детей, которые, как он думал, никогда не хмурились; и тогда в порыве глупости разорвал свои записи и не писал мне, пока моя книга не была опубликована. Возможно, он плохой наблюдатель и полностью ошибается, но я думаю, стоит выяснить, сокращают ли слепорожденные в юном возрасте и во время сильного крика мышцы вокруг глаз, как обычные младенцы. И, во-вторых, хмурятся ли они редко или никогда в последующие годы. Если подтвердится, что слепорожденные младенцы не сокращают свои круговые мышцы во время крика (хотя мне трудно в это поверить), было бы интересно узнать, проливают ли они слезы так же обильно, как другие дети. Характер заболевания, вызывающего слепоту, возможно, влияет на сокращение мышц, но по всем таким вопросам вы будете судить бесконечно лучше, чем я. Возможно, вы могли бы найти какого-нибудь надежного директора приюта для слепых, который занялся бы этим вопросом. Я уверен, что вы простите меня за эту просьбу.

ПИСЬМО 476. Д. ХАКУ ТЬЮКУ. Даун, 22 декабря 1872 г.

Я закончил вашу книгу и прочел ее с большим интересом. (476/1. «Влияние разума на тело. Предназначено для разъяснения силы воображения». 1872 г.)

Многие из ваших примеров очень поразительны. Как я и был уверен, я многому из нее научился; и я изменил бы несколько отрывков в своей книге о выражении эмоций, если бы имел преимущество прочесть вашу работу до своей публикации. Я всегда чувствовал и сказал об этом год назад профессору Дондерсу, что у меня недостаточно знаний по физиологии, чтобы подойти к своей теме должным образом.

С большой благодарностью за интерес, который я испытал при чтении вашей работы...

ПИСЬМО 477. А. Р. УОЛЛЕСУ. Даун, 10 января {1873 г.}.

Я прочел ваш обзор с большим интересом и искренне благодарю вас за очень добрый дух, в котором он написан. Не могу сказать, что я убежден вашей критикой. (477/1. «Квартальный журнал науки», январь 1873 г., стр. 116: «Я с трудом могу поверить, что когда кошка, лежа на шали или другом мягком материале, похлопывает или мнет его лапами, или иногда сосет кусочек его, это является сохранением привычки надавливать на молочные железы и сосать в котячьем возрасте». Г-н Уоллес далее говорит, что детские привычки обычно полностью утрачиваются во взрослой жизни и что маловероятно, чтобы они сохранялись в нескольких изолированных случаях.) Если вы когда-либо действительно наблюдали, как котенок сосет и мнет лапами с растопыренными пальцами свою мать, а затем видели того же котенка, когда он стал немного старше, делающим то же самое на мягкой шали, и, наконец, старую кошку (как видел я), и не признаете, что это идентично то же самое действие, я удивлен. Что касается обезглавленной лягушки, я всегда слышал о Пфлюгере как о самом надежном наблюдателе. (477/2. Г-н Уоллес говорит о «готовности принять самые удивительные выводы или интерпретации физиологов на, казалось бы, очень недостаточных основаниях», и он продолжает утверждать, что эксперимент с лягушкой либо неверно записан, либо «демонстрирует волю, а не рефлекторное действие».) Если, действительно, кто-то знает повадки лягушки настолько хорошо, чтобы сказать, что она никогда не стирает кусочек листа или другой предмет, который может прилипнуть к ее бедру, так же, как она сделала это с кислотой, ваше возражение было бы обоснованным. Некоторые эксперименты Флуранса, в которых он удалял полушария головного мозга у голубя, указывают на то, что действия, по-видимому, совершаемые сознательно, могут выполняться без сознания. Я полагаю, в силу привычки, и в этом случае кажется, что интеллектуальная сила не вступает в игру. Несколько человек сделали предложения и возражения, подобные вашим, относительно рук, поднятых в изумлении; если бы было какое-то напряжение мышц, как при вытянутых руках от испуга, я бы согласился; в нынешнем виде я должен остаться при своем старом мнении, и осмелюсь сказать, вы назовете меня упрямым старым болваном. (477/3. Поднятие рук в удивлении объясняется («Выражение эмоций», издание I, стр. 287) на основе доктрины антитезы как противоположность апатии. Взгляд г-на Уоллеса (приведенный во 2-м издании «Выражения эмоций», стр. 300) заключается в том, что этот жест уместен для внезапной защиты или оказания помощи другому человеку.)

The book has sold wonderfully; 9,000 copies have now been printed.

ПИСЬМО 478. ЧОНСИ РАЙТУ. Даун, 21 сентября 1874 г.

Я прочел ваше длинное письмо с величайшим интересом, и было чрезвычайно любезно с вашей стороны взять на себя такой большой труд. Теперь, когда вы обращаете мое внимание на этот факт, я хорошо знаю вид людей, двигающих головой из стороны в сторону, когда они критически рассматривают какой-либо объект; и я почти уверен, что видел тот же жест у манерного человека, когда он преувеличенно отзывался о каком-то красивом объекте, которого не было рядом. Я думаю, ваше объяснение этого жеста было верным. Но мне кажется, что существует довольно большая разница между наклоном или движением головы в сторону и движением ее в той же плоскости, как мы делаем при отрицании и, как вы верно добавляете, при неодобрении. Возможно, однако, что эти два движения головы были перепутаны путешественниками, когда они говорили о турках. Возможно, профессор Лоуэлл помнил бы, было ли движение идентично тем же самым. Ваши замечания о последствиях наблюдения за закатом и т. д. с перевернутой головой очень любопытны. (478/1. Письмо от 3 сентября 1874 г. опубликовано в «Письмах» Чонси Райта, изданных г-ном Тейером частным образом, Кембридж, Массачусетс, 1878 г. Райт цитирует г-на Софокла, уроженца Греции, в то время профессора современного и древнегреческого языков в Гарвардском университете, о том, что турки выражают утверждение не покачиванием головы, а поклоном или серьезным кивком, отрицание же выражается кивком назад. Из поразительного эффекта, производимого при взгляде на пейзаж с перевернутой головой или при взгляде на его отражение, Чонси Райт пришел к боковому движению головы, которое характерно для критического осмотра — например, картины. Он думает, что таким образом возник жест обдуманного согласия, который мог быть перепутан с нашим обычным знаком отрицания. Он таким образом пытается объяснить противоречия между утверждением Либера о том, что турок или грек выражает «да» покачиванием головы, и противоположным мнением профессора Софокла, и, наконец, утверждением г-на Лоуэлла о том, что в Италии наше отрицательное покачивание головы используется при утверждении (см. «Выражение эмоций», издание II, стр. 289).) У нас в гостиной напротив цветочного сада есть зеркало, и меня часто поражало, насколько чрезвычайно красивыми и странными кажутся цветочный сад и окружающие кусты, когда на них смотрят таким образом. Ваше письмо будет очень полезно мне для нового издания моей книги о выражении эмоций; но это будет не скоро, если вообще будет, так как издатель был введен в заблуждение очень большими продажами вначале и напечатал слишком много экземпляров.

Осмелюсь сказать, вы намерены опубликовать свои взгляды в каком-нибудь эссе, и я думаю, вам следует это сделать, ибо вы могли бы создать интересную и поучительную дискуссию.

Я в последнее время чуть не убил себя микроскопической работой над растениями. Я начинаю думать, что они более удивительны, чем животные.

P.S., 29 января 1875 г. — Вы увидите, что из-за глупой ошибки в адресе это письмо только что было возвращено мне. Оно отнюдь не стоит того, чтобы его пересылать, но я не могу вынести мысли, что вы сочтете меня настолько нелюбезным и неблагодарным, что я не поблагодарил вас за ваше длинное письмо.

Поскольку я забыл, достаточно ли адреса «Кембридж», я отправлю это через Эйсу Грея.

(ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ЧАРЛЬЗ ЛАЙЕЛЬ. Гравюра Г. И. (Дж.) Стодарта с фотографии.)

ГЛАВА 2.IX. ГЕОЛОГИЯ, 1840-1882.

I. Вулканизм и движения земной коры. — II. Ледниковое воздействие. — III. Параллельные дороги Глен-Роя. — IV. Коралловые рифы, ископаемые и современные. — V. Кливаж и фолиация. — VI. Возраст мира. — VII. Геологическая деятельность дождевых червей. — VIII. Разное.

2.IX.I. ВУЛКАНИЗМ И ДВИЖЕНИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ, 1840-1881.

ПИСЬМО 479. ДЭВИДУ МИЛНУ. 12, Аппер-Гауэр-стрит, четверг, {март} 20-е {1840 г.}.

Я очень сожалею, что не могу предоставить вам никакой информации того рода, которую вы желаете. Вы, должно быть, неправильно поняли г-на Лайеля относительно цели моей статьи. (479/1. «О связи некоторых вулканических явлений, о формировании горных цепей и последствиях континентальных поднятий». «Труды Геологического общества», том V, 1840 г., стр. 601-32 {7 марта 1838 г.}.) Это отчет о толчке в феврале 1835 г. в Чили, который особенно интересен, поскольку он наиболее тесно связывает вулканические извержения и континентальные поднятия. В этой статье я отмечаю очень примечательное совпадение вулканических извержений в Южной Америке в очень отдаленных местах. Я также составил несколько кратких таблиц, показывающих, как мне кажется, что существуют периоды необычайно высокой вулканической активности, затрагивающие большие части Южной Америки. У меня нет записей о каких-либо совпадениях между толчками там и в Европе. Гумбольдт в своей таблице в «Личном повествовании» (том IV, стр. 36, английский перевод), по-видимому, считает поднятие Сабрины у Азорских островов связанным с подземной активностью в Южной Америке: эта связь представляется чрезвычайно расплывчатой. В течение прошлого года я видел утверждение, что сильный толчок в северных частях Южной Америки совпал с таковым на Камчатке. Полагая, таким образом, что такие совпадения чисто случайны, я не стал делать заметку об источнике; но я полагаю, что это утверждение было где-то в «L'Institut» за 1839 г. (479/2. «L'Institut, Journal General des Societes et Travaux Scientifiques de la France et de l'Etranger», том VIII, стр. 412, Париж, 1840 г. В заметке о некоторых землетрясениях в провинции Морьен говорится, что они произошли во время изменения погоды и в то время, когда южный ветер сменялся северным и т. д.) Я сам хотел увидеть список из 1200 толчков, упомянутый вами, но не смог выяснить, был ли этот список опубликован. Что касается любых совпадений, которые вы можете обнаружить между толчками в Южной Америке и Европе, позвольте мне рискнуть предположить, что, вероятно, совершенно точным является утверждение, что в Южной Америке едва ли проходит один час в году без сопровождающего толчка в какой-либо части этого огромного континента. Есть много регионов, в которых землетрясения происходят каждые три-четыре дня; а после более сильных толчков земля дрожит почти каждые полчаса в течение месяцев. Если бы, следовательно, у вас был список землетрясений двух или трех из этих районов, почти наверняка некоторые из них совпали бы с таковыми в Шотландии без какой-либо иной связи, кроме простой случайности.

Моя статья будет опубликована в ближайшее время в «Геологических трудах», и я доставлю себе удовольствие отправить вам копию в течение (как я надеюсь) недели или десяти дней. Большая ее часть теоретическая и будет малоинтересна для вас; но отчет о толчке в Консепсьоне 1835 г., я думаю, будет стоить вашего прочтения. Я понял от г-на Лайеля, что вы верите в некоторую связь между состоянием погоды и землетрясениями. В очень своеобразном климате Северного Чили вера жителей в такую связь, на мой взгляд, вряд ли может быть основана на ошибке. Возможно, вам стоит обратиться к страницам 430-433 в моем «Дневнике исследований во время путешествия на «Бигле»», где я изложил это обстоятельство. (479/3. «Дневник исследований по естественной истории и геологии стран, посещенных во время кругосветного путешествия корабля Его Величества «Бигль»». Лондон, 1870 г., стр. 351.) На гипотезе о том, что земная кора покоится на жидком веществе, влияло ли бы воздействие Луны (как показывают приливы) на периоды толчков, когда сила, вызывающая их, только что уравновешивается сопротивлением твердой коры? Факт, который вы упоминаете о совпадении между землетрясениями в Калабрии и Шотландии, кажется наиболее любопытным. Ваша статья будет обладать высокой степенью интереса для всех геологов. Я полагал, что такая единообразность действия, как здесь указано, вероятно, ограничивается большими континентами, такими как Америки. Как интересна была бы запись вулканических явлений в Исландии, теперь, когда вы собираете отчеты о каждом легком дрожании в Шотландии. Я поражен их частотой в этой тихой стране, как назвал бы ее любой. Жаль, что я не смог внести какой-либо вклад в ваши исследования по этому интереснейшему предмету.

ПИСЬМО 480. Л. ХОРНЕРУ. Даун, 29 августа {1844 г.}.

Я очень благодарен вам за ваше доброе письмо и очень доволен его содержанием. Если одна треть того, что вы говорите, действительно правда, а не вердикт пристрастного судьи (в чем, по приятному опыту, я сильно подозреваю), то я был бы вполне доволен своим небольшим томом, который, мал как он есть, стоил мне много времени. (480/1. «Геологические наблюдения над вулканическими островами, посещенными во время путешествия корабля Его Величества «Бигль»»: Лондон, 1844 г. Французский перевод был сделан профессором Ренаром из Гента и опубликован Рейнвальдом в Париже в 1902 г.) Удовольствие от наблюдения сполна окупает себя: не так с сочинительством; и требуется надежда на некоторую небольшую степень полезности в конце, чтобы компенсировать тяжелую работу по превращению плохого английского в иногда немного лучший, а иногда и худший. Что касается кратеров поднятия (480/2. «Геологические наблюдения», стр. 93-6.), я не успел напечатать несколько страниц на эту тему, как пожелал, чтобы все было стерто. Я совершенно не верю во взгляды фон Буха и де Бомона; но, с другой стороны, в случае Маврикия и Сантьяго я не могу, возможно, нефилософски, убедить себя, что они являются лишь базальными фрагментами обычных вулканов; и поэтому я подумал, что предложу идею медленного кругового поднятия, при этом центральная часть остается неподнятой, из-за того, что сила снизу была потрачена и {разрядилась?} в извержениях. С этой точки зрения я не считаю эти так называемые кратеры поднятия образованными выбросом пепла, лавы и т. д., а особым видом поднятия, действующим вокруг и модифицированным вулканическим отверстием. Жаль, что я не оставил все это; я надеюсь, что в других частях тома больше фактов и меньше теории. Чем больше я размышляю о вулканах, тем больше ценю важность измерений Э. де Бомона (480/3. Взгляды Эли де Бомона обсуждаются сэром Чарльзом Лайелем как в «Принципах геологии» (издание X, 1867 г., том I, стр. 633 и сл.), так и в «Элементах геологии» (издание III, 1878 г., стр. 495, 496). См. также «Геологические наблюдения» Дарвина, издание II, 1876 г., стр. 107.) (даже если кто-то не верит им безоговорочно) естественного наклона лавовых потоков, и еще больше важность его взгляда на дайки, или незаполненные трещины, в каждой вулканической горе, как доказательства и меры растяжения и последующего поднятия, которое все такие горы должны были претерпеть. Я полагаю, что он таким образом непреднамеренно объясняет большинство своих случаев лавовых потоков, наклоненных под большим углом, чем тот, под которым они могли бы течь.

Но простите эту длинную записку, и еще раз позвольте мне поблагодарить вас за удовольствие и поддержку, которые вы мне дали — которые, вместе с неизменной добротой Лайеля, помогут мне с Южной Америкой, и, поскольку мои книги не продаются, мне иногда нужна такая помощь. Я в последнее время внимательно читал работу А. д'Орбиньи о Южной Америке (480/4. «Путешествие в Южную Америку — выполненное в течение 1826-33 годов»: шесть томов, Париж, 1835-43.), и не могу сказать, насколько сильно я впечатлен бесконечным превосходством лайелевской школы геологии над континентальной. Я всегда чувствую, как будто мои книги вышли наполовину из мозга Лайеля, и что я никогда не признаю этого в достаточной мере; и я не знаю, как я могу это сделать, не говоря об этом прямо — ибо я всегда думал, что великая заслуга «Принципов» заключалась в том, что они изменили весь тон ума, и поэтому, видя вещь, никогда не виденную Лайелем, все же видел ее частично его глазами — было бы в некоторых отношениях лучше, если бы я делал это меньше: но снова простите мою длинную, и, возможно, вы сочтете, самонадеянную дискуссию. Прилагается записка от Эммы миссис Хорнер с просьбой, если вы можете, доставить нам огромное удовольствие увидеть вас здесь. Мы здесь неизбежно скучны и не можем предложить никаких развлечений; но погода восхитительная, и если бы вы могли видеть, как ярко сейчас светит солнце, вы были бы искушены приехать. Пожалуйста, передайте мои самые добрые пожелания всей вашей семье и попросите их принять наше предложение и доставить нам удовольствие увидеть их.

ПИСЬМО 481. К. ЛАЙЕЛЮ. Даун, {сентябрь, 1844 г.}.

Я был рад получить вашу записку и хотел услышать о вашей работе. Я искал ее в рекламе; это была долгая задача. Я до вашего возвращения из Шотландии решил приехать и повидаться с вами; но так как мне больше нечего было делать в городе, моя смелость постепенно улетучилась, тем более что я в последнее время не очень хорошо себя чувствовал. Мы получаем здесь так много приглашений, что стали совсем рассеянными, но мой желудок переносил это так плохо, что мы собираемся устроить месячный отпуск и никуда не ездить.

Тему, которую я больше всего хотел обсудить с вами, я уладил, и, написав шестьдесят страниц своей «Геологии Южной Америки», я в довольно хорошем настроении и полон решимости иметь очень мало теории и только краткие описания. Две первые главы будут, я думаю, довольно хорошими, о великих гравийных террасах и равнинах Патагонии, Чили и Перу.

Я поражен и огорчен чепухой Д'Орбиньи о внезапных поднятиях. (481/1. Взгляды Д'Орбиньи упоминаются Лайелем в главе vii «Принципов», том I, стр. 131. «Эта грязь {т. е. пампасская грязь} содержит в себе современные виды раковин, некоторые из них свойственны солоноватой воде, и, как полагает г-н Дарвин, является эстуарным или дельтовым отложением. М. А. Д'Орбиньи, однако, выдвинул гипотезу... что волнение и перемещение вод океана, вызванные поднятием Анд, привели к потопу, результатом и памятником которого является эта пампасская грязь, достигающая иногда высоты 12 000 футов».) Я должен привести вам один из его случаев: он находит старый пляж в 600 футах над уровнем моря. Он находит ВСЕ ЕЩЕ ПРИКРЕПЛЕННЫМИ к скалам на высоте 300 футов шесть видов истинно литоральных раковин. Он находит на высоте от 20 до 30 футов над уровнем моря огромное скопление преимущественно литоральных раковин. Он утверждает, что все 600 футов поднялись одним ударом, потому что прикрепленные раковины на высоте 300 футов не были смещены. Следовательно, когда море сформировало пляж на высоте 600 футов, нынешние литоральные раковины были прикреплены к скалам на глубине 300 футов, и эти же раковины накапливались тысячами на высоте 600 футов.

Слышишь это, о Форбс. Разве это не чудовищно для профессионального конхиолога? Это честный образец его рассуждений.

Один из его аргументов против того, что Пампасы являются медленным отложением, заключается в том, что млекопитающие очень редко смываются реками в море!

Поскольку на высоте 12 000 футов он находит тот же вид глины, что и в Пампасах, он никогда не сомневается, что это современно Пампасам {потопу?}, который сопровождал королевский салют каждого вулкана в Кордильерах. Как жаль, что эти французы не схватятся за комету и не вернутся к добрым старым геологическим драмам Бернетта и Уистона. Я буду держаться подальше от споров и просто приведу свои собственные факты. Этого достаточно, чтобы вызвать отвращение к геологии; хотя я был очень доволен откровенной, решительной, хотя и вежливой манерой, с которой Д'Орбиньи оспаривает мои выводы, приведенные, к сожалению, без фактов и иногда опрометчиво в моем дневнике.

Довольно о Южной Америке. Я хотел бы, чтобы вы спросили г-на Хорнера (ибо я забыл это сделать и не хочу беспокоить его снова), считает ли он, что в моем вулканическом томе слишком много деталей (совершенно независимо от достоинств книги); так как знать это было бы для меня действительно полезно. Вы могли бы сказать мне, когда мы встретимся после Йорка, когда я приеду в город. Я намеревался быть в Йорке, но моя смелость подвела меня. Я бы очень хотел услышать вашу лекцию, но еще больше прочитать ее, так как я думаю, что чтение всегда лучше, чем слушание.

Я очень рад, что вы говорите о визите к нам осенью, если сможете выкроить время. Я буду искренне рад видеть миссис Лайель и вас здесь; но у меня есть сомнения, приглашая кого-либо — вы знаете, как мы здесь скучны. Молодой Гукер (481/2. Сэр Дж. Д. Гукер.) говорит о приезде; я хотел бы, чтобы он встретил вас, — он кажется мне очень привлекательным молодым человеком.

Я был в восторге от Прескотта, первый том которого я прочел по вашей рекомендации; я только что был очень заинтересован «Жизнью и перепиской» У. Тейлора (из Нориджа).

По возвращении из Йорка я буду ожидать большого запаса геологических сплетен.

ПИСЬМО 482. К. ЛАЙЕЛЮ. {3 октября 1846 г.}.

Я был очень заинтересован Рэмзи, но у меня нет особых предложений (482/1. «О денудации Южного Уэльса и прилегающих графств Англии». А. К. Рэмзи, «Мем. Геол. службы Великобритании», том I, Лондон, 1846 г.); я согласен со всеми вашими замечаниями, сделанными на днях. Мое окончательное впечатление таково, что единственный аргумент против него — сказать ему, чтобы он читал и перечитывал «Принципы», а если и тогда не убедится, отправить его к Плутону. Не то чтобы он не читал хорошо «Принципы»! и извлек из этого большую пользу. Я не знаю, насколько внимательно вы читали эту статью, но я думаю, вы не упомянули мне, что он (стр. 327) (482/2. Рэмзи относит основные очертания страны к действию моря в третичные времена. Говоря о денудации побережья, он говорит: «Принимая во внимание НЕОГРАНИЧЕННОЕ время, мы можем представить, что любая часть суши могла быть так разрушена... Если к этому добавить ЧРЕЗВЫЧАЙНО МЕДЛЕННОЕ ОПУСКАНИЕ суши и морского дна, процесс разрушения был бы существенно поддержан этим опусканием» (loc. cit., стр. 327).) верит, что основная часть его великой денудации была осуществлена во время обширного (почти безосновательно предполагаемого) медленного третичного опускания и последующего третичного осциллирующего медленного поднятия. Так что наш аргумент о высоких скалах неприменим. Он, кажется, думает, что его великое опускание только БЛАГОПРИЯТНО для великой денудации. Я полагаю, исходя из общей природы морского дна вдали от берега, что это почти необходимо; посмотрите на две страницы — страницу 25 моего южноамериканского тома — по этому вопросу. (482/3. «Геологические наблюдения над Южной Америкой», 1846 г., стр. 25. «При взгляде на изъеденные морем скалы Патагонии, в некоторых частях высотой от 800 до 900 футов, образованные горизонтальными третичными пластами, которые когда-то должны были простираться далеко в море... у меня часто возникала трудность, а именно, как пласты могли быть удалены действием моря на значительной глубине под его поверхностью». Скалы острова Святой Елены упоминаются в иллюстрацию той же проблемы; говоря о них, Дарвин добавляет: «Теперь, если бы у нас были основания полагать, что остров Святой Елены в течение долгого периода медленно опускался, всякая трудность была бы устранена... Я очень склонен подозревать, что мы впоследствии обнаружим во всех таких случаях, что суша вместе с прилегающим морским дном действительно опускалась...» (loc. cit., стр. 25-6).)

Основа его взглядов, а именно одного великого внезапного поднятия, кажется мне тройственной. Во-первых, чтобы объяснить великие дислокации. Это кажется мне более странным, так как он признает, что немного севернее было много и довольно сильных дислокаций в разные периоды во время накопления палеозойской серии. Если вы спорите против него, сошлитесь на хладнокровное предположение, что мелкие силы конфликтуют: посмотрите на вулканы; посмотрите на повторяющиеся подобные землетрясения в одних и тех же местах; посмотрите на неоднократно внедряемые интрузивные массы. В моей статье о вулканических явлениях в «Геологических трудах» (482/4. «О связи некоторых вулканических явлений, о формировании горных цепей и последствиях континентальных поднятий». «Протоколы Геол. общества», том II, стр. 654-60, 1838 г.; «Труды Геол. общества», том V, стр. 601-32, 1842 г. {Прочитано 7 марта 1838 г.}.) я утверждал (и Лонсдейл хорошо думал об аргументе, в пользу, как он заметил, вашей первоначальной доктрины), что если взгляды Хопкинса верны, а именно, что горные цепи являются подчиненными следствиями изменений уровня в массе, тогда, поскольку у нас есть доказательства того, что такие горизонтальные движения в массе были медленными, основание горных цепей (отличающихся от вулканов только тем, что вещество внедряется, а не выбрасывается) должно было быть медленным.

Во-вторых, Рэмзи был под влиянием, я думаю, своих альпийских насекомых; но он ошибается, думая, что существует какая-либо необходимая связь тропиков и крупных насекомых — videlicet — Галапагосский архипелаг, под экватором. Мелкие насекомые роятся во всех частях тропиков, хотя обычно сопровождаются крупными.

В-третьих, он кажется под влиянием отсутствия более новых отложений на старой площади, ослепленный предполагаемой необходимостью накопления осадка где-то поблизости (что, несомненно, верно) и его СОХРАНЕНИЯ — пример, как я думаю, общей ошибки, о которой я писал вам. Сохранение осадочных отложений, как я не сомневаюсь, является исключением, когда они накапливаются в периоды поднятия или стационарного уровня, и поэтому сохранение более новых отложений не было бы вероятным, согласно вашему взгляду, что великие палеозойские массы Рэмзи были денудированы во время медленного поднятия. Пожалуйста, посмотрите в конце главы II, что немного я сказал по этому вопросу в моем южноамериканском томе. (482/5. Вторая глава «Геологических наблюдений» завершается резюме о недавних поднятиях западного побережья Южной Америки (стр. 53).)

Я не думаю, что вы можете безопасно утверждать, что вся поверхность была, вероятно, денудирована в одно и то же время до уровня боковых участков магнезиального конгломерата.

Последняя часть статьи кажется мне хорошей, но очевидной.

Я пришлю ему свой южноамериканский том, ибо любопытно, на сколько похожих точек мы выходим, и я скромно надеюсь, что это может быть весом в пол-унции к его обращению к лучшим взглядам. Если бы он только отверг свои великие внезапные поднятия, насколько он был бы здравым и хорошим. Я сомневаюсь, стоит ли это письмо чтения.

ПИСЬМО 483. К. ЛАЙЕЛЮ. Даун {4 сентября 1849 г.}.

Было очень хорошо с вашей стороны написать мне такое длинное письмо, которое меня очень заинтересовало. Я должен был ответить на него раньше, но я не очень хорошо себя чувствовал последние несколько дней. Ваше письмо также польстило мне во многих отношениях. Я очень рад, что вы размышляли о связи опускания и накопления отложений; для меня это устранило многие большие трудности; пожалуйста, заметьте, что я тщательно воздерживался от утверждения, что осадок не откладывается в периоды поднятия, а только то, что он не накапливается до достаточной толщины, чтобы противостоять последующему действию пляжа; на обоих побережьях Южной Америки количество отложенного, размытого и переотложенного осадка часто должно было быть огромным, но все же не было произведено широких формаций: просто прочтите мою дискуссию (стр. 135 моей южноамериканской книги (483/1. См. письмо 556, примечание. Обсуждаемая дискуссия («Геологические наблюдения над Южной Америкой», 1846 г.) касается причин отсутствия недавних ракушечных отложений на побережьях Южной Америки.)) снова с этой мыслью в уме. Я никогда не думал о вашей трудности (т. е. в связи с этой дискуссией) о том, где была суша, откуда произошли три мили пластов Южного Уэльса! (483/2. В своей классической статье «О денудации Южного Уэльса и прилегающих графств Англии» («Мем. Геол. службы», том I, стр. 297, 1846 г.) Рэмзи оценивает толщину некоторых палеозойских формаций в Южном Уэльсе и рассчитывает кубическое содержание пластов в области, которую они сейчас занимают, вместе с количеством, удаленным денудацией; и он продолжает говорить, что очевидно, что количество вещества, использованного для формирования этих пластов, было во много раз больше, чем все количество твердой суши, которое они сейчас представляют над волнами. «Чтобы сформировать, следовательно, такую большую толщину, масса вещества почти равного кубического содержания должна была быть изношена волнами и излияниями рек с соседних земель, от которых, возможно, не осталось ни следа» (стр. 334).)) Не думаете ли вы, что это может быть объяснено формой поднятия, которую я всегда подозревал как очень распространенную (и, действительно, однажды намеревался собрать все факты вместе), а именно так? —

(Рисунок 1. Линейный рисунок океанского дна, опускающегося рядом с горами, и поднимающегося континента.)

Частота ГЛУБОКОГО океана вблизи поднимающегося континента, окаймленного горами, по-видимому, указывает на эти противоположные движения поднятия и опускания ВБЛИЗИ ДРУГ ОТ ДРУГА; это легко объяснило бы случаи Южного Уэльса и эоцена. Я добавлю только, что я думаю, что во время опускания производилось бы немного больше осадка, чем во время поднятия, из-за результирующего очертания побережья после долгого периода подъема. Есть много моментов в моем томе, которые я хотел бы обсудить с вами, но я не буду докучать вам: я хотел бы услышать, думаете ли вы, что есть что-то в моем предположении о кратерах поднятия (483/3. В «Геологических наблюдениях над вулканическими островами», 1844 г., стр. 93-6, Дарвин говорит об острове Святой Елены, Сантьяго и Маврикии как об ограниченных кольцом базальтовых гор, которые он рассматривает как «кратеры поднятия». Будучи не в состоянии принять теорию Эли де Бомона и приписать их формирование куполообразному поднятию и последующему выгибанию пластов, он признает «очень большую трудность в допущении, что эти базальтовые горы являются лишь базальными фрагментами великих вулканов, вершины которых были либо снесены, либо, что более вероятно, поглощены опусканием». Предлагается объяснение происхождения и структуры этих вулканических островов, которое сохранило бы их в классе «кратеров поднятия», но которое предполагает медленное поднятие, во время которого центральная впадина или платформа была сформирована «не выгибанием поверхности, а просто тем, что эта часть была поднята на меньшую высоту»); я никак не могу поверить, что Сантьяго или Маврикий являются базальными фрагментами обычных вулканов; я бы скорее даже признал взгляды Э. де Бомона, чем это — хотя я бы скорее в своем уме во всех случаях следовал за вами. Просто посмотрите на страницу 232 в моей «Южной Америке» для незначительного момента, который, однако, я помню до сих пор, облегчил мой ум от значительной трудности. (483/4. Это, вероятно, относится к абзацу (стр. 232) «Об эруптивных источниках порфирового глинистого камня и зеленокаменных лав». Выдвигается мнение, что «трудность прослеживания потоков порфиров к их древним и, несомненно, многочисленным эруптивным источникам может быть частично объяснена очень общим нарушением, которое Кордильеры в большинстве частей претерпели»; но, добавляет Дарвин, «более специфической причиной может быть то, что «первоначальные точки извержения имеют тенденцию становиться точками внедрения»... С этой точки зрения, поскольку существует тенденция в старых точках извержения становиться точками последующего внедрения и нарушения, и, следовательно, денудации, перестает быть удивительным, что потоки лавы в формации порфирового глинистого конгломерата и в других аналогичных случаях должны крайне редко прослеживаться до их фактических источников». Последняя часть этого письма опубликована в «Жизни и письмах», I, стр. 377, 378.) Я помню, что был поражен вашей дискуссией о пластах Миссисипи в связи с Пампасами, но я хотел бы прочесть их снова; я, однако, переодолжил вашу работу миссис Рич, которая, как и все, кого я встречал, была очень заинтересована ею. Я остановлюсь насчет своей собственной геологии. Но я вижу, что должен упомянуть, что Скроп действительно предположил (и я сослался на него, стр. 118 (483/5. «Геологические наблюдения», издание II, 1876 г. Глава VI открывается дискуссией «О разделении составляющих минералов лавы в соответствии с их удельным весом». Г-н Дарвин обращает внимание на тот факт, что г-н П. Скроп размышлял на тему разделения трахитовой и базальтовой серий лав (стр. 113).), но без четкой ссылки, и я боюсь, недостаточно, хотя я совершенно забыл, что он написал) разделение базальта и трахита; но он, кажется, не думал о кристаллах, которые я считаю краеугольным камнем явления. Я не могу не думать, что это разделение расплавленных элементов сыграло большую роль в метаморфических породах: как иначе могли бы базальтовые дайки появиться в великих гранитных районах, таких как районы Бразилии? Какая замечательная книга по труду д'Аршиака!...(483/6. Возможно, это относится к «Истории прогресса геологии» д'Аршиака, 1848 г.)

ПИСЬМО 484. ЛЕДИ ЛАЙЕЛЬ. Даун, среда, ночь {1849 г.?}.

Я собираюсь просить вас об очень, очень большом одолжении: перевести одну страницу (и заголовок) с датского или шведского или какого-то подобного языка. Я не знаю, к кому еще обратиться, и я совершенно ужасно заинтересован морскими уточками, описанными там. Знает ли Лайель Ловена, или его адрес и титул? ибо я должен написать ему. Если Лайель знает его, я бы использовал его имя в качестве рекомендации; Ловена я знаю по имени как первоклассного натуралиста.

Случайно я забыл отдать вам «Следы», которые я теперь возвращаю, заказав копию для себя.

Я искренне надеюсь, что «Кратеры денудации» процветают; я приколол свою веру к этому взгляду. (484/1. «О кратерах денудации, с наблюдениями над структурой и ростом вулканических конусов». «Протоколы Геол. общества», том VI, 1850 г., стр. 207-34. В письме к Банбери (17 января 1850 г.) Лайель писал: ...«Дарвин принимает мои взгляды относительно Маврикия, Сантьяго и так называемых кратеров поднятия, которые он исследовал и был озадачен ими». — «Жизнь сэра Чарльза Лайеля», том II, стр. 158.)

Пожалуйста, передайте сэру Ч. Лайелю, что за пределами кратероподобных гор на острове Сан-Тьяго, даже на расстоянии двух или трех миль, наблюдается значительная денудация более древних вулканических пород, одновременных с породами горного кольца. (484/2. Остров Сан-Тьяго, один из островов Зеленого Мыса, подробно описан в первой главе книги «Вулканические острова».)

Надеюсь, что эта страница не доставит вам хлопот и что вы простите меня за эту просьбу.

ПИСЬМО 485. Ч. ЛАЙЕЛЮ. {6 ноября 1849 г.}.

Ваше письмо меня глубоко заинтересовало и, по крайней мере, стоит того времени, которое вы, должно быть, затратили на его написание. Мне мало что можно добавить. Я считаю весь этот вопрос решенным. Санторин великолепен! Это убедительно! Это совершенно! (485/1. «Залив Санторин в Греческом архипелаге на протяжении двух тысяч лет был ареной активной вулканической деятельности. Самый крупный из трех внешних островов группы (которой дано общее название Санторин) называется Тера (или иногда Санторин) и составляет более двух третей окружности залива» («Основы геологии», том II, издание X, Лондон, 1868 г., стр. 65). Лайель приписывал «умеренный наклон пластов на Тере... тому, что они изначально спускались по наклонным склонам большого вулканического конуса...»; он опроверг теорию «кратеров поднятия» Леопольда фон Буха, которая объясняла наклон пород в вулканической горе предположением, что наклонные пласты были изначально горизонтальными, а затем наклонились в результате взрыва.) Думаю, вы читали Дюфренуа второпях и добавили путаницы — весь холм или «colline» сложен туфом с косой слоистостью; центральный выступ или «monticule» — это просто трахит. Теперь, я описал один туфовый кратер на Галапагосских островах (стр. 108) (485/2. Страницы относятся к книге Дарвина «Геологические наблюдения над вулканическими островами и т. д.», 1844 г.), который прорвал мощный сплошной пласт базальта: почему бы не предположить, что после взрыва и выброса грязи, образовавшей перекрывающий туф, в центре могла остаться нерегулярная масса трахита? Или, опять же, я не вижу сложности в том, что масса трахита могла обнажиться в результате последующих смещений и быть очищена дождем. На острове Вознесения (стр. 40), после последнего крупного воздушного взрыва, покрывшего местность обломками, произошли смещения и крупное круговое оседание... Не ссылайтесь на случай Бэнкса (485/3. Имеется в виду бухта Бэнкса: см. «Вулканические острова», стр. 107) (поскольку там имела место некоторая денудация), а на «эллиптический» (стр. 105), внутренний диаметр которого составляет 1500 ярдов (три четверти морской мили)... и это именно тот кратер, наклон грязевого потока которого на туфовых пластах я измерил (еще до того, как услышал имя Дюфренуа) и обнаружил, что он варьируется от 25 до 30 градусов. Остров Албемарл, вместо того чтобы быть кратером поднятия, как глупо предположил фон Бух, образован четырьмя великими субаэральными базальтовыми вулканами (стр. 103), о внешнем диаметре вершины или кратера одного из которых, возможно, вам будет интересно узнать, что он составлял более трех морских миль. На Галапагосских островах нет «кратеров денудации». (485/4. См. Лайель «О кратерах денудации с наблюдениями за структурой и ростом вулканических конусов», «Quart. Journ. Geol. Soc.», том VI, 1850 г., стр. 207.)

Надеюсь, вы упомянете Маврикий. Я думаю, это самый масштабный из известных примеров, хотя и изучен он не полностью.

На вашем месте я бы отказался от последовательности (или, в крайнем случае, лишь упомянул в примечании к вашему старому изданию) и представил бы кратеры денудации как новый взгляд, чем они, по сути, и являются. Не думаю, что вы можете придать этому значение новизны и при этом сохранить последовательность с пассажами из старых изданий. Мне было бы жаль, если бы этот новый взгляд был заглушен в вашем обращении, и я хотел бы увидеть отдельную статью. Тот единственный большой канал к Санторину, Пальме и т. д. подобен главному каналу, поддерживаемому открытым в атоллах и окаймляющих барьерных рифах, и основан на том же принципе, когда вода прорывается через несколько неглубоких брешей.

Я, конечно, полностью отвергаю свое дикое представление о круговом поднятии; мне приятно думать, что я заметил, что в старом взгляде что-то было не так, и в этом отношении, я думаю, я был вам полезен.

Поверьте, вы навсегда разбили, сокрушили и упразднили кратеры поднятия. Должны существовать кратеры проседания и взрывные кратеры (простые модификации эруптивных кратеров), но именно кратеры денудации стали причиной всех дискуссий.

Прошу передать мою искреннюю благодарность леди Лайель за ее перевод, который был для меня ясен как день, включая «безногость».

ПИСЬМО 486. Ч. ЛАЙЕЛЮ.

Даун {20 ноября 1849 г.}.

Я вспомнил отрывок у Э. де Б. {Эли де Бомона} и теперь перечитал его. Я всегда был и остаюсь полностью не согласен с ним; в таком удивительном случае он должен был простучать каждый дюйм породы вплоть до самого соединения; он не описывает деталей соединения, и на вашем месте я бы категорически оспорил факт соединения (или артикуляции, как он странно это называет) на основании таких доказательств. Я иду дальше вас; я не верю, что в мире существует или существовало соединение между дайкой и потоком лавы точной формы (1) или (2) {Рисунок 2}.

(Figures 2, 3 and 4.)

Если бы дайка была непосредственным источником вулканического жерла, мы имели бы кратеры эллиптической формы {Рисунок 3}. Я полагаю, что когда расплавленная порода в дайке приближается к поверхности, одна, две или три точки всегда с большей вероятностью обеспечат более легкий путь вверх к самой поверхности, чем вся линия, и поэтому дайка будет соединена (если бы все было обнажено и препарировано) с жерлом колонной или конусом (см. мой изящный рисунок) лавы {Рисунок 4}. Я не сомневаюсь, что дайки таким образом косвенно связаны с эруптивными жерлами. Э. де Б., по-видимому, наблюдал многие из своих T; теперь, если он не предполагает, что вся линия трещины или дайки изливала лаву (что подразумевает, как отмечено выше, кратеры эллиптической или почти линейной формы) с обеих сторон, насколько же невероятно, что на одной линии разреза было так много точек пересечения извержений; он должен, я думаю, сделать свои эруптивные отверстия почти линейными или, если нет, то удивительно многочисленными. Нужно ссылаться на то, что видел сам: умоляю, когда вернетесь домой, посмотрите на разрез крошечного эруптивного конуса на Галапагосских островах, стр. 109 (486/1. «Геологические наблюдения над вулканическими островами». Лондон, 1890 г., стр. 238.), который является самым совершенным естественным разрезом кратера, о котором я когда-либо слышал, и рисунку которого вы, уверяю вас, можете доверять; здесь было очевидно выгибание потоков, когда они изливались через край кратера, и теперь они видны соединенными с центральной нерегулярной колонной. Опять же, на острове Сан-Тьяго я видел горизонтальные разрезы оснований небольших кратеров, и источники или питающие каналы были круговыми. Я действительно не могу сомневаться в том, что Э. де Б. глубоко ошибается, а вы правы в своем взгляде; но без самых четких доказательств я никогда не признаю, что дайка соединяется перпендикулярно с потоком лавы. Ваш аргумент о перпендикулярности дайки кажется мне убедительным.

Карта Этны, на которую я только что смотрел, выглядит как внезапное обрушение, не так ли? Я не очень удивлен линейным жерлом на Санторине (эта линейная тенденция должна быть трудной для сторонника круговых кратеров поднятия), я думаю, Абих (486/2. «Geologische Beobachtungen uber die vulkanischen Erscheinungen und Bildungen in Unter- und Mittel-Italien». Брауншвейг, 1841 г.) описывает, что видел то же самое, формирующееся внутри кратера Везувия. В таких случаях какой контур вы придаете верхней поверхности лавы в дайке, соединяющей их? Конечно, он был бы очень неровным и посылал бы вверх нерегулярные конусы или колонны, как на моем великолепном рисунке выше.