«Мемуары по истории моего времени. Том 1»

В то время я был сильно привязан к общественной жизни и оставался верен ей всю последующую жизнь. Тем не менее я никогда не покидал ее без чувства удовлетворения, смешанного с сожалением, подобно человеку, который сбрасывает охотно несосенное бремя или переходит из теплой и возбуждающей атмосферы в легкую и освежающую среду. С самого первого момента мое пребывание в Маизонетте пришлось мне по сердцу. Дом располагался на полугоре; прямо перед ним раскинулся маленький городок Мелан с двумя церквами (одна недавно восстановлена для богослужений, другая наполовину в развалинах и превращена в склад); справа от города взгляд падал на Иль-Бель, полностью разбитую на зеленые луга и окруженную высокими тополями; спереди находился старый меланский мост, а за ним — обширная и плодородная долина Сены. Дом, не слишком маленький, был удобным и аккуратно обставленным; по обе стороны при выходе из столовой росли крупные деревья и кустарники; позади и выше особняка находился сад умеренных размеров, пересеченный дорожками, которые вились вверх по склону холма и были окаймлены цветами. Наверху в саду стоял небольшой павильон, отлично подходивший для чтения в одиночестве или для беседы с единственным собеседником. За оградой, поднимаясь еще выше, расстилались леса, поля, другие загородные дома и сады, разбросанные на разных высотах. Я жил там с женой и сыном Франциском, которому только что исполнилось пять лет. Мои друзья часто навещали меня. Во всем, что меня окружало, не было ничего ни редкого, ни прекрасного. Это была природа в ее простейших убранствах и семейная жизнь в самом непритязательном спокойствии. Но не недоставало ни в чем. У меня были простор, зелень, привязанность, беседа, свобода и труд — потребность в занятии, та шпора и узда, которые столь часто требуются человеческой лености и непостоянству. Я был абсолютно доволен. Когда душа спокойна, сердце полно, а ум деятелен, самые противоположные привычным нам ситуации обретают свои прелести, которые быстро становятся счастьем.

Я иногда ездил по делам в Париж. В письме, написанном мадам Гизо во время одной из таких поездок, я нахожу запечатленными испытанные мной впечатления: «В первый момент я испытываю удовольствие от возвращения в общество и бесед с ним, но вскоре начинаю утомляться от бесполезных слов. Нет более утомительного повторения, чем то, что касается избитых тем. Мы вечно слушаем то, что и так знаем; мы беспрестанно говорим другим то, с чем они знакомы не хуже нас: это одновременно и пресно, и волнительно. В своем бездействии я предпочитаю разговаривать с деревьями, цветами, солнцем и ветром. Человек бесконечно превосходит природу, но природа всегда равна себе и неисчерпаема в своем однообразии; мы знаем, что она остается и должна оставаться тем, чем является; мы никогда не чувствуем в ее присутствии необходимости двигаться вперед, которая делает нас нетерпеливыми или утомляет от общества людей, когда они не удовлетворяют этому императивному требованию. Кому когда-нибудь приходило в голову, что деревья должны быть красными вместо зеленых, или кто находил изъян в том, что сегодняшнее солнце похоже на вчерашнее? Мы не требуем от природы ни прогресса, ни новизны, и именно поэтому природа выводит нас из усталости мира, принося покой от его волнений. Ее свойство — радовать вечно, не меняясь; но неподвижный человек начинает утомлять, и у него не хватает сил находиться в непрерывном движении».

В лоне этой спокойной и приносящей удовлетворение жизни общественные дела, участие, которое я начал в них принимать, узы общих мнений и дружбы, которые я завязал, надежды, которые я лелеял в отношении своей страны и себя самого, тем не менее продолжали занимать значительную часть моего внимания. Я почувствовал стремление открыто заявить о своих мыслях по поводу новой системы, по которой управлялась Франция; о том, чем эта система стала с 1814 года и чем она должна быть, чтобы сдержать свое слово и выполнить свою задачу. Все еще оставаясь чуждым палатам, лишь там я мог лично вступить на политическое поле и занять подобающее мне место. Я был совершенно свободен и находился в том возрасте, когда бескорыстная вера в триумф истины сочетается с честными чаяниями честолюбия; я добивался успеха своего дела, надеясь на личное признание. Прожив два месяца в Маизонетте, я опубликовал под заглавием «О правительстве Франции со времени Реставрации и о действующем кабинете» свой первый оппозиционный трактат против политики, проводимой со времен герцога де Ришельё, который, вступив в союз с правой стороной ради изменения избирательного закона, тем самым изменил и местонахождение, и тенденцию власти.

Я поднял этот вопрос, или, точнее говоря, вступил в борьбу на той почве, на которую Сто дней и Палата 1815 года ее неудачно поместили: кому надлежит осуществлять преобладающее влияние в управлении Францией — победителям или побежденным 1789 года? средним классам, возвышенным до их прав, или привилегированным сословиям прежних времен? Является ли Хартия завоеванием вновь сформированного общества или торжеством старой системы, законным и разумным свершением или заслуженным наказанием революции?

Я заимствую из предисловия, добавленного мной в прошлом году к новому изданию моего «Курса лекций по истории цивилизации во Франции», несколько строк, которые сегодня, после более чем сорока лет опыта и размышлений, несут на себе верный отпечаток моих мыслей.

«Именно слепое соперничество высших социальных классов стало причиной краха наших усилий по установлению свободного правительства. Вместо того чтобы объединиться либо для защиты от деспотизма, либо для утверждения практической свободы, дворянство и граждане остались разобщенными, стремясь взаимно исключить или вытеснить друг друга, и оба сословия отказывались признать равенство или превосходство. Притязания, несправедливые в принципе и тщетные на деле! Несколько легкомысленная гордость дворянства не помешала гражданам Франции подняться и занять место наравне с самыми знатными в государстве. Равным образом и довольно ребявнивые ревности граждан не помешали дворянству сохранить преимущества семейной славы и долгого владения положением. Во всяком устроенном обществе, которое живет и приумножается, существует внутреннее движение подъема и приобретения. Во всех системах, обреченных на долговечность, устанавливается и увековечивается определенная иерархия условий и рангов. Справедливость, здравый смысл, общественная польза и правильно понятый личный интерес — всё это требует взаимного признания данных естественных фактов социального порядка. Различные классы во Франции не сумели усвоить эту искусную справедливость. Тем самым они претерпели, а также причинили своей стране наказание за свой неразумный эгоизм. Ради пошлого удовлетворения оставаться — одни надменными, другие завистливыми — дворяне и граждане продолжали оставаться гораздо менее свободными, менее значительными, менее защищенными в своих социальных привилегиях, чем могли бы быть при чуть большей справедливости, дальновидности и подчинении божественным законам человеческих ассоциаций. Они оказались не способны действовать сообща, чтобы стать свободными и могущественными вместе, и в результате предали Францию и самих себя череде революций».

В 1820 году мы были далеки от столь свободного и беспристрастного осмысления нашей политической истории и причин наших бедствий. Вновь вовлеченные на пять лет в колею старых классовых соперничеств и недавних революционных схваток, мы были всецело поглощены сиюминутными бедами и опасностями, стремясь одержать победу без долгих раздумий о ее цене и будущих затруднениях. Я с энтузиазмом отстаивал дело нового общества, каким его создала Революция, полагая равенство перед законом за первый принцип, а средние классы — за фундаментальный элемент. Я возвысил это дело, и без того столь великое, обратившись к его прошлому и обнаружив его интересы и превратности во всем ряду нашей истории. Я не желаю смягчать ни свои мысли, ни слова. «Более тринадцати веков, — говорил я, — Франция насчитывает две расы — победителей и побежденных. Более тринадцати веков поверженная раса боролась за то, чтобы сбросить иго своих завоевателей. Наша история есть история этой борьбы. В наши дни была дана решающая битва. Эта битва называется Революцией... Результат не был сомнительным. Победа присудила себя тем, кто столь долго пребывал в угнетенном состоянии. В свою очередь они покорили Францию и к 1814 году владели ею бесспорно. Хартия признала этот факт, провозгласила, что она основана на праве, и гарантировала это право залогом представительного правления. Король одним этим актом утвердил себя в качестве вождя новых завоевателей. Он поместился в их ряды и во главе их, взяв на себя обязательство защищать вместе с ними и для них завоевания Революции, которые принадлежали им. Хартия подразумевала подобное обязательство вне всякого сомнения, ибо война была готова возобновиться. Было легко предвидеть, что побежденная партия безропотно не смирится со своим поражением. Не то чтобы это низводило ее до того состояния, в коем она некогда унижала своих противников: они обретали права, если лишались привилегий, и, падая с высокого верховенства, могли упокоиться на равенстве; но огромные массы людей не способны столь легко отрекаться от человеческой слабости, и разум их всегда сильно отстает от их потребности. Все, что сохраняло или возвращало древним обладателям привилегий проблеск надежды, подталкивало и искушало их ухватиться за нее. Реставрация не могла не произвести этого эффекта. Падение привилегий повлекло за собой ниспровержение трона; можно было надеяться, что трон восстановит привилегии вместе со своим собственным воссозданием. Как можно было не лелеять эту надежду? Революционная Франция испытывала перед ней страх. Но даже если бы события 1814 года не привели к Реставрации, если бы Хартия была дарована нам из иного источника и другой династией, одного лишь установления представительной системы, простого возвращения к свободе было бы достаточно, чтобы воспламенить и вновь поднять на борьбу старую расу, привилегированные сословия. Они существуют среди нас; они живут, говорят, циркулируют, действуют и оказывают влияние из одного конца Франции в другой. Децимированные и рассеянные Конвентом, совращенные и укрощенные Наполеоном, как только террор и деспотизм прекращаются (а ни то ни другое не долговечно), они вновь появляются, возвращают позиции и трудятся над тем, чтобы вернуть все потерянное нами... Мы победили старую систему, мы всегда будем побеждать ее; но еще долгое время нам придется с ней бороться. Всякий, кто желает видеть установление конституционного порядка во Франции, свободные выборы, независимые палаты, трибуну, свободу прессы и все прочие общественные свободы, должен оставить мысль о том, что в этом вечном и оживленном проявлении всего общества контрреволюция способна оставаться немой и бездейственной».

В самый тот момент, когда я резюмировал столь определенными и вескими словами ситуацию, в которую Революция, Реставрация и Хартия повергли Францию, я предвидел, что мои слова и идеи могут быть извращены в пользу революционных страстей; и чтобы удержать их в рамках их истинного истолкования, я поспешил добавить: «Утверждая, что со времен зарождения нашей монархии борьба между двумя расами сотрясала Францию и что Революция была не более чем торжеством новых завоевателей над древними обладателями власти и территории, я не стремился установить какую-либо историческую филиацию или утверждать, что двойной факт завоевания и порабощения был вечным, постоянным и идентичным во все времена. Подобное утверждение было бы очевидно фальсифицировано реальностью. За столь долгий прогресс времени победители и побежденные, владельцы и владения — словом, две расы — соединились, сместились и перепутались; в своем существовании и отношениях они претерпели бесчисленные превратности. Справедливость, полное отсутствие которой мгновенно уничтожило бы всякое общество, внедрила себя в последствия власти. Она защищала слабого, сдерживала сильного, регулировала их взаимоотношения и постепенно заменяла порядок насилием, а равенство — угнетением. Она сделала Францию фактически такою, какой ее видел мир, с ее неизмеримой славой и периодами покоя. Но остается непреложным фактом то, что на протяжении тринадцати веков в результате завоевания и феодализма Франция всегда сохраняла две позиции, два социальных класса — глубоко отличных друг от друга и неравных, которые никогда не сливались и не оказывались в состоянии взаимного понимания и гармонии; которые никогда не прекращали борьбу: одна — чтобы завоевать право, другая — чтобы удержать привилегию. В этом заключается наша история; и в этом смысле я говорил о двух расах — победителях и побежденных, друзьях и врагах, а также о войне, то открытой и кровопролитной, то внутренней и чисто политической, которую эти два конфликтующих интереса неизменно вели друг против друга».

Перечитывая эти страницы сегодня, как и весь мой труд 1820 года, я сохраняю то впечатление, которое все еще стремлюсь закрепить. Рассматривая вещи пристально и сами по себе, как историк и философ, я едва ли нахожу хоть какой-то пассаж, требующий изменения. Я продолжаю думать, что высказанные там общие идеи справедливы, главные социальные факты оценены правильно, политические персонажи поняты верно и очерчены с точностью. Как эпизодическая полемика, эта работа излишне категорична и сурова; я недостаточно учитываю трудности и тени; я слишком резко осуждаю ситуации и партии; я требую слишком многого от людей; во мне слишком мало сдержанности, дальновидности и терпения. В то время я был чересчур одержим духом оппозиции.

Уже тогда я подозревал это; и, возможно, успех, которого я добился, внушил мне это сомнение. Я по природе своей не склонен к оппозиции; и чем дальше я продвигался по жизни, тем больше убеждался, что это роль слишком легкая и слишком опасная. Успех требует малого достоинства, тогда как для сопротивления внешним и врожденным соблазнам необходима немалая добродетель. В 1820 году я занимал еще лишь косвенное и второстепенное положение при правительстве; тем не менее я вполне осознавал трудность управления и испытывал определенное отвращение к тому, чтобы увеличивать ее, нападая на тех, кому была делегирована власть. Другое убеждение также стало с тех пор запечатлеваться во мне. В современном обществе, когда обнаруживается свобода, борьба между правящей партией и теми, кто критикует правительство, становится чересчур неравной. На стороне первых лежит все бремя и неограниченная ответственность; ничто не спускается и не прощается: у вторых царит полная свобода и нет никакой ответственности; все, что они говорят или делают, принимается и терпится. Таков общественный нрав, по крайней мере во Франции, как только мы обретаем свободу. В более поздний период, находясь уже у власти, я сам вынес на себе всю тяжесть этого; но я могу без всякого личного смущения признать, что именно в оппозиции я впервые ощутил несправедливую и пагубную тенденцию этого чувства.

Инстинктивно, скорее нежели по какому-то продуманному или расчетливому намерению, я исполнился желания, едва совершив акт явной враждебности, продемонстрировать, какой именно дух правления вовсе не чужд моим собственным взглядам. Множество здравомыслящих людей склонялись к мысли, что из представительной системы — во Франции по крайней мере и в том состоянии, в котором оставила нас Революция — не может проистечь никакого здравого плана, и что наши пламенные чаяния в отношении свободных институтов способны лишь обессилить власть и способствовать анархии. Эпохи Революции и Империи естественным образом завещали эту идею; Франция знала политическую свободу лишь благодаря революциям, а порядок — благодаря деспотизму; гармония между ними казалась химерой. Я взялся доказать не только то, что эта химера великих умов может стать реальностью, но и то, что ее воплощение зависит от нас самих; ибо система, основанная Хартией, единственная содержала для нас те существенные средства регулярного правления и эффективной оппозиции, которых искренние друзья власти и свободы могли только желать. Мой труд под заглавием «О средствах правления и оппозиции в нынешнем состоянии Франции» был целиком посвящен этой цели.

В этом трактате я не пускался ни в какие общие или теоретические изложения политики, саму идею которых я решительно отвергал. «Возможно, — говорил я в предисловии, — я когда-нибудь в будущем обсужу более общие вопросы первенствующего интереса в отношении природы и принципов конституционного правительства, хотя их разрешение не имеет ничего общего с текущей политикой, с событиями и действующими лицами минуты. Я же желаю говорить ныне лишь о власти таковой, какова она есть, и о лучшем методе управления нашей великой и прекрасной страной». Будучи тогда совершенным новичком и доктринером, я забывал, что одни и те же правила и искусства управления должны быть одинаково хороши везде, и что все нации и эпохи в одно и то же время отлиты в схожую форму. Я прилежно ограничил себя собственным временем и страной, стремясь показать, какие эффективные средства правления заложены в истинных принципах и регулярном осуществлении институтов, которые Франция получила от Хартии, и как они могут быть успешно применены на практике для законной выгоды и укрепления власти. Что касается средств оппозиции, я следовал той же линии аргументации, будучи сам убежден и стремясь убедить противников тогдашней доминирующей политики, что властью можно управлять, не разрушая ее, и что права свободы можно осуществлять, не сотрясая основы установленного порядка. Моим страстным желанием и предвзятостью было возвысить политическую арену над революционной колеей и проникнуть в сердце конституционной системы идеями сильного и легального консерватизма.

Прошло тридцать шесть лет. За этот долгий интервал я участвовал в течение восемнадцати из них в усилиях моего поколения по установлению свободного правительства. Некоторое время я выносил на себе тяжесть этого труда. Это правительство было свергнуто. Таким образом, я сам испытал огромную трудность и пережил мучительный крах этого великого предприятия. Тем не менее, и я говорю это без скептических колебаний или напускной скромности, я перечитываю сегодня то, что написал в 1821 году о средствах правления и оппозиции в нынешнем состоянии Франции, с почти ничем не омраченным удовлетворением. Я требовал от власти многого, но ничего, как я полагаю, что не было бы одновременно и способным, и необходимым к исполнению. И несмотря на мою юношескую уверенность, я помнил уже тогда, что для успеха необходимы и другие условия. «Я вовсе не намерен, — писал я, — все приписывать и всего требовать от самой власти. Я не скажу ей, как часто говаривали: „Будь справедлива, мудра, тверда и ничего не бойся“; власть не вольна осуществлять это присущее ей индивидуальное совершенство. Она не создает общество, она застает его; и если общество бессильно поддержать власть, если преобладает дух анархии, если в его собственном лоне коренятся причины распада, власть будет действовать впустую; человеческой мудрости не дано спасти народ, который отказывается содействовать собственному спасению».

Когда я опубликовал эти два выступления против позиции и тенденций кабинета, заговоры и политические преследования вспыхивали изо дня в день и влекли за собой трагические последствия. Я уже говорил о том, что думал о заговорах той эпохи и почему считал их дурно обоснованными, плохо проведенными, лишенными законных мотивов или действенных средств. Но осуждая их, я уважал искреннюю и мужественную преданность столь многих людей, большая часть которых была очень молода и которые, хоть и заблуждаясь, расточали сокровища своего ума и жизни ради дела, которое считали справедливым. Среди испытаний нашего времени я едва ли нахожу более мучительное, чем это столкновение чувств, эти терзания между уважением и порицанием, осуждением и сочувствием, которые мне столь часто приходилось испытывать по отношению к деяниям стольких моих современников. Я люблю гармонию и свет в человеческой душе столь же сильно, сколь и в человеческих объединениях; мы же живем в эпоху путаницы и темноты, как моральной, так и социальной.

Скольких людей я знал, которые, будучи одарены благородными качествами, в другие времена вели бы справедливую и простую жизнь, но в наши дни, запутавшись в проблемах и тенях собственных мыслей, сделались честолюбивыми, мятежными и фанатичными, не умея ни достичь своей цели, ни пребывать в покое!

В 1820 году, хотя и сам будучи еще молодым, я оплакивал это волнение умов и судеб, столь же печальное для созерцания, сколь и губительное для участия в нем; но скорбя о нем, я разрывался между суровым суждением и мягким сочувствием и, не стремясь обезоружить власть в ее законной обороне, испытывал глубокое стремление внушить ей щедрую и благоразумную справедливость по отношению к таким противникам.

Истинное чувство не склонно считать себя бессильным. Две работы, опубликованные мной в 1821 и 1822 годах под заглавиями первая — «О заговорах и политическом правосудии», а вторая — «О смертной казни за политические преступления», не были с моей стороны актами оппозиции; я старался освободить их от этого характера. Чтобы отчетливо обозначить их смысл и цель, мне достаточно повторить их эпиграфы. На титульном листе первой я начертал этот пассаж из пророка Исаии: «Не называйте заговором всего того, что этот народ называет заговором»; а на титульном листе второй — слова апостола Павла: «Смерть! где твоё жало? ад! где твоя победа?». Более всего я желал убедить саму власть в том, что здравая политика и истинная справедливость призывают к крайне редким примерам судов и казней по политическим делам; и что, применяя против всех правонарушителей высшую строгость законов, она порождает больше опасностей, чем обуздывает. Общественное мнение совпадало с моим; здравомыслящие и независимые люди, не участвовавшие в страстях вовлеченных в эту борьбу сторон, находили, как и я, перегибы в действиях полиции в отношении этих заговоров, перегибы в числе и суровости судебных преследований, перегибы в применении законных наказаний. Я старательно стремился удерживать эти жалобы в их справедливых границах, избегать любых оскорбительных сравнений, любых попыток внезапных реформ и оставлять за властью ее необходимое оружие. Дискутируя об этих вопросах, возникших в лоне самых жестоких бурь, я стремился перенести их в возвышенный и умеренный регион, будучи убежден, что только таким путем мои идеи и слова обретут постоянную эффективность. Они получили санкцию гораздо более мощного союзника, чем я сам. Палата пэров, занявшая в то время подобающее ей по Хартии место судии по политическим процессам, немедленно стала осуществлять здравую политику и подлинную проницательность. Это было редкое и внушительное зрелище: видеть великое собрание, по своему происхождению и составу по сути политическое, верного сторонника власти и в то же время ревностно следящего не только за тем, чтобы возвысить правосудие над сиюминутными страстями и отправлять его с абсолютной независимостью, но также за тем, чтобы применять при оценке и наказании политических преступлений ту разумную справедливость, которая одна способна удовлетворить разум философа и милосердие христианина. Часть чести, причитающейся этому грандиозному проявлению, принадлежит властям того времени, которые не только не предприняли попыток вмешаться в несвязанную беспристрастность Палаты пэров, но даже воздержались от возражений или жалоб. Помимо заслуги быть справедливыми и мудрыми самостоятельно и благодаря собственным убеждениям, истинным актом мудрости со стороны сильных мира сего является принятие без ропота и колебаний того блага, источником которого они сами не являлись.

Я пожил в эпоху политических заговоров и насилий, направленных попеременно то против властей, в оппозиции к которым я находился, то против тех, что я горячо поддерживал. Я видел заговоры, остававшиеся порой безнаказанными, а в иные моменты предаваемые всей суровости закона. Я глубоко убежден, что в нынешнем состоянии чувств, умов и нравов смертная казнь в подобных случаях есть пагубное оружие, которое тяжело ранит власть, использующую ее ради собственной безопасности. Дело не в том, что эта кара лишена обличительной и превентивной эффективности; она устрашает и удерживает от заговоров многих, кто иначе поддался бы искушению в них ввязаться. Но наряду с этим спасительным последствием она порождает другие, в высшей степени пагубные. Не проводя разграничительной линии между мотивами и настроениями, побудившими людей к караемым ею деяниям, она одинаково душит отверженного и мечтателя, преступника и энтузиаста, безудержного честолюбца и преданного фанатика. Благодаря этому грубому равнодушию она оскорбляет моральное чувство сильнее, чем удовлетворяет его, раздражает больше, чем сдерживает, вызывает жалость у сторонних наблюдателей и представляется заинтересованным лицам актом войны, ложно облаченным в форму судебного приговора. Устрашение, которое она внушает поначалу, изо дня в день идет на убыль, тогда как ненависть и жажда мести, которые она вдохновляет, с каждым часом становятся все интенсивнее и масштабнее; и в конце концов настает время, когда власть, мнящая себя спасенной, оказывается под ударами врагов, бесконечно более многочисленных и грозных, нежели те, с которыми расправились прежде.

Настанет также день, я в этом твердо уверен, когда за преступления исключительно политического характера наказания в виде изгнания и ссылки, тщательно градуированные и применяемые, будут задействованы в правосудии так же, как и на практике, взамен смертной казни. Между тем я причисляю к самым приятным воспоминаниям своей жизни тот факт, что я настойчиво направлял истинное правосудие и благую политику к этому предмету в момент, когда оба они были серьезно скомпрометированы партийными страстями и опасностями, которым подвергалась власть.

Эти четыре работы, опубликованные последовательно в течение двух лет, привлекли значительную долю общественного внимания. Ведущие члены оппозиции в обеих палатах благодарили меня как за услугу, оказанную делу Франции и свободных институтов. «Вы выигрываете для нас сражения без нашей помощи», — говорил мне генерала Фой. М. Ройе-Коллар, указывая на некоторые возражения к первому из этих эссе («О правительстве Франции со времени Реставрации»), добавил: «Ваша книга полна истин; мы сгребаем их лопатой». Я без колебаний повторяю эти свидетельства подлинного одобрения. Когда мы всерьез беремся отстаивать политические меры — будь то в речах или в публикациях, — становится крайне важно достичь нашей цели. Похвала вдвойне ценна, когда она несет с собой уверенность в успехе. Раз эта уверенность установлена, я мало дорожу простыми комплиментами, от которых неотделима определенная доля ребявни и нелепости; сочувствие без напускных слов обладает единственным истинным и желанным очарованием. Я имел право ценить то, что выказывала мне оппозиция; ибо я ничего не сделал для того, чтобы потакать страстям или ублажать предрассудки и задние мысли, которые бурлили на крайних флангах партии.

Я так же откровенно поддерживал королевскую власть, как и противостоял Кабинету; и было очевидно, что я не желаю обрекать ни Дом Бурбонов, ни Хартию на растерзание их соответственным врагам.

Вскоре представились две возможности объясниться по этому вопросу более лично и точно. В 1821 году, вскоре после выхода в свет моего «Эссе о заговорах и политической справедливости», один из лидеров заговорщической фракции, человек талантливый и честный, но глубоко увядший в тайных обществах — этом наследии тиранических времен, которое становится ядом свободы, — пришел ко мне и с большим воодушевлением выразил свою искреннюю признательность. Самые смелые заговорщики испытывают удовлетворение, когда над ними нависает опасность, укрываясь за принципами справедливости и умеренности, которые исповедуют люди, не участвующие в их заговорах. Мы свободно беседовали на все темы. Собираясь уходить, мой посетитель, ухватив меня за руку, воскликнул: «Стань одним из нас!» — «Кого вы называете вашими?» — «Вступите вместе с нами в карбонарию; это единственная ассоциация, способная свергнуть правительство, которым мы унижены и угнетены». — Я ответил: «Вы заблуждаетесь, по крайней мере что касается меня; я не чувствую унижения или угнетения ни за себя, ни за свою страну». — «Чего же вы можете надеяться от людей, находящихся сейчас у власти?» — «Дело не в надежде; я желаю сохранить то, что мы имеем; у нас есть все необходимое, чтобы установить для себя свободное правительство. Сущая власть постоянно требует сопротивления. По моему мнению, она требует его в данный момент, но не в той степени, чтобы быть низвергнутой. Она весьма далека от того, чтобы сделать что-либо, дающее нам право или средства дойти до этой крайности. У нас есть в изобилии легальные и публичные средства, чтобы произвести реформу путем оппозиции. Я не разделяю ни вашей цели, ни вашего метода ее достижения; вы принесете много зла всем, включая вас самих, не добившись успеха; а если бы вы и преуспели, дела стали бы еще хуже».

Он ушел без гнева, ибо испытывал ко мне дружеские чувства; однако я ни в малейшей степени не поколебал его страсть к заговорам и тайным обществам. Это лихорадка, не поддающаяся лечению, коль скоро душа однажды предалась ей, и иго, от которого невозможно избавиться, если терпеть его слишком долго.

Чуть позже, в 1822 году, когда упомянутые мной публикации произвели свое действие, ко мне с визитом однажды пожаловал господин Манюэль. Мы изредка встречались в домах общих друзей и жили в согласии, без тесной близости. Он очевидно пришел предложить более близкое знакомство с откровенностью, в которой, возможно, проявился как несколько ограниченный склад его ума, так и твердость его характера; он перешел прямо от комплиментов к откровенности и, поздравив меня с моей оппозицией, открыл мне всю суть своей собственной. Он не верил ни в Реставрацию, ни в Хартию, считал Дом Бурбонов несовместимым с Францией Революции и рассматривал смену династии как неизбежное следствие коренного изменения общественной системы. В ходе нашей беседы он коснулся недавней смерти императора Наполеона, безопасности для мира Европы, проистекающей из этого события, и имени Наполеона II как возможного и, пожалуй, наилучшего решения проблем, связанных с нашим будущим. Все это было выражено в осторожных, но достаточно определенных терминах, равно лишенных страсти или иносказаний, с явным намерением выяснить, в какой мере я приму или отвергну перспективы, о которых он распространялся. Я был не готов ни к визиту, ни к этому разговору; но я не стал скрываться, не рассчитывая обратить господина Манюэля в свои собственные взгляды и не желая скрывать от него свои. «Далеко не полагая, — сказал я в ответ, — что смена династии необходима для Франции, я счел бы ее великим несчаствием и грозной опасностью. Я считаю Революцию 1789 года столь же удовлетворенной, сколь и завершенной. В Хартии она имеет все гарантии, которых требуют ее интересы и законные цели. Я не боюсь контрреволюции. Мы располагаем против нее силой права, а также и факта; и если бы кто-нибудь когда-либо обезумел настолько, чтобы попытаться ее совершить, мы всегда найдем достаточно сил, чтобы остановить его шествие. Что требуется Франции в настоящее время, так это изгнать революционный дух, который все еще терзает ее, и применять на практике свободную систему, которой она полностью владеет. Дом Бурбонов чрезвычайно подходит к этой двойной потребности страны. Его правительство антиреволюционно по природе и либерально по необходимости. Я бы сильно страшился власти, которая, сохраняя порядок, была бы — на деле или по видимости — достаточно революционной, чтобы обойтись без либерализма. Я опасался бы, что страна слишком легко поддастся такому правлению. Нам необходимо испытывать некоторое беспокойство за наши интересы, чтобы мы научились отстаивать свои права. Реставрация удовлетворяет нас и в то же время держит начеку. Она действует одновременно и как шпора, и как узда. И то, и другое полезно для нас. Я не знаю, что бы произошло, если бы мы лишились того или другого». Господин Манюэль не стал больше настаивать на своем; у него было слишком много здравого смысла, чтобы тратить время на бесполезные слова. Мы продолжали беседу без дальнейших споров и расстались, питая друг к другу, полагаю, добрые чувства, но оба до конца убежденные, что мы никогда не будем действовать сообща.

Занимаясь изданием этих различных трактатов, я также готовил свой курс лекций по Новой истории, который начал 7 декабря 1820 года. Будучи полон решимости использовать два влиятельных органа, предоставленных мне народным образованием и прессой, я тем не менее пользовался ими совершенно по-разному. В своих лекциях я исключил любые упоминания об обстоятельствах, системе или действиях Правительства; я пресекал любое стремление к нападкам или даже к критике и изгнал всякое воспоминание о текущих делах или спорах. Я скрупулезно ограничивал себя сферой общих идей и ушедших в прошлое фактов. Интеллектуальная независимость — это естественная привилегия науки, которая была бы утрачена, превратись она в инструмент политической оппозиции. Для эффективного проявления различных свобод необходимо, чтобы каждая из них была заключена в собственные пределы; от этого осмотрительного ограничения зависят их сила и безопасность.

Налагая на себя подобную линию поведения, я не уходил от трудностей. В качестве темы своего курса я избрал историю старых политических институтов христианской Европы и зарождения представительного правления в различных формах, в каких оно предпринималось в прежние времена, с успехом или без такового. В подобной теме я вплотную подходил к вопиющим затруднениям той современнейшей политики, на которую был полон решимости не делать никаких намеков. Но я также нашел очевидную возможность реализовать исключительно научными путями ту двойную цель, которую перед собой ставил. Я стремился бороться с революционными теориями и пробудить интерес и уважение к прошлой истории Франции. Мы едва вышли из самой яростной борьбы против того старого французского общества, нашей вековой колыбели; наши сердца, если и не переполнялись больше гневом, оставались к нему равнодушными, а наши умы были смутно пропитаны теми идеями, истинными или ложными, под ударами которых оно пало. Настало время расчистить эту арену, покрытую руинами, и подставить — в мысли, как и на деле — справедливость на место враждебности, а принципы свободы на место оружия Революции. Здание не строится с помощью осадных машин; точно так же свободная система не может быть основана на невежественных предрассудках и закоренелых антипатиях. На каждом шагу своего курса я сталкивался с великими проблемами социальной организации, под знаменами которых партии и классы обменивались столь тяжелыми ударами: суверенитет народа и божественное право королей, монархия и республиканизм, аристократия и демократия, единство или разделение власти, различные системы выборов, конституция и деятельность собраний, призванных содействовать управлению. Я вступал во все эти вопросы с твердой решимостью тщательно просеять идеи нашего времени и отделить революционное возбуждение и фантазии от достижений справедливости и свободы, примиримых с вечными законами общественного порядка. Наряду с этим философским предприятием я преследовал другое, исключительно историческое; я стремился продемонстрировать прерывистые, но неизменно возобновляющиеся усилия французского общества вырваться из того бурного хаоса, в котором оно изначально зарождалось, порождаемые то столкновением, то согласием его различных элементов — королевской власти, дворянства, духовенства, горожан и народа — на протяжении различных фаз этой суровой судьбы, а также славное, хотя и неполное развитие французской цивилизации, каким Революция запечатлела его после стольких битв и превратностей. Я особенно желал связать старую Францию с воспоминаниями и пониманием новых поколений; ибо было столько же бессмысленности, сколько и несправедливости в том, чтобы очернять или презирать наших отцов как раз в тот момент, когда мы сами, столь же заблуждающиеся в наше время, делаем огромный шаг по тому же пути, по которому они следовали столько веков.

Я излагал эти идеи перед аудиторией, мало склонной их принять или хотя бы проявить к ним интерес. Публика, посещавшая в то время мои лекции, была гораздо менее многочисленной и пестрой, чем несколько лет спустя. Она состояла главным образом из молодых людей, учащихся различных научных школ, и нескольких любопытствующих любителей великих исторических изысканий. Первые не были подготовлены к поставленным мной вопросам и не обладали предварительными знаниями, которые сделали бы их приемлемыми. У многих остальных предвзятые идеи XVIII века и Революции в вопросах исторической и политической философии уже приобрели ту силу, проистекающую из укоренившейся привычки, которая отвергает дискуссию и слушает холодно и с недоверием все, что отличается от их собственных мнений. Другие же, и среди них были наиболее активные и восприимчивые натуры, в той или иной степени были вовлечены в тайные общества, враждебные интриги и заговоры. Для них моя оппозиция казалась чрезвычайно вялой. Таким образом, мне пришлось преодолеть множество препятствий и совершить немало обращений, прежде чем я смог привлечь на свою сторону тот небольшой круг, который слушал мои аргументы.

Но во французской аудитории, каковы бы ни были ее предрассудки, всегда присутствует интеллектуальная гибкость, любовь к умственным усилиям и смело выдвигаемым новым идеям, а также известная либеральная справедливость, располагающая к сочувствию, даже если они колеблются в признании правоты. Я был в одно и то же время либералом и антиреволюционером, преданным основополагающим принципам нового французского общественного строя и одушевленным почтительным уважением к нашим древним воспоминаниям. Я выступал против идей, составлявших политическую веру большей части моих слушателей. Я выдвигал другие, которые казались им подозрительными, даже когда выглядели справедливыми; они видели во мне нечто сотканное из неясностей, противоречий и видов на будущее, что изумляло их и заставляло колебаться в следовании за мной. В то же время они чувствовали, что я серьезен и искренен; они постепенно убеждались, что моя историческая беспристрастность не есть равнодушие, мое политическое кредо — склонность к старому порядку, а мое оппозиционное отношение к любому роду подрывных заговоров — угодническая податливость перед лицом власти. Я завоевывал авторитет в глазах моих слушателей: некоторые из наиболее выдающихся решительно перешли на мою сторону; другие начали сомневаться в здравости своих теорий и полезности своей заговорщической практики; почти все согласились с моей справедливой оценкой прошлого и моей рекомендацией терпеливой и легальной оппозиции ошибкам настоящего. Революционный дух в этой молодой и пылкой части публики заметно шел на убыль — не из-за скептицизма и апатии, а потому, что другие идеи и настроения занимали его место в их сердцах, вытесняя его ради собственного водворения.

Кабинет 1822 года думал иначе. Он счел мои лекции опасными, и 12 октября того же года аббат Фрассину, назначенный за несколько месяцев до этого господином де Виллелем главой Университета, приказал мне их приостановить. Я тогда не жаловался и не удивлен этой мере теперь. Моя оппозиция министерству была нескрываемой и, хотя ни в малейшей степени не примешивалась к моему курсу публичного преподавания, многие люди были неспособны в своих впечатлениях отделить так же четко, как это делал я, мои лекции по истории прошлых веков от моих сочинений против тогдашней политики. Я в равной степени убежден, что правительство, санкционировав этот шаг, обмануло себя во вред себе же. В борьбе, которую оно весло с духом революции, идеи, распространяемые мною в моем преподавании, были более спасительными, чем вредной была оппозиция, которую я вел через прессу; они придавали монархии больше силы, чем мои критические замечания по частным вопросам и ситуациям могли отнять у Кабинета. Но моя свободная речь тревожила слепых приверженцев абсолютной власти в Церкви и Государстве, и аббат Фрассину, скудоумный и слабый, хоть и честный, повиновался с беспокойством, а не с неохотой тем влияниям, крайней свирепости которых он страшился, не осуждая при этом их проявлений.

В расколе монархических партий та из них, которой я противостоял, все глубже погружалась в исключительные и крайние меры. Поскольку мои лекции были запрещены, любое непосредственное политическое влияние стало для меня невозможным. Чтобы бороться за пределами круга Палат против существующего строя, нужно было либо замышлять заговоры, либо опуститься до слепой, извращенной и тщетной оппозиции. Ни тот, ни другой путь не был мне по душе; поэтому я полностью отказался от всех партийных распрей, даже философских и отвлеченных, чтобы искать в другом месте средства по-прежнему мысленно служить своему делу в расчете на будущее.

Нет ничего более трудного и в то же время более важного в общественной жизни, чем умение в определенные моменты смириться с бездействием, не отказываясь от окончательного успеха, и терпеливо ждать, не поддаваясь отчаянию.

Именно в эту эпоху я всерьез занялся изучением Англии, ее институтов и тех долгих споров, на которых они были основаны. Будучи увлеченно предан политическому будущему собственной страны, я желал точно узнать, благодаря каким реалиям и ошибкам, каким настойчивым усилиям и осмотрительным действиям великой нации удалось установить и сберечь свободное правительство. Когда мы внимательно сопоставляем историю и социальное развитие Франции и Англии, нам трудно решить, чем именно следует быть пораженным сильнее — различиями или сходствами. Никогда еще две страны со столь совершенно отличными происхождением и положением не были столь тесно связаны своими судьбами и не оказывали друг на друга посредством чередующихся отношений мира и войны столь непрерывного влияния. Провинция Франции завоевала Англию; Англия долгое время владела несколькими провинциями Франции; и по завершении этой национальной распри институты и политическая мудрость англичан уже служили предметом восхищения для наиболее политически мыслящих французов, например Людовика XI и Филиппа де Коммина. В лоне христианства обе нации служили под разными религиозными знаменами; но именно это различие стало между ними новой причиной соприкосновения и смешения. В Англии французские протестанты, а во Франции преследуемые английские католики искали и находили убежище. И когда короли в свою очередь подвергались изгнанию, во Франции — монарх Англии, а в Англии — суверен Франции получали прием и защиту. Из этих соответствующих гаваней безопасности Карл II в XVII веке и Людовик XVIII в XIX отправились восстанавливать свои владения. Обе нации, или, точнее сказать, высшие классы обеих наций взаимно заимствовали друг у друга идеи, нравы и моды. В XVII веке двор Людовика XIV задавал тон английской аристократии. В XVIII Париж отправлялся в Лондон за образцами. И когда мы поднимаемся над этими историческими событиями, чтобы рассмотреть великие фазы цивилизации в обеих странах, мы обнаруживаем, что после значительных интервалов в течении веков они шли почти по одному и тому же пути; и что сходные попытки и чередования порядка и революции, абсолютной власти и свободы имели место в обеих с удивительными совпадениями и столь же примечательными отличиями.

Поэтому лишь с очень поверхностной и ошибочной точки зрения некоторые люди считают французское и английское общества столь принципиально различными, что одно якобы не могло извлекать политические примеры из другого иначе как путем искусственных и бесплодных подражаний. Ничто так полно не опровергается подлинной историей и не противоречит естественной склонности обеих стран. Сами их соперничества никогда не разрывали явных или скрытых связей, существующих между ними; и знают они об этом или нет, признают этот факт или отрицают, они неизбежно испытывают мощное взаимное влияние: их идеи, их нравы и их институты переплетаются и видоизменяют друг друга, словно в силу дружественной необходимости.

Позвольте мне в то же время без колебаний признать, что мы порой заимствовали у Англии слишком полно и опрометчиво. Мы недостаточно рассчитывали истинный характер и социальное положение французского общества. Франция возрастала и процветала под влиянием королевской власти, поддерживавшей восходящее движение средних классов; Англия — благодаря действиям земельной аристократии, взявшей на себя заботу о свободах народа. Эти различия слишком рельефны, чтобы исчезнуть даже под воздействием сглаживающей однородности современной цивилизации. Мы слишком основательно забыли их. Подводный камень и препятствие на пути инноваций, совершаемых во имя общих идей и великих примеров, заключаются в том, что они не занимают своего законного места в реальных и национальных фактах. Но как мы могли избежать этого подводного камня? В ходе своего долгого существования старая Франция неоднократно, через определенные промежутки времени, предпринимала великие усилия для достижения свободного правления. Мощнейшие влияния либо сопротивлялись этой попытке, либо терпели в ней неудачу; ее лучшие институты не содействовали необходимым переменам или оставались политически неэффективными; тем не менее, движимая справедливым чувством своего достоинства, как и своего интереса, Франция никогда не переставала стремиться к истинной и прочной системе политических гарантий и свобод. Она требовала и желала этой системы в 1789 году. По каким каналам ее искали? От какого института ее ожидали? Столь часто обманываемая в своих надеждах и попытках изнутри, она обратила взоры за пределы родины в поисках уроков и образцов — это был дополнительный великий барьер для и без того столь трудного дела, но барьер неизбежный, навязанный необходимостью.

В 1823 году я был далек от того, чтобы оценивать препятствия, окружавшие нас в труде конституционной организации, столь же точно, как делаю это теперь. Я находился под впечатлением мысли, что наши предшественники 1789 года слишком презирали старую Францию, ее социальные традиции и ее привычки; и что для восстановления гармонии со свободой в нашей стране мы должны придавать больше значения нашему славному прошлому. Поэтому в то же самое время, когда я представлял на суд французской публики историю и первоначальные памятники институтов и революций Англии, я с увлечением погрузился в изучение и изложение раннего состояния французского общества, его происхождения, законов и различных ступеней развития. Я в равной степени желал дать моим читателям сведения о великой зарубежной истории и возродить среди них вкус и склонность к изучению собственной.

Мои труды, безусловно, соответствовали инстинктам и потребностям времени; ибо они были встречены и поддержаны тем общим движением, которое тогда проявилось в общественном сознании и по отношению к Правительству являлось столь спорным предметом. Счастливая склонность французского темперамента состоит в том, чтобы менять направление своего движения, не сбавляя скорости. Он удивительно гибк, упруг и плодовит. Препятствие преграждает ему путь — он прокладывает другую тропу; если он отягощен оковами, он все равно идет вперед, неся их; если его сдерживают в данной точке, он покидает ее и отскакивает в другом месте. Правительство партии правых сдерживало политическую жизнь и деятельность в узких рамках и делало их более трудными; поколение, которое тогда начинало шевелиться в мире, искало применения своих сил и удовлетворения своих желаний не независимо от политики, но рука об руку с ней: литература, философия, история, политика и критика обрели новый и мощный взлет. В то время как естественная и прискорбная реакция возвращала на поле брани XVIII век с его старым оружием, XIX век явил себя со своими собственными идеями, тенденциями и чертами.

Я не называю конкретных имен; те, что заслуживают памяти, не нуждаются в повторении; я хочу вынести на свет общий характер интеллектуального движения того периода. Это движение не было исключительно или непосредственно направлено на политику, тем не менее оно исходило из политики; оно было одновременно литературным и философским: человеческий разум, высвобождаясь из-под власти злободневных интересов и споров, устремлялся вперед по любой открывавшейся тропе в поисках и наслаждении истинным и прекрасным; но первый импульс шел от политической свободы, и надежда внести свой вклад в установление свободной системы отчетливо проступала как в самых абстрактных трудах, так и в поэтических полетах. Мои друзья и я, основав в 1827 году один из ведущих журналов эпохи — «Ревю Франсез» (Revue Française), — выбрали для него девизом этот стих Овидия:

"Et quod nunc ratio est, impetus ante fuit:"—

«То, что ныне есть разум, было сначала порывом страсти».

Этим мы верно передали царивший вокруг нас дух и наше собственное личное убеждение. «Ревю Франсез» была посвящена философии, истории, литературной критике, а также моральным и научным изысканиям; в то же время она была пропитана великими политическими вдохновениями, которые в течение сорока лет волновали Францию. Мы объявляли себя отличными от наших предшественников 1789 года, чуждыми их страстям и не порабощенными их идеями, но являющимися наследниками и продолжателями их дела. Мы предприняли попытку вернуть новое французское общество к более чистым принципам, к более возвышенным и справедливым чувствам и к более прочным основаниям; к этому великому предмету интереса, к осуществлению его законных надежд и обеспечению его свобод неустанно направлялись наши усилия и желания.

Другой сборник, начатый в 1824 году и более популярный, чем «Ревю», — «Глоб» (Globe), — несли в себе те же черты в полемике большей живости и разнообразия. Обычными редакторами выступали молодые доктринеры, объединившиеся с другими авторами того же толка и воодушевленные тем же духом, хотя и с первоначальными идеями и конечными тенденциями весьма различного характера. Их отличительными символами были: в философии — спиритуализм; в истории — осмысленное исследование, беспристрастное и даже сочувственное по отношению к древним временам и прогрессивному состоянию человеческого общества; в литературе — вкус к новизне, разнообразию, свободе и истине даже в самых странных формах и самых несообразных сочетаниях. Они защищали, или, скорее, продвигали свое знамя с пылом и гордостью юности; наслаждаясь в своих попытках философской, исторической, поэтической и критической реформы тем удовлетворением, одновременно личным и бескорыстным, которое составляет сладчайшую награду интеллектуальной деятельности; и обещая себе, как это всегда бывает, слишком масштабный и слишком легкий успех. С этими великодушными устремлениями смешивались два изъяна: идеям, развиваемым в «Глобе», не хватало прочной основы и четкого предела; их форма была более решительной, чем основание; они являли умы, одушевленные благородным порывом, но не направленные к какой-то единой или определенной цели; и открытые для легкого, ничем не ограниченного течения, что вызывало опасения, как бы они сами не понеслись к тем подводным камням, которых они предостерегали избегать других. В то же время дух партийности, склонявший людей замыкаться и изолироваться в узком кругу своих ближайших соратников, не помня о широкой публике, для которой они трудятся и к которой обращаются, оказывал слишком большое влияние на страницах «Глобе». Тюрго намеревался написать несколько статей для «Энциклопедии». Д’Аламбер пришел однажды попросить его об этом. Тюрго отказался: «Вы неустанно повторяете мы, — ответил он; — публика вскоре скажет вы; я не желаю быть так записанным и зачисленным». Но эти пороки «Глобе», заметные сегодня, тридцать лет назад были скрыты достоинством его оппозиции; ибо политическая оппозиция лежала в основе этого сборника и снискала ему расположение многих в партии, противной Реставрации, для которых его философские и литературные взгляды были далеко не приемлемы. В феврале 1830 года, при министерстве господина де Полиньяка, «Глобе», поддавшись своему влечению, решительно превратился в крупный политический журнал; и из своего уединения в Каркеранне, близ Йера, куда он удалился, чтобы совмещать труд со здоровьем, господин Огюстен Тьерри написал мне следующее: «Что думаете вы о «Глобе» с тех пор, как он изменил свой характер? Не знаю почему, но мне досадно находить в нем все эти мелкие новости и ежедневные обсуждения. Прежде мы сосредоточивали свои мысли при его чтении, но теперь это уже невозможно; внимание рассеивается и дробится. Там по-прежнему тот же дух и те же статьи, но неприятно встречать рядом с ними эти банальные и будничные материи». Господин Огюстен Тьерри был прав. «Глоб» существенно пал, превратившись в политический журнал, подобно стольким другим; но он не перестал быть по сути своей политическим с самого своего зарождения — по тенденции и вдохновению. Таков был общий дух времени; и «Глоб», отнюдь не избегая его, был им глубоко пропитан.

Даже под господствующим влиянием партии правых Реставрация не делала попыток заглушить эту реальную, но косвенную оппозицию, которую она ощущала как обременительную, хотя и не открыто враждебную: справедливость требует помнить об этом в заслугу той эпохе. Посреди постоянных тревог, возбуждаемых политической свободой и усилиями власти обуздать ее, интеллектуальная свобода сохраняла себя и требовала к себе уважения. Эта свобода не заменяет всего остального; но она подготавливает его и, пока свершение его приостановлено, сохраняет честь наций, которые еще не научились завоевывать или беречь свои права.

Пока это умственное движение развивалось и набирало силу день ото дня, правительство господина де Виллеля шло своим путем, все более озадачиваемое притязаниями и распрями партии, которую ее лидер тщетно пытался сдерживать. Один из моих друзей, наделенный проницательным и беспристрастным суждением, писал мне в декабре 1826 года из глубин своего департамента: «Люди, стоящие во главе фракции, поистине обречены трепетать перед собственной тенью. Я не могу припомнить времен, когда эта ничтожность правящей партии была бы более полной. Они не выдвигают ни единой доктрины, ни убеждения, ни надежды на будущее. Даже риторика кажется истощенной и тщетной. Наверняка господину де Виллелю следует отдать должное в том, что он прекрасно осведомлен об их беспомощности; его успех проистекает из этой причины; но я смотрю на это как на инстинктивное знание: он представляет этих людей, не оценивая их правильно. Иначе он обнаружил бы, что может отказать им во всем, кроме мест и должностей; при условии также, что он не ввязывается ни в какие связи с противоположными мнениями». Когда партия, переходя от требований к требованиям, а Кабинет — от слабости к слабости, обнаружили, что больше не могут действовать сообща, — когда господин де Виллель в ноябре 1827 года прибегнул к выборам для защиты от своих соперников в Палате и при Дворе, — мы решительно встретили нашу долю в этой борьбе. Вся оппозиция объединилась. Под девизом Aide-toi, le Ciel t'aidera («Помоги себе сам, и Небеса тебе помогут») была создана общественная ассоциация, в которую вошли люди самых разных общих идей и конечных намерений, действовавшие совместно с единственной целью — добиться мирными мерами смены большинства в Палате депутатов и падения Кабинета. Я присоединился к ним со своими друзьями так же охотно, как в 1815 году в одиночку отправился в Гент, чтобы передать королю Людовику XVIII пожелания конституционных роялистов. Долгие революции порождают два противоположных порока — безрассудство и малодушие; люди учатся в них либо слепо бросаться в безумные предприятия, либо робко воздерживаться от самых законных и необходимых действий. Мы открыто противостояли политике Кабинета; теперь он бросил нам вызов на избирательном поле, чтобы разрешить спор: мы вышли на него с той же откровенностью, решив не искать ничего, кроме честных выборов, и принять трудности и шансы — сперва борьбы, а затем и успеха, если успех увенчает наши усилия.