«Мемуары Джеймса Роберта Хоуп-Скотта, том 2»

Частно. 44 Кадоган-плейс: 11 декабря 1850 г.

Дорогой Хоуп, — Я чувствую вместе с Вами, что аргументация завершена. Тем не менее долгое время я испытывал страх, как бы не совершить морально неверный поступок.

Этот страх прошел, поскольку Церковь Англии проявила себя так, что я стал опасаться большего с другой стороны. Следовательно, это остается актом воли. Но, полагаю, иначе и быть не может. И в его совершении мне помогает то обстоятельство, что оставаться в наших изменившихся или прояснившихся условиях также было бы актом воли, причем не согласующимся с подлинным интеллектуальным убеждением, а противоречащим ему; а интеллект — это дар Божий и наш инструмент в постижении Его воли... Для меня было бы величайшим счастьем, если бы мы могли действовать вместе и наши имена фигурировали бы вместе при первой публикации этого факта... Предмет, приведший меня к моим нынешним убеждениям, — это непрерывное служение Церкви под Божественным руководством в изложении истины и решении споров. И книга, которая заставила меня прийти к этому, — «Loci Theologici» Мельхиора Кано. Это длинная книга, но столь упорядоченная, что всю канву можно уловить с легкостью. «Символику» Мёлера вы знаете.

Но, в конце концов, Священное Писание предстает передо мной в новом свете, например, Еф. iv. 4–17, что, по-видимому, исключает само понятие о делимом единстве, которое, по сути, является арианством применительно к Церкви.

Я полностью разделяю то, что Вы говорите об альтернативе. Это либо Рим, либо произвол мысли и воли...

Верьте мне всегда преданным Вам,

Г. Э. МЭННИНГ. Следующая выдержка из письма мистера Хоупа преподобному Роберту Кэмпбеллу [впоследствии также ставшему католиком], датированного «Абботсфорд, 15 сентября 1851 г.», проливает дополнительный и важный свет на мотивы его собственного обращения:

Вы, кажется, думаете, что нынешнее состояние Церкви Англии послужило причиной моего обращения. Что оно способствовало этому, я вовсе не отрицаю, но оно сделало это лишь в качестве свидетельства; свидетельства, цепь которого восходит к Реформации и подтверждает внешними доказательствами те выводы, к которым Священное Писание и разум привели меня относительно характера первоначального акта разделения. Я очень хочу, чтобы это различие принималось во внимание, ибо его игнорирование навело некоторых на мысль, будто недавние обращенные из отвращения или по иным причинам оставили истинную Церковь в час ее нужды, тогда как я, например, могу с уверенностью сказать, что покинул ее, поскольку был убежден, что она никогда, начиная с Реформации и далее, не была истинной Церковью. Прошу простить это отступление, к которому я прибегаю не ради полемики, а исключительно для пояснения.

Дж. Р. Х. В Страстное воскресенье, 6 апреля 1851 года, мистер Хоуп и одновременно с ним мистер Мэннинг были приняты в Католическую Церковь на Фарм-стрит преподобным отцом Дж. Браунбиллом, S.J.

Я не должен утаивать от читателя записку, написанную на следующий день, и пару отрывков из более поздних писем мистера Мэннинга, касающихся той же темы.

Преподобный Генри Э. Мэннинг — Дж. Р. Хоупу, эсквайру, королевскому адвокату

Куин-стрит, 14: 7 апреля 1851 г.

Дорогой Хоуп, — Примите этот экземпляр книги, которую Вы видели у меня в комнате вчера [«Paradisus Animae»], в память о Страстном воскресенье и ниспосланном нам в оное благодатном даре? Это самая совершенная книга молитв, которую я знаю. Позвольте мне попросить об одном. Я прочел ее от корки до корки, уделяя ей по крайней мере по странице в день, в период с 26 января по 22 августа 1846 года, отмечая места, на которых останавливался, с указанием дат. Казалось, она открыла мне новую науку, в которой порядок, гармония и детали исходят из догмата и возвращаются к нему. Можете ли Вы возложить на себя такое же обязательство? Если да, сделайте это ради меня и вспоминайте обо мне, когда будете исполнять его... Мне кажется, у меня не осталось ни единого неисполненного желания, кроме как преуспевать в том, что даровано мне Богом ради Его Сына.

Верьте мне, дорогой Хоуп,

Всегда преданный Вам,

Г. Э. М. Куин-стрит, 14: 21 окт[ября] 1851 г. — …Я снова в своих прежних покоях. Они пробуждают странные воспоминания. Какие перевороты произошли с тех пор, как мы вышли из этой комнаты тем субботним утром! И какой благословенный конец! как сказала душа Данте: «E da martirio venni a questa pace»... Вам не нужно говорить, как живо я помню все Ваше сочувствие, которое было единственной человеческой помощью в то время, когда мы вдвоем прошли через испытание, каковое, чтобы быть познанным, должно быть пережито.

Рим: 17 марта 1852 г.… — Как это время напоминает мне прошлый год! В Страстное воскресенье я буду в ретрите. «Stantes erant pedes nostri», [Сноска: Эти слова были написаны на экземпляре «Speculum Vitae Sacerdotalis», подаренном Дж. Р. Хоупом Г. Э. Мэннингу в апреле 1851 года. [Примечание Его Высокопреосвященства кардинала Мэннинга.]] и мы не ошиблись в нашем долгом расчете, хотя опасались за него до самого последнего открытия двери отца Б.

Г. Э. М. Поверхностное впечатление, которое в то время было у многих друзей мистера Хоупа о его обращении, иллюстрируется следующими замечаниями, одно из которых было высказано мне в беседе при подготовке этих мемуаров: «Мистер Хоуп был человеком с двумя жизнями: одна — жизнь юриста, другая — жизнь благочестивого христианина, который читал молитвы и не уделял много внимания полемике. На него скорее влияли очевидные факты. Он вовсе не плыл по течению и скорее посмеивался над Х. с его "узкими взглядами". Он был убежденным англиканином, приверженцем ученого англиканизма. Его обращение застало врасплох католиков, которые не осознавали, зашел ли он так далеко». Настроение в обществе по поводу его перемены отличалось гораздо большей степенью деликатности, чем обычно проявляется в подобных случаях, подтверждение чему приводится в интересном письме, которое я процитировал на предыдущей странице. «Насколько мне известно» (пишет леди Джорджиана Фуллертон), «в случае мистера Хоупа не предпринималось никаких попыток приписать этот шаг какой-либо из причин, которые почти во всех остальных случаях предположительно объясняли обращения в католицизм. Искренность его натуры, его общеизвестный здравый смысл, надежная ясность его суждений, столь несомненно проявившаяся в его профессии, исключали саму возможность объяснения его принятия католической веры слабостью ума, двуличием, сентиментальностью, эксцентричностью или возбудимостью».

То, что можно назвать домашней стороной этого венчающего события религиозной жизни мистера Хоупа, я оставляю для будущей главы. Ниже приводится письмо, на которое ссылается мистер Гладстон в своем послании мисс Хоуп-Скотт, приведенном в Приложении III, и на полях которого он начертал слова «Quis desiderio». [Сноска: Позвольте мне сопоставить слова мистера Гладстона «Quis desiderio» с запиской, написанной отцом Рутаном, генеральным настоятелем иезуитов, графу Зенгфту по получении известия об обращении мистера Хоупа:

«Plurimam salutem nostro C. de Senfft, qui procul dubio maxima cum congratulatione accepit notitiam de conversione ad rel. cath. praeclari Dni. Hope, Anglicani, quem ipse comes Monachio Romam venientem mihi commendaverat. Ipsum tunc et iterum et tertio Romam intra hos tres annos venientem videram saepius, et semper vicinior mihi visus fuerat regno Dei. Nuper tandem cessit gratiae. Alleluja!» — Приводится в письме графа Зенгфта к мистеру Хоупу-Скотту, датированном Инсбрук: 1 июня 1851 г.]

Дж. Р. Хоуп, эсквайр, королевский адвокат — достопочтенному У. Э. Гладстону, члену парламента

Керзон-стрит, 14: 18 июня '51.

Дорогой Гладстон, — Я весьма признателен Вам за присланную книгу, но еще больше — за те несколько слов и цифр, которые Вы начертали на титульном листе. Дата месяца, написанная Вашей собственной рукой, станет свидетельством между нами того, что те слова привязанности, которые Вы записали, были произнесены Вами уже после того периода, когда произошла великая перемена в моей жизни. Жалеть о любой жертве, которую влечет за собой эта перемена, означало бы недооценивать ее непревзойденное блаженство, но, поскольку сожаления совместимы с предельной благодарностью, я сожалею и не могу не сожалеть о некотором отдалении от Вас — от Вас, с которым я прошел столь значительную часть пути, приведшего меня к миру; от Вас, кто «ex voto» по меньшей мере принадлежит к той Католической Церкви, которая стала для меня несомненной практической реальностью; от Вас, у кого гораздо больше прав на милосердное руководство Всемогущего Бога, чем у меня.

Поэтому для меня величайшим утешением является знать из вашей собственной руки, что 17 июня 1851 года те личные чувства, которые столь долго лелеялись, были не только признаны Вами, но и выражены мне — я не прошу большего прямо сейчас; это было бы для Вас тягостно; более того, вряд ли было бы возможно для каждого из нас пытаться (за исключением одного условия, о котором я молюсь ежедневно) восстановить полную близость в настоящее время; но я также не отчаиваюсь ни при каких обстоятельствах в том, что она еще будет восстановлена. Передайте самые сердечные приветствия миссис Гладстон и поверьте мне,

Всегда искренне Ваш,

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Достопочтенному У. Э. Гладстону и т. д. и т. д.

Нижеследующий ответ мистера Гладстона на это прекрасное письмо, которое он с горечью назвал «эпитафией нашей дружбе», поистине благороден и нежен. Сама глубина чувств, которую он выказывает по поводу отказа своего друга от того, что он считает стоящим перед ним «высоким призванием», служит, однако, лишь доказательством той духовной пропасти, которую мистер Хоуп оглядел с большим мужеством. После этой даты переписка вскоре затухает и в конце концов прерывается на долгие годы. Она практически возобновилась ближе к концу жизни мистера Хоупа и дала еще одно письмо огромной важности, в котором мистер Хоуп разъясняет свои собственные политические взгляды. Я приведу его по ходу изложения.

Достопочтенный У. Э. Гладстон, член парламента — Дж. Р. Хоупу, эсквайру, королевскому адвокату

Карлтон-гарденс, 6: 22 июня 1851 г.

Дорогой Хоуп, — Что касается главного вопроса, поставленного в Вашем желанном письме, я скажу лишь одно: Вы меня не истолковали ложно. Привязанность, которая подпитывается общением и прежде всего сотрудничеством ради священных целей, почти не нуждается в словесном выражении, но такое выражение глубоко облагораживает, когда деятельные отношения меняются. Мне нет никакой заслуги в том, чтобы остро переживать тему этой перемены. Это может быть не лучше чистого эгоизма. У меня слишком веские основания знать, во что обошелся мне этот год; и у меня столь мало надежды на то, что ныне опустевшие места смогут заполниться для меня, что отчетливый характер этих событий по отношению к самому мне скорее преподает мне следующий урок: труд, к которому я стремился, предназначен для других и лучших людей. И если такова Божественная воля, я настолько полностью признаю ее уместность, что скорбь была бы для меня незначительной, касайся дело только меня одного. Боль, удивление и таинственность заключаются в другом — в том, что Вы отвергли высшее призвание, стоявшее перед Вами. Те же слова и точно те же слова я употребил бы и по отношению к Мэннингу. Простите мне, что я высказал то, что, как мне кажется, вижу и знаю; я не продвинусь в этом направлении ни на шаг.

Есть одно слово и только одно в Вашем письме, которое я понимаю не в полной мере. Мы разлучены, но я надеюсь и думаю, что еще не стали чужими. Будь мы более чужими, я переносил бы разлуку легче. Наступит ли отчуждение, я не знаю, но оно произойдет, полагаю, лишь по причинам, действие которых еще находится в зачаточном состоянии — по причинам, меня не затрагивающим. Почему я должен стать чужим для Вас? Я почитаю Вас даже в том, что считаю Вашей ошибкой; почему же мои чувства к Вам должны в чем-то еще измениться? Мне кажется, будто в эти страшные времена события всё более перерастают наш слабый охват и что мы должны тем больше искать Божественного замысла в них и полагаться на него, когда обнаруживаем, что они полностью вышли за пределы досягаемости и мер нашего собственного понимания. «Но Господь — во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!» Сами скорби нынешнего времени — предзнаменование грядущей радости. Да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя — по-прежнему наша общая молитва: та же самая молитва в том же самом смысле; молитва, поглощающая все прочие. То касается будущего: ныне же нам предстоит претерпевать, уповать и молиться о том, чтобы каждый день приносил силы вместе с бременем, а светильник — вместе с мраком.

Всегда неизменно преданный Вам,

У. Э. ГЛАДСТОН. Дж. Р. Хоупу, эсквайру.

Следующее письмо, написанное по тому же случаю другой знаменитой персоной, будет прочитано с самым болезненным интересом:

Преподобный доктор Деллингер — Дж. Р. Хоупу, эсквайру, королевскому адвокату

Мюнхен: 22 апреля 1851 г.

Дорогой сэр, — Позвольте мне выразить искреннюю радость, которую я испытывал и продолжаю испытывать от известия, дошедшего до меня, о том, что Вы вошли в лоно Церкви. Это поистине «желаемое всеми достижение», о коем я мечтал с тех пор, как мне посчастливилось познакомиться с Вами. Как часто при встрече с Вами у меня срывались с языка слова: «Talis cum sis, utinam noster esses!» Я прекрасно знал, что в душе Вы уже принадлежали единой истинной Церкви, но не мог не испытывать некоторой тревоги при размышлении о том, что в деле столь первостепенной важности те, кто не продвигается вперед, спустя определенное время неизбежно идут назад. Затем пришли вести о Вашем женитьбе, и неизвестно какая глупая мысль закралась мне в голову, будто Вы, вероятно, сблизитесь с «Quarterly Review» и его принципами, вследствие чего между Вами и Церковью возникнет новый барьер и, быть может, Ваши чувства к друзьям в Германии изменятся. К счастью, эти umbrae pallentes теперь рассеялись, и я уповаю, что мы скрепим и усилим узы дружбы, установив между нами общность и обмен молитвами.

Я слишком хорошо могу представить, сколь суровы испытания, которым Вы ныне подвергаетесь — особенно в нынешнем брожении, когда в Англии вскрылся пласт горечи, который закроется нескоро, и когда хриплый голос религиозной злобы наполняет атмосферу своими мрачными звуками. Обладая присущей Вам мягкостью нрава, Вам придется столкнуться с яростными нападками [греч.: Эллинов], а также [греч.: Иудеев], я имею в виду тех, для кого Церковь является [греч.: соблазном], равно как и тех, для которых она — [греч.: безумие]. Я могу лишь молиться за Вас и уповать, что Тот, кто даровал Вам первую победу веры, дарует Вам и «robur et aes triplex circa pectus», ибо меньшего едва ли хватит...

Ваш всецело и неизменно,

Й. ДЕЙЛИНГЕР. Мистер Джеймс Р. Хоуп, королевский адвокат.

Мне не встречалось никакой более поздней переписки доктора Деллингера с мистером Хоупом-Скоттом, помимо этой, если не считать простой записки. Он посетил Абботсфорд в 1852 году. Существует письмо графа Лео Туна мистеру Хоупу (датированное Веной, 7 июля 1851 г.), в котором, выразив радость, испытанную им при известии о том, что тот стал католиком, он замечает: «Я знаю, как медленно и на каких прочных основаниях созревало это решение в вашей душе». Два письма мистера Хоупа мистеру Бадели, хотя и не совпадающие по времени с рассматриваемым событием, содержат пассажи, столь тесно с ним связанные, что находят свое место здесь. Хотя англиканизм мистера Бадели едва держался на волоске, он некоторое время выжидал, но стал католиком до 15 июля 1852 года.

Дж. Р. Хоуп, эсквайр, королевский адвокат — Э. Бадели, эсквайру

Абботсфорд: 25 окт[ября] '51.

Дорогой Б., — …Что до Вас, я считаю Ваш интеллект католическим. Вы не можете с этим поделать, но Ваши привычки чувствования доставят Вам, как доставили мне, больше хлопот, чем разум. Как может быть иначе, учитывая, сколько лет выучки в одной позе мы оба претерпели? Но я молюсь и надеюсь для Вас — и скоро — о той свободе жизни и членов, которая была дарована мне. Свобода эта поистине такова, что в ней в полной мере вдыхаешь благодать и милосердие Божьего царства, вместо того чтобы вкушать их через узкие решетки текстов и споров. Верить, что Христос присутствует в Евхаристии, и не поклоняться Ему — не молить Его остаться с нами и благословить нас. Признавать общение святых и при этом отказываться призывать всех святых — живых и усовершенствованных — ходатайствовать за нас перед великим Главой тела, членами которого все мы являемся. Признавать первенство святого Петра и вместе с тем считать его несущественным для организации Церкви. Признавать единую Церковь, а затем дробить это единство на фрагменты. Приписывать Церкви власть ключей, а затем отрицать силу ее индульгенций, допуская ее отпущения. Одобрять исповедь и на практике сводить ее на нет. Совершать и исповедовать эти и многие другие противоречия — что это такое, как не подчинение разума оковам предания, которое, если его хоть раз обратить к разуму, должно саморазрушиться?.. Всегда искренне Ваш,

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Абботсфорд: 16 июля 1852 г.

Дорогой Бадели, — Вчера я получил Ваше прекраснейшее письмо. Я отлично знал, что получу весточку от Вас, ибо Вы — точный блюститель моих дней рождения: ни один за много лет не ускользнул от Вашего внимания. Этот день действительно заслуживает внимания в том смысле, что он первый, в который Вы и я можем приветствовать друг друга как католики. Дай Бог, чтобы этот Его великий дар принес обильный плод нам обоим! Сорок лет моей жизни уже миновали — из Вашей, более того. Постараемся извлечь максимум из того, что еще может оставаться. Теперь в нашем распоряжении вся та помощь, которую уготовила смерть Христа, и вся сопутствующая ей ответственность. «Deus, in adjutorium meum intende. Domine, ad adjuvandum me festina!»… Искренне Ваш, ДЖЕЙМС Р. ХОУП.

Э. Бадели, эсквайру.

К вышеприведенной переписке следующий отрывок из письма мистера Дэвида Льюиса, поздравляющего мистера Хоупа с обращением, может послужить подходящим дополнением, поскольку он демонстрирует влияние мистера Хоупа в католическом направлении, имевшее место до этого события: «Могу добавить, что отчасти обязан собственным обращением беседе с Вами, направившей меня на чтение, конца коего я не предполагал. Посему для меня немалая радость видеть Вас в той же тихой гавани» (15 мая 1851 г.). Несколько лет спустя (весной 1855 г.) предметом огромной радости для мистера Хоупа-Скотта стало известие из Рима о том, что Уильям Палмер был принят в Церковь отцом Пассалья.

ГЛАВА XXII.

1839–1869.

Обзор профессиональной карьеры мистера Хоупа — Его взгляд на светские занятия — Совет архидиакона Мэннинга против переутомления — Ранние профессиональные услуги правительству — Дж. Р. Хоуп выбирает парламентскую адвокатуру — Слагаемые его успеха — Получение статуса королевского адвоката — Трудности с присягой о супрематии — Мистер Винейблс о мистере Хоупе-Скотте как судебном ораторе — Воспоминания мистера Кэмерона — Мистер Хоуп-Скотт о собственной профессии — Рабочий день мистера Хоупа-Скотта — Систематическое изложение практики неосуществимо — Примеры дел: 1. Каледонская железная дорога, прокладывающая тоннель. 2. Арбитражное решение мистера Хоупа-Скотта и Р. Стефенсона. 3. Билль о надзоре за Мерси и доках, «парламентский охотничий день», сравнение Ливерпуля и Манчестера. 4. Железная дорога Лондона, Брайтона и Южного побережья и ветка в Бекенхэм. 5. Шотландские железные дороги — дело об объединении — мистер Хоуп-Скотт и мистер Денисон; благородное поведение мистера Хоупа-Скотта как адвоката. 6. Дублинская соединительная транзитная железная дорога. 7. Профессиональные услуги мистера Хоупа-Скотта Ито — Требования клиентов ко времени — Ценность десяти минут — Добросовестность — Профессиональный доход — Побочные занятия — Привязанность мистера Хоупа-Скотта к отцу Ньюману — Дух, в котором он трудился.

Приняв шаг, историю которого я только что изложил, мистеру Хоупу не пришлось столкнуться с обычным набором внешних невзгод, преследующих жизнь обращенного. Хотя теперь он был католиком, его красноречие не утратило своего волшебства, а железнодорожные директора вряд ли стали бы предаваться своему фанатизму за счет собственных дивидендов. Он не потерял, полагаю, ни единого гонорара, и его практика в суде продолжалась по-прежнему. Тем не менее его обращение предоставляет нам удобный пункт, на котором можно остановиться и оглянуться на его профессиональную карьеру, столь странно контрастирующую с тем, что обычный наблюдатель мог бы ожидать для него при подобных обстоятельствах. Мы настолько привыкли связывать религиозные сомнения или убеждения с отрешенностью от мира, которая редко наблюдается там, где достигается большой мирской успех, что, покидая оксфордские клуатры и вступая вместе с ним в комитетские комнаты парламентских палат, мы словно видим, как занавес поднимается разом и тот же актер предстает в совершенно новом амплуа, не оставляя почти ни одной черты, которая позволяла бы отождествить его с предыдущим представлением.

Он и сам, поистине, не был чужд этому контрасту и рано отделил от чисто светских занятий ту избранную и драгоценную часть своего времени, которую можно было сберечь для высших целей. Интересный отрывок из его письма к мистеру Гладстону (датированного Линкольнз-Инн, 25 июня 1841 г.) проиллюстрирует это чувство фразой, которую я выделяю курсивом, поскольку он, судя по всему, любил ее использовать: «Моя причина оставаться в городе — чтение канонического права и подготовка (если таковая будет) к комитетам по выборам. Первую отрасль я считаю своим цветником, вторую — своей капустной грядкой». [Сноска: См. письмо мистера Гладстона мисс Хоуп-Скотт, Приложение III.] Когда англиканизм и его институты рухнули под ним, а другие еще не пришли им на смену, он искал в чисто земных трудах своего призвания, возможно, убежища от сомнений, во всяком случае — средства освящения; и любая из этих альтернатив объясняет исход. Религиозный ум никогда не смог бы преуспеть в заглушении религиозных трудностей земными занятиями, но в какой бы мере он ни стремился освятить последние, он неизбежно велся бы вперед, к вере. Следующий отрывок из письма тогдашнего архидиакона Мэннинга (ныне кардинала-архиепископа Вестминстерского) мистеру Хоупу (датированного 9 декабря 1842 г.) покажет, что за этим страстным и неуемным усердием в профессии друзья мистера Хоупа следили в то время с некоторой долей тревоги и удивления. Добрые и мудрые увещевания, содержащиеся в нем, хотя и имеющие лишь отдаленное отношение к религиозной стороне вопроса, многие могут прочесть с большой пользой:

Со стороны я вижу, как Вы слишком много работаете и временами выглядите перетрудившимся; и я спрашиваю себя: какова цель этого человека? Она должна быть чем-то весьма возвышенным и далеким, раз для нее требуется всё это непрерывное напряжение ума. Мне очень хочется видеть Вас более расслабленным и располагающим к досугу. Я знаю, что гораздо труднее научиться умению и работать интенсивно, и полноценно отдыхать. Но без этого человек деградирует. Он превращается в острый, закаленный в боях инструмент, а не в человека. Наши друзья немцы не так уж неправы, когда говорят о развитии того, что универсально в человеке, то есть его человечности, которая составляет единое целое и должна раскрываться как целое, чтобы быть совершенной или хотя бы приближаться к совершенству. Вы сожжете это, если я продолжу, так что я оставлю Вас наедине с Ланчилотти.

Верьте мне, всегда преданно Ваш,

Г. Э. МЭННИНГ. Поприщем, окончательно избранным мистером Хоупом, стала парламентская адвокатура, на которой, как мы видели, он практиковал в известной мере с самого начала, хотя и со значительными перерывами, вызванными юридическими и финансовыми делами его колледжа и канцелярии Сэрума, а также другими весомыми делами, включая в 1839 году услуги, оказанные в качестве правительственного адвоката при подготовке Закона об иностранных браках; в 1843 году — Закона о консульской юрисдикции (составленный им отчет по которому, имеющийся в парламентских архивах, сам по себе был бы достаточен для создания громкой репутации в этой конкретной области); а в 1843–1844 годах он был привлечен правительством к делу франко-мексиканского арбитража для подготовки отчета по некоторым спорным пунктам между Францией и Мексикой, переданным на рассмотрение Великобритании в качестве арбитра. Я предполагаю, что его участие в этих делах было обусловлено главным образом тем фактом, что его брат, мистер Джордж В. Хоуп, входил теперь в состав правительства в качестве заместителя государственного секретаря по делам колоний в администрации сэра Роберта Пиля. Но «слава», которая уже разнеслась о нем, в особенности благодаря его познаниям во всех вопросах, касающихся канонического права, непременно принесла бы ему раннюю известность независимо от личного интереса. Билль о судах духовной юрисдикции 1843 года привлек к себе большое внимание, а его доля в юридических делах, связанных с волнениями того года в Оксфорде, была отмечена на своем месте. 26 октября 1843 года он получил степень доктора гражданского права в Оксфорде. В 1844 году по предложению епископа Лондона (достопочтенного доктора Бломфилда) он был утвержден лордом-канцлером в числе лиц, призванных рассмотреть главу о преступлениях против религии и Церкви в предлагаемом проекте Уголовного кодекса.

Вскоре, однако, его практика, по-видимому, слилась с тем ведомством, с которым главным образом связано его имя, — с ведомством железнодорожных судебных процессов. Эта отрасль профессии, хотя и дающая мало возможностей или вовсе не предоставляющая простора для тех ораторских способностей, обладание которыми продемонстрировала его первая речь в Палате лордов, и не открывающая те пути к власти и славе, которые обычно манят умы его круга, была, несомненно, весьма прибыльной, и к тому времени благотворительность мистера Хоупа должна была почти исчерпать его скромное отцовское наследство. Она имела также одно большое преимущество: ее дела главным образом ограничивались парламентской сессией, что оставляло ему свободу путешествовать шесть месяцев в году. Я встречал утверждение, что в беседе с другом он назвал это своей главной причиной выбора данного поприща. Возможно, он сказал это полушутя; но я полагаю, что едва ли приходится сомневаться в куда более глубокой причине: парламентская адвокатура, судя по всему, представляла меньше затруднений с точки зрения совести, нежели те, с которыми ему пришлось бы столкнуться в судах общего права.

Излишне упоминать, разве что для тех немногих людей, у которых может не оказаться даже того поверхностного знакомства с предметом, которое способно предоставить чтение газет, что адвокаты, практикующие в парламентской адвокатуре, заняты выступлением за или против частных биллей, направляемых в парламентские комитеты и касающихся, например, железных дорог, каналов, доков, газовых заводов и тому подобного. Каждый из них передается в комитет из пяти человек, призванный представлять всю Палату; разумеется, заслушиваются свидетели и выслушиваются адвокаты от имени заинтересованных компаний или лиц. Выступление перед трибуналом подобного рода и по таким интересам очевидным образом требует качеств особого свойства. Мистер Хоуп обладал некоторыми внешними данными, которые отнюдь не второстепенны. Его благородная осанка, во-первых, давала ему огромное преимущество; а известное имя и известные прежние заслуги, подобные его, также служили дополнительными рекомендациями огромной ценности. Затем следовали его такт, ясность ума, память на имена и детали, его моральные качества, особенно его безупречное чувство чести, снискавшие ему расположение комитетов и, что еще более трудно, позволившее ему удержать его.

Таким образом, мистер Хоуп очень рано достиг переднего края в своей профессии и после отставки мистера Чарльза Остина, королевского адвоката (1848 г.), а также кончины сержанта Врангема (ум. в марте 1869 г.) и мистера Джона К. Тэлбота, королевского адвоката (ум. в 1852 г.), мог похвастаться отсутствием соперников по репутации или практике вплоть до того момента, как нынешний сэр Э. Б. Денисон «постепенно начал конкурировать с ним на равных условиях». Мистер Сент-Джордж Берк, королевский адвокат, мистер Мереветер, королевский адвокат, и мистер Родвелл, королевский адвокат, были другими его современниками, которые все обладали обширной практикой и громкой репутацией, но, полагаю, как можно реже сталкивались в судебных поединках с мистером Хоупом-Скоттом.

В начале 1849 года мистер Хоуп получил патент о старшинстве, дающий ему право числиться среди адвокатов королевы; и в апреле того же года присутствовал на приеме в качестве королевского адвоката. По его собственной просьбе достоинство шелковой мантии было пожаловано ему в такой форме; причиной же послужили угрызения совести в отношении присяги о супрематии, поскольку она отрицала папскую власть, церковную или светскую, существующую de facto et de jure в королевстве. Он излагает свое затруднение в письме к мистеру Бадели (от 23 февраля 1849 г.) следующим образом:

То, что Папа действительно осуществляет юрисдикцию в этой стране, общеизвестно; и то, что он должен делать это над католиками, судя по всему, признается нынешним состоянием законодательства в отношении этой церкви. Следовательно, присяга не может быть принята так, как она задумывалась изначально, и единственный смысл, в котором я считаю возможным ее принять, заключается в том, что Папа не имеет и без согласия Законодательного органа не должен иметь внешней принудительной власти над подданными Королевы.

Но этот компромисс его не удовлетворил, и потому он отказался от шелковой мантии, за исключением предварительно оговоренных условий, которые вообще не требовали от него принесения присяги о супрематии. Его просьба о патенте о старшинстве и причины, побудившие его желать такового, были переданы через друга-юриста тогдашнему лорду-канцлеру, лорду Тоттенхэму, который не встретил абсолютно никаких затруднений в его даровании. Следующий анекдот позабавит читателя. Когда канцлеру пришлось докладывать премьер-министру (лорду Джону Расселу) о различных сделанных им назначениях, лорд Джон спросил лорда Тоттенхэма, почему он пожаловал мистеру Хоупу-Скотту патент о старшинстве вместо того, чтобы сделать его королевским адвокатом. На ответ канцлера, что он поступил так из-за сомнений мистера Хоупа-Скотта насчет присяги, лорд Джон воскликнул: «Я бы на такое не пошел».

Подобные иллюстрации профессионального успеха мистера Хоупа-Скотта, собранные мной из устных источников или переписки, уместно предваряются ценным очерком о его характеристиках как судебного оратора, написанным мистером Г. С. Винейблсом, королевским адвокатом. Очевидно, что он составлен с величайшей тщательностью и раздумьем искусным наблюдателем, имевшим наилучшие возможности для вынесения правильного суждения. Я опускаю два вводных абзаца, основные факты из которых были приведены на предыдущей странице. КРИТИЧЕСКИЙ РАЗБОР ХАРАКТЕРИСТИК МИСТЕРА ХОУПА-СКОТТА КАК СУДЕБНОГО ОРАТОРА. СОЧИНЕНИЕ Г. С. ВИНЕЙБЛСА, ЭСКВАЙРА, КОРОЛЕВСКОГО АДВОКАТА.

Адвокатура свободна от зависти к заслуженному успеху, и бесспорное превосходство мистера Хоупа-Скотта никогда не вызывало чувства личной ревности. Хотя он поддерживал мало близких отношений со своими профессиональными соратниками, его учтивость и хорошее расположение духа никогда не изменяли ему; и он должным образом ценил те услуги, коих лидер требует от своих младших коллег.

Его исключительно привлекательная внешность производила естественное действие, располагая к нему окружающих, а приятная и жизнерадостная манера, которая тем не менее пресекала панибратство, способствовала его всеобщей популярности.

Наиболее примечательными судебными качествами мистера Хоупа-Скотта были непринужденность, осмотрительность, а также изящество языка и манер. Тонкость его интеллекта, если бы она демонстрировалась показным образом, возможно, подорвала бы то доверие, внушать которое он имел искушение. Неопытные члены трибуналов, перед которыми он практиковал, бывали искушены забыть о том, что он является адвокатом, пока они слушали те ясные выступления, которые подводили с видимым отсутствием умысла к тщательно продуманному выводу. По его манере нельзя было и заподозрить, что он постоянно защищает парадокс или что он предвидит поражение.

Когда ему случалось в череде споров отстаивать противоположные положения, казалось, будто изменились обстоятельства дела, а не позиция адвоката.

В парламентской практике нет места более амбициозным видам красноречия, равно как нельзя знать, оказался ли бы мистер Хоуп-Скотт способным на возвышенную декламацию. [Сноска: Впрочем, два или три образца последней приведены в настоящих мемуарах. См. т. I (стр. 199, 200), т. II (стр. 115–118).] В обращении с вопросами факта, целесообразности, справедливой политики и сложных соглашений он, вероятно, никогда не знал себе равных. Его четкая компоновка тем, его чистый отточенный стиль и вид беспристрастного убеждения обеспечивали благодарное внимание аудитории. Более утомительные части его аргументации или повествования время от времени разбавлялись оттенками того мягкого юмора, который популярнее едкой сатиры; однако коллеги и противники, прекрасно понимавшие его цель, знали, что она преследуется с неизменной целеустремленностью.

В его легчайших речах не было ни небрежности, ни колебаний. Менее искушенные адвокаты отклоняются в сторону, чтобы побаловать себя игрой с иллюстрацией или любимым тезисом, рискуя обнаружить разницу между собственным естественным ходом мыслей и их непосредственным аргументом. Мистер Хоуп-Скотт был слишком совершенным художником, чтобы поддаться искушению неуместности или отступления от темы.

Его успех был бы не менее полным, если бы его практика требовала от него прослеживать тонкие аналогии и тесные юридические дедукции. Его интеллект прекрасно подходил для сопоставления прецедентов и применения правовых принципов. Его проницательность была одновременно всеобъемлющей и детальной, и он упивался отысканием точного выражения для тончайших различий. Когда ему порой приходилось часами оспаривать пункты билля, он обладал удивительной способностью предотвращать утомление, которое обычно неотделимо от затяжного обсуждения деталей. Профессиональные соратники, охотно признававшие его общее превосходство, порой признавались, что в самых тягостных из своих схваток они оказывались в исключительно невыгодном положении по сравнению с искусной ловкостью мистера Хоупа-Скотта. Он преуспевал в общении со свидетелями-экспертами, которые по самому существу дела являлись вспомогательными адвокатами. Цель перекрестного допроса, когда нет серьезных споров о фактах, заключается в том, чтобы извлечь из уст враждебного свидетеля другую половину истории. Точная память, подкрепленная богатым опытом, позволяла мистеру Хоупу-Скотту припоминать историю каждой железнодорожной компании, высказанные мнения генеральных управляющих, а также особенности и теории инженеров. Самым осторожным ветеранам требовалась вся их осмотрительность, чтобы предугадать замысел дружеской беседы, постепенно искушавшей их к пагубным признаниям. Он не спешил прибегать к более жестким способам нападения, на которые в то же время был вполне способен. Каждому откровенному и доверчивому свидетелю предлагались любые удобства, и еще большее удовлетворение доставляло преодоление бдительности противника, стоявшего начеку против атаки с иной стороны. Враждебный свидетель, после схватки с мистером Хоупом-Скоттом, порой обнаруживал, что его ответы составляют правдоподобный аргумент в пользу того тезиса, который он намеревался опровергнуть. Его недоумение должно было возрастать, когда он впоследствии слышал собственные показания воспроизведенными в речи противоположной стороны. Едва ли не единственным пунктом, в котором мистера Хоупа-Скотта можно было обвинить в недостатке осторожности, являлось его частое подтверждение определенных общих мнений, таких как расхожее и сомнительное учение о том, что конкуренция не может продолжаться там, где возможно объединение. Адвокату, меняющему своих клиентов, неразумно связывать себя перечислением максим, которые время от времени могут быть процитированы против него. В таких случаях мистер Хоуп-Скотт почти превращал самонадеянное затруднение в дополнительный ресурс. С удивительной изобретательностью он доказывал, что любая конкурентная схема, которую ему доводилось поддерживать, составляет исключение из правила, коего он тщательно придерживался; и простодушные слушатели восхищались соответствием общим принципам, которое, как выяснялось, вовсе не противоречит сиюминутной целесообразности.

Почти излишне говорить, что мистер Хоуп-Скотт никогда не выходил за законные рамки судебных дебатов. Все спорные вопросы, и особенно этот вид частного законодательства, имеют две стороны, и дело адвоката заключается в том, чтобы представить в наиболее выгодном свете то дело, для защиты которого он нанят. Преднамеренная софистика столь же предосудительна, как и ложное изложение фактов; но полнота или судебная беспристрастность свойственны трибуналу, а не представителю тяжущейся стороны. Когда все моральные сомнения исчерпали свой вес, качества великого адвоката носят почти исключительно интеллектуальный характер. Именно этой части характера мистера Хоупа-Скотта я старался строго придерживаться. Вполне вероятно, что попытка проанализировать отчетливое личное впечатление могла породить лишь смутный результат. Я почти не сомневаюсь в том, что, хотя мистер Хоуп-Скотт не имел себе равных в профессиональных способностях, его подлинная жизнь лежала вне его занятий в качестве адвоката. Основания привязанности и восхищения, с какими его помнят его семья и ближайшие друзья, имеют лишь отдаленное отношение к тем способностям и талантам, которые я попытался описать.

Другой друг (мистер Х. Л. Кэмерон), имевший с примерно 1859 года постоянную возможность наблюдать характер мистера Хоупа-Скотта в его профессиональном аспекте, сообщает весьма интересные воспоминания, относительно части которых, впрочем, стоит заметить, что универсальность и гибкость интеллекта, столь хорошо описываемые писателем у мистера Хоупа-Скотта, несомненно, более или менее свойственны любому великому барристеру и являются привычкой, к которой все активно занятые в профессии вынуждены приучать свой разум, как могут. Тем не менее столь же несомненно, что мистер Хоуп-Скотт обладал этой способностью в необычайной степени; и для того, чтобы составить о нем полное представление таким, каким он представал в глазах современников, а также чтобы понять взаимосвязь одной стороны его характера с другой, необходимо очертить эти черты во всех подробностях. Отметив особо весьма приятную черту в манере поведения мистера Хоупа-Скотта в качестве ведущего адвоката, проявившуюся в доброте и такте, с какими он на совещаниях старался не допустить выявления неопытности или невежества своих младших коллег, стремясь скорее задавать им вопросы по тем пунктам, о которых им было что-то известно, мистер Кэмерон продолжает следующим образом:

ВОСПОМИНАНИЯ МИСТЕРА Х. Л. КЭМЕРОНА. Что заставляло всех вступавших с ним в контакт людей столь сильно любить мистера Хоупа-Скотта, так это его великое любезнолюбие, подлинная доброта сердечная: он всегда старался не задеть и не ранить чужих чувств; и даже в разгар дебатов, при сильной провокации, я никогда не слышал от него недоброго слова или сурового толкования чьих-либо поступков, даже противника.

Что же до его талантов, они настолько общеизвестны и признаны, что я могу сказать очень мало из того, чего вы еще не слышали. Вестминстер редко — и уж точно никогда в последние годы — слышал подобного адвоката. Секрет его грандиозного успеха в адвокатуре, помимо его интеллектуальной мощи, крылся, полагаю, в особом обаянии и магии манер — манер, способных облечь суховатые и технические материи в интересную форму и принуждавших внимание слушателей к обсуждаемому предмету. Мелодичность его голоса была для меня одной из величайших его привлекательных сторон. И опять же, какая благородная осанка! А это имеет большой вес в адвокатуре. Оглядываясь назад, я и сейчас вижу, как он, бывало, входил в комнату на какое-нибудь совещание — всегда такой энергичный, красивый и величественный, привносящий мощь своего сильного интеллекта в обсуждение рассматриваемого вопроса, делая все это столь непринужденно, без малейшей попытки продемонстрировать свое умственное превосходство над окружающими.

В те насыщенные работой времена он порой вел до двадцати различных дел в один и тот же день; соперничество за право привлечь его к участию было колоссальным: это едва ли не первое, о чем думали клиенты, приходя на консультацию по поводу нового проекта. Он переходил из одной комиссии в другую, каким-то невероятным образом всегда оказываясь именно там, где был нужнее всего. Просто поразительно, как он удерживал все эти вопросы в памяти раздельно, никогда не путаясь и не совершая ошибок. В одной комнате он открывал дело — например, законопроект об улучшении городского хозяйства — блестящей речью, в которой излагал все его достоинства; речью, которая, вероятно, сразу производила впечатление на комиссию и обеспечивала победу по делу, какие бы последующие аргументы ни выдвигались против него и какие бы речи ни произносили другие адвокаты. Затем он отправлялся в другую комнату и подвергал перекрестному допросу эксперта-свидетеля по железнодорожному делу, демонстрируя глубокое знание инженерного дела и превосходя свидетеля, пожалуй, на его собственном поле. После этого он брался за ирландское дело, за законопроект о газо- и водоснабжении, за дело земца, чью собственность собирались пересечь дорогой, за дело налогоплательщика или перевозчика — каждое дело прорабатывалось досконально, всецело осмысливалось и понималось. После всего этого, уже поздно вечером, когда любой другой чувствовал бы себя уставшим и истощенным если не физически, то по крайней мере умственно, он шел в комнату, где разбирательство длилось, возможно, уже несколько недель, и выступал с заключительным словом по всей совокупности доказательств. Только те, кто знает, какого труда это требует, способны по-достоинству оценить такую способность.

Ни у кого из адвокатов, чьи выступления мне доводилось слышать, не было столь безупречно ясной логики рассуждений. Дело, которое его клиент-солиситор облекал в пятьдесят или шесть0 страниц текста инструкций и погружал в максимально возможную темноту, он мог разъяснить комиссии за несколько минут; и я часто думал, что клиенты до самого конца не понимали собственных дел, пока он их не объяснит. Удивительно, как он умел сделать дело понятным для комиссии (иногда состоявшей далеко не из самых выдающихся представителей рода человеческого); его сила убеждения в отношении этих трибуналов также была поразительной.

Еще пару слов о его характере в профессиональной деятельности, а именно о его абсолютной добросовестности. Он никогда не считал ни одно дело незначительным или ниже своего достоинства. Он уделял скромнейшему клиенту столько же внимания, сколько уделил бы герцогу. Он никогда не оставлял начатое дело наполовину сделанным: его работа была тщательной, полной, безупречной. Время, которое он считал принадлежащим своим клиентам, никогда не растрачивалось впустую; а чтобы успевать справляться со своими обязанностями, он вставал в четыре или пять часов утра и был занят подготовкой дел, участием в консультациях или работой в комиссиях до пяти или шести часов вечера. Его жизнь была точным воплощением завета: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай». [Сноска: Письмо г-на Г. Л. Камерона мисс Хоуп, 28 октября 1877 г.] К тому, что уже было высказано столь компетентными критиками, я добавлю единственный отрывок, который мне удалось обнаружить и в котором г-н Хоуп-Скотт оставил письменное свидетельство о самом себе в связи со своим профессиональным опытом с интеллектуальной точки зрения. Выступая перед Специальным комитетом палаты лордов от имени Итонского колледжа по Закону о публичных школах 1865 года, он, заявив о своем несогласии с представлением о том, что такие предметы, как натурфилософия, должны играть столь огромную роль в раннем образовании, как того хотели бы некоторые лица, продолжал следующим образом:

Я, если позволите мне здесь высказаться о себе, наблюдал в жизни, довольно-таки посвященной делам, достаточно, чтобы усвоить следующее: обладание знаниями по какому-либо отдельному вопросу не стоит ничего по сравнению с обладанием способностью применять их тогда, когда они у вас есть. Милорды, в моей профессии, хотя и не в моей ее части, есть немало людей, которые берутся за патентное дело или дело о горных разработках без малейшего предварительного знания связанных с ними естественных наук и делают перед присяжными заявления, от которых находящиеся рядом ученые мужи приходят в ужас; что это значит? Это означает, что они прошли столь суровую школу приобретения знаний по мере их поступления, что во многих случаях для них становится чисто техническим делом усвоение такого объема знаний, который привел бы в абсолютный электрошок нежное ученое общество. [Сноска: Мин. показаний Спец. ком. по зак. о публ. шк., стр. 209.]

Несмотря на оговорку, с которой г-н Хоуп-Скотт здесь высказывается, из дела, которое я приведу ниже («Каледонская железная дорога», стр. 110), будет видно, что он описывает способность, наличие которой у себя он, конечно же, осознавал. Полагаю, в беседе он говорил, что едва ли найдется такой предмет, по которому ему не доводилось бы наводить справки в ходе своей профессиональной деятельности, и это было одной из причин, заставлявших его так любить свою работу.

Возможно, это доставит удовольствие тем, чья привязанность к памяти г-на Хоуп-Скотта побудила создать эти записки, если я изложу некоторые подробности его повседневных занятий в самый активный период его жизни. Эти сведения были любезно предоставлены мне (наряду с другими интересными деталями) г-ном Джоном К. Данном, который с 1859 года и до самого конца был конфиденциальным клерком г-на Хоуп-Скотта, постоянно находился при нем в обстановке полнейшего доверия, составлял его ежедневный распорядок и близко знал все его привычки и образ жизни.

Г-н Хоуп-Скотт вставал рано, между пятью и шестью часами, заваривал себе кофе, а затем совершал молитвы перед стоявшем на столе перед ним черным эбеновым распятием с изображением нашего Господа из латуни. Куда бы он ни отправлялся, он возил его с собой. [Сноска: Впрочем, этим конкретным распятием г-н Хоуп-Скотт пользовался лишь после смерти своей первой жены. Это было то самое распятио, которое она держала в руках в момент смерти.] Следующим его занятием было чтение инструкций, которые он просматривал с огромной скоростью, [Сноска: «Белласис говорит, что вы никогда не читаете даже инструкций, а угадываете их содержание вдвое быстрее положенного». — Епископ Грант — г-ну Хоуп-Скотту, 19 ноября 1852 г.] делая по ходу дела пометки. Это продолжалось примерно до восьми часов, после чего он одевался и завтракал. Затем он ехал на конке из своего частного дома или из Норфолк-хауса на утренние консультации в приемную к девяти тридцати. Каждая консультация длилась пять или десять минут, иногда пятнадцать, но никогда дольше, вплоть до одиннадцати часов, причем ни одна минута не расходовалась впустую. Затем начиналась публичная деятельность: в палате лордов — в одиннадцать, в палате общин — в двенадцать. После того как его бумаги доставлялись в различные комитетские комнаты, он переходил из комнаты в комнату, в течение всего дня произнося речь здесь или подвергая перекрестному допросу свидетелей там, в зависимости от требований момента. Он всегда держал себя хладнокровно и деловито, ни малейшим образом не суетясь. Это происходило исключительно благодаря его колоссальной выдержке, заставлявшей людей воображать, будто работа дается ему чрезвычайно легко. Заседания в комитетах продолжались до четырех часов, после чего собирались сумки (представлявшие собой неподъемную для носильщика тяжесть); и в приемной следовали новые серии дел — с четырех до пяти или шести. В перерывах между делами он с удивительной точностью и спокойствием диктовал письма по своим личным вопросам — например, об управлении своим шотландским имением: это могли быть подробные указания насчет покраски хозяйственных построек или тому подобные мелкие дела. В шесть часов он возвращался домой на кэбе, уставший и истощенный; затем следовал обед, после которого он неизменно засыпал на два часа, просыпаясь около десяти, когда читал вечерние молитвы. Обычно он спал крепко и просыпался на следующее утро бодрым и свежим. Клиенты порой приходили уже в шесть или семь часов и получали безраздельное внимание в течение трех четвертей часа: эти приемы по сути представляли собой новые устные инструкции, но плата за них никогда не взималась, поскольку такая договоренность была достигнута из соображений его собственного удобства.

Приступая к написанию этих мемуаров, естественным образом возникал вопрос: а не было ли возможно дать нечто вроде связной истории адвокатской практики г-на Хоуп-Скотта, особенно учитывая огромный общественный интерес всей темы железнодорожного строительства в этих странах, частью коей она в действительности и является. Но те, кто досконально разбирается в этом вопросе, заверили меня, что о подобной задаче не может быть и речи. Юридические аргументы, занимающие много часов подряд на протяжении многих дней, какими бы выдающимися проявлениями таланта они, несомненно, ни были и сколь бы важны они ни казались тем, кто был вовлечен в них в тот момент и кого, возможно, можно было видеть ожидающими с побледневшими лицами долгого решения комитетов за или против них, спустя поколение — нет, даже спустя куда более короткий промежуток времени — не могут быть даже поняты без того объема труда, который лишь немногие склонны им посвятить. Действительно, можно сказать, что железнодорожное право является творением таких великих адвокатов, как г-н Хоуп-Скотт, которые безраздельно царили в своей сфере в период его становления; и вне всякого сомнения, соображения адвокатов могли приниматься в законодательство. Но как распределить между ними их долю в этом могучем здании? Или угадать, кому именно могло принадлежать то или иное изменение? Во всяком случае, это было бы задачей не биографа, а историка юриспруденции. Тем не менее я позволю себе отступить от совета, к которому уже обращался, и рассмотреть пять или шесть дел — не потому, что каждое из них пользуется особой и незабываемой славой, а просто в качестве образцов того рода практики, которым занимался г-н Хоуп. Два из них также предоставят мне возможность процитировать несколько остроумных статей из современной газетной прессы, которые показывают, каким было мнение о г-на Хоуп-Скотте в то время, тогда как уже приведенные критические замечания его коллег по профессии дают нам четкое представление о том впечатлении, которое он производил на братьев по адвокатскому цеху. Сначала я беру дело, в котором была замешана компания «Каледонская железная дорога», поскольку оно очень четко и лаконично разъяснено г-ном Геркулесом Робертсоном (более известным как лорд Бенхолм — его титул как лорда сессионного суда), одним из адвокатов, выступавших в нем вместе с г-ном Хоуп-Скоттом, в письме, которое было любезно мне передано:

1. Каледонская железная дорога. — «Мы выступали вместе как адвокаты Каледонской железнодорожной компании, поддерживая несколько важных законопроектов в парламентских комитетах, сопряженных с трудностями необычайной величины. Одной из важнейших задач, стоявших перед этой компанией, было получение разрешения на изменение подхода к Главному через понижение уровня въезда на много футов по перпендикуляру. В их законопроекте предлагалось осуществить это посредством туннеля, который должен был расположиться между каналом наверху, на поверхности, и Эдинбургско-Глазговской железной дорогой внизу. Наш туннель должен был пройти между этими враждебными предприятиями как раз в том месте, где первое из них располагалось над другим с весьма незначительным зазором между ними. Трудность заключалась в том, чтобы убедить комитет в принципиальной возможности задуманного — в том, что инженерное искусство способно проложить путь для Каледонской железной дороги так, чтобы с одной стороны не обрушить воду канала, а с другой — не проломить крышу другой железной дороги. Г-н Хоуп-Скотт обладал силой убеждения, эффективность которой коренилась не только в его командных талантах, но и в прямолинейных приемах, а также в его честной и откровенной манере, которая казалась надежной гарантией того, что он не станет серьезно и с тревожным усердием отстаивать то, что не является истинным и возможным. При его мощной поддержке Каледонская компания провела свой законопроект, и в ходе разбирательства у меня была полная возможность оценить те слагаемые успеха в карьере г-на Хоуп-Скотта, которые сделали его одним из самых популярных парламентских адвокатов. Едва ли нужно говорить, что его доброта и учтивость по отношению ко мне превзошли все, чего я мог ожидать или желать от человека, с которым я был столь тесно связан иным образом. — Г. Дж. РОБЕРТСОН».

2. Решение г-на Хоуп-Скотта и г-на Р. Стефенсона. — В 1852 году г-н Хоуп-Скотт вместе со знаменитым инженером г-ном Робертом Стефенсоном вынес важное решение по определенным спорным вопросам между Лондонско-Северо-Западной и Северо-Стаффордширской железнодорожными компаниями. Этот документ от 6 октября 1852 года появился в тогдашних газетах; однако цитировать его или анализировать не представляет ни малейшего интереса для моих читателей. Письмо г-на Р. Стефенсона г-ну Хоуп-Скотту по поводу некоторых частных дел более позднего времени представляет большую ценность для наших целей, поскольку показывает то мнение, которое этот великий инженер составил о г-не Хоуп-Скотте на его собственном поле, а также свидетельствует о том, что к тому времени эти два выдающихся человека находились в тех близких отношениях, каких следовало ожидать при встрече столь масштабных и способных понимать друг друга умов в ходе ведения дел.

Роберту Стефенсону, эсквайру, гражданскому инженеру, — Дж. Р. Хоуп-Скотту, эсквайру, королевскому адвокату

24 Грейт-Джордж-стрит: 2 февраля 1855 г.

Мой дорогой Хоуп-Скотт, — у меня готов набросок для вашего моста. Ваша спецификация превосходна. Я точно знаю, чего вы хотите. Если бы моя инженерная карьера не была завершена, я бы определенно позавидовал вашему умению составлять спецификации. Не знаю, достаточно ли этого для составления юридически несокрушимого контракта; тем не менее для меня этого вполне достаточно. Я не могу с ходу назвать стоимость; но когда будут готовы набросок и смета, вы их увидите; и если стоимость превысит ваши ожидания, никакого вреда не будет; напротив, я получу удовольствие, немного поразмыслив над проектом для вас в качестве развлечения.