«Мемуары Джеймса Роберта Хоуп-Скотта, том 2»

Я не боюсь докучать вам, говоря о том, что трогает меня столь глубоко: я знаю, сколь сильно вы сопереживаете всему, что связано со страданиями и упованием на Бога через Иисуса Христа. Я также не боялся оскорбить вас, написав в столь доверительном тоне, подобающем давнему знакомому; ибо мне кажется, что мы таковыми и являемся; привязанность и уважение с моей стороны и великая доброта с вашей вполне смогли заменить время. Позвольте мне надеяться, что выпавшее на мою долю счастье знать вас не станет случайностью в жизни и что более счастливые обстоятельства, чем прежде, вскоре вновь приведут вас в эту страну; а пока, пожалуйста, сохраните для меня уголок в вашем благоволении, как вы всегда живы в моем сердце. Я остаюсь с самым нежным уважением,

Ваш преданный слуга и друг,

АЛЕССАНДРО МАНДЗОНИ. Из Милана мистер Хоуп направился во Флоренцию и Рим. Почти единственное письмо, относящееся к этому визиту в Рим и попавшее ко мне в руки, — это послание к мистеру Бадели от 19 декабря. Оно содержит очень мало важного. Большая его часть занята рассказом о сире Уильяме Фоллете, находившемся тогда в Риме и близком к концу своего земного пути, с которым мистер Хоуп много общался. Среди других названных друзей — мистер и миссис Вивиан и мистер Уотертон. От последнего мистер Хоуп услышал «интересный рассказ о принятии Тикелла в лонно Римской церкви в Брюгге. Он присутствовал там лично и был весьма поражен благочестивым и смиренным поведением Т.»

«О римском духовенстве, — замечает мистер Хоуп, — я видел мало и, по правде говоря, почти прекратил свои расспросы среди них». В том же письме он упоминает, что намерен покинуть Рим 1 января или 2-го числа «и спешить на родину через Ливорно, Геную, Марсель и Париж». Среди всей этой видимой холодности и вопреки всем выражениям разочарования Римом, проявившимся к настоящему моменту [Сноска: По поводу причины этого недовольства его близкий друг заметил: «Лично я полагаю, что истинной и достаточной причиной его разочарования в Риме было то, что римские власти естественным и разумным образом не желали открываться перед протестантом. Они опасались, что их сведения будут использованы против них. Они не могли знать о чистоте его намерений»], очевидно, что тайное влияние и дух этого места оказывали свое действие на его умы. Веским доказательством тому послужит далее письмо отца Рутхана к другу, касающееся обращения мистера Хоупа.

Здесь весьма уместна фраза из письма мистера Хоупа, написанного около двух лет спустя: «Ваше впечатление о Риме (пишет он мистеру Бадели 16 октября 1847 г.) представляется схожим с впечатлением большинства тех, кто видит его впервые; но он постепенно врастает в душу, и воспоминание окажется глубже сиюминутного чувства».

Сохранилась приятная записка к мистеру Хоупу от 20 декабря 1844 года от монсеньора Гранта, тогдашнего ректора Английской коллегии в Риме, а впоследствии широко известного епископа Саутваркского, одного из самых любимых и почитаемых друзей его католического периода. В ней лишь содержатся сведения для помощи при посещении Латеранской базилики и обещание прислать пропуск в собор Святого Петра. Она завершается в характерном ключе: «Я буду слишком рад послужить вам всякий раз, когда смогу оказаться полезным. Хотя вы так не думаете, вы обнаружите, что маленькие люди не лишены определенной пользы; и в надежде, что вы предоставите мне возможность доказать мою правоту, я остаюсь с большой благодарностью за вашу доброту и т. д. — ТОМАС ГРАНТ». Здесь же я могу привести короткое письмо епископа Гранта более позднего времени, иллюстрирующее их дружбу и содержащее некоторые отзвуки ее зарождения в Риме:

Преосвященный доктор Грант, епископ Саутваркский — Джеймсу Р. Хоупу-Скотту, эскв., королевскому адвокату.

23 июня 1853 года.

Дорогой мистер Хоуп-Скотт, — Фрески прибыли, и я спешу поблагодарить вас за подарок, ценный сам по себе, но дороже всего мне тем, что он вечно будет напоминать мне о начале той дружбы, которая всегда была мне столь приятна и составляет одно из утешений, дарованных мне посреди тяжких обязанностей моего нынешнего состояния — обязанностей, которых я никак не ожидал, когда мы мирно спорили о швейцарской гвардии и отрядах солдат, выстраивавшихся вдоль собора Святого Петра в торжественные дни.

Когда вы в следующий раз будете посещать церкви и древности Рима, Мэри Моника подхватит тот пыл, который к тому времени, вероятно, уже угаснет для вас и для меня, и станет удивляться, почему вы так равнодушны к ним; и если я окажусь рядом с вами, боюсь, меня сильнее потянет рассказать ей о тихих комнатах на виа делла Кроче, где я впервые встретил ее отца, нежели об арке Друза или иных языческих памятниках, некогда занимавших наше внимание.

Искренне ваш,

† ТОМАС ГРАНТ. Мистер Хоуп-Скотт испытывал глубокое восхищение перед этим святым епископом и имел обыкновение называть его «Епископом», всегда подразумевая под этим епископа Гранта.

В начале 1845 года, спустя всего несколько недель после возвращения в Англию, мистер Хоуп сложил с себя обязанности канцлера Солсбери. Едва ли приходится сомневаться, что колебания относительно его религиозного положения, быть может, более заметные для нас теперь, чем даже для него самого в ту пору, являлись одним из главных мотивов к этому важному шагу; хотя громадное накопление его дел перед парламентскими комитетами должно было делать для него трудным, даже при его талантах, совмещение подобной должности в такие времена; повлиять на него могли также и чувства дружбы к его преемнику, нынешнему сиру Роберту Филлимору. Датой отставки было 10 февраля.

Решение сира Герберта Дженнера Фаста по знаменитому «делу о каменном алтаре», в соответствии с которым разрешались исключительно деревянные алтари, стало тяжелым ударом для трактарианской партии, поскольку в нем усматривали посягательство на идею жертвы. Из следующего пассажа из (недатированного) письма доктора Пузи к мистеру Хоупу следует, что он (мистер Хоуп) пытался занять более благоприятную позицию. Письмо, вероятно, относится к февралю или марту 1845 года.

Я не знаю, высказанное вами мнение относится к закону, действовавшему до решения сира Г. Дж. Ф., в качестве основания для апелляции против него, или же к тому, что все еще будет дозволено. Исключит ли его решение возможность иметь каменную плиту — либо на каменных пьедесталах, либо в виде деревянного панельного алтаря? Я утешал других тем же доводом, который упоминаете вы: что деревянные столы суть алтари в силу жертвы, а потому данное решение в действительности ничего не меняет. И все же оно, по-видимому, меняет, и задумывалось с целью выразить неодобрение учению… Следует также признать, что это решение сира Г. Дж. Ф. является поражением — пусть и внешним, не имеющим никакого значения, пока истина распространяется изнутри. И все же хорошо нейтрализовать этот приговор настолько, насколько мы можем.

Всегда преданно ваш,

Э. Б. ПУЗИ. Несмотря на это, сохранилось воспоминание о том, как после неблагоприятного решения мистер Хоуп в унынии вопрошал: «Какой смысл сражаться за скорлупу, когда мы потеряли ядро?»

Среди прочих волнений того времени было судебное преследование, возбужденное в суде Арчез доктором Бломфилдом, епископом Лондонским, против преподобного Фредерика Окели (впоследствии каноника) за взгляды, выраженные им в отношении Святых Даров. Каноник Окели в беседе со мной в 1878 году сообщил следующие сведения об участии мистера Хоупа в качестве его друга и советчика в этом деле, а также поделился общими воспоминаниями о нем. Он решил пустить дело на самотек по умолчанию, отчасти потому, что был убежден в неизбежности решения в пользу епископа, как это всегда бывало в подобных случаях, отчасти потому, что ему претило, когда такой предмет, как Святые Дары, вот так перемывается юристами. Мистер Хоуп, с другой стороны, убеждал его довериться адвокатам и полагал, что можно выстроить хорошее дело со ссылкой на книги по каноническому праву и римских писателей умеренной школы (галиканской), доказывая, что, в сущности, исповедание «всего римского учения» (в таком толковании) совместимо с учением Англиканской церкви. [Сноска: Именно в таком толковании, заметьте. Сам мистер Ньюман в письме к мистеру Хоупу от 14 мая 1845 года из Литтлмора пишет: «Вы совершенно правы, говоря, что я не разделяю взглядов Уорда и Окели о том, будто в нашей Церкви может содержаться все римское учение, и что как римское я всегда и везде противился ему»]. Принципом, которым он руководствовался, было сближение, выявленное Санкта Кларой и в Девяностой статье. У мистера Хоупа было больше надежд на Палату лордов, чем на суд Арчез, и он хотел, чтобы мистер Окели подал апелляцию в первую. Если он боялся расходов, говорил он, они все это уладят за него. [Сноска: Мистер Хоуп сформировал комитет (совместно с сержантом Белласисом, мистером Бадели и мистером Дж. Д. Чемберсом) с целью сбора пожертвований на покрытие расходов мистера Окели. Я нахожу обмен записками от 10 марта 1845 года между мистером Хоупом и мистером Гладстоном по этому вопросу. Мистер Хоуп прилагает циркуляр и приглашает мистера Гладстона сделать пожертвование, замечая: «Поскольку процесс неизбежно прольет свет на многие сопутствующие вопросы, я, среди прочих, весьма заинтересован в том, чтобы он был хорошо проведен. Кроме того, как друг О., я тревожусь о том, чтобы ему была обеспечена честная игра… Похоже на начало конца». Гладстон в ответ упоминает о сомнениях, которые испытывал относительно того, может ли он подписаться in re Уорда. «Хотя я далек от того, чтобы счесть их окончательными (рассмотрев поверхностно, ибо был сильно занят другими делами); поскольку я думаю, что мы собираемся испытывать вопросы академического права и даже общей справедливости». Поэтому он отказывается подписываться по делу мистера Окели, обещая изложить мистеру Хоупу свои резоны при первой же встрече]. Он добавил, однако: «Но я думаю, вы склонны перейти в Римско-католическую церковь; а коль скоро это так, продолжать бесполезно». Мистер Хоуп в то время (рассказывал каноник) был убежденным англиканином. Тем не менее он видел его не чаще, чем любого другого члена своей общины — пожалуй, раз в три месяца. После того как мистер Окели стал католиком, мистер Хоуп однажды пригласил его на завтрак, который тот принял с некоторым колебанием. В то время он (мистер Окели) хуже отзывался о протестантах, чем теперь, и намекал, что ему придется занять в беседе линию, которая может оказаться неприемлемой. Мистер Хоуп отвечал, что им вовсе не обязательно говорить об этом, пусть он просто приходит. За этим завтраком мистер Хоуп обмолвился, что недавно побывал в Риме (он мог иметь в виду лишь визит 1844–1845 годов), где видел папскую процессию в sedia gestatoria, и подумал, насколько лучше было бы, если бы он шел в процессии пешком, как любой другой епископ — такова была его позиция. [Я должен добавить, что позже в нашей беседе каноник Окели, казалось, несколько засомневался, был ли это мистер Хоуп или кто-то другой, высказавший замечание о папской процессии, но в конце концов он, судя по всему, убедился, что это был именно мистер Хоуп].

В той же тревожной весне 1845 года происходило движение, направленное на то, чтобы уподобить институт Шотландской епископальной церкви институту Английской церкви. Дин Рэмси из Эдинбурга обратился к мистеру Хоупу за юридическим заключением по касающемуся его делу в этой связи. Мистер Хоуп в письме к нему от 8 апреля отказывается вмешиваться в этот вопрос и добавляет:

Я едва ли могу передать вам, сколь сильно я осуждаю любые шаги, которые могут привести к уменьшению авторитета собственного института; сколь всецело я расхожусь с любыми планами дальнейшего уподобления чужеродной Английской церкви. Поистине, последствия таких замыслов в данный момент были бы, по моему мнению, крайне пагубными.

В переписке с Гладстоном встречаются несколько писем огромной важности, касающихся религиозного положения мистера Хоупа в этот период. Мистер Гладстон, к тому времени уже прекрасно понимавший, что его друг испытывает серьезные сомнения в католичности Англиканской церкви, пишет ему очень длинное и глубоко продуманное письмо. В нем он ссылается, во-первых, на данное мистером Хоупом еще в начале их дружбы обещание о взаимной поддержке и излагает со всей силой и красноречием, которыми он в совершенстве владеет, те доводы в пользу пребывания в англиканском общении, которые казались ему наиболее неоспоримыми. Из этого письма я привожу следующие отрывки как имеющие строго биографическое значение:

Достопочтенному У. Ю. Гладстону, члену парламента — Дж. М. Хоупу, эсквайру.

13, Карлтон-Хаус-Террас: четверг вечером, 15 мая 45 года.

Конфиденциально.

Дорогой Хоуп, — в 1838 году вы оказали мне столь щедрую и мощную помощь при подготовке моей книги к печати, благодаря которой недостатки и изъяны этого труда не привели к тому, что он оказался абсолютно непригодным для своей цели. С того времени у меня стали складываться не только высокие, но и вполне определенные ожидания относительно тех услуг, которые вы окажете Церкви в ходе тех глубоких и суровых испытаний, через которые она прошла и еще должна пройти. Эти ожидания, однако, основывались не только на моих собственных пожеланиях или на надеждах, которые могли возникнуть у меня благодаря уже полученной помощи. В начале 1840 года, в той самой комнате, где мы беседовали сегодня вечером, вы добровольно и несколько торжественно заверили меня, что будете в любое время готовы сотрудничать со мной ради благополучия Церкви, причем не установили никаких пределов для масштабов такого сотрудничества. У меня не было никаких оснований ожидать и я не ожидал столь волнующего обещания, но я придавал ему едва ли поддающуюся описанию ценность, и с тех пор оно неизменно входило в качестве важнейшего элемента во все мои взгляды на будущее развитие государственных дел в их отношении к религии. [Сноска: С этим можно сравнить письмо г-на Хоупа г-ну Гладстону от 11 октября 1838 года, приведенное в главе ix (том i).]

* * * * *

Если настанет когда-либо время (что я считаю крайне маловероятным, но, думаю, если оно и настанет, то до истечения многих лет), когда меня призовут воспользоваться какой-либо из тех возможностей [автор только что упомянул «великие возможности, гигантские возможности во благо или во зло Церкви, которые ход событий, по человеческим меркам, неизбежно откроет»], моим долгом будет обратиться к вам за помощью, в соответствии с данным обещанием, о котором я упоминал, если только тем временем вы столь же обдуманно и торжественно не отмените это обещание, сколь первоначально дали его. Я не буду подробно описывать, как ваш отказ от него усилил бы то чувство опустошения, которое при нынешнем положении дел часто приближается к невыносимому. Я говорю об этом лишь как о факте, и я хочу, чтобы вы знали: я рассчитываю на это как на нечто важнейшее в силу данного вами слова. Вы, разумеется, аннулируете его из убеждения, что оно влечет за собой грех с вашей стороны; я не ожидаю, что вы аннулируете его на основании чего-то меньшего, чем это убеждение; напротив, я убежден, что вы станете бороться с болью, подавленностью, отвращением и даже с сомнениями, касающимися самого основания нашего положения, ради выполнения любых реальных обязанностей, которые пост, занимаемый вами в Церкви Божией, в сочетании с вашими способностями и познаниями может возложить на вас.

Вы преподали мне уроки, которые я принял с благодарностью. Поверьте, я поступаю так, возвращая долг, когда говорю вам: ваш разум и ваш интеллект, перед которыми я преклоняюсь в сознании своего огромного несовершенства, в значительной степени находятся под властью — осознаете вы это или нет — некоего воздействия, более низкого, чем они сами, более слепого, изменчивого и трудного для внутреннего отчета и самоответа; я имею в виду воздействие болезненных и удручающих впечатлений — впечатлений, обладающих прискорбной и мощной склонностью воплощать в реальность худшее из того, что они рисуют. Признаки этого я неоднократно замечал в вас.

Я был бы рад получить ваш совет по некоторым пунктам, связанным с майнутским вопросом, в следующий понедельник, но я не стану обращаться к вашей доброте с какими-либо новыми требованиями; притязания этого письма на ваше внимание, велики они или малы — а судья им только вы, — покоятся на совершенно иных основаниях.

Да благословит и направит вас Бог и да увенчает успехом труды ваших рук.

Всегда ваш преданный друг, У. Э. ГЛАДСТОН.

Эсквайру Дж. Р. Хоупу.

Поскольку оба друга находились в то время в Лондоне, переписка не проливает никакого дополнительного света на этот момент. В июле г-н Гладстон предложил г-ну Хоупу совершить совместную поездку по Ирландии. Это приглашение должно быть приведено его собственными словами:

Достопочтенный У. Э. Гладстон, член парламента, — эсквайру Дж. Р. Хоупу.

Карлтон-Хаус-террас, 13: 23 июля 1845 г.

Мой дорогой Хоуп, — Ирландия, судя по всему, будет столько хлопот доставлять нашей стране и Парламенту в предстоящие годы, что я с растущей остротой ощущаю обязанность попытаться увидеть ее своими собственными глазами, а не пользоваться чужими, насколько это позволяют мои скромные возможности.

Теперь же ваше общество было бы для меня столь ценным и приятным, что я хочу узнать, не склонны ли вы вообще рассмотреть идею посвятить сентябрь месяц, после заседания в Эдинбурге, рабочей поездке по Ирландии со мной — избегая всякой пышности и уделяя мало внимания даже пейзажам, ради главной цели: рассмотреть вблизи религиозные и образовательные учреждения страны, а также характер ее народа. Кажется нелепым говорить о восполнении изъянов информации из вторых рук столь короткой поездкой; но хотя более длительное время было бы гораздо лучше, даже весьма ограниченное многое дает, когда оно добавляется к привычному, хотя и косвенному знанию.

Верьте мне, ваш преданный друг, У. Э. ГЛАДСТОН.

Весьма прискорбно, что эта поездка не состоялась, но различные обязательства помешали г-ну Хоупу принять приглашение: ту часть каникул он провел в Шотландии, а г-н Гладстон — на Континенте. Вскоре после даты предыдущего письма г-н Гладстон, судя по всему, предложил г-ну Хоупу идею присоединиться к какому-либо объединению для активной благотворительности, что отчасти иллюстрируется перепиской, которую я приведу в ближайшее время; однако г-н Хоуп пишет (6 августа):

Что касается гильдии или конфратернии, я не готов присоединиться к ней в данный момент. Мои причины разнообразны, но у меня не было досуга обдумать их до конца. Когда я обдумаю этот вопрос глубже, возможно, я снова побеспокою вас по этому поводу.

9 октября 1845 года г-н Ньюман был принят в Католическую Церковь, и г-н Хоуп пишет ему 20-го числа:

Я был настолько подготовлен, что это событие легким бременем легло на мою душу, но чувство разлуки с тех пор растет во мне тягостно. Влияние, которое, как я, кажется, говорил вам, оно окажет на мое поведение, заключается в том, что оно принуждает меня к тщательному исследованию; но я чувствую себя совершенно неподготовленным к нему и с надеждой смотрю на вашу книгу как на путеводитель. Я надеюсь быть в Оксе в начале следующей недели и рассчитываю увидеться с вами. Между тем, если для вас что-то значит знать, что все мои личные чувства по отношению к вам остаются прежними или, скорее, углубляются, — это я могу сказать искренне.

1 декабря он говорит о своем собственном присоединении к Римско-католической Церкви как о «том, что может в конечном счете произойти», добавляя: «Но я чувствую, что мне еще многое предстоит сделать как в нравственном, так и в интеллектуальном отношении, прежде чем я смогу надеяться на завершение. Между тем прошу ваших молитв».

22 декабря он делится своими впечатлениями от столь долгожданного «Эссе о развитии» Ньюмана:

Я прочел вашу книгу один раз от корки до корки. Чтобы постичь ее полностью, потребуется прочесть ее еще один, а то и два раза. Произведенное во мне до сих пор впечатление сводится к недоумению при виде того, сколь широкий круг мыслей, судя по всему, требуется для этой дискуссии. Я думал, что принципы, которые я уже признаю, при тщательном применении окажутся достаточными для разрешения трудностей; но вы перенесли меня в менее знакомую мне область, масштаб которой заставляет меня чувствовать себя беспомощным и обескураженным.

Стоит упомянуть, что вскоре после выхода в свет «Эссе о развитии» г-н Хоуп спросил друга за обедом через стол (этот анекдот был рассказан мне последним): «Вы читали "Extravagant of John"?» Чтобы понять это, необученному читателю следует пояснить, что некие знаменитые конституции, изданные папой Иоанном XXII, канонисты называют «Extravagantes Joannis». Эта игра слов была по достоинству оценена другом г-на Хоупа, который был почти столь же великим знатоком канонического права, как и он сам. Однако его смысл мог заключаться в том, что он считал, будто г-н Ньюман принял точку зрения, находящуюся за пределами принятой системы.

В двух только что процитированных письмах г-н Хоуп, подобно доброму другу и советчику, погружается в планы г-на Ньюмана в первые дни его обращения, однако за отъездом г-на Ньюмана в Рим, где он находился с осени 1846 года до начала 1848 года, последовало, судя по всему, прерывание переписки. Весьма вероятно, действительно, что именно осознание собственной привязанности к г-ну Ньюману и влияния г-на Ньюмана на него побудило г-на Хоупа воздерживаться в течение этого долгого интервала от общения с другом, к которому он питал столь глубокое уважение и восхищение. Тем не менее сохранилось письмо г-на Ньюмана из Рима, относящееся к этому периоду, которое будет прочитано с огромным интересом как из-за его собственной истории, так и из-за того легкого, но трепетного оттенка духовной доброты, который оно несет в себе ближе к концу. В нем также содержится фраза, объясняющая его собственное молчание.

Преподобный Дж. Г. Ньюман — эсквайру Дж. Р. Хоупу.

(Личное.) Collegio di Prop.: 23 февраля 47 г.

Мой дорогой Хоуп, — я в последнее время писал так много-много, что теперь, когда я хочу сказать вам кое-что, моя рука так устала, что я едва могу написать слово. Мы собираемся стать ораторианцами. Монсеньор Брунелли ходил к Папе по этому поводу позавчера, в мой день рождения. Папа воспринял этот план с величайшим теплом, как и монсеньор Б., которому мы упоминали о нем месяц назад. Монсеньор вернул мне мою бумагу, в которой я изложил свой план, сказав: «Mi piace immensamente», и несколько раз повторил, что план «ben ideata». Они с самого начала были к нам так добры, как только возможно, и всегда готовы сделать для нас все что угодно. Я постоянно думал о вас, и вы, должно быть, сочли мое молчание почти недружелюбным, но я ждал, чтобы сообщить вам кое-что, что стало бы настоящей новостью. Ни для кого не секрет, что мы будем ораторианцами, но поскольку детали пока не определены, вам лучше оставить это при себе. Папа хочет, чтобы мы прибыли сюда, столько, сколько сможет, образовали бы дом под началом опытного отца-ораторианца, прошли новициат и вернулись. Разумеется, они поторопят нас назад, как только смогут, но это будет зависеть от наших успехов. Полагаю, мы обоснуемся в Бирмингеме… Вряд ли вы знаете самих иезуитов из Пропаганды. Нам очень повезло с ними. Ректор (падре Брешиани) — человек огромного такта и истинной доброты; наш исповедник, отец Рипетти, — один из превосходнейших людей, каких нам довелось встретить, хотя я не могу описать его вам в двух словах. Еще один человек, с которым мы сошлись необыкновенно хорошо, — это Гьянда в Милане. Белласис должен был рассказывать вам о нем. Мы были многим обязаны вам там и не забыли вас, мой дорогой Хоуп. Позвольте мне сказать: о, если бы Бог даровал вам дар веры! Простите мне это. Я знаю, вы простите. Бесполезно докучать вам многими словами. Вы нужны мне для Церкви в Англии, и Церковь нужна вам. Но я должен делать свою работу на своем месте и оставить все остальное той непостижимой Воле, которую мы можем лишь боготворить;… Что ж, наша участь решена. Что из этого выйдет, я не знаю. Не думайте, что я честолюбив. Это не так. У меня нет никаких видов. Мне будет достаточно, если я займусь какой-нибудь активной деятельностью и спасу собственную душу… Мои самые нежные воспоминания Бадели…

Всегда преданный Вам, Джон Г. Ньюман.

В конце 1850 года я обнаружил весьма интересный обмен письмами между доктором Ньюманом и мистером Хоупом, который удобно привести здесь, хотя хронологически они должны следовать позже. Сначала я привожу письмо, необходимое для их объяснения:—

Эсквайру Дж. Р. Хоупу, королевскому адвокату, преподобному Стюарту Баттерсту.

Абботсфорд: 4 ноября 50 года.

Дорогой Баттерст, — Ваше доброе письмо не нуждалось в извинениях; и за Ваши молитвы и добрые помыслы обо мне я сердечно благодарю Вас. Да благословит их Бог для меня обретением более ясного света, равно как и более чистой совести! Пока я не вижу своего пути так, как Вы увидели свой, но я молюсь, чтобы мне недолго оставаться в таком сомнении, какое я испытываю сейчас.

Судя по нашему адресу, я делаю вывод, что Вы находитесь у Ньюмана. Передайте ему с моими добрыми пожеланиями, что я надеюсь, он меня не забыл. Я очень часто думал о нем и порой был близок к тому, чтобы написать ему, но мне не о чем было сказать определенного. Я прочитал его последние лекции и хотел бы, чтобы они были расширены до обзора вероучения и тех трудностей, с которыми в нем сталкивается англиканин.

Дайте мне весточку, когда у Вас будет время, и поверьте мне, мой дорогой Баттерст,

Всегда преданный Вам,

Джеймс Р. Хоуп.

Преподобному С. Баттерсту.

Достопочтенный доктор Ньюман — эсквайру Дж. Р. Хоупу, королевскому адвокату.

Ораторий, Бирмингем: 20 ноября 1850 года.

Мой дорогой Хоуп, — С величайшим удовольствием я только что прочитал письмо, которое Вы написали Баттерсту и которое он мне переслал… Теперь я вполне вижу… что Ваше молчание проистекало исключительно из трудности писать тому, кто находится в другом общении, а также из той тягости и лености (если позволите мне так выразиться), которую мы все ощущаем, делая то, что трудно, что может быть неверно истолковано и что едва ли может иметь цель или пользу.

Я прекрасно знаю, мой дорогой Хоуп, Ваши выдающиеся моральные и интеллектуальные качества и не перестану молиться о том, чтобы благодать Божия даровала Вам послушание веры и использовала их в качестве Своих орудий. Что до меня самого, говорю это от всего сердца: у меня не было ни единого сомнения или искушения усомниться с тех пор, как я стал католиком. Я полагаю, что так обстоят дела у большинства людей, — во всяком случае, именно так обстоит дело у тех, с кем я нахожусь в близких отношениях. Мое великое искушение заключается в том, чтобы пребывать в мире и пустить все на самотек, не тревожа себя заботами о других. Раз дело обстоит так, Ваша рекомендация о том, чтобы я «предпринял обзор вероучения и трудностей, с которыми в нем сталкивается англиканин», приходится мне совсем не по душе и заставляет улыбнуться. Воистину, написано уже достаточно — все сочинения в мире не уничтожат необходимость веры. Если бы все теперь стало очевидным для разума, где же тогда было бы упражнение веры? Единственный вопрос заключается в том, не было ли сделано достаточно, чтобы уменьшить трудности настолько, чтобы они не преграждали путь абсолютно и не исключали те прямые и масштабные аргументы, на которых строится разумность веры.

Всегда преданный Вам,

Джон Г. Ньюман.

Эсквайру Дж. Р. Хоупу, королевскому адвокату, — достопочтенному доктору Ньюману.

Абботсфорд: 27 ноября 50 года.

Дорогой Ньюман, — Получение Вашего письма доставило мне искреннее удовольствие. Оно возобновляет переписку, которую я очень высоко ценю и которую прервал по собственной глупости. Обиды я никогда не затаивал, но причиной моего молчания стали те обстоятельства, которые Вы описываете гораздо лучше, чем смог бы это сделать я.

Теперь Вы можете обнаружить, что доставили себе больше хлопот, ибо есть немало вещей, по которым мне хотелось бы задать Вам вопросы, и я знаю, что Ваше время и без того сильно занято. Тем не менее в настоящее время моя главная цель — уверить Вас в том, как сильно я рад снова писать Вам как другу, которого, как я почти боялся, я потерял. Что бы ни случилось, давайте больше не будем отдаляться друг от друга. Нелегко по мере старения заводить новые знакомства любого рода, и меньше всего — такие, какими я всегда считал Ваши…

Всегда, дорогой Ньюман,

Преданный Вам

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Достопочтенный доктор Ньюман — эсквайру Дж. Р. Хоупу, королевскому адвокату.

Ораторий, Бирмингем: 29 ноября 1850 года.

Мой дорогой Хоуп, — Пишу пару строк, чтобы поблагодарить Вас за письмо и сказать, как рад я буду получить от Вас весточку, как Вы отчасти и предполагаете, независимо от того, сумею ли я сказать что-либо к Вашему удовлетворению, что было бы еще большей и иной радостью.

Меня заставляет улыбаться, когда Вы рассуждаете о том, что стареете. Что же должен чувствовать я, чья жизнь прошла прежде, чем она как следует началась?

Всегда преданный Вам,

ДЖОН Г. НЬЮМАН, Ораторианская конгрегация.

ГЛАВА XXI.

1845–1851.

Сомнения мистера Хоупа в англиканстве — Переписка с мистером Гладостоном — Переписка Дж. Р. Хоупа и мистера Гладостона (продолжение) — Мистер Гладостон советует активные дела милосердия — Епископ Филпотс советует мистеру Хоупу пойти в парламент — Мистер Хоуп и мистер Гладостон в обществе — Мистер Хоуп о церковных делах Канады — Доктор Хэмпден, епископ Херефордский — Неприятности в Лидсе — Мистер Хоуп по еврейскому вопросу и т. д. — Дело Горхэма — Резолюции на Карзон-стрит — Волнения вокруг «папской агрессии» — Переписка мистера Хоупа и мистера Мэннинга — Их обращение — Мнения друзей об обращении мистера Хоупа — Мистер Гладостон — Отец Рутхан, член Общества Иисуса, графу Сенфтту — Доктор Деллингер — Мистер Хоуп мистеру Бадели — Обращение мистера У. Палмера.

Вернемся к переписке с Гладостоном, которую мы прервали несколько страниц назад. В письме из Баден-Бадена от 30 октября 1845 года мистер Гладостон, упомянув о своем пребывании в Мюнхене, где благодаря рекомендательному письму от мистера Хоупа он познакомился с доктором Деллингером, довольно подробно критикует «Символику» Мёлера, которую он читал по рекомендации мистера Хоупа. Я должен процитировать заключение письма его собственными словами:—

Никакой религии и никакой политики до нашей встречи, которая становится как никогда неопределенной. Жесткие условия, мой дорогой Хоуп; не сетуйте, если я посвящу им обрезки или концы моей четвертой страницы. Но теперь позвольте мне укорить себя и сказать: никакой легкомысленности в отношении великих и священных вещей. Бывают степени внутреннего давления, противостоять которым невозможно. Церковь, в которой выпал наш жребий, дошла до родов, и вопрос в том, хватит ли у нее сил разрешиться от бремени? Я убежден, что в предначертаниях Божьих записано, будто она сие совершит; и что после глубокого покаяния и глубоких страдания ей уготована возвышенная и особая роль в исцелении ран христианства. [И] нет человека, я не могу молчать, чья доля в ее труде была бы обозначена для него яснее, чем ваша. Но у вас есть — если не отмщение, то ваша уверенность. Я должен держать свое слово. Да благословит и направит вас Бог.

Преданный вам,

У. Э. Г. Следующее письмо представляет глубокий интерес:—

Эсквайр Дж. Р. Хоуп — достопочтенному У. Э. Гладостону, члену парламента.

Чарльз-стрит, 35, Мейфер:

5 декабря 1845 года.

Дорогой Гладостон, — Возвращаю письмо Деллингера, которое собирался отдать вам вчера вечером.

Дебаты стоили мне головной боли в дополнение к тем сожалениям, которые я испытываю почти всегда после участия в богословских спорах. Ощущение собственного невежества и предрассудков должно было бы научить меня большей умеренности в выражении мнений, равно как и большей осмотрительности в их формировании; но такова моя натура — мне необходим какой-то широкий взгляд для руководства, и с тех пор как англиканство утратило для меня этот аспект, я лишен покоя и чувствую себя не в своей тарелке.

Однако я прекрасно знаю, что своей жизнью я не заслужил избавления от великой борьбы в вере, и это должно научить меня делать больше и говорить меньше.

Поэтому я должен все больше и больше стараться соответствовать истине, где бы она ни находилась, и в этом я надеюсь на ваши молитвы.

Преданный вам,

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Достопочтенный У. Э. Гладостон, член парламента, — эсквайру Дж. Р. Хоупу.

Карлтон-Хаус-террас, 13:

7 декабря, 2-е воскресенье Адвента, 1845 года.

Мой дорогой Хоуп, — Едва ли мне нужно говорить вам, как глубоко тронут я вашей запиской и вашей просьбой о моих молитвах. Верю, что вы даете то, о чем просите. Что до них, они давно уже у вас есть: наедине и публично, и в час Святого Причастия. Но вы не должны ждать от них чего-либо; разве только то, что они не могут принести вреда. Согласно милосердному устроению Евангелия, хотя молитва праведного имеет великую силу, прошение недостойного не возвращается бедами на головы тех, за кого оно возносится.

То, что вы отзываетесь о себе уничижительно, — величайшее благодеяние для меня. Имея перед глазами такие вещи, я в некоторой мере учусь путем сравнения своему собственному истинному положению… [Мистер Гладостон продолжает опровергать стремление своего друга к «широким взглядам» на принципах Батлера и переходит к следующему:] А теперь позвольте мне воспользоваться свободой друга в вопросе практики. Не ставите ли вы себя до некоторой степени в довольно ложное положение, столь значительно устраняясь от тех активных внешних обязанностей, в которых вы были столь заметны? Действительно ли отдых на этом поприще благоприятен для религиозных поисков? Вы говорили мне, что предпочитаете в настоящее время выбирать мирские дела: не сталкиваемся ли мы со сложностью, заключающуюся в том, что мирские дела, по крайней мере в том, что касается простых денег, в наши дни относительно перенасыщены? Но если вы имеете в виду мирские дела не в денежном выражении, то дай Бог нам объединить усилия в деле такого рода, которое очень интересовало вас два года назад. И теперь я собираюсь говорить о том, что касается меня больше, чем вас, поскольку я больше в этом нуждаюсь.

Желание, которое мы оба тогда испытывали, свелось, насколько это касается меня, к плану просить лишь о пожертвовании и подписке. Теперь же удовлетворить требования долга перед бедными одними лишь деньгами очень трудно. С другой стороны, мне чрезвычайно сложно (и, полагаю, возможно, вам тоже) уделять им много времени и размышлений, ибо и то и другое у меня уже загружено до предела и сверх того делами, которые я не могу отложить. Я очень хотел бы, чтобы мы осуществили какой-нибудь план, который, не требуя много времени, повлек за собой исполнение некоторых смиренных и смиряющих обязанностей… Если бы вы думали так же, как я — а я не вижу причин, почему бы вам так не думать, если только не предполагать обратное, делая себе комплимент, — давайте примемся за работу, как в молодые дни нашего коллежского плана, но с более прямым и менее амбициозным замыслом… В ответ дайте мне совет и помощь, если можете; и когда мы встретимся, чтобы поговорить об этом, это освежит нас больше, чем метафизические или полуметафизические споры. Все та часть моей записки, которая касается ваших внутренних вопросов, не предполагает ответа, кроме как в вашем собственном сердце.

И ныне да дарует Господь, чтобы, как прежде, так и всегда, мы ходили в доме Его как друзья и знали, сколь благо пребывать вместе в единстве! Но во всяком случае да окружит Он вас, как непременно окружит, Своим присутствием и Своими святыми ангелами, и да соделает так, чтобы вы восстали по подобию Его и насытились им! …

Всегда ваш преданный друг,

У. Ю. ГЛАДСТОН. Дж. Р. Хоупу, эскв.

Приведенное выше письмо, судя по всему, проливает свет на взгляды мистер Хоупа относительно его деятельности в тот период (это был год, предшествовавший расцвету его профессиональных сил), который мне больше нигде не встречался. От этих взглядов он не счел возможным отказаться, несмотря на доводы, столь благожелательно приводимые его другом. Как уже отмечалось, мистер Гладстон не ожидал какого-либо ответа, в обычном смысле этого слова, на самую серьезную часть своего письма, и в своем ответном послании (от 8 декабря), представляющем собой лишь краткую записку, мистер Хоуп просто пишет:

Большое, пребольшое спасибо за ваше письмо, которое я получил сегодня утром. Я обдумаю его, особенно в том, что касается участия в каком-либо мирском деле милосердия. Впрочем, я вижу множество препятствий со своей стороны — как из-за здоровья, так и из-за занятости.

После этого, хотя оба друга продолжали переписываться, письма эти имеют сравнительно небольшое значение, поскольку тема, бывшая ближе всего к сердцу каждого из них, неизбежно замалчивалась или почти замалчивалась; темы, некогда представлявшие общий интерес, такие как Тринити-колледж (теперь близкий к открытию) [Сноска: См. т. i. (гл. xiv. с. 278).] и церковное законодательство, разумеется, утратили свою привлекательность для мистера Хоупа. Осенью 1846 года состоялся обмен визитами между Ранкейлуром [Сноска: Ранкейлур, родовое имение близ Капара в Файфшире, которое мистер Хоуп вместе со своей невесткой леди Фрэнсис Хоуп арендовал в предыдущем, 1845 году у своего брата мистера Дж. В. Хоупа из Лаффнесса и которое было их общим с леди Хоуп домом во время пребывания в Шотландии до женитьбы мистера Хоупа в 1847 году.] и Фаском, и добрые, дружеские знаки внимания, а также семейное сочувствие продолжались, как и прежде. И всё же, если idem sentire de republicâ издавна признавалось условием близкой дружбы, насколько же справедливее это наблюдение в отношении idem sentire de ecclesiâ! Следующее письмо, направленное мистеру Хоупу в начале 1846 года доктором Филпотсом, покажет, какие мощные силы всё еще действовали, стремясь привлечь или вернуть услуги мистера Хоупа англиканству в политической жизни:—

Преосвященный д-р Филпотс, епископ Эксетерский, — Дж. Р. Хоупу, эсквайру.

Бишопстоу: 16 февраля 1846 г.

Дорогой сэр,—… Плачевное состояние политических дел заставляет меня искренне желать (чего, боюсь, не разделяете Вы), чтобы Вы вскоре оказались в Парламенте. Очевидно, что мы приближаемся к важнейшему кризису. Чтобы появились хоть какие-то разумные основания надеяться (человечески говоря) на благоприятный исход, крайне необходимо, чтобы ряды честной партии пополнились высокопринципиальными талантами и ораторским мастерством. Вы обладали бы этим и, простите за смелость, должны были бы обладать этим, если Вам представится подходящая возможность.

Я пишу это вовсе не в предположении, что цели политической амбиции имеют для вас какую-либо привлекательность, но потому, что полагаю, будто вы (с благословения Божьего) стали бы оплотом всех лучших институтов и интересов страны.

Hactenus haec.

Ваш преданный,

Х. ЭКСЕТЕРСКИЙ. «Генри Эксетерский» в беседе с леди Генри Кер в те дни однажды заметил, что считает трех людей теми, на кого стране главным образом придется рассчитывать в грядущем: Мэннинга в Церкви, Гладстона в Государстве и мистера Хоупа в Юриспруденции. Епископ, как я полагаю, склонен был несколько увлекаться тем, что именовалось «филпоттовскими цветистыми выражениями», однако приведенное выше письмо свидетельствует о его твердом мнении относительно мистера Хоупа, которое полностью подтверждается остальной его перепиской. Он постоянно обращается к нему за советом по делам Церкви и церковному законодательству вплоть до приближения своего перехода в католичество; и даже долгое время спустя, в 1862 году, когда он собирался подать апелляцию в Палату лордов на решение нижестоящих судов, я нахожу, что он просил о содействии мистера Хоупа в следующих выражениях: «Я осмеливаюсь прибегнуть к вам — как к человеку, чье мастерство и способность, знания, а также неоднократно испытанная доброта заставляют меня ценить [вас] выше всех прочих… Я очень хочу заручиться вашим мощным представительством перед лордами. Противоречит ли это вашим обыкновениям? [Сноска: Преподобнейший доктор Филпоттс — Дж. Р. Хоупу-Скотту, 22 февраля 1862 г.] В находящемся передо мной письме от члена юридического сословия и протестанта автор, вспоминая какой-то случай из ранних лет, когда он встретил мистера Хоупа и мистера Гладстона вместе в обществе, замечает: „Они постоянно обсуждали важные вопросы. Я уверен, что если бы вошел незнакомец и услышал, что один из них станет премьер-министром, он выбрал бы [мистера Хоупа] как превосходящего из двух. И я всегда думал, что его способности и характер подходили для высочайших постов в стране. Но его стремления были направлены на превосходство в еще более высокой сфере, и он с готовностью оставил путь к мирским отличиям, когда счел, что его долг перед Богом требует этой жертвы“. Разумеется, я цитирую это лишь как свидетельство того впечатления, которое мистер Хоуп произвел на отдельного наблюдателя, [Сноска: Это совершенно справедливо. — У. Э. Г.] а не как проведение какого-либо сравнения, которое было бы совершенно неуместно.

Следующее письмо представляет скорее церковный и юридический, нежели личный интерес. Оно является ответом на краткую записку от мистера Гладстона с просьбой о совете:

Эскв. Дж. Р. Хоуп — достопочтенному У. Э. Гладстону, члену парламента

Чарльз-стрит, 35:

Среда вечером, 18 марта 46 года.

Дорогой Гладстон, — У меня была некоторая надежда зайти к вам сегодня утром, но этого не получилось.

Что касается канадского архиепископства, то, если вы видели то, что я писал о епископстве в той же колонии, вы получили исторический взгляд, которого я тогда придерживался. Я убежден, что стороны, заключившие Парижский мирный договор, и создатели первого Акта предполагали существование Римской церкви при англиканском верховенстве Короны. Их преемники не поняли этого и исходили из теории веротерпимости — тем самым разом уступив право прямого вмешательства и отказавшись от прямого установления. Но фактически Римско-католическая церковь установлена, и вследствие этого Рим имеет преимущество как установления, так и полной независимости. Я не тот человек, чтобы утверждать, что последнюю следует ущемлять, но я считаю правильным привлечь ваше внимание к отходу от первоначальной идеи положения Римско-католической церкви в Канаде. В нынешнем положении дел я считаю, что у лорда Стэнли не было выбора и он мог оставаться лишь нейтральным; но поскольку первоначальная теория королевского верховенства потерпела крах (что было естественно), только конкордат способен определить отношения между Церквами и Государством в тех краях. Вопрос о старшинстве определенно сам по себе недостаточен для определения поведения Правительства, однако он создает трудность; а чем больше трудностей, тем больше потребности в полном решении.

Поэтому мне кажется, что вы должны либо следовать за лордом Стэнли в его нейтралитете и предоставить последствия воле случая, либо незамедлительно инициировать сношения со Святым Престолом; и для последней цели, по моему мнению, Канада предоставляет столь подходящий повод, сколь только возможно найти.

Всегда искренне ваш,

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Достопочтенному У. Э. Гладстону, члену парламента

В том же, 1846 году назначение доктора Хэмпдена на херефордскую кафедру стало «тяжелым ударом и великим унынием» для трактарианской партии; однако переписка не проливает много света на этот предмет, по крайней мере в том, что касается мистера Хоупа. Он, должно быть, чувствовал, как его профессия затягивает его, словно воронка, из которой просто удивительно, как он смог в конце концов постичь католическую веру. Многие из его друзей делали это теперь, но он все еще медлил. Следующие фразы из письма, написанного им отцу Ньюману, который тогда (23 апреля 1846 года) обдумывал свой отъезд в Рим, покажут некоторое представление о тогдашнем положении мистера Хоупа: англиканские идеи еще не исчезли настолько, чтобы их можно было если не воссоздать наяву, то хотя бы вообразить, а католические еще не отчетливо начертаны на их месте.

Я могу истолковать неясное пожелание, которым завершается ваше письмо. Я от всего сердца присоединяюсь к желанию какого-либо завершения моих нынешних сомнений; но вопрос в том, произойдет ли это в том направлении, которое вы сочли бы правильным, или же через возвращение к англиканству. Я поражен, обнаружив, сколь непреклонен Кибл в отстаивании своего нынешнего положения. Другие же, обладающие большим усердием и лучшими знаниями, чем я, отступают назад — и это тревожит меня, ибо я не могу не искать вокруг себя авторитета.

В кругу собственной семьи он становился все более сдержанным на этот счет и выказывал нежелание затрагивать трудности; ибо, сколь ни велико было его желание, чтобы Церковь Англии заявила о себе как о католической, он на достаточных основаниях опасался, что если она пробудится от своего сна, единственным ее действием станет обращение своей гигантской силы как против друзей, так и против врагов, раздача им тумаков, после чего последовало бы погружение обратно в покой. Будучи не в силах даже теперь решить для себя, правильно или нет поступили те из его друзей, которые присоединились к Римско-католической церкви, материально во всяком случае он оставался англиканином. Такое состояние ума неизбежно менялось если не изо дня в день, то по меньшей мере через большие промежутки времени. В конце 1846 года начались волнения в Сент-Сейвичурсе, в Лидсе, оплоте круга, находившегося под особым влиянием доктора Пузи, который столкнулся с противодействием старого трактарианства или, скорее, церковно-английских взглядов доктора Хука. Они завершились некоторыми важными обращениями, но, судя по всему, вряд ли требуют подробного рассмотрения в отношении мистера Хоупа. В мае 1847 года я обнаруживаю, как он усердствует в пользу кандидатуры мистера Гладстона в Оксфордский университет. 9 декабря он пишет (из Ранкейл-хауса) мистеру Гладстону по вопросу еврейской эмансипации следующее:

В еврейском вопросе мое фарисейство делает меня либералом. Символизировать христианство Палаты общин в ее нынешнем виде — значит подменить старую католическую Церковь и символ веры новой Церковью и новым символом веры; а поскольку это иллюзорно, я бы не стал делать ничего для потворства этому. Лучше добиться того, чтобы Законодательный орган был объявлен тем, чем он является на самом деле — не исповедующим христианство, и тогда пусть Церковь предъявит права на те свободы и ту независимость, отнять которые у нее не дает права никакое притворство в христианстве. В таком свете эмансипация евреев должна вести к эмансипации Церкви, и во всяком случае «фальшь» будет отброшена. Впрочем, я не расположен навязывать свои взгляды по этому или схожим пунктам. Я отошел от церковной политики и никогда не занимался никакой другой. Долго ли продлится это мирное расположение духа, я не знаю, но мое положение в жизни не кажется мне требующим моего вмешательства. По этой причине, если не по какой другой, вы можете быть уверены, что я не жалею об утрате чести быть оруженосцем епископа Эксетерского в хэмпденской распре. Впрочем, это назначение, безусловно, достаточно скверно.

Мистер Хоуп теперь, в обычном смысле этого слова, «устроился в жизни» (он женился в августе того же, 1847 года); но то великое счастье, которое он обрел в этой перемене своего состояния, не было талисманом, способным отвратить вопрос, который по-прежнему повелительно требовал решения; и, пожалуй, едва ли проходил месяц в те времена без какого-либо нового события, возникающего для того, чтобы с еще большей силой обрушиться на умы, однажды уже оказавшиеся в поле его влияния. Степень заинтересованности в письме мистера Хоупа мистеру Бадели по поводу хэмпденского дела, датированном 16 января 1848 года, в некоторой степени вновь возрастает, однако содержит симптомы, подобные только что процитированному отрывку, уклонения в либерализм.

Я искренне рад, что вы добились своего решения суда [Rule], и питаю большие надежды, что вы сделаете его окончательным… Когда спор возобновится, прошу вас вспомнить мой излюбленный план — установить старое каноническое право в качестве общего права Англии, каким оно было до Реформации, и потребовать свидетельств прямого законодательного отмены. Рид пишет мне, что имеется фонд для покрытия расходов по противодействию. Если это так, я с радостью внесу вклад, ибо чувствую себя весьма решительно настроенным (не по поводу доктора Хэмпдена, хотя я чувствую и по его поводу, но) в отношении этого бурного проявления цезарепапизма, какого не должна терпеть ни одна христианская община.

Вслед за этим на протяжении примерно двух лет Церковь Англии сотрясалось горэмское дело. И оно тоже отошло в историю англиканства. Читателю будет достаточно напомнить, что доктор Филпоттс, епископ Эксетерский, отказался ввести преподобного Дж. К. Горэма в викариатство Брэмпфорд-Спик, поскольку тот отрицал учение о крещальном возрождении. Мистер Горэм подал в суд на епископа в Суд арроксов, однако сэр Х. Дж. Фаст вынес решение против истца, который затем обратился с апелляцией к Короне; и результатом стало то, что Судебный комитет Тайного совета 8 марта 1850 года отменил решение сэра Х. Дж. Фаста и постановил, что учение мистера Горэма не противоречит учению Церкви Англии. 12 марта в доме мистера Хоупа на Курзон-стрит состоялось собрание нескольких ведущих деятелей трактарианской партии — числом, как я полагаю, четырнадцать, включая самого мистера Хоупа, архидиакона Мэннинга, архидиакона Роберта Уилберфорса и мистера Бадели, — чтобы рассмотреть влияние этого судебного решения на Церковь Англии. Определенные резолюции были приняты и подписаны, а впоследствии распространены в несколько измененном виде. Этот документ в его окончательном виде можно найти не в одном издании, и к нему можно обратиться в «Анналах трактарианского движения» мистера Кирвана Брауна, 3-е изд., стр. 191. Его главное значение содержится в резолюциях 5 и 6, которые приведены следующим образом в имеющейся передо мной печатной копии:

5. Ибо поскольку Вера едина и покоится на едином принципе авторитета, осознанное, преднамеренное и сознательное оставление существенного смысла Статьи Символа веры разрушает Божественное Основание, на котором одном вся Вера проповедуется Церковью.

6. Ибо любая часть Церкви, которая таким образом оставляет существенный смысл Статьи Символа веры, утрачивает не только католическое учение в этой Статье, но также служение и авторитет свидетельствовать и учить в качестве Члена Вселенской Церкви.

Легко заметить, что эти внешне суровые декларации оставляли лазейку для отступления умеренных; однако мистер Мэннинг и его друзья, как показал результат, были готовы действовать в соответствии с ними в их первоначальной и безоговорочной форме; ибо все четверо названных мной вместе с двумя другими в конце концов стали католиками. Остальные присутствовавшие на собрании на Курзон-стрит остались протестантами. Что же до мистера Хоупа, то прошел год, а он внешне оставался там же, где и был; однако следующее упоминание в его письме к мистеру Гладстону, датированном Абботсфордом 6 сентября 1850 года, о некоторых недавних обращениях должно было сделать очевидным, что его собственное приближается очень близко:

Я много слышал о ——: это приписывается более непосредственным образом ей — но как бы это ни произошло, я не могу думать об этом дурно. Скорее, я чувствую себя так, будто следует поздравить тех, кто уже совершил то, что интеллектуально и в значительной степени морально, я убежден, должно быть совершено.

Ваш всегда с неизменной нежностью,

ДЖЕЙМС Р. ХОУП. Памятное волнение по поводу «папской агрессии», поднявшееся в Англии в ноябре 1850 года, как полагают, окончательно привело мистера Хоупа к заключению — или, скорее, к действию на основе заключения, к которому он так долго склонялся. Некоторое время спустя, когда мистер Локхарт в беседе спросил его, как могло случиться, что он придал столь большой вес столь незначительному поводу, мистер Хоуп ответил в том смысле, что мистер Локхарт легко поймет, что последнее звено в цепи аргументов, от которой зависит поступок, не обязано казаться самым сильным. Он говорил о своем обращении как о спадающей с глаз пелене. [Сноска: Переписка мистера Хоупа этого периода с нынешним кардиналом Ньюманом (весьма важная в тех пределах, в каких она ведется) приведена на некоторых предыдущих страницах (стр. 65–68).] То же влияние заметно и в письме, в котором мистер Мэннинг (впоследствии кардинал-архиепископ Вестминстерский) объявил мистеру Хоупу о своем сложении полномочий архидиакона Чичестерского.

Преподобный Г. Э. Мэннинг — Дж. Р. Хоупу, эсквайру, королевскому адвокату

Лавингтон: 23 ноября 1850 г.

Дорогой Хоуп, — Ваше последнее письмо стало для меня поддержкой, ибо я начал чувствовать, будто каждый человек разошелся по своему дому и оставил это дело... С тех пор события подтолкнули меня к решению. Этот антипапистский плач охватил моих собратьев, и они попросили меня созвать их собрание. Я должен либо немедленно уйти в отставку, либо созвать их по долгу службы и выразить свое несогласие, причины которого повлекут за собой мою отставку. Я пошел к епископу, сказал об этом и подал прошение об отставке. Он был очень добр и пожелал, чтобы я все обдумал, но я написал заявление и сделал его окончательным... Я был бы рад, если бы мы могли держаться вместе; и что бы ни пришлось сделать, давайте сделаем это с хладнокровием и осмотрительностью, которые станут свидетельством того, что это делается не легкомысленно.

Всегда преданный Вам,

Г. Э. М. Мистер Мэннинг был значительно старше мистера Хоупа, [Сноска: Ровно на четыре года. Он родился 15 июля 1808 года. Это же число было и днем рождения мистера Хоупа.] но они были товарищами по Мертон-колледжу и теперь состояли в близкой дружбе, проходя через одни и ту же стадии обращения, причем каждый питало большое доверие к логическим способностям другого и к его серьезности в их применении. В то время или очень скоро после этого мистер Мэннинг стал гостем мистера Хоупа в его доме на Керзон-стрит; и здесь он принимал многочисленных обращенных и полуобращенных, стекавшихся за советом в своих затруднениях в тот переходный период, когда казалось, что в рыболовную сеть устремляется беспрецедентный приток. Письма мистера Хоупа к кардиналу Мэннингу, к сожалению, были уничтожены около трех лет назад, но другую сторону переписки до сих пор представляет небольшая коллекция писем, представляющих огромный интерес. Мистер Хоуп, я полагаю, принял окончательное решение в Абботсфорде и по приезде в Лондон объявил о нем своей матери; но несомненно, что непосредственно перед тем, как сделать последний шаг, он и мистер Мэннинг еще раз вместе прошли весь этот путь, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо изъянов или ошибок в рассуждениях и выводах.

Преподобный Генри Э. Мэннинг — Дж. Р. Хоупу, эсквайру, королевскому адвокату