«Мемуары Арона Бьюра, том 2»

В обеих палатах законодательного органа, избранного в 1799 году, большинство имели федералисты. Срок полномочий депутатов истекал 1 июля 1800 года. После выдвижения республиканского списка в ассамблею, но до выборов в апреле 1800 года, возникли подозрения, что некоторые федералисты вынашивают план признать городские выборы недействительными в случае успеха республиканцев. Поэтому по закрытии участков там были расставлены благоразумные и смышленые люди, чтобы при необходимости уберечь инспекторов от непреднамеренных ошибок как при подсчете голосов, так и при составлении отчетов. За каждым последующим шагом ведущих федеративных джентльменов велось бдительное и осторожное наблюдение. О результатах выборов было объявлено 2 мая. 3 мая, вечером, состоялся закрытый и доверительный кокус федералистов. 4-го числа было написано письмо Уильяму Дуэйну, редактору газеты «Аврора», в котором сообщалось о проведении такого кокуса предыдущей ночью и о принятом на нем решении просить губернатора Джея немедленно созвать действующий законодательный орган с целью изменения порядка избрания выборщиков президента и передачи этой функции народу по округам. Эффект от подобной меры заключался бы в нейтрализации штата Нью-Йорк, и, как показал конечный результат, она обеспечила бы федеральной партии победу их президента и вице-президента. Это письмо было опубликовано в «Авроре» от 6 мая и вызвало осуждение тех федералистских газет, чьи издатели не были посвящены в тайну. Автор письма был атакован как якобинский клеветник, а вся история была объявлена грязной фальшивкой. Одна из нью-йоркских городских газет перепечатала письмо и завершила свой комментарий следующими словами: «Где тот американец, который не станет проклинать автора этой гнусной лжи? Если найдется хоть один человек, одобряющий эту публикацию, он хуже худшего из якобинцев!»

Какой эффект, если он вообще был, произвело это незамедлительное разоблачение хода заседаний кокуса, сейчас выяснять нет необходимости. Достаточно сказать, что это разоблачение во всех своих частях было абсолютно верным, и этот сюжет приводится здесь с двойной целью: во-первых, чтобы показать бдительность, оперативность и организацию республиканской партии того времени, а во-вторых, средства, к которым некоторые отчаявшиеся федералисты были готовы прибегнуть ради удержания власти. То, что утверждения, содержащиеся в публикации «Авроры», были сущая правда, ныне составляет предмет задокументированной истории.

В «Жизни Джона Джея» (т. I, стр. 412) опубликовано письмо, адресованное губернатору по этому вопросу. Оно датировано днем позже публикации в «Авроре», но до того, как газета прибыла в город Нью-Йорк. Автор труда после некоторых предварительных замечаний пишет: «Эти подробности объяснят предложение, сделанное в следующем письме, которое было получено губернатором от одного из самых выдающихся федералистов Соединенных Штатов» [1].

ДЖОНУ ДЖЕЮ.

Нью-Йорк, 7 мая 1800 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Вас уже известили о проигрыше наших выборов в этом городе. Общеизвестно также, что нас постигла неудача по всему Лонг-Айленду и в Уэстчестере. Судя по поступающим отчетам, слишком велика вероятность того, что мы потеряем нашего сенатора от этого округа.

Следовательно, с моральной достоверностью можно утверждать, что в предстоящем законодательном органе будет антифедеральное большинство; и весьма вероятно, что это приведет Джефферсона на пост главы государства, если только этому не помешает мера, которую я теперь вынесу на ваше рассмотрение, а именно: немедленный созыв действующего законодательного органа.

Я осознаю, что против этой меры существуют веские возражения; но причины в ее пользу кажутся мне перевешивающими возражения; а в такие времена, в какие мы живем, излишняя щепетильность недопустима. Легко пожертвовать существенными интересами общества ради строгого соблюдения заурядных правил.

Заявляя об этом, я не предполагаю, будто следует совершать что-либо запрещаемое честностью; я лишь имею в виду, что щепетильность в вопросах деликатности и приличия применительно к обычному ходу вещей должна уступить чрезвычайному характеру кризиса. Они не должны препятствовать принятию легального и конституционного шага, призванного не допустить захвата государственного кормила атеистом в религии и фанатиком в политике.

Вы, сэр, в значительной степени знаете антифедеральную партию; но я опасаюсь, что вы не знаете их так хорошо, как я. Поистине, это конгломерат весьма несочетаемых элементов, но все они ведут к бедствиям — одни к крушению правительства через лишение его надлежащей энергии, другие к революции на бонапартистский манер. Я говорю на основе несомненных фактов, а не догадок и умозаключений. По мере того как истинный характер партии становится понятен, возрастает сила соображений, побуждающих предпринимать любые усилия для срыва ее планов; и мне кажется, что на нас лежит священнейшая обязанность задействовать имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Созыв законодательного органа будет преследовать целью избрание выборщиков народом по окруגים; это (поскольку Пенсильвания ничего предпринимать не станет) гарантирует большинство голосов в Соединенных Штатах за федерального кандидата. Эта мера не преминет получить одобрение всей федеральной партии, в то время как противоположная сторона, без сомнения, осудит ее. По своей внутренней сути она оправдана недвусмысленными соображениями общественной безопасности.

Разумная часть света, я полагаю, одобрит ее. Они усмотрят в этом шаг вне обычного порядка, но оправданный конкретным характером кризиса и великим делом общественного порядка.

Если это будет сделано, мотив следует открыто декларировать. В вашем обращении к законодательному органу им следует сказать, что временные обстоятельства сделали вероятным то обстоятельство, что без их вмешательства исполнительная власть общего правительства перейдет в руки лиц, враждебных курсу, доселе преследовавшемуся с таким успехом, и опасных для мира, благополучия и порядка в стране. Что под этим впечатлением, основываясь на фактах, убедительных для вашего собственного разума, вы сочли своим долгом предоставить действующему законодательному органу возможность поразмыслить над тем, не будет ли уместно вмешаться и попытаться предотвратить столь великое зло, передав выбор выборщиков народу, распределенному по округам.

Взвешивая это предложение, вы, несомненно, будете помнить, что народные правления неизменно обречены на крушение и, пока они существуют, служат орудиями бедствий, если одна партия призывает на помощь все ресурсы, какие может дать порок, а другая (сколь бы ни была острой чрезвычайная ситуация) замыкается в рамках всех обычных форм деликатности и приличия.

Законодательный орган можно собрать в течение трех недель, так что времени для выполнения задачи будет вполне достаточно; однако терять его нельзя.

Хорошо обдумайте, дорогой сэр, это предложение; оцените предельную опасность кризиса; и я сильно заблуждаюсь в своем видении вопроса, если вы не сочтете эту меру правильной и целесообразной.

Искренне и преданно ваш.

Биограф г-на Джея добавляет: «На этом письме имеется следующая помета рукой губернатора: „Предложение меры в партийных интересах, которую, как я считаю, мне не подобало бы принимать“».

Примечания:

1. Поскольку в то время в городе Нью-Йорке проживало лишь немного «самых выдающихся федералистов Соединенных Штатов», проницательный читатель сам сделает выводы относительно источника, из которого оно исходило.

ГЛАВА V.

Летом 1800 года генерал Гамильтон подготовил к печати свой знаменитый памфлет под названием «Письмо Александра Гамильтона относительно общественного поведения и характера Джона Адамса, эсквайра, президента Соединенных Штатов». Замысел автора сего памфлета заключался в том, чтобы напечатать его частным образом и распространить в Южной Каролине всего за несколько дней до выборов с целью помешать г-ну Адамсу получить голоса Южной Каролины, но обеспечить их г-ну Пинкни, который был федеральным кандидатом на пост вице-президента. Последствием этого стало бы то, что число голосов выборщиков у г-на Пинкни оказалось бы выше, чем у г-на Адамса, и таким образом, в случае успеха федеральной партии, г-н Пинкни был бы избран президентом, а г-н Адамс — вице-президентом. Полковник Бьюр узнал о содержимом этого памфлета и о том, что он находится в печати. Он знал, что его немедленная публикация неизбежно расколет федеральную партию и тем самым поспособствует республиканскому делу в тех штатах, где выборы еще не состоялись. Соответственно, были приняты меры для получения копии сразу по завершении печати оного; после чего Джон Свартваут, Роберт Свартваут и Мэтью Л. Дэвис по предварительной договоренности встретились с полковником Бьюром у него дома. Памфлет зачитали и сделали выдержки для прессы. Г-ну Дэвису было поручено переслать эти отрывки Уильяму Дуэйну, редактору газеты «Аврора», и Чарльзу Холту, редактору газеты «Би», издававшейся в Нью-Лондоне, что и было исполнено, после чего выдержки незамедлительно опубликовали. [1]

Эффект от этого внезапного и неожиданного взрыва оказался именно таким, какого следовало ожидать. Он расколол федеральную партию надвое. Публикация отрывков время от времени и поднятый ими по всей стране ажиотаж в конце концов вынудили г-на Гамильтона санкционировать публикацию памфлета целиком; и соответственно, в октябре, поскольку выборщиков предстояло избирать в ноябре, он был анонсирован к продаже в «Дейли Газетт». Редактор газеты пояснил, что генерал Гамильтон не собирался придавать это письмо огласке в тот момент, когда оно стало публичным; однако отрывки из него каким-то неизвестным путем просочились к широкой публике, и потому теперь обнародовано все целиком.

Дальнейшие доказательства бдительности и эффективности полковника Бьюра в продвижении революции 1800 года почитаются излишними. Высказывается глубочайшая уверенность в том, что свержение федеральной партии в то время не было бы достигнуто без его рвения, проницательности и трудолюбия. Поэтому его друзья приписывали ему — и не без некоторых оснований — избрание г-на Джефферсона на президентский пост.

Поскольку губернатор Джей отказался удовлетворить пожелания «одного из самых выдающихся федералистов Соединенных Штатов», предложившего меру в партийных интересах, которую он (губернатор Джей) счел недостойной для себя принимать, законодательный орган собрался лишь четвертого дня ноября 1800 года, а шестого они приступили к выборам выборщиков президента и вице-президента. Республиканский список одержал победу. В него вошли следующие лица:—

Исаак Ледиард, из округа Куинс.

Энтони Лиспенед, из Нью-Йорка.

П. Ван Кортландт, из Уэстчестера.

Джеймс Берт, из Оранжа.

Гилберт Ливингстон, из Датчесса.

Томас Дженкинс, из Колумбии.

[продолжение списка республиканских выборщиков]

Питер Ван Несс, из Колумбии.

Роберт Эллис, из Саратоги.

Джон Вудворт, из Ренселера.

Дж. Ван Ренселер, из Олбани.

Джейкоб Эккер, из Монтгомери, и

Уильям Флойд, из Саффолка.

Голоса распределились следующим образом:—

Республиканцы. Федералисты. В Сенате 18 24 В Ассамблее 64 39

Таким образом, при совместном голосовании республиканское большинство составило девятнадцать голосов; и следовательно, поскольку город Нью-Йорк избирал двенадцать членов, если бы федералисты преуспели в городе, они имели бы при совместном голосовании большинство от шести до десяти голосов.

В качестве части истории этих выборов здесь помещаются следующее письмо и выдержки из писем.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН — АРОНУ БЬЮРУ.

Вашингтон, 15 декабря 1800 г.

«ДОРОГОЙ СЭР, Хотя мы не располагаем официальными сведениями о голосах за президента и вице-президента и не можем их иметь до первой недели февраля, состояние голосования обрисовано на основе таких свидетельств, которые удовлетворяют обе партии в том, что оба республиканских кандидата набрали наибольшее число голосов. Из Южной Каролины мы даже не слышали о фактическом волеизъявлении, но мы узнали, кто были назначены выборщиками, и с достаточной долей достоверности — как они будут голосовать. Говорят, они отнимут у вас один голос. Также поговаривали, что некий генерал Смит из Теннесси объявил, будто отдаст свой второй голос г-ну Галлатину — не из-за какого-то нерасположения к вам, а по причине крайнего почтения к фигуре г-на Галлатина. Высказываются также предположения, что голосование в Джорджии не будет единогласным. Тем не менее никто не берется утверждать эти вещи с уверенностью, и нам известно достаточно, чтобы быть уверенными: то, что, по предположениям, будет удержано, все же оставит вам по меньшей мере на четыре-пять голосов больше, чем у г-на Адамса. Как бы то ни было, проявилось плохое управление в том, что не было с уверенностью улажено то, что, по-видимому, было пущено на самотек. Это имело тем большее значение, что, насколько мне известно, несколько крайне радикальных федералистов выразили надежду на равенство двух республиканских списков и решимость в таком случае воспрепятствовать выбору со стороны Палаты представителей (на что у них хватает сил) и позволить правительству перейти к президенту Сената. Приличия требовали, чтобы я держался настолько пассивно во время недавней борьбы, что я ни разу не поинтересовался, были ли приняты меры для предотвращения преднамеренного сброса голосов в таком количестве, которое могло бы сорвать половину чаяний республиканцев; и до недавнего времени я не сомневался, что таковые были предприняты».

«Хотя я должен поздравить вас, дорогой сэр, с исходом этого состязания, поскольку оно более почетно и, без сомнения, приятнее для вас, чем любой пост, находящийся в компетенции главы государства, тем не менее, как для меня лично, так и для существенной пользы общества, я весьма ощутимо чувствую утрату вашей помощи в нашей новой администрации. Это оставляет в моих планах брешь, которую невозможно заполнить надлежащим образом. Я старался сформировать администрацию, чьи таланты, честность, имена и настроения сразу же внушили бы неограниченное доверие в обществе и обеспечили бы безупречную гармонию в ведении государственных дел. Я лишаюсь вас в этом списке и не уверен насчет всех остальных. Если джентльмены, пользующиеся доверием общественности, откажутся принять участие в управлении своими делами и вынудят нас привлечь людей, незнакомых народу, злой гений этой страны сможет воплотить в жизнь свое заявление о том, что „он сокрушит администрацию“. Возвращение мистера Ван Бентуйзена, одного из ваших выборщиков, предоставляет мне конфиденциальную возможность написать вам столько, сколько я не рискнул бы через почтовое отделение в эту соглядатайскую пору. Мы, разумеется, увидимся с вами до четвертого марта. Примите мои уважительные и преданные приветствия».

Это письмо в значительной степени непонятно. Оно не свидетельствует ни о чем, кроме крайней тревоги и опасений мистера Джефферсона относительно того, как бы ему не потерпеть неудачу в своем ожидавшемся возвышении на пост президента. Оно демонстрирует тактику страуса и искренность изощренного иезуита. Что имеет в виду мистер Джефферсон, заявляя, будто он сформировал кабинет, членом которого должен был стать мистер Бьюр? Что — когда он говорит: «Я лишаюсь вас в этом списке»? Может ли кто-нибудь поверить, что мистер Джефферсон рассчитывал быть избранным президентом, но при этом полковник Бьюр потерпел бы поражение; и что, действуя исходя из такого положения дел, он уже подобрал членов своей администрации, причем мистер Бьюр был одним из них? Это предположение абсурдно; но без такого предположения какова цена правдивости заявления мистера Джефферсона, когда он говорит: «Я весьма ощутимо чувствую утрату вашей помощи в нашей новой администрации. Это оставляет в моих планах брешь, которую невозможно заполнить надлежащим образом»? Если это письмо внимательно прочитать и проанализировать, его цель можно понять. Оно было написано за несколько недель до того, как в Конгрессе должно было состояться голосование. Мистер Джефферсон выражает сомнение по поводу того, какие голоса получит мистер Бьюр, но считает несомненным, что у того будет «по меньшей мере на четыре или пять голосов больше, чем у мистера Адамса». Четыре дня спустя после этого письма он пишет другу совсем в другом тоне.

МИСТЕР ДЖЕФФЕРСОН — МИСТЕРУ МЭДИСОНУ.

«Вашингтон, 19 декабря 1800 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Отъезд миссис Браун в Виргинию дает мне возможность написать конфиденциально то, чем я не рискнул бы поделиться по почте в эту соглядатайскую пору. Выборы в Южной Каролине в некоторой степени определили исход великого состязания. Хотя мы пока еще не знаем фактических результатов голосования в Теннесси, Кентукки и Вермонте, мы тем не менее полагаем, что голоса распределились следующим образом: Джефферсон — 73; Бьюр — 73; Адамс — 65; Пинкни — 64. Род-Айленд отобрал один голос у Пинкни. Существует вероятность, что Теннесси может отобрать один голос у Бьюра, а Бьюр пишет, что в Вермонте может оказаться один голос за Джефферсона. Но последнее я считаю невозможным, а первое — маловероятным; и [считаю], что между двумя кандидатами-республиканцами будет абсолютное равенство. Это вызвало великое уныние и мрачные настроения у здешних господ-республиканцев и ликование у федералистов, которые открыто заявляют, что они воспрепятствуют выборам и назначат временного президента Сената посредством того, что, по их словам, станет лишь натяжкой конституции. Перспективы помешать этому таковы. Джорджия, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Вермонт, Пенсильвания и Нью-Йорк могут рассматриваться как гарантированные в отношении их голосов в Палате представителей, и некоторые полагают, что БАЕР из Мэриленда и ЛИНН из Нью-Джерси перейдут на нашу сторону».

Приведенный отрывок показывает, что мистер Джефферсон не сомневался «в том, что между двумя кандидатами-республиканцами будет абсолютное равенство», несмотря на свои сомневающиеся замечания на этот счет, обращенные к полковнику Бьюру. Также питались надежды «что мистер Баер из Мэриленда и Линн из Нью-Джерси перейдут на нашу сторону». В дальнейшем будет сделана ссылка на эти два штата. Результат голосования выборщиков оказался таким, как предполагал мистер Джефферсон: семьдесят три республиканских и шестьдесят пять федералистских.

Хотя бюллетени для голосования за президента и вице-президента не были проверены официально, было хорошо известно, что между мистером Джефферсоном и полковником Бьюром возникла ничья.

5 февраля 1801 года мистер Байард внес в Палату представителей резолюцию, в которой заявлялось, что в случае ничьей палата будет продолжать баллотировку до тех пор, пока не будет сделан выбор президента. Она была передана в специальный комитет, и 10-го числа была принята вместе с другими правилами, регулирующими работу палаты во время голосования. Сенат принял резолюцию о том, чтобы бюллетени вскрывались при закрытых дверях. Собеседниками-счетчиками были назначены Уильям Х. Уэллс из Делавэра — от Сената, а также Джон Николас из Виргинии и Джон Ратледжи из Южной Каролины — от Палаты представителей.

11 февраля бюллетени были вскрыты. Во время выполнения этой церемонии произошел совершенно необычайный инцидент. Поскольку он известен лишь немногим из ныне живущих и никогда публично не обсуждался, было сочтено умежным зафиксировать его здесь как часть истории того бурного состязания.

В газете «Аврора» от 16 февраля 1801 года отмечается, что «счетчики объявили о наличии некоторой неправильности в голосах Джорджии; но, полагая их подлинными голосами, доложили о них как о таковых». Никаких объяснений характера этой неправильности дано не было; не известно также, чтобы таковые давались когда-либо впоследствии. Если бы это было объявлено в то время, нет никаких сомнений, что это оказалось бы роковым для избрания мистера Джефферсона. Будут ли при этом интересы нашей страны продвинуты вперед или нет — не тот вопрос, который подлежит здесь обсуждению.

Согласно Конституции Соединенных Штатов того времени, предусматривалось (ст. 2, разд. 1): «Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют посредством бюллетеней за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и они сами. И они составляют список всех лиц, за которых голосовали, и числа голосов за каждого, каковой список они подписывают, удостоверяют и пересылают в запечатанном виде к месту пребывания правительства Соединенных Штатов на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверения, и затем голоса подсчитываются. Лицо, имеющее наибольшее число голосов, является президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если таковых больше одного, кто имеет такое большинство и равное число голосов, тогда Палата представителей немедленно выбирает баллотированием одного из них в качестве президента; а если ни одно лицо не имеет большинства, тогда из пяти высших в списке названная палата подобным же образом выбирает президента. Но при выборе президента голоса подаются по штатам, причем для избрания необходимо большинство всех штатов».

Из приведенной выше выдержки видно, что Конституция является императивной в отношении формы и порядка представления бюллетеней выборщиков. Церемония вскрытия проводилась в присутствии обеих палат. После того как пакет того или иного штата был вскрыт вице-президентом, он передавался им счетчикам. Председательствующим лицом был мистер Джефферсон. При вскрытии пакета с надписью «Голоса Джорджии» было обнаружено, что он составлен совершенно с нарушением правил. Излагаемые ниже сведения получены от почтенного джентльмена, члена Конгресса от штата Нью-Йорк во время администрации мистера Джефферсона и все еще живущего в этом штате. Он говорит, что мистер Уэллс (счетчик от Сената) сообщил ему, что конверт был пустым; что возвращение голосов не было удостоверено подписями выборщиков или кого-либо из них ни снаружи, ни внутри конверта, ни каким-либо иным образом; что внутри лишь указывалось, будто голоса Джорджии распределились следующим образом: за Томаса Джефферсона — четыре, и за Арона Бьюра — четыре, без подписи какого бы то ни было лица. Мистер Уэллс добавил, что он был крайне нерешителен относительно того, какой надлежащий курс действий следует избрать счетчикам. Тем не менее одним из них было предложено передать бумагу председательствующему лицу без каких-либо заявлений со стороны счетчиков, кроме того, что возвращение голосов оформлено неправильно; что он согласился на эту договоренность в твердой уверенности, что мистер Джефферсон объявит о характере нарушения с председательского места; но, к его величайшему удивдению, тот (мистер Джефферсон) быстро объявил, что голоса Джорджии составляют четыре за Томаса Джефферсона и четыре за Арона Бьюра, не обратив внимания на их неправильность, и в спешном порядке отложил их в сторону, после чего сломал печати и передал счетчикам пакет из следующего штата. Мистер Уэллс заметил, что, как только мистер Джефферсон взглянул на бумагу, призванную содержать ведомость голосов выборщиков штата Джорджия, выражение его лица изменилось, но решительность и оперативность, с которыми он действовал в том случае, убедили его в том, в чем он (федералист) и его партия всегда сомневались, а именно в твердости характера мистера Джефферсона, по крайней мере тогда, когда на карту были поставлены его собственные интересы. Мистер Уэллс далее заявил, что если бы голоса Джорджии не были подсчитаны таким образом, поскольку это привело бы в палату всех кандидатов, включая мистера Пинкни, мистер Джефферсон не смог бы быть избран президентом.

Тот же почтенный член Конгресса далее заявил, что спустя несколько лет после получения вышеупомянутой информации от мистера Уэллса он близко сошелся с Джоном Николасом, который был одним из упомянутых счетчиков и который переехал из Виргинии в западную часть штата Нью-Йорк. Мистер Николас изложил почтенному члену Конгресса ту же историю по существу, не зная, что она была ранее почерпнута от мистера Уэллса. Мистер Николас был горячим личным и политическим другом мистера Джефферсона и заявлял, что никогда в жизни не испытывал такого потрясения, как тогда, когда обнаружил эту неправильность. Он приписывал себе некоторую заслугу за то ловкое поведение, с которым он обошелся с мистером Ратледжи, добившись его согласия передать бумагу мистеру Джефферсону без публичных объяснений со стороны счетчиков, что было осуществлено посредством примирительного обращения к великодушию члена палаты от Южной Каролины.

Общее число голосов выборщиков, поданных на выборах 1800 года, составляло сто тридцать восемь: для избрания требовалось семьдесят. У мистера Джефферсона и мистера Бьюра, согласно представленному возвращению голосов, было по семьдесят три. Джорджия отдала четыре голоса. Если бы это число было вычтено у Джефферсона и Бьюра как незаконно поданное, в чем нет никаких сомнений, у них было бы лишь по шестьдесят девять голосов каждый; следовательно, они не имели бы, выражаясь языком Конституции, «большинства от общего числа назначенных выборщиков», и кандидатами, из числа которых должен быть сделан выбор президента, были бы мистер Джефферсон, мистер Бьюр, мистер Адамс и мистер Пинкни. Тогда федералистские члены палаты сказали бы республиканцам: «Мы объединимся с вами в выборе любого из джентльменов, представленных палате, кроме мистера Джефферсона; и если правительство будет доведено до прекращения своего существования из-за нашей неспособности выбрать президента, ответственность ляжет на вас». И неужели можно поверить, что в таком случае сомневающиеся члены, тосковавшие по должностям, если таковые вообще имелись, отвергли бы это предложение на корню?

Голосование продолжалось с 11 по 17 февраля включительно. Для избрания требовалось девять штатов. При первом голосовании у мистера Джефферсона было восемь, у мистера Бьюра — шесть, и два штата разделились. При каждом голосовании объявлялся один и тот же результат, вплоть до тридцать шестого голосования, которое состоялось 17 февраля, когда мистер Джефферсон был объявлен надлежащим образом избранным, поскольку за него проголосовали десять штатов.

При первом голосовании мистер Джефферсон получил Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильванию, Виргинию, Северную Каролину, Кентукки, Джорджию и Теннесси — восемь.

Мистер Бьюр получил Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Делавэр и Южную Каролину — шесть.

Разделились Вермонт и Мэриленд — два.

При окончательном голосовании мистер Джефферсон получил Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильванию, Виргинию, Северную Каролину, Кентукки, Джорджию, Теннесси, Мэриленд (четыре голоса и четыре бланка), Вермонт (один голос и один бланк) — десять.

Мистер Бьюр получил Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд и Коннектикут — четыре.

Делавэр — бланк, Южная Каролина — нет голоса.

Во время голосования присутствовало сто шесть членов Палаты представителей. Из этого числа пятьдесят один при первом голосовании проголосовал за мистера Джефферсона; и ни при одном последующем голосовании это число не увеличивалось. Выборы состоялись благодаря тому, что штаты Мэриленд и Вермонт подали свои голоса вместо того, чтобы оставаться разделенными поровну и тем самым не иметь голоса; и это изменение было произведено в Мэриленде тем, что мистер Крейк, мистер Деннис, мистер Баер и мистер Кью Томас проголосовали бланками, а мистер Льюис Р. Моррис из Вермонта аналогичным образом проголосовал бланком, оставив мистера Мэтью Лайона единственным представителем штата.

Перед началом голосования мистер Бьюр направил генералу С. Смиту из Балтимора, члену Палаты представителей, следующее письмо. Из даты видно, что, как только полковник Бьюр предположил наличие вероятности ничьей, он назначил генерала Смита своим доверенным лицом для выражения своих чувств.

ВЫДЕРЖКА.

«Нью-Йорк, 16 декабря 1800 г.

Краемне маловероятно, что я получу равное с мистером Джефферсоном число голосов; но если таковым будет результат, каждый знающий меня человек должен понимать, что я решительно отрекаюсь от всякого соперничества. Будьте уверены, что федералистская партия не может питать никаких пожеланий относительно подобного обмена. Что касается моих друзей, они опорочили бы мои взгляды и оскорбили бы мои чувства подозрением в том, будто я соглашусь послужить орудием противодействия желаниям и ожиданиям Соединенных Штатов. И я настоящим назначаю вас своим доверенным лицом для объявления этих чувств, если того потребует случай» [2].

Балтимор, 28 февраля 1801 г.

Сэр, — Многие граждане Балтимора, только что услышавшие о вашем прибытии к ним, почтеннейше просят поздравить вас и самих себя с успехом недавних выборов Президента и Вице-президента Соединенных Штатов. Они особым образом ценят тот патриотизм, который отверг соперничество за президентское кресло с тем другим выдающимся деятелем, который в конце концов призван на него, — как должное проявление уважения к воле народа.

По распоряжению собрания.

ТОМАС МКЕЛДЕРРИ.

Арону Бьюру, избранному Вице-президенту Соединенных Штатов Америки.

Сноски:

1. Мистер Такер в своей биографии Джефферсона приписывает поражение федералистской партии в Южной Каролине памфлету генерала Гамильтона. Его преждевременная публикация, без сомнения, в значительной степени способствовала достижению такого результата.

2. О воздействии этого письма на общественное мнение можно судить по следующему отзыву среди прочих свидетельств, которые могли бы быть приведены.

ГЛАВА VI.

Это состязание в Конгрессе почти немедленно породило сильные чувства недовольства между некоторыми из друзей мистера Джефферсона и полковника Бьюра. Ревность и недоверие существовали и ранее. Мистер Джефферсон страстно желал, чтобы его преемником на посту стал мистер Мэдисон. Семейства Клинтон и Ливингстон были готовы объединиться в крестовый поход против полковника Бьюра, причем главари каждой группировки надеялись занять тот пост, с которого тот должен был быть изгнан. Генерал Гамильтон выступал за избрание мистера Джефферсона в противовес полковнику Бьюру. Этот исход принес ему торжество, и он был готов при первой же возможности сокрушить своего недавнего успешного оппонента. Таково было состояние партий и таковы были настроения ведущих и выдающихся партийцев, когда полковник Бьюр вступил в должность вице-президента четвертого марта 1801 года. Он был со всех сторон окружен политическими противниками, готовыми к нападению, как только будет сочтено целесообразным его предпринять. Каждое движение, каждое выражение за застольем или в кругу общения, каждое действие тщательно отслеживались и фиксировались для будущего использования, если путем изобретательности и искажения фактов такое выражение или действие можно было бы извратить так, чтобы оно послужило ему во вред. Эти различные группировки, каждая действуя в своей собственной сфере и движимая противоречивыми мотивами, неутомимо трудились ради достижения великой цели — гибели вице-президента. Они объединили богатство, таланты и правительственное покровительство.

Следующие краткие выдержки из писем, написанных еще в 1794 и 1795 годах, покажут, какими были пожелания мистера Джефферсона (насколько можно полагаться на заверения) в отношении мистера Мэдисона.

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН — ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

«Монтичелло, 28 декабря 1794 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Я не вижу в умах тех, с кем беседую, большей скорби, чем страх перед вашим уходом [1]; но сего не должно быть, разве что на более славный и более результативный пост [2].

Там я был бы рад видеть вас; надеюсь, я могу сказать: я буду рад видеть вас. Мне давно многое хотелось сказать вам на этот предмет; но сугубые деликатности заставляли меня хранить молчание. Пожалуй, мне следует сказать — в то время как я не променял бы собственное уединение на империю вселенной, — как я могу оправдать желание, чтобы тот, чье счастье мне столь дорого, принял на себя передовую линию битвы, которая ведется ради моей безопасности».

ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН — ДЖЕЙМСУ МЭДИСОНУ.

«Монтичелло, 27 апреля 1795 г.

ДОРОГОЙ СЭР, В своем письме, ответом на которое служило ваше от двадцать третьего марта, я выразил надежду на единственное изменение должности, которое мне когда-либо хотелось бы видеть у вас совершенным, и выразил ее с полнейшей искренностью, ибо нет в Соединенных Штатах другого лица, при вставании которого у руля наших дел моя душа была бы столь полностью спокойна за судьбу нашего политического корабля. Желание сие было также чистым и не смешанным ни с чем, касающимся меня лично. * * * * *

Если этих общих соображений было достаточно, чтобы заложить твердую решимость никогда не позволять себе помышлять о должности (президента) или допускать мысли о себе в этом качестве, то особые обстоятельства, возникшие после моего ухода на покой, еще более непреодолимо преграждают к ней дверь. Мое здоровье полностью подорвано за последние восемь месяцев; мой возраст требует, чтобы я привел свои дела в ясное состояние; они в порядке, если за ними ухаживать, но чреваты значительными опасностями, если пренебрегать ими дольше; и, превыше всего, те наслаждения, которые я нахожу в обществе моей семьи и в сельскохозяйственных занятиях, коим я так страстно предаюсь. Тот небольшой налет честолюбия, что был у меня в более молодые годы, давно испарился, и я ценю посмертное имя еще меньше, чем нынешнее».

Примечательным фактом является то, что до голосования в Конгрессе все партии и партийные фракции сходились во мнении, что выборы в конечном итоге будут решены, как оно и вышло, Нью-Йорком, Нью-Джерси и Мэрилендом. Эти три штата обеспечивали избрание полчника Бьюра наверняка; два из них могли избрать мистера Джефферсона. Голос Нью-Йорка должен был решиться Теодорусом Бейли из округа Датчесс и Эдвардом Ливингстоном из города Нью-Йорк; голос Нью-Джерси — мистером Линном, а голос Мэриленда — мистером Дентом или мистером Баером.

В газете «Коммершл Адвертайзер» от 13 февраля 1801 года, издании, выступавшем против избрания полковника Бьюра, публикуется выдержка из письма члена Конгресса от Вашингтона от 10 февраля, в которой указывается, что со второго голосования ожидается голосование Нью-Йорка, Нью-Джерси и Мэриленда за мистера Бьюра.

6 февраля 1801 года ведущий и влиятельный член Конгресса от республиканцев пишет своему корреспонденту письмо, из которого приводится следующий отрывок:

«У меня нет времени отвечать на ваше письмо так подробно, как мне хотелось бы, поскольку моим желанием было бы сообщить вам не только факты, но и некоторые причины, побудившие нас принять предпринятые нами ранее шаги. Но во всяком случае важно, чтобы вы имели незамедлительное представление о текущем положении дел».

«С моральной достоверностью, насколько можно полагаться на твердые решения людей, можно утверждать, что либо будет избран мистер Джефферсон, либо никакого выбора сделано не будет. Республиканские большинства восьми штатов (включая Линна [3] из Нью-Джерси и представительство Нью-Йорка [4], республиканскую половину Мэриленда, включая мистера Дента [5], и Лайона из Вермонта) поклялись упорствовать в голосовании за мистера Джефферсона до конца, какими бы ни были последствия».

Вскоре после своего избрания полковник Бьюр дал своим врагам повод для придирок. Было бы невозможно вдаваться во все детали, связанные с этим предметом; однако основные обвинения, выдвинутые против вице-президента и названные причинами для противодействия его переизбранию, будут представлены вкратце. Также будут приведены ответы на них или объяснения со стороны причастных лиц.

В конце ноября 1801 года, когда мистер Бьюр направлялся в Вашингтон, чтобы занять свое место в Сенате в качестве вице-президента, к нему обратились некие граждане Балтимора, по каковому случаю он заметил: «Время не позволит мне дать вам письменный ответ, но мне должно быть дозволено заявить о своем неодобрении способа выражения общественных настроений посредством адресов». Это задело некоторых и было искажено людьми хитрыми и злонамеренными. В течение 1798 и 1799 годов мистер Бьюр с унынием и отвращением наблюдал льстивые, если не сикофантские адреса, преподносимые президенту Адамсу. Этот упрек его друзьям свидетельствовал поэтому как о его природной независимости характера, так и о чистейших республиканских понятиях.

В январе 1802 года на рассмотрении Сената находился законопроект об отмене того, что республиканцы называли федеральным полуночным законом о судоустройстве. 27 января было внесено предложение передать законопроект в комитет с целью внесения поправок. По этому предложению голоса разделились: «за» — 14, «против» — 14. Вице-президент, полковник Бьюр, председательствовал. Он сказал: «Я голосую за утвердительное решение, ибо я никогда не могу противиться передаче меры на рассмотрение, когда Сенат разделен столь тонко и когда целью является осуществление поправки, которая могла бы приспособить ее к мнениям значительного большинства, и в особенности когда я могу верить, что джентльмены искренни в своем желании передать [законопроект] для этой цели. Если однако в какой-либо момент обнаружится, что преследуется лишь цель затянуть время, мое поведение будет иным».

Это решение предоставило врагам полковника Бьюра возможность выступить против него более открыто. Теперь его обвиняли в поддержке федералистской партии в ее попытках чинить препятствия администрации и в замысле сорвать волю американского народа. Обвинение в интригах и переговорах с федералистами с целью заполучить президентство вопреки мистеру Джефферсону тогда еще не выдвигалось. Союзники еще недостаточно отравили общественное сознание против вице-президента и не субсидировали необходимое число печатных органов для ведения работы по уничтожению. В то время как замышлялся главный удар и против вице-президента осуществлялись эти отвлекающие маневры, он постоянно получал одобряющие письма от умных и хорошо осведомленных граждан, многие из которых спрятались от бури, когда она в разгар своей ярости обрушилась на жертву. Из числа многих отобраны следующие:

ОТ А. ДЖ. ДАЛЛАСА.

Филадельфия, 3 февраля 1802 г. [6]

ДОРОГОЙ СЭР, По вопросу о судоустройстве я изложил свои соображения мистеру Вилсону Николасу в самом начале сессии. Мне жаль, что наши друзья заняли столь категоричную позицию, поскольку самый факт ее принятия затруднит смещение их с нее. Я не могу разделять их взгляды на политику или целесообразность этой меры. Дела в суде не позволяют мне изложить мои резоны подробно, но вы получите мою выжимку.

1. Никогда еще не было случая, когда партия могла бы быть более оправдана в выражении своего негодования ввиду манеры принятия акта; манеры организации судов; характера оппозиции отмене, отрицающей ее конституционность и грозящей гражданской войной.

2. Отмена была бы конституционной при рассмотрении принципов и терминов самой конституции; особого положения страны; ее растущего населения; расширяющихся перспектив; увеличивающихся потребностей, занятий и утонченности и т. д.; аналогии с судебным институтом Англии, где независимость от легислатуры не входит в политику или положения статутов, касающихся назначения судей; аналогии с судебными институтами братских штатов, которые все периодически подвергались вмешательству со стороны легислатур. В Пенсильвании в частности конституция провозглашает, что судьи занимают свои должности в течение срока хорошего поведения; тем не менее она прямо уполномочивает легислатуру упразднять Суд общих тяжб и т. д.; и прецедентов в существующем акте Конгресса, который является осуществлением полномочия sub modo.

3. Но несмотря на негодование, которое я испытываю наравне с нашими друзьями по поводу манеры принятия закона об окружных судах; и несмотря на мое полное убеждение в том, что Конгресс обладает властью отменить этот акт, я считаю отмену неразумной и нецелесообразной. Если она была бы неразумной с точки зрения партийных принципов, она была бы нецелесообразной автоматически; но я имею в виду также и то, что она была бы нецелесообразной в силу той пользы, которую Пенсильвания (и я предполагаю то же самое относительно других штатов) извлекла из этого института:

1-е. Это неразумно.

Республиканцы не согласны в вопросе о конституционности отмены. Широкие массы прониклись сильными предрассудками на предмет судебной независимости. Отмена будет приписана партийной вражде; и если в будущем будут внесены поправки, это сочтут личным делом исключительно ради смещения нынешних судей: риск утраты в общественном мнении выше надежды на приобретение. В обществе существует масса, которая не поддается брожению на закваске партийных страстей. Лицами подобного склада мотив и следствие будут строго проанализированы и очищены. Простое возрождение старой системы либо подвергнет отправление правосудия невообразимым затруднениям, либо продемонстрирует, что мотив носит отвлеченно партийный характер, взывая к немедленной реформе. Крик федералистов будет по меньшей мере иметь разумное основание.

2-е. Это нецелесообразно.

Простая отмена восстановит систему, которую должен осуждать каждый человек со здравым смыслом и беспристрастием. Она полностью уничтожит институты, способные принять форму столь же экономичную, сколь и полезную. Она лишит некоторые штаты трибуналов, которые оказались весьма выгодными для ускорения дел. Я имею в виду в особенности Пенсильванию. В этом штате правосудие, насколько оно касается наших судов штата, находится в состоянии распада из-за перегруженности делами и скупости легислатуры.

С учетом такого взгляда на предмет вы увидите, что я полагаю: Во-первых, не должно быть полной отмены. Во-вторых, должны быть внесены поправки.

Если однако отмена все же произойдет, я придерживаюсь четкого мнения, что было бы неоправданно делать какие-либо положения в пользу экс-судей. По этому пункту и насчет введения поправок я, если вы пожелаете, пространно выскажусь со следующей почтой.

Ревностные республиканцы раздувают здесь некоторую невоздержанность в противовес меморандуму от нашей адвокатуры, который, как вы заметите, ограничен действием закона в этом штате в качестве вопроса факта, а не какими-либо спорами конституционного или политического характера.

Я буду с нетерпением ждать вестей от вас так часто, как вы сможете уделять этому мгновение, и в особенности пока законопроект о судоустройстве находится на рассмотрении.

С глубоким уважением ваш,

А. ДЖ. ДАЛЛАС. ОТ НАТАНИЭЛЯ НАЙЛСА.

17 февраля 1802 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Позвольте мне искреннейшим образом поблагодарить вас за голос, поданный вами в пользу предложения мистера Дейтона передать законопроект о судоустройстве в специальный комитет; не потому, что я никоим образом убежден в том, будто лучше не принимать этот законопроект, а потому, что я страстно желаю, чтобы республиканизм при каждом удобном случае демонстрировал дух примирения, насколько это возможно без разрушения принципов. Я с каждым днем все больше убеждаюсь в том, что делу угрожает большая опасность от отсутствия подобных проявлений, нежели от всего остального. Судьба партий в Конгрессе и вокруг него в конечном итоге будет определяться широкой массой хорошо осведомленных людей среднего достатка. Счастливым образом они в некоторых отношениях находятся столь далеко от места действия, что практически свободны от ослепляющего влияния тех страстей, возбуждению коих само это место способно содействовать. Они желают всего, что ведет к убеждению великой общественности в том, что республиканизм не враждебен умеренности и гармонии, а дружественен к ним. Разве не поступим мы хорошо, если с великой тщательностью и точностью отметим подводные камли и мели, о которые разбилась вдребезги самоназывающаяся федералистская пресса? Среди них я бы перечислил их слишком алчное и яростное преследование своей цели. Если бы они были терпеливы и уступчивы, глаза общественности оставались бы завязанными до тех пор, пока привычка, приобретенная постепенно, не сделала бы дорогую монархию самым приятным правительством. Но, слава небесам, переусердствовав, они обнажили собственные чувства и замыслы. Разве то же упорство и поспешность не поставят под угрозу лучшую — противоположную — цель? Среди нас, людей среднего слоя, преобладает идея, что хорошее правительство обязано быть умеренным; и мы крайне склонны судить о духе правительства по духу наших правителей. Всё непримиримое несет на самом своем челе сильные симптомы тиранического духа.

Я тем более рад вашей умеренности, сэр (хотя мне стыдно в этом признаваться), что слышал, будто вы излишне импульсивны. Простите мою ошибку; и позвольте умолять вас поощрять неуклонное преследование республиканских мер таким путем, который убедит наблюдателей со стороны, что действующие лица неизменно и непреодолимо побуждаются к их преследованию хладнокровным убеждением, проистекающим из беспристрастного, обширного и человеколюбивого обзора великой цели. Страсть и каприз чрезвычайно не к лицу столь внушительно возвышенному предмету, за который борются хорошо осведомленные республиканцы.

С чувством уважения, ваш покорный слуга,

НАТАНИЭЛЬ НАЙЛС. ОТ А. ДЖ. ДАЛЛАСА.

Филадельфия, 3 апреля 1802 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Судебная буря на время миновала. Я вижу однако, что предпринимается попытка усовершенствовать старую систему без увеличения числа судей; и мы вновь единодушны в адвокатуре Филадельфии в радости от того, что в нашем округе председательствует Патерсон, а не Чейз. Я начал набросок судов и юрисдикций согласно вашему желанию; но я потерял надежду на то, что он будет принят по завершении, так что забросил этот труд. Возможно, стоит возобновить этот план с расчетом на будущую сессию.

Ходят некоторые слухи о ревности и недовольстве, преобладающих среди лидеров республиканцев как в исполнительных, так и в законодательных ведомствах федерального правительства, равно как и правительства нашего штата. Было бы поистине позорно, если бы эти слухи оказались правдой. Искренне ваш,

А. ДЖ. ДАЛЛАС. Таковы были настроения и взгляды многих чистейших и умнейших представителей республиканской партии в отношении отмены закона о судоустройстве 1800 года. Предшествующие письма выражают мнения, разделявшиеся тысячами тех, кто выступал против федералистов и федералистских мер, но кому требовалось время для размышления; и тем не менее, когда полковник Бьюр проголосовал за возвращение отменяющего законопроекта в комитет с целью выяснения, нельзя ли сделать его более удовлетворительным, заговорщики закричали во весь голос: Распни его, распни его.

Интрига теперь начала сгущаться. В течение 1801 года некий шотландец по фамилии Вуд был нанят для написания «Истории администрации Джона Адамса». Уорд и Барлас, книготорговцы из Нью-Йорка, были владельцами авторских прав и отпечатали 1250 экземпляров. Уильям Дуэйн, редактор «Авроры», предоставил автору часть своих материалов и стал агентом по переговорам с лондонским книготорговцем об издании тиража в Англии. Летом или осенью 1801 года полковнику Бьюру стало известно о ходе работы, и он раздобыл экземпляр еще до того, как тот был готов к публикации. Изучив его, он пришел к выводу, что он призван принести республиканской партии больше вреда, чем пользы. Он изобиловал искажениями, ошибками и пасквилями. Мистер Бьюр через друга согласился выплатить оговоренную сумму за уничтожение работы под самые торжественные заверения в том, что ни один экземпляр или экземпляры не будут допущены в руки какого-либо третьего лица, но что весь тираж будет передан агенту, который должен был выплатить деньги. До наступления срока платежа выяснилось, что с каким-то экземпляром или экземплярами расстались и возвращены они не будут. Поэтому контракт так и не был претворен в жизнь. В ходе этих переговоров мистеру Дуэйну через Вуда либо Уорда и Барласа стало известно о происходивших приготовлениях. О происходящем также проинформировали Читема, редактора «Американ Ситизен». Это сочли весьма благоприятной возможностью для нападения на вице-президента и предъявления ему обвинения в намерении подавить «Историю администрации Джона Адамса» с целью держать народ в неведении относительно неблаговидных дел федералистской партии. Хотя нападавшие прекрасно видели всю картину, атака началась с намеков, демонстрирующих незнание истинного положения дел. Обвинение крайне пагубно отразилось на республиканской репутации полковника Бьюра. Ущерб был непоправимым, а нападки продолжались с беспрецедентной злобностью.

Будем надеяться, что это краткое изложение окажется достаточно ясным, чтобы быть понятным. А теперь — о поведении мистера Дуэйна в данном случае. Его цель и цель его нанимателей была достигнута; однако читателю предстоит решить, добавит ли краткое раскрытие всего дела славы ему или нет.

Примерно 27 февраля 1802 года редактор «Авроры» заявляет в своей газете, что в Нью-Йорке недавно всплыл любопытный факт: Вуд выполнил свое обязательство перед Уордом и Барласом предоставить историю администрации Джона Адамса, и было отпечатано 1250 экземпляров, но они были уничтожены по желанию некоего лица. Затем мистер Дуэйн резко рассуждает об этом и выражает желание напасть на след лица или лиц, уничтоживших работу.

31 мая 1802 года «Аврора» сообщает, что «Американ Ситизен» и «Ивнинг Пост» начали войну, мишенью которой является мистер Бьюр; что главным предметом обвинения является уничтожение «Истории администрации Джона Адамса» Вуда, и затем добавляет: «Мы полностью владеем одной стороной вопроса и внимательно прочитали уничтоженную книгу».

12 июля 1802 года «Аврора» пишет: «Что касается мистера Бьюра, мои мнения были неизменными и неоднократно повторялись его особым друзьям: если мотивы уничтожения книги не получили удовлетворительного объяснения перед лицом общественности, его позиции в республиканских кругах рухнули».

В период между февралем и июлем 1802 года «Аврора» перепечатывала клевету Читема против мистера Бьюра в отношении уничтоженной книги и время от времени продолжала собственные нападки на вице-президента. Поверится ли (если утверждать это), что в то время как он публично придавал огласке эти измышления, мистер Дуэйн приватно писал полковнику Бьюру и одобрял его поведение в деле уничтожения работы? Одно из его писем на этот предмет считается достаточным для правильного понимания дела. Оно приводится ниже без комментариев. * * * * *

ОТ УИЛЬЯМА ДУЭЙНА. Четверг, 15 апреля 1802 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Я считаю удачей то, что памфлет мистера Вуда еще не опубликован, и было бы куда лучше, если бы он вовсе никогда не увидел свет. Он обманул мои ожидания найти в нем по крайней мере кое-какие полезные размышления и рассуждения, сколь бы мало ни было новизны в фактах. Но даже в изложении фактов я нахожу многочисленные ошибки и немало искажений вещей, очевидных каждому человеку, который с пониманием следил за ходом государственных дел. Есть в нем также нечто такого характера, который сильно отличается от того, как мне его представляли; принятие истории Гамильтона [7] и Лафайета, если это не результат безразличия к точности или холодности в преследовании истины, есть нечто гораздо худшее и по меньшей мере подозрительное: в нем больше материи подобного рода и меньше внимания к влиянию и взглядам таких персонажей, чем требовал предмет. Я считаю его в целом поспешным, сырым и противоречивым произведением, призванным породить скорее зло, нежели хоть малейшее благо, — поскольку оно будет приписано республиканцам со всеми его изъянами и противоречиями, и из него извлекут кредит как из партийного исповедания заслуг в определенном персонаже, каковые не обоснованы, по крайней мере в том виде, как изложено в памфлете. Если бы некоторые его части были опущены, а ложные утверждения исправлены, он мог бы не причинить вреда; и возможно, было бы целесообразно принять какой-либо план такого рода, тщательно фиксируя пропуски для внесения любых будущих искажений и подобным же образом фиксируя такие дополнения или изменения. Это можно было бы сделать с небольшими затратами. Исправленная таким образом вещь была бы опубликована; и если бы были предприняты попытки исказить факты, кредит был бы извлечен даже защитой и обнажением мотивов уничтожения ложных утверждений.

Я счел уместным написать вам об этом, и надеюсь, что по своей цели и мотивам это встретит с вашей стороны оправдание.

С уважением, ваш покорный слуга,

УИЛЬЯМ ДУЭЙН. Сноски:

1. Мистер Мэдисон был тогда членом Конгресса.

2. Президент Соединенных Штатов.

3. Назначен мистером Джефферсоном инспектором внутренних доходов по штату Нью-Джерси.

4. Эдвард Ливингстон и Теодорус Бейли; первый назначен окружным прокурором Соединенных Штатов по округу Нью-Йорк; второй впоследствии назначен почтмейстером города Нью-Йорк и переехал из сельской местности на расстояние почти в сто миль, чтобы заведовать конторой. Читем, редактор «Американ Ситизен», спустя некоторое время после назначения мистера Ливингстона, говоря о нем, заявляет: «Если доверенный друг мистера Бьюра когда-нибудь станет опасен, мы покажем, кем он был и кем он является».

5. Назначен маршалом Соединенных Штатов по Потомакскому округу Мэриленда.

6. Это письмо датировано семью днями позже решающего голоса мистера Бьюра в Сенате.

7. История, о которой здесь идет речь, излагается Вудом в его истории следующим образом: «В 1780 году он (Гамильтон) был произведен в чин полковника и при осаде Йорктауна командовал атакой на один из редутов, взятие которого решило судьбу лорда Корнуоллиса и его армии. Поведение мистера Гамильтона в этом случае было поистине благородным и в истории его жизни должно перевесить несколько тех шрамов, которые запятнали его репутацию впоследствии. Перед атакой маркиз де Лафайет предложил генералу Вашингтону предать смерти всех британских солдат, которые окажутся в редутах, в качестве возмездия за несколько актов варварства, совершенных королевской армией. Твердый и решительный ум Вашингтона, который, как было известно, никогда не поддавался добродетельному предрассудку сострадания, дал свое согласие на этот кровавый приказ. Но мистер Гамильтон (нежность чувств которого привела его к ошибке), после того как редуты были взяты, взял побежденных под свою защиту и доказал своим врагам, что американцы умеют воевать, но не убивать» [Генерал Гамильтон в письме, ссылающемся на эту же историю, говорит: «Категорически и недвусмысленно заявляю, что никакой подобной или схожей команды, либо какого-либо намека или подсказки, напоминающих ее, я никогда не получал и не понимал как отданную»].

ГЛАВА VII.

Молчание полковника Бьюра перед лицом этих повторяющихся нападок при тех средствах защиты, которыми, как знали его враги, он обладал, поощрило и воодушевило их на новые, более дерзкие выпады. Его теперь обвиняли в общих чертах в интригах ради получения президентского поста в противовес мистеру Джефферсону; в попытках заполучить голоса федералистских выборщиков и тем самым сокрушить мистера Джефферсона и способствовать собственному возвышению; в том, что зимой 1800 года он вступил в определенные условия и сделки с федералистскими членами Конгресса; и в том, что он взял на себя обязательства перед этой партией в случае успеха при их содействии. Эти клеветнические измышления поддерживались и шепотом распространялись людьми, облеченными высокой властью, до тех пор, пока политическая честность полковника Бьюра не была подорвана настолько, что любая защита с его стороны или со стороны его друзей стала бесполезной и бесплодной. Продажная пресса теперь смело перешла к конкретным обвинениям, называя лица, с которыми полковник Бьюр или его друзья вели переговоры, и агентов, которых вице-президент задействовал для достижения своих целей. Эти подробности излагались столь обстоятельно, что своей дерзостью как будто внушали доверие. Клевета распространялась усердно и быстро, в то время как опровержения редко попадались на глаза публике иначе как через посредство федералистской прессы, публикация в которой истолковалась уже предвзятыми республиканцами как доказательство справедливости обвинения. Основные примеры конкретных случаев будут изложены ниже настолько кратко, насколько это практически возможно.