«Мемуары Арона Бэрра»

Я был очарован Вашими размышлениями о книгах двух наших выдающихся деятелей. Вы в нескольких словах дали живой портрет этих людей и их трудов. Я не смог подавить тщеславие и показал это одному другу автора.

Мрачные вести о бедствиях нашей западной армии занимали мои мысли последние несколько дней. Ни одно общественное событие со времен войны не доставляло мне стольких тревог. Официальные сообщения от генерала Синклера были получены в воскресенье. Предшествовавшие им слухи, которые, несомненно, уже дошли до Вас, ничуть не преувеличили ни потерь, ни позора. Никаких достоверных оценок числа убитых до сих пор не поступало; боюсь, оно составит не менее восьми-девяти сотен. Отступление было отмечено паникой и спешкой. Люди избавлялись даже от оружия и снаряжения. Небольшим утешением стало известие о том, что войска, бежавшие к Форту Джефферсон, получили продовольствие и находятся в безопасности от любых нападений дикарей.

Я одобряю Ваш план литературного уединения и надеюсь когда-нибудь его осуществить. Скажите Бартоу, чтобы он прислал мне купчую для подписания Карпентеру в соответствии с нашим контрактом. Пожалуйста, займитесь этим; Вы увидите, что это может быть для меня несколько важно.

Искренне Ваш,

А. БЭРР. МИССИС БЭРР.

Philadelphia, 15th December, 1791

Почта, прибывшая сегодня днем (в четверг), доставила почту, вышедшую из Нью-Йорка во вторник, а вместе с ней — Ваше живое и увлекательное письмо от 12-го числа. Благодарю Вас за внимание к моему другу и еще больше — за удовольствие, которое Вы выразили по поводу его визита. Ваши «глупости» о Вольтере содержат больше здравого смысла, чем все критические статьи на его произведения, вместе взятые.

Сразу после Ваших собственных мыслей те, что Вы передали мне от мистера Дж., были для меня наиболее желанными. Я хотел бы, чтобы Вы продолжали делиться со мной любыми мимолетными мыслями или замечаниями, которые возникают у Вас в ходе чтения; а то, что Вы называете своей непринужденной манерой, нравится мне больше всего остального.

Короче говоря, пусть эта манера останется Вашей собственной, и она не может не понравиться, не доставить удовольствия и развлечения.

Я прилагаю сегодняшнюю вечернюю газету. В ней содержатся критические статьи на «Публиколу», которые Вы, возможно, сочтете достойными прочтения.

Внимательно изучив французскую Конституцию и тщательно разобравшись в их заседаниях, я стал горячим поклонником важнейших сторон созданной ими формы правления, а также талантов и бескорыстия членов Национального собрания. Прощайте.

А. БЭРР. МИССИС БЭРР.

Филадельфия, 18 декабря 1791 г.

Мистер Лирнед прибыл вчера с Вашим письмом от 15-го числа. Он остался доволен оказанным Вами вниманием, что, как Вы знаете, доставило мне радость.

Я не могу вспомнить, какой намек я сделал майору П., который мог бы указывать на ожидание увидеть Вас в Нью-Йорке в текущем году; разве только какие-то из тех желаний, что я питаю слишком часто, невольно сорвались с моих губ. У нас не будет никаких перерывов в работе во время праздников. Если я сочту в какой-то момент возможным отлучиться на несколько дней, то это, скорее всего, произойдет примерно в середине следующего месяца. В своем последнем письме Вы действительно предстали передо мной в самом привлекательном свете и без всяких просьб с моей стороны еще сильнее соблазнили меня навестить Вас. Но пока я должен сопротивляться. Разве Вы не сможете встретиться со мной в Трентоне, чтобы мы могли вместе поехать в Нью-Йорк? Если Вы согласны на это, я назову день. Только не подвергайте риску свое здоровье. В этом вопросе Вы по-прежнему оставляете меня во власти опасений и догадок.

Ваш рассказ о мадам Жанлис удивляет меня и служит новым доказательством необходимости читать книги, прежде чем давать их в руки детям. Репутация — поистине зыбкий критерий. Сейчас я не могу придумать ничего лучше того, что выбрали Вы.

Я очень нуждаюсь в моих картах различных частей Северной Америки. Полагаю, лучше всего отправить их все, тщательно упаковав в коробку, которую нужно сделать для этой цели. Можете не отправлять карту Нью-Джерси. Упаковка потребует большой аккуратности, так как многие карты представляют собой незаброшюрованные листы. Попросите у майора П. план реки Святого Лаврентия, различных частей Канады и других провинций, переданный им мне, и также отправьте их. Их можно отправить с амбойским дилижансом, взяв расписку, которую перешлите мне.

Вы бы простили неряшливость и восхитились длиной этой писанины, если бы заглянули в мой кабинет и увидели стопку неотвеченных и даже _не_прочитанных писем; пачки бумаг по общественным и частным делам — и все они требуют того пристального внимания, какое умеет требовать к себе от своего

АРОНА. МИССИС БЭРР.

Филадельфия, 27 декабря 1791 г.

Что могло так измотать или встревожить Вас? Вы вполне могли бы намекнуть на причину. Это служит дополнительным поводом пожелать Вашего присутствия здесь. Если бы до отъезда из Нью-Йорка я достаточно обдумал этот вопрос, то никогда бы не согласился на этот нелепый и абсурдный образ жизни. Если Вы приедете с миллером Монро, я снова провожу Вас до Нью-Йорка; а если у Вас особая неприязнь к городу Филадельфия, Вы можете остаться на день-два у доктора Эдвардса, в десяти милях от города, где я смогу проводить большую часть каждого дня.

Вы, возможно, удивляетесь, почему я не могу покинуть Конгресс так же, как другие. Эта задача, если она кажется таковой, может быть решена только при личной встрече.

Вы видите, что я получил Ваше письмо от 18-го числа. Оно было поистине желанным и не нуждалось в извинениях. Я не всегда жду писем, полных остроумия или ученых изысканий; и я прошу Вас писать совершенно без принуждения как в отношении объема, так и манеры. Если Вы напишете мало, я буду рад получить и это; а если напишете больше, буду рад еще больше; но если Вы сочтете это обременительным или утомительным занятием, на что я имею тщеславие надеяться, этого никогда не случится, прекратите писать. Я пользуюсь и буду продолжать пользоваться этой свободой с моей стороны; но я вечно вынужден в некоторой степени сдерживать себя, ибо часто жертвую служебными делами ради удовольствия написать вам.

27 декабря, ночью.

Сегодня вечером я страдаю от сильного приступа головной боли. Полученные сегодня ночью Ваши письма помогли скоротать время и принесли по крайней мере временное облегчение. Сейчас я сижу, опустив ноги в теплую воду, обмотав голову уксусом и попивая ромашковый чай, и все пока без особого толка. Тем не менее я не сомневаюсь, что завтра буду здоров. Поскольку я, вероятнее всего, не усну до утра и не встану вовремя, чтобы выразить признательность за Ваши любезные письма, я попытался черкнуть эти строки. Я очарован Вашим рассказом о Теодосии. Поцелуйте ее за меня сто раз.

Слухи о моем образе жизни, как мне казалось, слишком невероятны, чтобы их пересказывать, и слишком абсурдны, чтобы заслужить веру или хотя бы внимание.

Я уже три недели пытаюсь добыть две мелочи, чтобы отправить их вам; но наконец вышел из себя из-за тупости и волокиты тех, кого нанял; тем более что главный предмет — это предмет мебели, личное удобство, который в готовом виде не обойдется и в пять долларов. Другое же представляет собой нечто среднее между картой и картиной. Хотя они прибудут не в то время, когда я хотел, в любое время они останутся знаками привязанности от

А. БЭРР. МИССИС БЭРР.

Филадельфия, 2 января 1792 г.

Моя дорогая Теодосия,

Мистер Трамбулл любезно согласился доставить это письмо. Вы давно знаете и восхищаетесь блеском его таланта и остроумия; я хочу, чтобы Вы узнали и прекрасные качества его сердца.

А. БЭРР. МИССИС БЭРР.

Филадельфия, 19 февраля 1792 г.

Вчера я получил Ваши поистине нежные письма: одно датировано вечером четверга, другое — без даты.

Можете ожидать множества таких фальшивок, как та, что про индейскую войну. Никакого командования мне не предлагали. Когда моя роль в законопроекте по этому вопросу станет полностью известна, я уверен, она вызовет полное удовлетворение у моих друзей.

Мне нельзя покидать это место в настоящее время. Поэтому я буду ждать Вас здесь; и если у Вас не найдется времени приехать сюда, я встречусь с Вами либо в Принстоне, либо в Трентоне (предпочитая последний) в любой вечер, который Вы назовете. Суббота и воскресенье, как Вы знаете, наши праздничные дни. Я могу с легкостью оказаться в Трентоне за завтраком в субботу утром или даже в пятницу вечером, если это сочтут более подходящим. Но я рассчитываю, что это письмо разминется с Вами на Вашем пути сюда. Мои комнаты по адресу Южная Вторая улица, 130 готовы принять Вас и миссис А., если она пожелает составить компанию. Но содержание Вашего последнего письма заставляет меня думать, что Вы планируете очень короткий визит, или, вернее, что Вы приедете экспрессом. Устройте все как пожелаете, лишь бы я повидал Вас где-нибудь и поскорее.

У меня есть письмо от Витбека более позднее, чем доставленное Стронгом, и гораздо более обнадеживающего содержания. Я полагаю, он не обманет ожиданий моих друзей. Он просит, чтобы некоторые лица в Нью-Йорке написали ему и другим жителям Олбани и его окрестностей, сообщив об ожиданиях в Ольстере, Датчессе и Южном округе, а также назвали лиц, с которыми можно вести переписку.

Мои комнаты находятся по правую руку, когда вы входите. Подъезжайте прямо к белой калитке между двумя фонарями и располагайтесь. Если меня не окажется дома, слуга будет знать где и разыщет меня через несколько минут. Не путешествуйте ни с какими выборными партийцами (если только они не ваши оппоненты).

Ваш,

А. БЭРР. МИСС ТЕОДОСИИ БЭРР.

Олбани, 5 августа 1792 г.

МОЯ ДОРОГАЯ ТЕО, Я получил Ваше письмо, очень короткое, в котором нет ни слова о здоровье Вашей матушки. Вы говорите о поездке в Уэстчестер, но не упоминаете, когда и как.

Мистер и миссис Витбек и их дочь много говорят о Вас и были бы очень рады Вас видеть.

Посмотрите, какое письмо я получил от маленького Бэрра, [3] и притом все написано его собственной рукой! Перед отъездом из дома я написал ему письмо с просьбой сказать, что ему привезти; и в ответ он умоляет меня привезти матушку и Вас. Какой милый подарок, поистине!

Ваш отец,

А. БЭРР. ОТ ДОКТОРА БЕНЖАМИНА РАША.

Филадельфия, 24 сентября 1792 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Это письмо будет передано Вам миллером Бекли. Он обладает огромным запасом сведений о людях и событиях. Республиканское брожение продолжает нарастать в нашем штате; и время, я думаю, стремительно приближается, когда мы повсеместно отвергнем принцип принесения общественной справедливости и национальной признательности в жертву корыстным интересам биржевиков и маклеров, состоящих или не состоящих в легислатуре Соединенных Штатов.

Ваши друзья повсюду надеются, что Вы примете активное участие в устранении монархического хлама из нашего правительства. Пора говорить открыто, иначе мы погибли. Ассоциация в Бостоне предвещает добрые перемены. Поддержите ее письмом мистеру Сэмюэлю Адамсу. Мое письмо послужит для Вас рекомендацией к нему, если Вы вложите его в свое собственное. Миссис Раш присоединяется ко мне в наилучших пожеланиях миссис Бэрр.

Искренне Ваш,

БЕНЖАМИН РАШ. МИСС ТЕОДОСИИ БЭРР.

Уэстчестер, 8 октября 1792 г.

— Я внезапно встал с дивана и, потирая голову: «Какую книгу ей купить?» — сказал я сам себе. — «Она читает так много и так быстро, что подобрать для нее подходящие и занимательные французские книги непросто; и все же я так польщен ее успехами в этом языке, что решил: во что бы то ни стало ее нужно порадовать. Поистине, я обязан ей этим». Итак, пройдясь бодрым шагом раз или два туда-сюда по комнате, я взял шляпу и выскочил на улицу, твердо решив не возвращаться, пока что-нибудь не куплю. Это была не первая моя попытка. Я заходил из одного книжного магазина в другой. Я нашел множество сказок и тому подобной чепухи, подходящей для обычных детей девяти или десяти лет. «Эти, — сказал я, — не подойдут вовсе. Ее ум начинает возвышаться над такими вещами»; но я не видел ничего, что мог бы с радостью предложить умной, начитанной девочке девяти лет. Я начал падать духом. Настал час обеда. «Но я поищу еще немного». Я не отступал. Наконец я нашел её. Я нашел именно то, что искал. Она заключена в двух томах в сильном переплете, с иллюстрациями и оглавлениями. Это художественное произведение, но изобилующее поучениями и развлечениями. Я должен преподнести его лично.

Ваш любящий

А. БЭРР Примечания:

1. Майор Превост, овдовевший и оставивший детей на попечение миссис Бэрр на время своего путешествия в Англию.

2. На девятом году жизни.

3. Племянник полковника Бэрра.

ГЛАВА XVI.

Переписка между миллером и миссис Бэрр, вошедшая в предыдущую главу, была отобрана и опубликована для того, чтобы мир мог судить о нем как о муже и родителе — настолько, насколько его письма дают для этого критерий. Как литературные произведения они неизменно вызывают интерес и развлекают.

8 марта 1790 года легислатура приняла закон, назначающий Жерара Банкера казначеем, Питера Куртениуса — аудитором, а Арона Бэрра — генеральным прокурором, комиссией для подготовки отчета по различным претензиям к штату за услуги, оказанные или убытки, понесенные во время Войны за независимость. Задача эта была чрезвычайно деликатной и сопряженной с трудностями. На полковника Бэрра легла обязанность составления этого отчета. Он исполнил ее блестяще. Когда отчет был представлен палате, несмотря на его масштаб, включавший претензии всех видов на огромную сумму, он не встретил противодействия ни с чьей стороны. 5 апреля 1792 года было постановлено внести отчет целиком в журналы ассамблеи, и он лег в основу всех последующих расчетов с государственными кредиторами по случаю войны. В нем различные претензиты классифицированы; установлены законные и справедливые принципы, примененные к каждой отдельной категории. Отчет занимает восемьдесят страниц журналов ассамблеи. Из него приводится выдержка как заслуживающая по праву места в этом труде.

Упомянутый отчет изложен в следующих выражениях и цифрах: — «Казначей, аудитор и генеральный прокурор в соответствии с законом, озаглавленным „Закон о приеме и составлении счетов к этому штату“, незамедлительно после принятия вышеуказанного закона известили о своем назначении и обязанностях, о времени и местах их исполнения, а также о сроке, ограниченном упомянутым законом для приема и проверки претензий, как тем законом и предписано. И сим передают легислатуре свой отчет по счетам и претензиям к штату, которые были на этот счет предъявлены.

„Стремление комиссаров сделать исполнение этого доверия полезным и приемлемым обусловило задержку в несколько недель; если их успех в этой попытке хоть в какой-то мере соразмерен их вниманию к предмету, это послужит им оправданием; поистине, когда легислатура узрит количество, разнообразие и запутанность вопросов, переданных на рассмотрение комиссаров, есть надежда, что дальнейшие извинения сочтут излишними.

„Комиссары попытались свести эти разнообразные требования в категории таким образом, чтобы представить легислатуре воочию все те, которые, судя по всему, зависели от схожих принципов. Несмотря на предельное внимание к этой задаче, они сочли необходимым вынести заключения по значительному числу отдельных дел. Поскольку полномочия, в силу которых они действовали, требовали от них изложения фактов вместе с их мнением по ним, всякий раз, когда наблюдалось отсутствие единообразия либо в представленных фактах, либо в принципах, подлежащих применению при вынесении решения, они полагали, что строгая справедливость не может быть воздана достоинствам претензии без отдельного обсуждения; хотя это привело к удлинению отчета сверх того, что могло бы показаться желательным, и до степени, которая в некоторых случаях может быть сочтена излишне многословной, все же комиссары сочли важным, чтобы их расследование было не только удовлетворительным для них самих, но чтобы гражданам, по чьим претензиям они вынесли суждение, было очевидно, что каждому уделено особое внимание и что требования, существенно отличающиеся друг от друга, не были бездумно смешаны. Если ознакомление с представленными ныне материалами произведет подобное впечатление, это, по мнению комиссаров, послужит более добровольному принятию решений легислатуры, когда таковые решения отвергнут требование, и предотвратит возобновление претензий, которые ныне будут погашены. Комиссары сочли эти цели желанными и потому проявили осторожность в обобщении, дабы не разрушить реальные различия и не утаить факт даже наименьшей важности.

„В целях сохранения единообразия в своих суждениях комиссары приняли определенные принципы, от которых суровость какого-либо отдельного дела не заставила их отступить. Наиболее общие и важные из них следующие:

„Первое. Если какая-либо разновидность претензий исключена актом легислатуры, они рассматривали сей акт как препятствие для их расследования, за исключением случаев удостоверения того, что оно несомненно подпадает под смысл закона. Будет обнаружено, что этот принцип распространяется на все претензии по жалованию и пайкам, которые предположительно причитаются за службу в ополчении; на большинство требований к конфискованным имениям; на все претензии по секвестрированному имуществу, когда секвестр был санкционирован резолюциями конвента и властью комиссаров; на все требования об оплате векселей государственных агентов и на некоторые другие особые случаи, которые фигурируют в отчете. В подтверждение этого принципа комиссары сочли, что санкционирование своим мнением допуска претензий в нарушение духа и буквы статута стало бы покушением на мудрость этих законов; явилось бы присвоением полномочий, которые не осуществляются и не разрешаются никаким судом права или справедливости; и открыло бы двери для докучливых и, возможно, наименее заслуживающих граждан, в то время как другие, имеющие схожие требования, отказались бы от них из соображений подчинения законам, которыми таковые требования были исключены. Комиссары утвердились в правильности своих соображений благодаря размышлению о том, что если легислатуре по каким-либо причинам покажется целесообразным отменить или приостановить ограничение этих или любых иных статутов, пути к возмещению сразу же откроются через обычных должностных лиц штата без дальнейшего вмешательства легислатуры, и тогда возможности компенсации станут общеизвестными и равными; тогда как возмещение, если бы таковое было получено через посредство комиссаров, носило бы частичный характер в своем применении и исключало бы тех, кто с равными заслугами подчинился известным законам.

„Второе. В случаях претензий за оказанные услуги и поставленные припасы во время войны, когда требование, хотя и возникшее по воле этого штата, надлежащим образом относится к Соединенным Штатам, мнение комиссаров сводится к отказу в выплате какого-либо возмещения, поскольку подобные претензии надлежит скорее предъявлять Конгрессу; и по той причине, что этот штат не может получить кредит у Соединенных Штатов за выплаты или принятие обязательств после 1 октября 1788 года.

„И что, следовательно, заявители, пренебрегшие предъявить свои требования в течение срока, в ходе которого этот штат мог без потерь взять их на себя, не могут жаловаться, если теперь их перенаправляют в надлежащую инстанцию. Выплаты со стороны штата были в подобных случаях всегда проявлением милости, а не права.

„Третье. Все претензии на содержание и службу призывников и ополченцев либо других войск, составлявших часть континентальной армии или предназначенных для присоединения к армии и следовавших к местам такого назначения, либо находившихся под командованием или приказами континентального офицера, а также все претензии за предварительные поставки и услуги для таких войск признаются подлежащими предъявлению исключительно к Соединенным Штатам и классифицируются соответствующим образом; комиссары были приведены к более строгому вниманию к этому различию по упомянутым чуть ранее причинам и уполномочены практикой континентальных комиссаров по урегулированию счетов заявлять, что подобные счета и требования правомерны по отношению к Соединенным Штатам.

„Принципы ограниченного применения и прочие замечания будут приведены в тех частях отчета, к коим они относятся.

„В качестве пояснения к отдельным частям и общей форме отчета уместно заметить,

„Что если претензия или счет выглядят очевидно направленными исключительно против Соединенных Штатов либо по иным причинам явно недопустимы, комиссары сочли излишним приводить доказательства и потому лишь в таких случаях давали такие выдержки из претензии или счета, которых достаточно для очевидности исключения.

„Излагая свое мнение, комиссары не стали детализировать все приведшие к нему резоны, но представили краткую выжимку тех из них, которые показались им наиболее убедительными; и как в этом, так и в изложении фактов они стремились к той краткости, которая представлялась им совместимой с ясностью. Если в каких-либо случаях они покажутся неясными, обращение к претензии и доказательствам, вероятнее всего, прояснит их. Когда претензия обеспечивается существующими законами, мнение комиссаров отсылает заявителя к способу, указанному таким законом.

„Требования различного характера от одного и того же лица помещаются под тем разделом, который включает в себя более крупное требование. Поскольку претензия и подтверждающие документы в таких случаях обычно содержатся в одной бумаге или скреплены вместе, было необходимо разместить их в отчете именно так, чтобы в ссылках не возникало путаницы.

„Для облегчения проверки этих материалов все упомянутые документы доставляются вместе с сим и находятся в пачках, помеченных согласно разделам, по которым они распределены.

„Претензии на жалованье ополчению.

[В отчете далее вставлен ряд дел.]

„Законом от 27 апреля 1784 года, озаглавленным „Закон об урегулировании выплаты жалованья призывникам и ополчению за их службу в минувшей войне и для иных упомянутых там целей“, особо указан порядок составления и урегулирования списков и выписок на жалованье и содержание, а также наделяются надлежащими полномочиями и указаниями для ликвидации тех счетов казначей и аудитор“.

„Статьей 14 закона от 21 апреля 1787 года, озаглавленного „Закон в помощь лицам, уплатившим деньги в казну, и т. д.“, вышеупомянутый закон от 27 апреля 1784 года отменяется. Комиссары рассматривают эту отмену как исключение всех дальнейших претензий на жалованье и содержание ополченцев и призывников. Они вынуждены принять это мнение не только из очевидного намерения закона, но и потому, что в силу безусловной отмены закона от 27 апреля 1784 года не остается предписанного порядка подтверждения этих требований; и любые правила, к принятию которых усмотрение комиссаров могло бы их склонить, остались бы неизвестными для заявителей, которые следовательно не имели бы возможности приспособить свои требования к таким правилам; а также потому, что если легислатура будет склонна распорядиться о компенсациях за подобные услуги, это, по мнению комиссаров, будет наиболее правильно осуществлено путем возобновления упомянутого закона от 27 апреля 1784 года с такими дополнительными положениями и проверками, какие будут сочтены необходимыми; либо посредством какого-то иного общего статута, который будет принят для этих целей и который предоставит равные возможности заявителям, а также передаст ликвидацию и урегулирование таких требований в руки обычных должностных лиц штата.

„Претензии за услуги, поставки и убытки, которые, если они допустимы, могут быть предъявлены исключительно к Соединенным Штатам.

[В отчете следуют подробности, и комиссары отмечают] —

„Вышеупомянутые претензии и счета, по разумению комиссаров, подлежат предъявлению исключительно к Соединенным Штатам. Это, по их мнению, достаточно очевидно в большинстве случаев из простого изложения требований. Несколько случаев кажутся требующими более специального отчета. Резолюции Конгресса от 7 мая 1787 года и 24 июня 1788 года, касающиеся урегулирования расчетов между Соединенными Штатами и отдельными штатами, покажут пределы полномочий Континентальных Комиссаров и послужат объяснением мнений в тех из предшествующих случаев, которые могут показаться требующими дальнейших иллюстраций“.

„Претензии на выплату свидетельств государственных агентов.

„Согласно статье 25 закона от 5 мая 1786 года, озаглавленного „Закон о выплате определенных сумм денег и для иных упомянутых там целей“, все лица, владеющие или обладающие свидетельствами Удни Хея или кого-либо из его помощников, либо Джейкоба Кайлера, Моргана Льюиса или Эндрю Босвика, обязаны были предъявить их в указанном там порядке казначею до 1 сентября 1786 года; и те, кто не сделал этого, тем самым объявляются исключенными и навек лишенными любой компенсации, о чем казначей получил указание оповестить общественность через объявления, что и было исполнено.

„Другим законом, принятым 31 марта 1787 года, срок предъявления свидетельств Удни Хея и его помощников был продлен до первого мая следующего за тем года; сей срок впредь не продлевался никаким законом этого штата, так что все свидетельства тех наименований, которые не были предъявлены в сроки и в порядке, оговоренные в этих законах, прямо исключены и навек лишены компенсации.

„Поэтому комиссары по причинам, содержащимся в замечаниях, предваряющих сей отчет, сочли, что ссылка на вышеупомянутые акты является надлежащим исполнением их долга в отношении всех претензий на компенсацию по таким свидетельствам.

„Претензии на зерно, реквизированное для нужд армии на основании ордеров, изданных его превосходительством губернатором во исполнение акта от 23 июня 1780 года.

„Закон, разрешающий эти реквизиции, объявляет реквизированное имущество предназначенным для пользования и службы армии, и устанавливает, что владелец имеет право получить от уполномоченного на то государственного служащего текущую цену за реквизированные предметы, но не говорит, кем должен назначаться этот государственный служащий. Тем не менее комиссары не сомневаются, что это были надлежащие претензии к Соединенным Штатам, и они были бы приняты Континентальным Комиссаром, если бы их предъявили вовремя; поэтому и по причинам, изложенным во втором предварительном замечании, комиссары полагают, что эти заявители не могут по праву требовать выплаты от этого штата.

„Претензии Ван Ренселера и Дюмонда, по мнению комиссаров, являются разумными; поскольку они были наняты при губернаторе, заявители не могли иметь никаких требований к Соединенным Штатам, и данные расходы подлежат правомерному взысканию с этого штата.

„Претензии за помощь Г. И. Ван Ренселеру и Эгберту Дюмонду в осуществлении упомянутых реквизиций.

„Комиссары считают, что причины, только что изложенные в пользу претензий Ван Ренселера и Дюмонда, применимы и к одиннадцати предшествующим, а следовательно, они являются законными расходами этого штата.

„Претензии на выплату долгов, числящихся за лицами, чье имущество было конфисковано или секвестрировано.

„Несколько вышеупомянутых требований к конфискованным имениям возникли после 9 июля 1776 года и прямо исключены статьей 42 акта от 12 мая 1784 года, озаглавленного „Закон о скорой продаже конфискованных и подлежащих конфискации имений в этом штате и для иных упомянутых там целей“.

„Следующие двадцать пять претензий касаются удовлетворения долгов за счет выручки от секвестрированного имущества. Имущество нескольких должников оказалось конфискованным, но в некоторых случаях комиссарам по конфискации не поступало никакого имущества вовсе; а в других имущество, поступившее в их распоряжение, оказалось недостаточным для погашения удостоверенных долгов.

„Последующие двадцать шесть претензий направлены на удовлетворение долгов из выручки от секвестрированного имущества, хотя не было ни обвинительного приговора в приверженности [врагу], ни иной конфискации имущества должников.

„Комиссары полагают, что следует принять закон, уполномочивающий казначея выплачивать требования по конфискованным имениям во всех случаях, когда в его руках по-прежнему остается излишек от выручки таких имений, несмотря на ограничение, содержащееся в законе от 12 мая 1784 года. Однако комиссары рекомендовали бы установить иной порядок определения суммы этих требований, отличный от предписанного в упомянутом законе. Несколько заявителей и те, кто пренебрег возможностью воспользоваться выгодой от вышеуказанного закона, могут, по мнению комиссаров, быть со всей справедливостью обязаны доказать свои соответствующие требования строгим юридическим порядком в каком-либо суде записи, где интересы штата могут быть защищены назначенным для этой цели должностным лицом.

„Комиссары далее полагают, что в случаях, когда имел место секвестр какой-либо части имущества лица, чье имение подверглось конфискации, доходы от столь секвестрированного имущества, насколько их можно выделить, должны подлежать уплате в счет его долгов точно так же, как может быть предусмотрено в отношении других требований к конфискованным имениям; однако, по мнению комиссаров, в настоящее время нецелесообразно брать на себя выплату долгов лиц, имущество которых было секвестрировано при отсутствии иных конфискаций или изъятий.

„Претензии, касающиеся секвестра и имущества, изъятого по распоряжениям Конвента“.

«Эти лица находились на британской территории добровольно, и их имущество, следовательно, подлежало секвестрации в соответствии с актами Конвента. Они представляют свидетельство своей приверженности американскому делу, подписанное некоторыми уважаемыми лицами. Но поскольку они подпадают под действие резолюций Конвента, комиссары не могут рекомендовать выплату компенсации.

«ДЖЕРАРД БАНККЕР, казначей. ПИТЕР Т. КУРТЕНИУС, государственный аудитор. АРОН БЭРР, генеральный прокурор».

19 января 1791 года полковник Бэрр был назначен сенатором Соединенных Штатов вместо генерала Скайлера, срок полномочий которого истекал 4 марта следующего года. Примерно до этого времени он мало был известен как политик-партиец. После организации федерального правительства в соответствии с новой конституцией он, судя по всему, проявил большой интерес к ее функционированию. В событиях Французской революции его чувства также приняли участие; он оказался в числе тех, кто осуждал холодный и отталкивающий нейтрализм, характеризовавший администрацию того времени. То, что он теперь собирался погрузиться в неспокойный океан политики, было очевидно для миссис Бэрр, и поэтому в письме к нему от 23 июля 1791 года она говорит: „Для вас имеет серьезное значение поправить свое здоровье, прежде чем вы начнете заниматься политикой“ и т. д.

Осенью 1791 года Конгресс собрался в Филадельфии, и полковник Бэрр занял свое место в Сенате Соединенных Штатов. О нем часто и справедливо говорили, что ни один человек не был столь осторожен и осмотрителен в своей переписке. Склонность писать шифром, проявившаяся у него с самого раннего возраста, уже отмечалась. К этому можно добавить нежелание по всем важным вопросам связывать себя письменными обязательствами. Как только он вышел на политическую арену, эта черта проявилась даже в его письмах к миссис Бэрр. 14 ноября 1791 года он пишет ей: „К теме политики я в настоящее время ничего не могу ответить. Сам способ связи этого не позволил бы, если бы не было других причин“. И снова, 21 декабря, он говорит: „Вы, возможно, удивитесь, что я не могу покинуть Конгресс так же, как другие. Эта задача, если она и представляет собой проблему, может быть решена только при личной встрече“.

В начале Войны за независимость штат Нью-Йорк владел обширным массивом неосвоенных и целинных земель. В 1779, 1780, 1784, 1785 и 1786 годах был принят ряд законов, предусматривавших их продажу и заселение. Был создан совет под названием „Комиссия по земельным делам“. В него вошли губернатор, государственный секретарь, генеральный прокурор, казначей и аудитор. Поскольку полномочия, предоставленные различными вышеупомянутыми актами, оказались недостаточными для достижения поставленной цели, 22 марта 1791 года легислатура наделила комиссаров неограниченными полномочиями, разрешив им „распоряжаться любыми бесхозяйными и незанятыми землями в штате в таких участках, на таких условиях и таким образом, какие они сочтут наиболее способствующими интересам штата“. Во исполнение этого полномочия комиссары продали в течение 1791 года по приблизительным подсчетам пять миллионов пятьсот сорок две тысячи сто семьдесят акров пустующих земель за сумму в один миллион тридцать тысяч четыреста тридцать три доллара, оставив в владении штата земли для дальнейшего распределения в объеме около двух миллионов акров. Среди прочих была совершена продажа Александру Макомбу на три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести акров. Масштаб этой продажи и цена, по которой она была осуществлена, вызвали огромное волнение по всему штату, и на сессии легислатуры, начавшейся 4 января 1792 года, этот вопрос был вынесен на рассмотрение ассамблеи.

Цена, по которой мистер Макомб совершил свою покупку, составляла восемь пенсов за акр, с уплатой пятью ежегодными взносами без начисления процентов, с правом скидки за досрочную оплату в размере шести процентов годовых, что делало цену примерно равной семи центам за акр наличными. Полковник Бэрр, будучи генеральным прокурором, входил в состав совета. 9 апреля 1792 года, поскольку доклад комиссаров стоял в порядке дня, этот вопрос был рассмотрен в палате. Мистер Талбот из округа Монтгомери внес ряд резолюций. Они задумывались как основание для импичмента части комиссаров земельного ведомства. Предполагалось, что они содержат изложение фактов, свидетельствующих со стороны комиссаров о великом легкомыслии и недостатке рассудительности, если не о коррупции при продаже общественных земель, и они обвиняли комиссаров в умышленном нарушении закона. Однако эти резолюции выводили полкера Бэрра из-под любого участия в инкриминируемом неправомерном поведении, поскольку протоколы совета доказывали, что он не присутствовал на заседаниях (находясь в отлучке по служебным обязанностям генерального прокурора), когда заключались эти контракты, столь пагубные, по их утверждению, для интересов штата; не было также свидетельств того, что с ним (полковником Бэрром) когда-либо консультировались по поводу этих сделок. Эти резолюции вызвали жаркие дебаты, в ходе которых все комиссары, кроме генерального прокурора, подверглись ожесточенным нападкам, а обвинения в коррупции посредством намеков высказывались без всяких церемоний. Поздним часом палата отложила заседание без принятия решения до следующего дня.

10 апреля 1792 года мистер Меланктон Смит внес следующую резолюцию с преамбулой в качестве замены:

«Решено, что эта палата весьма одобряет поведение комиссаров земельного управления в связи с осуществленными ими разумными продажами, упомянутыми выше, которые принесли вышеназванные благотворные результаты».

Эта резолюция была принята большинством голосов: 35 — за, 20 — против.

О Меланктоне Смите здесь уместно заметить, что он был простым, бесхитростным человеком. Более чистого патриота не существовало. О его умственных способностях можно составить представление по следующему анекдоту. Доктор Ледирд, который впоследствии был санитарным инспектором порта Нью-Йорка, являлся ярым федералистом. Он находился в Покипси в то время, когда федеральная конституция обсуждалась на конвенте штата. Смит был антифедералистским членом этого собрания. Некоторое время спустя после принятия конституции Ледирд рассказал своему другу, что полковнику Александру Гамильтону было поручено особым образом защищать ту часть конституции, которая касалась судебной системы Соединенных Штатов. Что между полковником Гамильтоном и мистером Смитом состоялся разговор вне стен зала заседаний по поводу судебной власти, в ходе которого Смит высказал некоторые из своих возражений против предлагаемой системы. Вечером состоялся федералистский кокус; на этом кокусе мистер Гамильтон сослался на состоявшийся разговор и попросил назначить кого-нибудь из джентльменов для помощи в обсуждении этого вопроса. Роберт Р. Ливингстон, канцлер штата, был назван соответствующим образом. Мистер Ливингстон в то время являлся выдающимся лидером в рядах федератистов. Любой, кто возьмет на себя труд прочитать дебаты на Конвенте, в которых можно найти ответ Смита Ливингстону, увидит в этом ответе усилия мощного ума. Это был высокий, но заслуженный комплимент талантам Меланктона Смита, что такой человек, как полковник Гамильтон, пожелал иметь помощь в противостоянии ему.

Зимой 1791–92 годов, во время первой сессии полковника Бэрра в Сенате Соединенных Штатов, он большую часть своего свободного времени проводил в государственном департаменте. В течение нескольких сессий после организации федерального правительства все дела в Сенате велись за закрытыми дверями. В тот период переписка действующих министров держалась в секрете даже от сенаторов. Полковник Бэрр чрезвычайно стремился досконально ознакомиться со всем, что было связано с иностранными делами страны. Он считал это необходимым для добросовестного и полезного выполнения своего долга в качестве сенатора. Он получил разрешение от мистера Джефферсона, бывшего тогда государственным секретарем, иметь доступ к архивам департамента до наступления часа открытия учреждения. Он нанял одного из курьеров разводить огонь в пять часов утра, а временами — толкового и доверенного клерка в помощь для поиска бумаг. Здесь он трудился каждый день почти до десяти часов утра. Его неизменной привычкой было заказывать доставку завтрака прямо туда. Он продолжал это занятие бо́льшую часть сессии, делая заметки или выписки из архивных документов департамента, пока его не прервало категорическое распоряжение президента (Вашингтона), запрещающее ему дальнейшие изыскания.

Желая получить некоторую информацию, которую он не добыл относительно передачи британцами западных форпостов, он направил записку государственному секретарю с просьбой разрешить провести именно это конкретное исследование, на что получил следующий ответ:

«Томас Джефферсон свидетельствует свое почтение полковнику Бэрру и с сожалением сообщает ему, что было принято решение счесть нецелесообразным передачу переписки действующих министров. Он надеется, что для полковника Бэрра это послужит достаточным извинением».

В апреле 1792 года состоялись выборы губернатора штата Нью-Йорк. Кое-кто полагал, что губернатор Клинтон откажется снова баллотироваться в кандидаты. Было известно, что Джой Джей станет кандидатом от федералистской партии. В тот период у полковника Бэрра были горячие личные друзья в обеих партиях, которые настаивали на выдвижении его кандидатуры. Среди наиболее ревностных был судья Йейтс. В конце февраля 1792 года он уполномочил своих друзей заявить, что отказывается от номинации. Однако он оказался перед неприятной дилеммой. Родственники и многие личные друзья губернатора Клинтона ревниво относились к талантам и растущему влиянию полковника Бэрра. Между губернатором и им самим контактов было крайне мало. С другой стороны, самые теплые чувства к нему выказывал главный судья Джей, бывший прелестнейшим человеком. Поэтому его желанием было, насколько это возможно и совместимо с его принципами, оставаться нейтральным. Он никогда не занимался предвыборной борьбой и хотел оставить народу решение висящего в воздухе вопроса, не используя никакого влияния, которым он, как предполагалось, мог бы обладать.

Согласно действовавшим тогда законам Нью-Йорка, бюллетени, собранные в различных округах, сразу после выборов пересылались в канцелярию государственного секретаря и хранились там до второго вторника мая, когда избирательная комиссия по закону должна была собраться для подсчета голосов. Выборы губернатора проходили в упорной борьбе: федералистская партия поддерживала судью Джея, антифедералистская — Джорджа Клинтона. Когда члены комиссии собрались, возникли трудности относительно законности результатов из определенных округов, в частности Оциго, Тьогой и Клинтона. Поскольку мнения членов комиссии по вопросу о том, следует ли подсчитывать бюллетени или уничтожить их, разошлись, они договорились запросить совета у Руфуса Кинга и полпиона Бэрра. Эти джентльмены провели совещание и, подобно членам комиссии, разошлись во мнениях: после чего мистер Бэрр предложил им отказаться от дачи советов. Мистер Кинг возразил против этого и выразил твердое намерение высказать собственное мнение отдельно. Это вынудило полковника Бэрра поступить аналогичным образом. Таким образом, он превратился в участника — причем весьма результативного участника — этого спора.

Семь членов комиссии постановили отклонить и уничтожить бюллетени, которые якобы были возвращены с нарушением закона. Четверо выступили против этого решения. Соответственно, бюллетени были уничтожены, а Джордж Клинтон объявлен надлежащим образом избранным губернатором. Поднявшееся волнение не имело себе равных в штате. Сторонники судьи Джея утверждали, что он был избран народом, но лишен своей победы в результате махинаций избирательной комиссии. Обе политические партии проявили в этом деле крайнюю резкость и ожесточение.

С того самого момента, как полковник Бэрр был вынужден вмешаться в спор, он почти единолично взял на себя ведение всего дела со стороны антифедералистской партии. Его привычная проницательность, бдительность и рвение были незамедлительно пущены в ход. Было предоставлено полное поле для демонстрации тех выдающихся юридических талантов, которыми он столь ярко выделялся. Лишь очень немногим было известно, что почти вся тяжесть работы легла на полковника Бэрра и что ни одно действие, даже со стороны членов избирательной комиссии, не предпринималось иначе как по его совету и под его руководством. Поэтому было сочтено уместным включить сюда некоторые официальные подробности этого дела. Они заслуживают того, чтобы быть зафиксированными в качестве интересной страницы политической истории штата Нью-Йорк.

«Изложение дела избирательной комиссией для получения совета от Руфуса Кинга и Арона Бэрра.

ОЦИГО. — Согласно 26-й статье конституции штата Нью-Йорк предписывается ежегодно назначать шерифов и коронеров, причем ни одно лицо не может занимать любую из указанных должностей более четырех лет подряд, а шериф — какую-либо другую должность одновременно. Согласно девятой статье закона о регулировании выборов постановляется, что один из инспекторов должен доставить опечатанные бюллетени и списки избирателей шерифу округа; а согласно десятой статье упомянутого закона далее постановляется, что каждый без исключения шериф соответствующих округов в этом штате, получив указанные пакеты, которые надлежит доставить ему, как сказано выше, обязан, не вскрывая и не осматривая их или любой из них, положить эти пакеты и каждый из них в один ящик, который должен быть тщательно закрыт и запечатан им за его подписью и печатью, с написанным на ящике названием его округа, и должен быть доставлен им в канцелярию государственного секретаря, где оный должен надежно храниться у секретаря или его заместителя. Согласно одиннадцатой статье упомянутого закона все вопросы, возникающие при подсчете и оценке голосов или при любых процедурах в связи с этим, должны разрешаться большинством присутствующих членов совместного комитета; и их решение будет окончательным, а присяга членов избирательной комиссии требует от них верного, честного и беспристрастного подсчета и оценки голосов, содержащихся в ящиках, доставленных в канцелярию государственного секретаря шерифами различных округов.

17 февраля 1791 года Ричард Р. Смит был назначен шерифом округа Оциго, и его патент дает ему право управлять этим округом до 18 февраля 1792 года. 13 января 1792 года он пишет письмо в Совет по назначениям, сообщая им, что, поскольку год, на который он был назначен, почти истек, он отказывается от повторного назначения.

30 марта 1792 года Совет по назначениям назначил Бенджамина Гилберта на должность шерифа вышеуказанного округа с патентом в обычной форме на управление округом до 17 февраля следующего года. Его патент был доставлен эсквайру Стивену Ван Ренсселаеру 13 апреля прошлого года для пересылки им упомянутому Бенджамину Гилберту. Согласно прилагаемому аффидевиту упомянутого Бенджамина Гилберта, следует, что он вступил в должность шерифа 11 мая 1792 года. В первый вторник апреля 1792 года Ричард Р. Смит был избран старостой города Оциго в упомянутом округе, а в первый вторник мая занял свое место в совете старост и содействовал назначению кредитных инспекторов для округа Оциго. Согласно прилагаемому аффидевиту Ричарда Р. Смита, следует, что бюллетени, собранные в округе Оциго, были доставлены ему как шерифу и запечатаны им в надлежащий ящик третьего мая или около того, каковой ящик он затем передал в руки Леонарда Гуса, лица, специально уполномоченного им для доставки этого ящика в руки государственного секретаря штата, что и было исполнено, как следует из информации от секретаря.

Вместе с ящиком секретарю был доставлен небольшой запечатанный сверток бумаг, на котором написано: „Голоса города Черри-Вэлли в округе Оциго. Ричард Р. Смит, шериф“. В нескольких прилагаемых аффидевитах излагаются определенные факты относительно этого отдельного свертка, называемого голосами Черри-Вэлли.

По этому делу возникают следующие вопросы:

1. Был ли Ричард Р. Смит шерифом округа Оциго, когда он получил и переслал бюллетени через своего специального заместителя?

2. Если он не был шерифом, могут ли присланные им голоса быть законно подсчитаны?

3. Может ли совместный комитет подсчитывать голоса, если они присланы им в двух частях: одна содержится в ящике, а другая — в бумаге или отдельном свертке? Или

4. Должны ли они подсчитать те, что запечатаны в ящике, и отвергнуть остальные?

ТИОГА. — Оказывается, что шериф Тьоги передал ящик с бюллетенями Б. Хови, своему специальному заместителю, который отправился в путь, заболел в дороге и передал ящик своему клерку Г. Томпсону, а тот доставил его в канцелярию секретаря.

Вопрос. Должны ли быть подсчитаны голоса Тьоги?

КЛИНТОН. — Оказывается, что шериф Клинтона передал ящик с бюллетенями эсквайру Теодорусу Платту, который не имел полномочий заместителя, но доставил их в канцелярию секретаря, как следует из его аффидевита.

Вопрос. Должны ли быть подсчитаны голоса Клинтона?»

Мнение мистера Кинга для членов комиссии.

«ОЦИГО. — Из конституции и законов штата можно сделать вывод, что должность шерифа занимает лицо по усмотрению Совета по назначениям с ограничениями, содержащимися в 26-й статье конституции. Следовательно, шериф может занимать свою должность в течение четырех лет, если в течение этого срока не будет назначен преемник и не приступит к исполнении должности. Поскольку четырехлетний срок с момента назначения Р. Р. Смита не истек, а Б. Гилберт не приступил к исполнению обязанностей до получения и передачи голосов Р. Р. Смитом своему заместителю, я придерживаюсь мнения, что Р. Р. Смит в то время являлся законным шерифом Оциго.

Это мнение подкрепляется тем, что считается сложившейся практикой, а именно тем, что должность шерифа нередко занимают более года по одному назначению.

Уведомление Р. Р. Смитом Совета по назначениям о своем нежелании назначаться вновь или его деятельность в качестве старосты, по моему мнению, не могут считаться отставкой или сложением полномочий.

Однако если возникнут сомнения в том, являлся ли Р. Р. Смит законным шерифом, когда он получал и передавал бюллетени своему заместителю, то дело содержит факты, которые при другом рассмотрении предмета имеют важное значение. Оказывается, что Р. Р. Смит был назначен шерифом Оциго 17 февраля 1791 года и впоследствии приступил к исполнению своих обязанностей: что никакое другое лицо не исполняло обязанности и не претендовало на должность после даты его назначения и до того времени, когда он получил и передал голоса округа своему заместителю; что в этот промежуток времени Р. Р. Смит был шерифом, либо округ оставался без шерифа; что Р. Р. Смит во время выборов и в момент получения и передачи голосов своему заместителю продолжал фактически исполнять функции шерифа, причем под видом надлежащего назначения. Из этого утверждения можно заключить, что если Р. Р. Смит, получая и передавая голоса своему заместителю, не был шерифом по праву (de jure), то он являлся таковым фактически (de facto) в отношении Оциго.

Хотя не все действия должностного лица фактического характера (de facto) могут иметь силу, а те из них, которые носят чисто добровольный характер и приносят пользу исключительно ему самому, являются недействительными; тем не менее такие действия, которые служат общественной пользе и которые он был бы обязан совершить, такие, которые необходимы для защиты прав третьих лиц и без которых они могли бы быть утрачены или уничтожены, если они совершены должностным лицом фактического характера (de facto), признаются действительными.

Поэтому я придерживаюсь мнения, что даже если признать, что Р. Р. Смит в момент получения и передачи голосов своему заместителю не был шерифом по праву (de jure), он тем не менее был шерифом фактически (de facto); и поскольку его получение и передача голосов являлись действиями, совершенными под видом полномочий, служащими общественной пользе и необходимыми для реализации избирательных прав граждан этого округа, они есть и должны считаться действительными; следовательно, голоса этого округа могут быть законно подсчитаны.

2-й вопрос. Предыдущий ответ на первый вопрос делает ответ на второй ненужным.

3-й и 4-й вопросы. От шерифа требуется поместить в один ящик каждый конверт, переданный ему инспектором, назначенным с этой целью инспекторами любого города или района; за упущение при помещении любого такого конверта в ящик он подлежит судебному преследованию; однако в случае такого упущения голоса, опущенные в ящик и своевременно доставленные в канцелярию секретаря, могут, несмотря на такое упущение, быть законно подсчитаны; и в равной степени независимо от того, придержан ли пропущенный конверт или отправлен вместе с ящиком в канцелярию секретаря. Поэтому я придерживаюсь мнения, что голоса, содержащиеся в ящике, могут быть законно подсчитаны; те же, которые содержатся в отдельном пакете, по соображениям, объясненным в показаниях, и в силу отличия от возражения о ненахождении внутри ящика, законно подсчитаны быть не могут.

КЛИНТОН. — Поскольку заместитель не имеет личной заинтересованности в должности шерифа, являясь лишь служащим шерифа, представляется необязательным, чтобы доказательством его найма или наделения полномочиями заместителя был документ или письменный акт, хотя последний был бы предпочтительнее; тем не менее назначить заместителя можно устно; поэтому я склоняюсь к мнению, что голоса Клинтона могут быть подсчитаны.

ТИОГА. — Шериф — это тот, кто исполняет обязанности лично или через заместителя, по крайней мере в той мере, в какой должность носит исполнительный характер; когда от шерифа прямо требуется заместитель, он может исполнять обязанности лично или через заместителя; но если заместитель назначает заместителя, может возникнуть сомнение, являются ли обычно действия последнего заместителя действиями шерифа. Данный случай является крайним; если бы обязанность могла быть выполнена в пределах округа, ее мог бы исполнить шериф или другой заместитель. Здесь заместитель, находясь при исполнении своих обязанностей и за пределами округа, в силу непреодолимой силы лишен возможности завершить их; шериф не мог назначить, а заместитель берется назначить заместителя для выполнения своей обязанности, что тот соответственно и делает. Закон о выборах призван обеспечить действенность конституционного права голоса; поэтому его следует толковать широко, а средства должны подчиняться цели.

В данном случае можно обоснованно сомневаться в том, обязаны ли члены комиссии отвергнуть голоса Тьоги.

РУФУС КИНГ. Мнение мистера Бэрра для членов избирательной комиссии.

«ОЦИГО. — Поскольку срок пребывания в должности шерифа в Англии был ограничен законом до одного года, возникали большие неудобства как для истцов, так и для общественности. Для их устранения было сочтено необходимым принять акт парламента. Статут 12 Эд. IV, гл. 1 подробно описывает эти неудобства и уполномочивает шерифа исполнять и возвращать судебные предписания в течение терминов св. Михаила до вручения предписания об отстранении, несмотря на истечение года. Поскольку полномочия, предоставляемые этим статутом, заключались в исполнении лишь определенных конкретных обязанностей, средство правовой защиты не было полным, и вскоре после этого был принят другой статут [1], разрешающий шерифам совершать любые действия, относящиеся к должности, в течение терминов св. Михаила и св. Илария после истечения года, если они не были отстранены ранее. Практика в Англии, судя по всему, соответствовала этим статутам [2], хотя король и претендовал на право освобождать от их соблюдения в силу королевской прерогативы; и хотя это притязание и осуществление короной власти по отмене и контролю над действием статутов уже давно и повсеместно осуждаются как гнусные и неконституционные; тем не менее форма патента, как утверждается, по-прежнему остается зависящей от усмотрения.

Эти соображения служат для демонстрации принципов нескольких мнений и судебных решений, которые можно обнаружить в английских юридических сборниках и которые касаются продления срока полномочий шерифа.

Ни один из статутов Англии или Великобритании не оставался законом этого штата после первого мая 1778 года. Так что в настоящее время не остается никаких оснований следовать чему-либо, кроме очевидного смысла конституции, которая ограничивает продолжительность пребывания в должности одним годом, по истечении которого полномочия занимать ее не могут проистекать ни из конституции, ни из назначения, ни из патента. Если возникают неудобства, средства их исправления могут быть предусмотрены исключительно законом, как это делалось в аналогичных случаях в Англии на основе правовых принципов; следовательно, назначение и патент, а вместе с ними и полномочия мистера Смита, должны считаться истекшими 18 февраля.

Тем не менее существуют примеры отправления должностей лицами, обладающими властью, которая кажется законной, но при строгом юридическом рассмотрении оказывается дефектной; акты таких лиц тем не менее с некоторыми ограничениями считаются действительными. Эта власть называется мнимой, а должностное лицо в таких случаях именуется фактическим должностным лицом (de facto), что подразумевает промежуточное состояние между отправлением полномочий, строго законным, и исполнением без такового видимого права. Мистер Смит не кажется мне исполнявшим обязанности шерифа 3 мая под таким видимым или притворным правом. Срок его полномочий истек, и он официально выразил свое намерение не принимать повторное назначение; после истечения года он принял и даже за два дня до получения бюллетеней открыто выполнял обязанности, несовместимые с должностью шерифа; кроме того, из содержания аффидевитов следует заключить, что он тогда знал о назначении мистера Гилберта. Принятие этих полномочий мистером Смитом даже не выглядит вызванным какой-либо острой общественной необходимостью или неминуемыми общественными неудобствами. Мистер Гилберт был утвержден в должности заблаговременно для выполнения своих обязанностей, и, судя по всему, его присутствие, если такового действительно желали, могло быть обеспечено еще раньше.

Учитывая все обстоятельства этого дела, я считаю:

1. Что мистер Смит не был шерифом Оциго, когда он получал и пересылал бюллетени.

2. Что бюллетени, доставленные заместителем мистера Смита, не могут быть законно подсчитаны.

Предписание закона является категоритическим: шериф должен поместить все конверты в один ящик. Насколько его невнимательность или ненадлежащее поведение в данном конкретном вопросе должны считаться порочащими бюллетени округа, по-видимому, отдается на усмотрение избирательной комиссии. Если бы бюллетени этого округа не подлежали никаким другим возражениям, кроме тех, что изложены в третьем и четвертом вопросах, я бы склонялся к мнению, что это один из тех случаев, когда комиссия может безопасно проявить усмотрение, и бюллетени, содержащиеся в ящиках, могут быть законно подсчитаны; те же, что находятся в отдельном пакете, похоже, не подпадают под действие такой дискреционной власти; закон не разрешает их учитывать. Однако степень, в которой эта власть может применяться в случаях, схожих по роду, но различающихся по степени, не может быть точно определена. Несомненно, можно вообразить случаи, в которых здравый смысл потребовал бы отклонить все целиком.