«Медицинская юриспруденция. Том 3»

В. Если вы не беретесь утверждать, какова причина, токовы ли признаки воспаления?

О. Проявление покраснения, иногда, но не всегда сопровождающееся болью, а порой пульсацией.

В. Продолжили ли вы поиски по ходу кишечника?

О. Нет; не могу сказать, что продолжил, и не считал это в своей власти.

В. До какой степени вы продолжили поиски в желудке?

О. Мы исследовали содержимое желудка; мы извлекли желудок, но при его извлечении большая часть содержимого вылилась из прилегающего к нему кишечника; и запах был настолько зловонным, что я не пожелал вдаваться в это дело.

В. Разве поиск или расспросы путем осмотра через кишечник не были столь же вероятным путем к обнаружению причины смерти, как и любая другая часть тела, которую вы все-таки исследовали?

О. Я не верю, что поиск по всей протяженности кишечника мог привести к какому-либо открытию в данных обстоятельствах.

В. Разве кишечник не является местом сосредоточения яда?

О. Когда он туда попадает, он, без сомнения, поражает кишечник.

В. Тогда почему вы не исследовали содержимое кишечника?

О. Я не считал возможным для кого-либо исследовать содержимое кишечника; содержимое его слишком сильно и неприятно пахло.

В. Формируете ли вы свое суждение на основе внешних признаков?

О. Не совсем; они подкрепляют мое мнение о действии снадобья.

В. Знали ли вы или нет о содержимом снадобья, приготовленного мистером Пауэллом, когда вас допрашивали перед коронером?

О. Да; знал.

В. И вы знали из сообщенного вам рассказа, как долго сэр Теодисиус Боутон прожил после того, как принял это снадобье?

О. Я черпал информацию от леди Боутон.

В. Тогда не возникало ли впоследствии множество причин, в значительной степени побудивших вас прийти к выводу, что он умер от мышьяка?

О. Не впоследствии; в то время я действительно думал, что он умер от мышьяка; но теперь я ясно осознаю, что тогда заблуждался.

В. Почему вы не можете заблуждаться сейчас?

О. Я не могу помыслить, чтобы в данных обстоятельствах кто-либо мог ошибаться относительно лекарства; судя по органолептическим свойствам, описанным леди Боутон, я полагаю, что оно именно таково по своей природе.

В. Разве вы не знали в то время симптомов, описанных леди Боутон?

О. Знал.

В. Тогда не был ли ваш рассудок в то время столь же зрелым для получения информации, сколь он зреет теперь?

О. Он стал таким теперь, после того как я получил информацию.

В. Высказывали ли вы после того, как услышали описание симптомов леди Боутон и увидели вскрытие тела, мнение, что он умер от мышьяка?

О. У меня было такое мнение.

В. И вы заявляли об этом?

О. Заявлял.

В. Было ли или нет в грудной полости большое количество излившейся крови?

О. По обе стороны легких было.

В. Примерно в каком количестве?

О. Думаю, чуть меньше пинты с каждой стороны правого и левого легкого.

В. Разве разрыв кровеносного сосуда не повлек бы за собой смерть?

О. Разрыв кровеносного сосуда несомненно повлек бы за собой смерть; но, по моему разумению, он не сопровождался бы теми же признаками.

В. Не мог ли кровеносный сосуд порваться при усилии во время рвотного позыва?

О. Я полагаю, если бы при усилии во время рвотного позыва порвался кровеносный сосуд такого калибра, он должен был бы умереть немедленно без судорог.

В. Но предполагая человека, отходящего от судорог, ибо утверждается, что он был склонен ко сну?

О. Это случай, который я не считаю вероятным.

В. Разве это возможно?

О. Всё возможно под Богом.

В. Никогда ли вы не слышали о ком-либо, умирающем от эпилепсии или апоплексии с подобными симптомами, находясь в судорогах?

О. Я не считаю симптомы, описанные имевшими место у сэра Теодисиуса Боутона, похожими на эпилепсию.

В. И на апоплексию тоже?

О. По моему мнению, они целиком являлись последствиями снадобья.

В. Не могла ли эпилепсия или апоплексия сопровождаться этими симптомами?

О. Я никогда не видел ни того, ни другого состояния, сопровождающегося вздыманием в желудке.

В. Когда дыхание становится слабым, не является ли обычным делом сильное расслабление мышц горла?

О. Я полагаю, все эффекты, последовавшие за приемом снадобья, были его следствиями; и если мышцы расслабились или из рота появилась пена, они произошли вследствие этого.

В. Разве это не обычное дело у лиц, умирающих практически от любого расстройства?

О. Очень часто.

В. Разве мышцы горла не участвуют в дыхании?

О. Настолько, насколько это касается прохождения воздуха туда и обратно.

В. Разве это не весьма распространенное явление за несколько минут до смерти, когда дыхание слабеет, появление пены из рта?

О. Нет, не повсеместно. Я видел это при эпилепсиях.

В. Какова была ваша причина полагать в один момент, что усопший умер от мышьяка?

О. Каждый человек время от времени ошибается в своем мнении, и таков был мой случай; я не стыжусь признать ошибку.

В. Были ли вы очень точны в своих экспериментах; например, при введении лавровой воды животным?

О. Если и имелся какой-то недостаток точности, то испытуемому досталось этого меньше, чем я намеревался.

В. Когда животное, предположим собака или кошка, пытается сопротивляться и не принимать снадобье, которое вы насильно вливаете ему в пасть, разве не обычно для некоторой части жидкости попадать в легкие?

О. Если бы это произошло, это заставило бы его кашлять, но не повлекло бы за собой никаких дурных последствий, если только это не яд.

В. Вводили ли вы когда-нибудь яд непосредственно в желудок?

Доктор Раттрей. Вы имеете в виду путем прокалывания меж ребер?

Мистер Ньюнем. Да.

Доктор Раттрей. Никогда не вводил.

В. Вводили ли вы что-нибудь в вены животного?

О. Никогда не вводил.

В. Наблюдали ли вы или чувствовали запах той жидкости, которая выходила из желудка?

О. Я не мог не чувствовать этот запах.

В. Обладал ли он тем же зловонным запахом?

О. В целом да; нельзя было ожидать никакого запаха, кроме того, что причастен к общему гниению тела; но у меня в то время во рту был особый привкус, нечто вроде жгучей едкости на языке. И во всех проведенных мной экспериментах с лавровой водой у меня неизменно возникал тот же привкус от дыхания над водой — жжение на языке, а иногда и горький привкус в верхней части зева.

В. Приписали ли вы это тогда именно той причине?

О. Нет, я приписал это улетучиванию летучих солей из тела.

В. Разве летучие соли не могли вызвать это?

О. Нет. Я пожаловался мистеру Уилмеру: «У меня во рту очень странный привкус, у меня кровоточат десны».

В. Вы приписали это летучести солей?

О. В то время я не мог это объяснить, но в моих последующих экспериментах с лавровой водой ее испарения постоянно и единообразно производили точно такой же привкус; я уверен, что в ней содержится очень летучее масло.

В. Понимаете ли вы, что в результате препарирования животных, уничтоженных лавровой водой, вообще невозможно получить никакой информации?

О. Я не думаю, чтобы действие веществ подобного рода на внутреннюю оболочку желудка производило какие-либо бурные признаки покраснения, но у большинства виденных мной животных на внутренней стороне имелись небольшие красные пятна величиной, пожалуй, с шиллинг, однако эффект в проведенных мной испытаниях заключался в изгнании крови из той части тела, где она должна находиться. Я считаю, что действие яда заключается в опустошении артерий в целом и выталкивании крови в вены; таково мое мнение в настоящее время, насколько я углубился в этот вопрос.

В. Но вы сначала заблуждались, сформировав мнение, что смерть была вызвана мышьяком?

О. Да.

Мистер Балги. Вы говорите, что когда с тела сняли саван, вы обнаружили, что тело менее зловонно, чем вы ожидали?

О. Менее черное.

В. Когда вы впервые увидели тело 4 сентября, снимали ли вы саван или нет?

О. Не снимали.

В. Вы не видели ничего, кроме лица?

О. Ничего, кроме лица.

В. Если бы в то время капитан Донеллан намекнул вам на какое-либо подозрение в отравлении, сняли бы вы саван с тела или нет?

О. Я поистине верю, что если бы я знал направленность расследования, я просидел бы там месяц, но не оставил бы тело невскрытым.

В. Приступили бы вы в то время к вскрытию тела, если бы подозрение было раскрыто?

О. Я бы присутствовал при его вскрытии.

Мистер Ньюнем. Я понимаю вас так, что когда тело было вскрыто, внешние признаки никоим образом не способствовали формированию вашего суждения в ту или иную сторону?

О. Никто не стал бы пытаться формировать суждение всецело на основании внешних признаков.

Mr. Bradford Wilmer sworn. Examined by Mr. Wheeler.

В. Вас вызвали в Лоуфорд-холл одновременно с доктором Раттреем?

О. Да; я отправился туда вместе с доктором Раттреем.

В. Когда вы впервые прибыли туда, видели ли вы капитана Донеллана?

О. Видел. Он попросил нас пройти в гостиную; после того как мы подкрепились, нам сообщили, что гроб распечатан, и попросили пройти наверх.

В. Говорили ли вам тогда что-либо о средствах, от которых умер сэр Теодисиус Боутон?

О. Ни малейшего слова.

В. Ничего не было сказано об яде?

О. Я не слышал ни слова об яде.

В. Когда вы все-таки поднялись наверх, какую часть трупа вы увидели?

О. Только лицо.

В. Мы узнали от доктора Раттрея, что вы не пошли дальше, как это случилось?

О. Тело было настолько чрезвычайно разложившимся, что я заявил доктору Раттрею свое мнение о том, что предлагаемое исследование не сможет дать никакой информации.

В. Если бы вам сообщили, что сэр Теодисиус Боутон умер от яда, были бы вы удовлетворены без вскрытия?

О. В таком случае я бы вскрыл тело при любых обстоятельствах.

В. Вы тогда не вскрыли тело?

О. Разумеется, не вскрыл.

В. Впоследствии вы все же вскрыли его в то время, о котором говорил доктор Раттрей?

О. Я присутствовал при вскрытии тела мистерoм Бакниллом.

В. Участвовали ли вы в каких-либо экспериментах вместе с доктором Раттреем?

О. Участвовал.

В. Не вдаваясь во все подробности отчета доктора Раттрея, сходитесь ли вы с ним в целом во мнениях относительно действия этого лекарства?

О. Я бы хотел, чтобы вы были более конкретны в этом вопросе.

В. Согласны ли вы с доктором Раттреем в том, что он сказал относительно тех экспериментов, при которых вы присутствовали?

О. В целом согласен; но поскольку доктор Раттрей не описал признаки, которые наблюдались при препарировании лошади, с вашего лордского разрешения я зачитаю свои записи. «20 марта молодая борзая получила одну унцию лавровой воды; пока доктор Раттрей держал пасть открытой, я влил воду в горло собаке; как только она была проглочена, доктор освободил ее голову, чтобы наблюдать действие яда, когда, к нашему великому удивлению, она рухнула на бок и без малейшей борьбы или какого-либо заметного движения (за исключением того, что доктор пояснил насчет падения нижней челюсти) испустила дух. 22 марта в присутствии сирa Уильяма Уилера кобыле возрастом двадцать восемь лет была дана кварта и четверть лавровой воды. В течение минуты с момента проглатывания она показалась пораженной; было замечено, что ее боки сильно вздымаются, а конечности охватила дрожь; через две минуты она внезапно упала на голову, а вскоре после этого подверглась сильнейшим судорогам; судороги продолжались около пяти минут, по истечении которых она лежала смирно, но дыхание ее было очень быстрым и тяжелым, а глаза сильно сведены спазмами. В это время ей дали еще четыре унции воды, после чего она казалась намного слабее, но без какого-либо возобновления судорог, и примерно через пятнадцать минут с момента первого припадка она околела».

В. После первого приступа судорог она вела себя спокойнее?

О. Да. «При вскрытии брюшной полости ощущался сильный запах лавровой воды; ободочная кишка, одна из крупных кишок, не изменила своего обычного вида, но тонкий кишечник казался пурпурного цвета, а вены были сильно вздуты кровью; желудок содержал немного сена, смешанного с лавровой водой; его внутренняя поверхность не была воспалена, за исключением небольшой степени вблизи нижнего отверстия желудка; легкие казались на редкость полными крови, мелкие сосуды на их поверхности были видны так отчетливо, будто их инъецировали красным воском».

В. Согласны ли вы в целом во мнениях с доктором Раттреем относительно действия лавровой воды?

Мистер Уилмер. Вы имеете в виду на человеческое тело или на животных?

Мистер Уилер. На то и на другое.

О. В четырех случаях оно было смертельным для человеческого тела; я знаю это не из собственного опыта, а из литературы.

В. Есть ли у вас сомнения в том, что оно смертельно?

О. Ни малейших в мире.

В. Теперь, по вашему разумению, достаточно ли количества, содержащегося в этой бутылочке, чтобы лишить жизни?

О. Я полагаю, что одна бутылка такого размера, наполненная лавровой водой, была бы достаточна, чтобы за полчаса умертвить любого человека в этом зале.

Mr. Bradford Wilmer. Cross-examined by Mr. Green.

В. Были ли в этом случае какие-либо симптомы, существенно отличающиеся от симптомов, сопровождающих приступ эпилепсии или апоплексии?

О. Внешний вид тела в том разложившемся состоянии, в котором оно находилось, когда у меня была возможность его наблюдать, не мог дать мне никакой информации для формирования суждения относительно причины смерти.

В. Были ли у вас в собственной практике возможности наблюдать эпилепсию?

О. Были. Они бывают двух видов: либо первичные, либо симптоматические. Иногда случается так, что без малейшего предварительного предупреждения человек в состоянии совершеннейшего здоровья, посреди развлечений или занятый делами, как Светоний говорит о Юлии Цезаре, может в мгновение ока быть поражен эпилепсией, его чувства покинут его, он упадет, зайдется в судорогах, у него изо рта пойдет пена, язык станет черным, и он либо умрет, либо выздоровеет. Что касается симптоматической эпилепсии, я могу говорить из опыта: у моего пациента была сильная боль и опухоль в пальце; как только боль, постепенно поднимавшаяся по руке, достигала его подмышки, он падал в эпилептическом припадке и судорогах. Но если перед эпилепсией у пациента сильно вздымается желудок и проявляются признаки тошноты, я бы заключил, что причиной этой эпилепсии было расстройство в желудке.

В. Эпилепсия происходит от различных причин?

О. Множества причин.

В. Разве потеря крови не вызывает эпилепсию?

О. Полагаю, нет.

В. Какое количество крови было в желудке?

О. Я не измерял; заключаю, что около двух пинт; она скопилась в полости грудной клетки.

В. Не могло ли это вызвать судороги?

О. Я не знаю; но если бы мне позволили рассуждать по аналогии, я бы заключил, что могло, ибо у всех забиваемых животных, когда кровь вытекает из них сплошным потоком, они лежат смирно, но никогда не умирают без судорог. Потеря крови явно вызовет судороги.

Мистер Уилер. Исходя из внешних признаков тела и после показаний, данных как леди Боутон, так и другими свидетелями, чем вы объясняете смерть этого джентльмена?

О. Выслушав показания леди Боутон и ознакомившись таким образом с симптомами, предшествовавшими смерти сэра Теодисиуса Боутона, я со всей определенностью полагаю, что его смерть была вызвана ядовитым снадобьем, данным ему леди Боутон утром в день его смерти.

Суд. Является ли вздымание в области желудка или живота обстоятельством, сопровождающим эпилепсию?

О. Нет.

Dr. Ashe sworn. Examined by Mr. Geast.

В. Вы врач и живете в Бирмингеме?

О. Да.

В. Вы слышали представленные показания?

О. Слышал.

В. Что, по вашему мнению, явилось причиной смерти сэра Теодисиуса Боутона?

О. Я считаю, что он умер вследствие приема того снадобья, после принятия которого у него начался столь необычный припадок.

В. Назовите конкретные причины, по которым вы так считаете?

О. Из каких бы то ни было частей представленных сегодня показаний не следует, чтобы покойный сэр Теодисиус страдал каким-либо заболеванием, которое было бы либо вероятным, либо в достаточной степени способным произвести те бурные последствия, что приключились с ним, равно как я не знаю в природе никакого лекарства, в надлежащем смысле слова, которое, будучи введено в какой угодно дозе и в какой угодно форме, могло бы произвести те же эффекты. Я не знаю ничего, кроме быстродействующего яда, который мог бы сопровождаться столь ужасными последствиями. Что же касается внешних признаков тела при вскрытии, то они, безусловно, насколько это можно было установить в тот отдаленный от момента смерти период и в столь жаркую погоду, были схожи с теми признаками, которые обнаруживаются в телах животных, умерщвленных ядами, извлеченными из растительных субстанций, а не минеральных.

В. Будьте добры взглянуть на эту склянку?

О. Её основой является лавровая вода.

В. Было ли бы это количество достаточным для причинения смерти?

О. Я не знаю, как она дистиллирована и насколько сильна, но я знаю, что в таком количестве ее можно приготовить так, чтобы уничтожить животную жизнь за несколько секунд. Я не знаю, кто дистиллировал это, но я часто изготовлял ее сам и до такой степени крепости, чтобы уничтожить животную жизнь за несколько секунд; если она дистиллирована в достаточной степени для сбора эфирного масла, чайной ложки ее будет достаточно, чтобы уничтожить животную жизнь за несколько секунд.

Суд. Если она была приготовлена намеренно?

О. Разумеется; смею утверждать, что из горького миндаля можно сделать столь же сильный яд.

В. Полагаете ли вы или нет, исходя из услышанных показаний, что сэр Теодисиус Боутон умер от яда?

О. Полагаю.

Суд. Вы должны основывать свое мнение не на показаниях в целом, а на симптомах, описанных этими свидетелями?

О. Основываясь на симптомах, описанных этими свидетелями, я придерживаюсь мнения, что сэр Теодисиус Боутон умер от яда.

Dr. Parsons sworn. Examined by Mr. Howorth.

В. Вы, полагаю, профессор анатомии в Оксфордском университете?

О. Да.

В. Вы слышали описание симптомов, сопровождавших смерть сэра Теодисиуса Боутона, изложенное представленными сегодня свидетелями?

О. Слышал.

В. Что, по вашему мнению, явилось причиной смерти сэра Теодисиуса Боутона?

О. Исходя из описания состояния здоровья молодого баронета перед приемом им второй дозы, которая, как предполагалось, была аналогична той, что он принял двумя или тремя днями ранее, и из бурных нервных симптомов, которые непосредственно за этим последовали, я полагаю, что он умер в результате приема второй дозы, которая вместо того, чтобы быть лишь составом ялапа и ревеня, содержала яд; и какова была природа этого яда, достаточно ясно следует из описания, даваемого леди Боутон относительно его запаха, когда она разливала его, чтобы дать своему сыну; ее милость сказала, что он пах на вкус как горький миндаль, что особенно характерно для запаха лавровой воды. Возможно, будет небесполезно предъявить немного лавровой воды, чтобы присяжные могли понюхать ее и судить о том, насколько она совпадает с описанием предполагаемого лекарства, данным леди Боутон. Бурные нервные симптомы, проявившиеся после приема второй дозы, наступили столь быстро и так сильно отличались от тех, что сопровождали прием первой, что несомненно были вызваны наличием в нем некоего вещества, совершенно отличного от содержимого первого лекарства, гораздо более активного и, как оказалось, более пагубного. Ялап иногда плохо переносится желудком и может вызывать тошноту, но в отношении сэра Теодисиуса Боутона это лекарство не вызывало тошноты при первом его приеме.

Суд. Могли ли все ингредиенты лекарства, упомянутого мистером Пауэллом, вызвать у сэра Теодисиуса Боутона описанные эффекты?

О. Нет; я полагаю, не могли; и в доказательство этого они не произвели никаких подобных эффектов в первом случае, или дозе.

В. Являются ли симптомы, описанные леди Боутон, такими, которые сопровождали бы эпилепсию, или имеются ли какие-либо отличия, и если да, то какие именно?

О. Эпилепсия отличается полной утратой чувствительности, но усилением движения в нескольких мышцах, так что пациент выглядит сильно сведенным судоргами и кажется видящим и слышащим всё, что говорится и делается, и замечающим всё происходящее; однако по миновании приступа он не имеет ни малейшего знания или воспоминания о том, что произошло. Апоплексия представляет собой внезапное лишение всех способностей к чувственности и произвольным движениям: пораженный человек кажется находящимся в глубоком сне, сопровождающемся значительным шумом при дыхании. Поскольку о судорогах как части симптомов сэра Теодисиуса сказано столь мало, состояние, в котором он пребывал, кажется скорее апоплексического рода, нежели эпилептического.

В. Леди Боутон описывала, что вскоре после принятия этого лекарства в желудке началось очень сильное волнение и оттуда был слышен какой-то шум; по вашему мнению, следует ли это приписывать эпилепсии, апоплексии или действию лекарства?

О. Полагаю, вне всякого сомнения, это действие лекарства, а не спонтанная эпилепсия или апоплексия; совершенно неважно, называть ли эти симптомы эпилептическими или апоплексическими, ибо, на что бы они ни были больше похожи, я считаю их лишь симптоматическими.

В. Было ли волнение в желудке следствием апоплексии, эпилепсии или этого лекарства?

О. Несомненно, я считаю, что причиной было лекарство, тем более что лавровишневая вода, которую, судя по ее характерному запаху, это лекарство содержало, производит схожие эффекты.

В. Значит, по вашему суждению, фатальные последствия были вызваны именно принятым лекарством?

О. Я думаю, в этом нет никаких сомнений, поскольку они начались почти сразу же после того, как он проглотил лекарство; а смесь, подобную той, что он, как предполагается, принял, как известно, способна их вызывать.

В. И, исходя из ваших знаний о действии лавровишневой воды, ваше мнение заключается в том, что сэру Теодосиусу Боутону в качестве яда была введена именно лавровишневая вода?

О. Именно так. Доктор Ратти описывает случай с девушкой восемнадцати лет, находившейся в абсолютно совершенном здравии, которая приняла количество менее двух ложек первых сливов простой воды из лавровых листьев; после чего в течение полуминуты она упала, у нее начались судороги, изо рта пошла пена, и спустя короткое время она скончалась.

В. Могли ли подобные эффекты быть вызваны (скажите по вашему собственному суждению) лавровишневой водой?

О. Я в этом не сомневаюсь. Собаки и другие четвероногие (как нам сообщают), которые принимают ее, немедленно начинают спотыкаться, у них возникают судороги конечностей, за которыми вскоре следует полная парализация; эти судороги вместе с некоторыми дополнительными проявлениями, такими как пена изо рта и потеря сознания, составляют ту эпилепсию, которая описывается среди эффектов растительных ядов.

Dr. Parsons cross-examined by Mr. Newnham.

В. Судя по признакам здоровья у сэра Теодосиуса Боутона и по тому, что лекарство ранее не вызывало никаких дурных симптомов, вы делаете вывод, что его смерть была вызвана каким-то другим лекарством, подмененным вместо этого или добавленным к нему?

О. Разумеется; особенно учитывая, что его запах свидетельствовал о добавлении крайне ядовитого ингредиента.

В. Разве вам не доводилось встречать случаи, когда людей, занятых развлечениями, делами или обедом, внезапно постигала смерть с судорогами, эпилептическими или апоплексическими припадками?

О. Доводилось; но те, кто внезапно умирает от апоплексии, как правило, являются людьми полного телосложения и не столь худыми и молодыми, как сэр Теодосиус Боутон.

В. Разве вам никогда не встречались случаи, когда люди худощавого телосложения подвергались нападению апоплексии или эпилепсии?

О. Эпилепсии — да, могут.

В. Разве вы никогда не слышали о том, что человека с видом абсолютного здоровья поражала эпилепсия без каких-либо первичных предупреждающих причин, разве вы никогда не слышали, что людей в идеальном здравии поражала эпилепсия или апоплексия?

О. Да; апоплексия происходит от переполнения кровью или внезапного разрыва кровеносного сосуда; эпилепсия может происходить от самых разных причин, локальных или общих, в голове или в другом месте; но, полагаю, крайне редко она оказывается столь внезапно фатальной.

В. Разве это не могло случиться с сэром Теодосиусом Боутоном?

О. В возможности того, что они поразили его, нет никаких сомнений, но я считаю, что нет никаких оснований заходить так далеко в поисках причины ради одной лишь возможности, когда это лекарство, как известно всему миру, способно вызвать подобное.

В. То есть это преподносится как факт, что он принял две унции лавровишневой воды?

О. Гораздо меньшего количества было бы достаточно для этой цели, если верить рассказу доктора Ратти.

В. Вы делаете этот вывод на основании схожести запаха?

О. Нам не на что больше опираться в суждениях, кроме как на схожесть запаха.

В. Разве так обстоит дело не с самыми разными вещами? Разве вода из черной вишни не обладает таким запахом?

О. Говорят, что вода из черной вишни имеет тот же запах, но она сейчас вышла из употребления; я не думаю, что на этом острове найдется хоть один аптекарь, у которого она есть, и поэтому ее нельзя было случайно подменить вместо другого средства.

В. Разве горький миндаль не обладает таким запахом?

О. Да; и спиртные напитки, ароматизированные им, как говорят, ядовиты для человека.

В. Вы основываете свое мнение на описании его запаха, данном леди Боутон?

О. Да; мы можем основывать свое мнение только на этом и на последующих эффектах.

Mr. John Hunter sworn; examined by Mr. Newnham.

В. Слышали ли вы показания, которые дали эти джентльмены?

О. Я присутствовал все это время.

В. Слышали ли вы показания леди Боутон?

О. Я слышал их целиком.

В. Обратили ли вы внимание на симптомы, описанные ее светлостью, которые проявились у сэра Теодосиуса Боутона после того, как ему дали лекарство?

О. Да.

В. Можно ли сделать какой-либо достоверный вывод на физических или хирургических принципах из этих симптомов или из внешнего или внутреннего состояния тела, который позволил бы вам по вашему суждению заключить, что смерть была вызвана ядом?

О. Я был тогда в Лондоне, один джентльмен, находящийся в суде, навестил меня с копией допроса мистера Пауэлла и леди Боутон, а также по поводу вскрытия и мнения врачей по поводу этого вскрытия.

В. Я не желаю углубляться в это, я задаю свой вопрос в общем виде?

О. Все результаты вскрытия не объясняют ничего, кроме гниения.

В. Вы долгое время занимаетесь вскрытием человеческих тел? Полагаю, вы препарировали больше, чем кто-либо в Европе?

О. За эти тридцать три года я препарировал несколько тысяч.

В. Являются ли те признаки, которые вы слышали в описании, по вашему мнению, результатом гниения в мертвых телах?

О. Исключительно.

В. Являются ли симптомы, проявившиеся после дачи лекарства, таковыми, из которых с необходимостью следует, что человек принял яд?

О. Разумеется, нет.

В. Если бы началась апоплексия, разве симптомы не были бы почти или отчасти схожими?

О. Совершенно такими же.

В. Знаете ли вы или слышали ли когда-нибудь о молодом человеке, умершем от апоплексического или эпилептического припадка?

О. Разумеется; но что касается апоплексии, то не столь часто, молодые субъекты, пожалуй, умирают от эпилепсии чаще пожилых; дети умирают каждый день от прорезывания зубов, которое представляет собой разновидность эпилепсии, возникающую вследствие раздражения.

В. Знаете ли вы в своей практике хоть один случай, когда лавровишневая вода давалась человеку?

О. Нет, никогда.

В. Можно ли провести какую-либо достоверную аналогию между действием какого-либо вида яда на животное из числа неразумных существ и тем действием, которое он может оказать на человека?

О. Насколько позволяет мой опыт, а он не столь уж ограничен, поскольку я отравил несколько тысяч животных, они очень близки; например, опиум отравит собаку точно так же, как человека; мышьяк произведет на собаку почти такой же эффект, какой он, я полагаю само собой разумеющимся, произвел бы на человека; я кое-что знаю об их действии и считаю, что их эффекты будут почти одинаковыми.

В. Разве нет множества вещей, которые убивают животных почти мгновенно и при этом не оказывают никакого пагубного или вредного воздействия на человека; например, мне приходят на ум спиртные напитки?

О. Я полагаю, очень многое зависит от метода проведения эксперимента; никто не годится для его постановки, кроме тех, кто провел их множество и уделял значительное внимание всем обстоятельствам, касающимся экспериментов; это расхожий эксперимент, который, как я полагаю, редко дает осечку, и он у всех на устах, что рюмка бренди убьет кошку: я ставил этот эксперимент и убил нескольких кошек, но это ложный эксперимент; во всех тех случаях, когда он убивает кошку, он убивает ее, попадая в легкие, а не в желудок, потому что если ввести то же количество бренди или втрое большее в желудок таким образом, чтобы легкие не пострадали, кошка не умрет; теперь же в тех экспериментах, которые проводятся путем принуждения животного к питью, происходят два процесса: один — это отказ животного от жидкости, его брыкание и работа горлом с целью отказаться от нее, а другой — вливание жидкости животному силой, и очень мало подобных процедур обходится без того, чтобы часть жидкости не попала в легкие. Я знаю это по опыту.

В. Если бы вас позвали делать вскрытие тела, подозреваемого в смерти от яда, сочли бы вы необходимым или нет продолжить поиски через кишечник?

О. Несомненно.

В. Не полагаете ли вы, что оттуда вы с большей вероятностью получили бы информацию, чем из любой другой части тела?

О. Это путь следования яда, и я бы непременно проследил этот путь до конца.

В. Вы слышали о пене, шедшей изо рта сэра Теодосиуса за минуту или две до его смерти; свойственно ли это исключительно человеку, умирающему от яда, или это очень распространено при многих других недугах?

О. Полагаю, это общее явление для людей, умирающих в том состоянии, которое можно назвать здоровьем — от апоплексии, эпилепсии, при всех внезапных смертях, когда человек за мгновение до этого находился в совершенном здравии.

В. Доводилось ли вам когда-нибудь видеть такие проявления у таких субъектов?

О. Сотни раз.

В. Стали бы вы считать себя обязанным на основании такого признака приписывать смерть субъекта яду?

О. Нет, конечно нет; я скорее заподозрил бы апоплексию, и я жалею, что в данном случае не вскрыли голову, чтобы устранить все сомнения.

В. Если бы голову вскрыли, полагаете ли вы, что все сомнения были бы рассеяны?

О. Они рассеялись бы в еще большей степени, потому что, хотя тело и было подвержено гниению настолько, что нельзя было различить недавнее воспаление, апоплексия происходит от экстравазации крови в головном мозге, которая осталась бы в виде сгустка. Я полагаю, что, несмотря на гниение тела, это было бы гораздо заметнее, чем любое воздействие, которое яд мог оказать на желудок или кишечник.

В. Значит, по вашему суждению, основываясь на признаках, описанных джентльменами, нельзя сделать вывод о том, что сэр Теодосиус Боутон умер от яда?

О. Разумеется, нет; это не вызывает ни малейшего подозрения.

Mr. John Hunter Cross-examined by Mr. Howorth.

В. Выслушав сегодняшнее сообщение о том, что сэр Теодосиус Боутон, судя по всему, в совершенном здравии проглотил лекарство, которое вызвало описанные симптомы, я спрашиваю вас, может ли какой-либо разумный человек питать хоть малейшее сомнение в том, что это лекарство, каково бы оно ни было, произвело эти внешние проявления?

О. Я не вполне знаю, что ответить на этот вопрос.

В. Выслушав рассказ о состоянии здоровья этого молодого джентльмена утром перед принятием лекарства и о симптомах, проявившихся сразу же после его приема, я прошу вас высказать мнение как человека сведущего: не считаете ли вы, что именно это лекарство послужило причиной его смерти?

О. Что касается его здоровья, то это ничего не объясняет; мы часто и даже как правило видим, как здоровейшие люди внезапно умирают, поэтому я не стану придавать этому большого значения; что же до обстоятельств приема лекарства, признаю, они подозрительны, но в этом деле каждый судья ничуть не хуже меня.

Суд. Вы должны высказать свое мнение исключительно на основе симптомов, а не каких-либо других представленных доказательств.

Мистер Хоуорт. Относительно симптомов, возникших сразу после проглатывания этого лекарства, я спрашиваю: не явилось ли это лекарство, по вашему суждению и мнению, причиной его смерти? О. Я могу сказать лишь то, что это обстоятельство говорит в пользу подобного мнения.

Суд. Что лекарство послужило причиной его смерти? О. Нет; поскольку последующие симптомы — это симптомы умирающего человека, который до этого был в абсолютном здравии; у человека, умирающего от эпилепсии или апоплексии, симптомы навевают именно такие общие представления.

Суд. Сейчас вас спрашивают именно об общем представлении: исходя из симптомов, проявившихся у сэра Теодосиуса Боутона сразу после того, как он принял лекарство, за которым очень быстро последовала смерть — считаете ли вы, в отношении этой части дела, что лекарство стало причиной его смерти? О. Если бы я знал, что лекарство является ядом, я бы сказал, что симптомы, скорее всего, проистекают из этого; но когда я не знаю, было ли это лекарство ядом, когда я учитываю, что к его смерти мог привести целый ряд других причин, я не могу ответить на это утвердительно.

Суд. Вы помните упомянутое обстоятельство бурного волнения в желудке? О. Все это является следствием утраты произвольной деятельности, когда продолжается лишь непроизвольная.

Мистер Хоуорт. Значит, вы отказываетесь высказывать какое-либо мнение по этому поводу? О. У меня нет никакого собственного мнения; я не могу составить мнение, поскольку допускаю, что если он принял порцию яда, то все произошло от этого; но я допускаю также, что это могло произойти и по другим причинам.

В. Если вы вообще знакомы с действием и эффектами дистиллированной лавровишневой воды, не привело ли проглатывание ее порции к описанному симптому? О. Я предполагаю, что привело бы; я могу сказать об этом лишь на основании опытов с лавровишневой водой на животных, что действие было далеко не столь быстрым; я вводил лавровишневую воду непосредственно в кровь собак, и они не умирали; я вводил лавровишневую воду с осторожностью в желудок, и у меня она никогда не давала столь быстрого эффекта, который описывают эти джентльмены.

В. Но вы признаете, что лавровишневая вода произвела бы симптомы, подобные описанным? О. Могу допустить, что да.

Мистер Ньюнем. Если бы апоплексия или эпилепсия поразили сэра Теодосиуса Боутона в этот момент, даже если бы он вообще не принимал никакого лекарства, разве они тоже не вызвали бы сходные симптомы? О. Разумеется.

В. Если отец умер от апоплексии, не считается ли это в некоторой степени конституциональным? О. Нет никакой болезни вообще, которая становилась бы конституциональной, иначе как будучи передаваемой ребенку. Никакая приобретенная болезнь не может быть передана ребенку; но всем, что является конституциональным у отца, отец способен наделить детей, благодаря чему оно и становится тем, что называется наследственным; не существует такой вещи, как наследственная болезнь, но существует наследственная предрасположенность к болезни.

Мистер Хоуорт. Вы называете апоплексию конституциональной?

О. Мы видим, что большинство болезней конституциональны; оспа конституциональна, хотя для проявления ее эффектов требуется непосредственная причина. Венерическая болезнь наследственна. Я считаю апоплексию столь же конституциональной, как и любую другую болезнь вообще.

В. Вероятно ли, что апоплексия поразит худощавого молодого человека, который до этого проходил курс приема охлаждающих лекарств? О. Безусловно, не столь вероятно, как другого человека; но в моих записях о вскрытиях есть две молодые женщины, умершие от апоплексии.

В. Но при таком телосложении, особенно в сочетании с обстоятельством приема охлаждающих лекарств, это вряд ли могло случиться? О. Я не настолько знаком с природой лекарств, чтобы знать, что это помешает развитию апоплексии.

Суд. Выскажите мне свое мнение как можно точнее, в ту или другую сторону: проистекала ли смерть в результате применения этого лекарства или какой-либо иной причины, судя по всему комплексу описанных симптомов? О. Я не намерен увиливать от ответа, но когда я излагаю собственные мысли, то, что я чувствую в данный момент, я ничего не могу сказать определенно.

Выдержки из показаний, данных на суде над Робертом Солом Донналлом, хирургом и аптекарем, обвиненным в умышленном убийстве путем отравления своей тещи, миссис Элизабет Даунинг, вдовы, на ассизах в Лонсестоне 31 марта 1817 года.

(Taken in short-hand by Alexander Fraser.)

EVIDENCE FOR THE CROWN.

Dr. Richard Edwards (examined by Mr. Sergt. Lens).

Вы врач, проживающий в Фалмуте?—Да.

Сколько лет вы в профессии?—Около шестнадцати лет.

Помните ли вы, как вас пригласили в качестве врача осмотреть миссис Элизабет Даунинг 3 ноября?—Да, сэр; меня позвали между четырьмя и пятью часами утра в понедельник.

Доводилось ли вам наблюдать ее раньше?—Один раз до этого, давным-давно.

Несколько месяцев назад?—Больше.

Когда вы пришли туда и вас провели в комнату, в которой она находилась, в каком состоянии вы ее застали?—Меня впустил в дом мистер Донналл; я прошел в заднюю комнату и задал ему несколько вопросов о болезни миссис Даунинг, и он сообщил мне, что у нее приступ Cholera Morbus.

Произошло ли еще что-нибудь существенное до того, как вы вошли в комнату, где она находилась?—Он сказал мне, что две недели назад у нее был похожий приступ.

Были ли какие-то дальнейшие разговоры?—Я спросил его, как долго она болела, и он ответил, что ей стало плохо накануне вечером.

Было ли что-то еще?—Мистер Донналл сказал мне, что в это воскресенье она дважды была в церкви.

Вы прошли тогда в комнату или последовал еще какой-то разговор?—Больше ничего не было.

Когда вы вошли в ее комнату, она была в постели?—Да, сэр, в постели; прежде чем заговорить с миссис Даунинг, я задал несколько вопросов ее сиделкам; ее потребовалось немного растормошить, прежде чем она смогла отвечать на вопросы.

Удалось ли вам ее растормошить?—Да, сэр.

Помните ли вы что-нибудь особенное относительно ее положения?—Я спросил ее, чувствует ли она какую-либо боль, и она ответила, что ощущает жар в желудке, а также судороги в ногах; затем я пощупал ее пульс и обнаружил частый трепещущий пульс. После этого я снова спустился в гостиную с мистером Донналлом и написал рецепт.

Задавали ли вы какие-либо дополнительные вопросы о состоянии ее тела, прежде чем написать рецепт?—Я расспросил мистера Донналла о состоянии ее желудка и кишечника, и он ответил, что у нее была сильная рвота и кишечник сильно расстроен.

После этого вы написали рецепт?—Да, сэр.

Сложилось ли у вас в тот момент или могли ли вы составить какое-либо суждение о ее опасном состоянии или о том, что она, вероятнее всего, поправится?—Я обнаружил, что она находится в очень большой опасности.

Вас уведомили, что у нее симптомы Cholera Morbus; заметили ли вы что-либо подобное?—Нет; в тот момент у нее не было рвоты.

Было ли ее состояние таковым, чтобы указывать на это?—Не было ничего особенного, что привлекло бы мое внимание к тому, что таково ее состояние; в тот момент ничто не указывало на причины болезни.

Сколько времени вы пробыли там в тот раз?—Полагаю, около двадцати минут; точного времени не знаю.

Узнали ли вы от заключенного, давал ли он ей какое-либо лекарство?—Я понял, что он дал ей слабительное и рвотное, солевой раствор в состоянии вскипания, а также пилюлю и немного опиума, смешанного с солевым раствором; полагаю, он сказал мне — десять капель лауданума.

(Судья Эбботт.) Это большая или маленькая доза?—Это маленькая доза.

(Сержант Ленс.) Это должно было лишь успокоить ее?—Это давалось, как он сказал, чтобы успокоить раздражение желудка.

Доводилось ли вам когда-нибудь лечить больного, который болел и умер от Cholera Morbus?—У меня не было ни одного пациента, умершего от этой болезни. Я хотел бы упомянуть об одном обстоятельстве: перед тем как покинуть мистера Донналла, я сказал ему, что, поскольку количество активного лекарства в рецепте невелико, ему лучше давать его каждые три часа вместо четырех, как предписано в рецепте; и заметил в то же время, что это дается с целью удалить нечто, что, как я считал, вызывает раздражение в желудке или кишечнике.

Исходя из вашего опыта, как быстро Cholera Morbus приводит к смерти?—Как правило, не менее чем через два-три дня; могут быть какие-то отдельные случаи, но я никогда не встречал ни одного, приведшего к смерти менее чем за это время.

Промежуток времени в данном случае составил четырнадцать часов?—Да, сэр.

Можете ли вы назвать мне хоть один случай, когда Cholera Morbus приводила к смерти за столь короткое время?—Я никогда не слышал и не знал ни о каких случаях, когда она приводила к смерти в столь короткий срок.

По вашему суждению, стало быть, и судя по тому, что вам известно теперь, умерла ли эта пациентка от Cholera Morbus или нет?—Определенно нет.

Вы говорите, что пробыли около двадцати минут?—Около того времени.

Затем вы распрощались, дав указания относительно рецепта, который, как вы были уверены, будет принят впоследствии?—Да, сэр.

Видели ли вы миссис Даунинг после этого?—Нет, сэр.

Она умерла в восемь часов того же утра?—Да.

Как скоро вы снова пришли после того, как услышали о ее кончине?—Я пришел в четверг после обеда, чтобы осмотреть тело.

Когда вы пришли туда, было ли это для того, чтобы исследовать тело на предмет причины смерти?—Да; меня попросил осмотреть тело коронер.

Вы слышали о письме, которое было отправлено, когда возникли подозрения?—Да.

Кого вы там встретили?—Мистера Донналла.

Был ли там кто-нибудь еще?—Вскоре туда пришел хирург мистер Джон Стрит.

Есть еще один человек по фамилии Стрит, хирург?—Да, сэр; но это был мистер Джон Стрит.

Вскоре после этого вы прошли в комнату, где лежало тело?—Да, сэр.

Произошло ли что-нибудь перед этим?—Ничего особенного.

Кто пошел с вами?—Мистер Джон Стрит и мистер Донналл; других медицинских работников не присутствовало.

Что вы сделали?—Мы вынули тело из гроба и положили его на стол.

Кто приступил к вскрытию тела?—Когда все было подготовлено, например вода и т. д., я заметил, что мистер Донналл собирается проводить вскрытие, держа в руках инструменты и заворачивая обшлага своего пальто.

Приступил ли он к делу?—Нет; я сказал ему, что он не должен иметь никакого отношения к этой процедуре, и повернулся к мистеру Джону Стриту с просьбой проделать ее.

(Судья Эбботт.) Вы сказали Донналлу что-нибудь еще, кроме того, что он не должен иметь никакого отношения к этой процедуре?—Нет, милорд.

(Сержант Ленс.) Приготовился ли он (мистер Стрит) сделать это?—Он возразил, поскольку долгое время не практиковал вскрытия.

И в конце концов вы были вынуждены сделать это сами?—Да, сэр, при периодической помощи мистера Стрита.

Когда вы вскрыли тело, вашей конкретной целью было исследование желудка?—Да, это было главной целью нашего осмотра, и мы сразу же приступили к нему; мы вскрыли его, осмотрели и перелили содержимое в таз.

Вы вынули все содержимое или только часть?—Все содержимое целиком.

Что с ним сделали после того, как поместили в таз?—Мы ощупали пальцами то, что было вылито в таз, чтобы выяснить, не осело ли на дно какое-либо тяжелое или песчанистое вещество.

(Судья Эбботт.) Когда вы говорите «мы», кого, кроме себя, вы имеете в виду?—Мистера Джона Стрита, милорд.

(Сержант Ленс.) Донналл не вмешивался?—Нет, сэр.

Через несколько минут вы осмотрели дно?—Да.

Обнаружили ли вы какой-либо осадок?—Никакого осадка какого-либо тяжелого вещества.

Закончив с этим, что вы сделали дальше?—Прежде чем приступить к тщательному осмотру содержимого желудка, мы исследовали состояние самого желудка и обнаружили его воспаленным.

Было ли оно общим или частичным?—Оно было скорее частичным, или тем, что мы называем звездчатым, то есть в виде звездочек в разных частях желудка.

Их было много? Их было несколько или всего одна, или две-три?—Их было много в разных частях желудка.

Обнаружили ли вы что-нибудь еще? При осмотре ворсинчатой, или внутренней, оболочки желудка мы обнаружили, что она размягчена и местами почти разрушена под действием какого-то едкого вещества. Звездчатое воспаление находилось на нервной оболочке, но было прекрасно видно сквозь ворсинчатую оболочку.

Следует ли нам понимать так, что ворсинчатая оболочка в целом не бывает столь мягкой? Каково ее естественное состояние?—Она должна была быть гораздо более плотной, чем мы ее обнаружили.

Каким образом вы обследовали ворсинчатую оболочку?—Ногтем своего пальца, и она легко сошла.

А в надлежащем состоянии сошла бы она легко от ногтя пальца?—Нет, сэр. Мы тщательно осмотрели нижнюю часть, где находилась жидкость.

Была ли она в целом в таком мягком состоянии?—Большая ее часть была таковой.

(Судья Эбботт.) Нижняя часть — это то место, где оседает и с чем соприкасается все, что находится в желудке?—Да, милорд.

(Сержант Ленс.) Заметили ли вы какие-либо особенности во внешнем виде?—Квеносные сосуды желудка находились в несколько более натуженном состоянии, чем это должно быть в норме. Мы также осмотрели печень и легкие, и оба органа выглядели здоровыми.

Осмотрели ли вы сердце?—Не припоминаю; я не вполне уверен.

Как вы думаете, было ли с ним что-то не так?—Я не осматривал его, насколько я помню.

Дали ли вы какие-либо указания относительно того, что было помещено в таз?—Осмотрев содержимое желудка, которое было помещено в таз, мы перелили его в глиняный кувшин.

И ваше внимание было привлечено именно к тому, что находилось в тазу?—Я поставил кувшин на стул, на котором лежала подушка; и проявил особую заботу о том, чтобы, поскольку сидение упругого типа, он прислонился к спинке и не упал, и в то же время я сказал, что за ним нужно тщательно присматривать, так как он понадобится мне для исследования.

Было ли это сказано кому-то конкретно или высказано в общем?—Конкретно мистеру Донналлу; мы находились очень близко друг от друга.

Присутствовал ли кто-либо еще, кроме вас троих?—В тот момент никого.

(Судья Эбботт.) Заключенный Донналл в это время находился в комнате?—Да, милорд.

(Сержант Ленс.) Что вы стали делать дальше?—Мы приступили к исследованию кишечника и обнаружили его также воспаленным в различных частях, особенно в той части, которая прилегала к желудку, и в некоторых других, расположенных ниже.

Мог ли пациент осознавать наличие такого воспаления или оно могло оставаться незамеченным какое-то время, а пациент чувствовать себя parfaitement здоровым?—Это невозможно; пациент не мог быть здоров при наличии такого воспаления.

Могли ли вы хотя бы отчасти судить о том промежутке времени, за который при обычном течении природы такое воспаление могло быть вызвано какой-либо естественной причиной? Могло ли оно быть вызвано какой-либо естественной причиной?—Не за такое время.

Такое воспаление могло быть вызвано естественной причиной, но не в течение этого времени?—Не в течение этого времени.

Какие вещества способны вызывать воспаление такого рода за столь короткое время, не будучи естественными причинами?—Любой сильнодействующий яд.

Могло ли оно быть вызвано чем-либо, кроме сильнодействующего яда, за какое-либо время или за столь короткое время?—Думаю, нет.

Приступили ли вы затем к выяснению того, можно ли обнаружить что-либо ядовитое по своей природе?—Тогда я повернулся к содержимому желудка, которое поместил в кувшин.

(Судья Эбботт.) Значит, ваша спина была обращена к кувшину?—Он находился сзади или скорее с левой стороны от меня.

(Сержант Ленс.) Повернувшись, вы обнаружили его в прежнем положении?—Да, я обнаружил его в прежнем положении, но был удивлен, увидев его пустым.

Высказали ли вы это удивление кому-нибудь?—Я выразил его мистеру Донналлу и спросил его, что с ним стало, на что он ответил, что вылил его в ночной горшок; я заметил ему, что он не должен был этого делать, так как ранее я говорил, что его нужно тщательно сохранить; и я также отметил ему, что это доставит мне гораздо больше хлопот, поскольку мне придется выпаривать большее количество воды, чем потребовалось бы в противном случае, чтобы добраться до предмета моих поисков.

Можете ли вы сказать, каким было количество в тазу и каким оно стало впоследствии?—Изначально это было чуть больше половины пинты.

И каково было количество при смешивании с другой водой?—Почти две кварты. Когда я вошел в комнату, ночной горшок был чистым.

Чем было вызвано наличие в нем использованной воды?—Я вылил туда часть воды, в которой мы промыли некоторую часть кишечника.

Что было сделано с этим затем? — Как только мы закончили исследование, я оставил это под ответственность мистера Стрита, который сказал мне, что позаботится о содержимом желудка.

Вы больше не видели их, пока они не оказались у вас дома?—Нет, до тех пор, пока их не принесли туда в двух бутылках. Я помню, как задвинул этот ночной горшок дальше под кровать, чтобы его не потревожили, и попросил никого не трогать его и не заходить в комнату во время нашего отсутствия, причем мистер Донналл оставался на месте. Мистер Донналл выходил из комнаты один или два раза.

Но находился ли он там, когда давалось это указание?—Да, сэр.

Приступили ли вы впоследствии к исследованию содержимого двух бутылок, и когда именно?—Прошло два дня, прежде чем я завершил это исследование.

Как скоро после этого вы увидели его в двух бутылках у себя дома?—В тот же день, когда мы осматривали тело.

Обнаружили ли вы при исследовании что-либо из того рода, что вы искали?—Я исследовал его различными способами с помощью химических тестов, и все они указали на присутствие мышьяка; если потребуется, я изложу метод, которого придерживался.

В результате эксперимента вы определили, что это мышьяк?—Мышьяк в растворе, но не в веществе.

Как вы это определили?—Я испытал его химическими реактивами, которые должны давать определенный цвет при наличии мышьяка.

Каково в целом ваше мнение по этой части вопроса о причине смерти этой дамы, основываясь на ваших наблюдениях над тем, что вы забрали и исследовали позже?—Судя по внешнему виду желудка и исследованию его содержимого, я не сомневаюсь ни малейшего допущения, что она была вызвана ядом.

Независимо от этого внешнего вида как мышьяка, каково ваше мнение об общем внешнем виде для суждения о причине смерти?—Я не сомневаюсь, что смерть была вызвана действием мышьяка.

Могли ли вы составить какое-либо суждение независимо от анализа, или эта последняя часть необходима для вашего заключения?—Исходя только из исследования желудка и кишечника, я бы поверил, что смерть была вызвана каким-то едким веществом.

Сложилось ли у вас мнение без какого-либо анализа, а лишь по общему виду желудка, что она умерла от яда?—Я бы определенно придерживался такого мнения.

Но не именно о мышьяке?—Нет; но о каком-то едком веществе.

Могло ли это едкое вещество образоваться в самом теле или оно должно было быть введено извне?—Невозможно, чтобы оно образовалось внутренним путем; оно должно было быть введено извне.

(Cross-examined by Mr. Sergt. Pell.)

Кажется, вы сказали, что обнаружили у этой дамы частый и трепещущий пульс?—Да, сэр.

Лекарство, которое вы ей прописали, было слабительного свойства?—Да.

Как часто ей пришлось бы принимать это лекарство между тем моментом, когда вы выписали рецепт, и моментом ее смерти?—Я прописал принимать его каждые четыре часа, но оставил указания давать его каждые три часа.

Это тот самый рецепт? (показывая его)—Да, сэр.

Будьте добры назвать ингредиенты — или сначала какова природа этого недуга под названием Cholera Morbus?—Обычно он возникает в жаркие времена из-за попадания желчи в желудок и вызывания раздражения в желудке и кишечнике.

Разве судороги иногда не являются симптомом сильного желчного приступа?—Судороги часто возникают при сильных раздражениях желудка и кишечника, какова бы ни была причина этого раздражения.

Разве судороги не являются неизменным симптомом сильного желчного приступа?—Они очень часто сопутствуют ему.

(Судья Эбботт.) Судороги в ногах обычно проистекают из этих причин?—Да, милорд; чаще всего от бурной деятельности желудка.

(Сержант Пелл.) Не могут ли они проистекать из желчного расстройства желудка?—Да.

Это заболевание, Cholera Morbus, может развиться до весьма болезненной степени?—Оно может убить.

Это очень болезненное недомогание?—Это крайне тяжелое недомогание.

Насколько вам доводилось посещать пациентов, знаете ли вы, что это болезненный недуг?—Оно вызывает судороги, которые болезненны, и оно несомненно вызывает боль в желудке и кишечнике из-за своей бурной деятельности.

Полагаете ли вы, что слабительное лекарство было бы подходящим средством для человека в таком положении, если предположить, что это была Cholera Morbus?—Когда я осматривал миссис Даунинг, никаких симптомов Cholera Morbus не было; но из того, что я услышал о ее болезни, я вообразил, что в желудке или кишечнике есть нечто раздражающее, что следует эвакуировать.

Было ли десять капель лауданума подходящим средством для нее?—Его иногда дают, чтобы унять раздражение в этих частях.

Не может ли мощное применение лауданума оказаться полезным при Cholera Morbus?—Думаю, редко в больших количествах, но его дают часто в малых дозах, если случай неотложный.

Кажется, вы заявляли, что результатом вашего химического эксперимента было получение не какого-то грубого мышьяка или мышьяка в веществе?—Не мышьяка в веществе.

И вы судили по применению химических тестов?—Да, сэр.

Будьте добры перечислить использованные вами химические тесты?—Первый был с сульфатом меди, то есть обычным синим купоросом. Если положить немного карбоната поташа в воду, содержащую раствор мышьяка, а затем добавить раствор сульфата меди, образуется зеленый осадок, тогда как если мышьяк отсутствует, образуется синий осадок: это был первый тест, который я использовал.

Каков был второй тест?—Второй тест был с нитратом серебра, или обычным ляписом (по существу это одно и то же, но ляпис — более распространенный термин). Положите немного карбоната поташа в воду, содержащую мышьяк в растворе, и погрузите в воду кончик цилиндрического кусочка ляписа — образуется желтый осадок, тогда как при отсутствии мышьяка образуется белый осадок. Таковы были основные тесты, которые я использовал; но чтобы выяснить, не изменит ли что-либо из того, что было принято внутрь или естественным образом содержалось в желудке, вид результатов тестов так, чтобы сделать их неопределенными, я проставил другие эксперименты. Я заключил, что желчь составляет часть содержимого желудка; поэтому я раздобыл немного желчи, смешал ее с водой и подверг тем же тестам тем же способом, и обнаружил, что вид осадка не был таким же, как при наличии мышьяка; поэтому я сделал вывод, что желчь в том количестве, в каком она временами может обнаруживаться в желудке, не изменит вывод, сделанный мной по результатам моих первых экспериментов. Меня проинформировали, что миссис Даунинг ела лук; я отварил немного лука в воде обычным способом и, слив воду, в которой он варился, залил его кипятком и дал постоять несколько часов; затем я выяснил, какой эффект эта вода произведет на тесты, и убедился, что при тщательном проведении эксперимента она не дает видимости мышьяка. Я также понял, что давался рвотный камень; я испытал тесты с раствором этого вещества, и осадок не имел того вида, который принял бы мышьяк, если бы он присутствовал.

Не случалось ли вам знать, кто был первым человеком, открывшим эти пробы? — Полагаю, мистер Хьюм открыл ее с помощью нитрата серебра.

Знаете ли вы доктора Марсетта? — Да, я знаю его по его трудам как толкового человека.

Вам не случалось знать, он ли первым открыл этот метод? — Нет.

Известен ли вам какой-либо способ обращения с жидким веществом, в которое был примешан мышьяк, позволяющий получить мышьяк в чистом виде? — Путем выпаривания раствора, содержащего мышьяк, и подвергая его воздействию тепла в закрытом сосуде, вы получите его в виде белого твердого вещества; а смешав остаток раствора мышьяка с воспламеняющимся веществом, посредством того же процесса можно возгнать мышьяк в его металлическом состоянии.

Результат этого опыта не ввел бы в заблуждение никого в мире? — Разумеется, нет; но после моих прочих опытов осталось столь ничтожное количество, что его не стали испытывать.