«Медицинская юриспруденция. Том 3»

Эшхерст, судья: «Хотя это дело заняло немало времени в прениях, оно теперь свелось к узким рамкам. Адвокаты, выступавшие за выдачу судебного приказа mandamus, не утверждают, что лиценциат как таковой ipso facto становится членом или действительным членом коллегии: они лишь заявляют, что любой человек, обладающий надлежащими знаниями и моралью, имеет право выдвинуть свою кандидатуру для экзамена без какой-либо дополнительной квалификации; а потому подзаконный акт, требующий, „чтобы каждый лиценциат для получения права выдвинуть себя на экзамен был доктором одного из двух университетов в Англии или такового в Дублине“, является недействительным подзаконным актом. Адвокаты, выступавшие в поддержку судебного приказа, не отрицают, что корпорация имеет право издавать подзаконные акты для регулирования своего собственного состава. И лорд Мансфилд, на авторитет которого они ссылаются как на подтверждающий их позицию, заявил в 4 Burr. 2199: „что такие подзаконные акты, которые требуют лишь надлежащего образования и достаточной степени навыков и квалификации, могут быть сохранены; что против предосторожностей такого рода не может быть возражений; и тем более, если верно то, что среди лиценциатов имеются некоторые лица, не годные для принятия ни в какое общество“. Таким образом, это сводится к вопросу о том, следует ли считать обсуждаемый ныне подзаконный акт актом регулирующего характера. Мне действительно кажется, что для обеспечения надлежащего образования и компетентности в знаниях трудно придумать более надежный метод, чем проведение четы-рех-на-дцать (14) [четырнадцати] лет в одном из наших ученых университетов и, после прохождения экзамена у лиц, компетентных в данном вопросе, получение докторской степени. Это, как представляется, позволило бы предотвратить in limine опасность того, на что жалуется лорд Мансфилд, а именно: допущение в ряды лиценциатов лиц, не пригодных для принятия в это общество. Воистину, еще во время принятия акта 14 и 15 годов правления Генриха VIII законодательный орган продемонстрировал свое собственное мнение о том, сколь большой вес следует придавать такому роду испытаний; ибо там, говоря о провинциальных врачах, акт гласит: „что ни одному лицу не дозволяется заниматься медицинской практикой по всей Англии до тех пор, пока оно не будет проэкзаменовано в Лондоне президентом и тремя электами и не получит от них рекомендательные письма об их одобрении и экзамене“; но затем акт продолжает со следующим исключением (а именно): „если только он не является выпускником Оксфорда или Кембриджа, который выполнил все требования для своей формы без какого-либо снисхождения“. Это демонстрирует мнение законодательного органа того времени; и коллегия могла счесть это весьма подходящим образцом для подражания при формировании обсуждаемого ныне подзаконного акта, а также то, что это избавит их от чрезмерного отвлечения времени неуместными обращениями с просьбой об экзамене. Я вовсе не намерен делать вывод о том, что обрастающий ныне заявлением джентльмен хоть в какой-то степени обделен знаниями или образованием; однако общие законы не могут уступать место частным случаям; и поскольку этот закон действует уже некоторое время, мы должны полагать, что он показал свою связь с общей целесообразностью, а потому его следует придерживаться. Я посему разделяю мнение о том, что требование о выдаче mandamus должно быть отклонено».

Гроуз, судья: «Поскольку это ходатайство о выдаче mandamus в отношении корпоративного по хартии органа, мы должны удостовериться в том, что уполномочены хартией или подзаконными актами удовлетворить это ходатайство. Изучая хартию, подтвержденную актом парламента, мы обнаруживаем, что в ней имелся избранный орган из восьми человек, включая президента, и неопределенное число членов общины. Избрание президента должно производиться коллегией ежегодно; точно так же ежегодно избираются четыре цензора. Замысел короны состоял в том, чтобы положить конец бедам, порождаемым невежеством неискусных практикующих; и для этой цели была создана эта корпорация с полномочиями принимать подзаконные акты, допускать искусных лиц к медицинской практике и пресекать ее для всех остальных; главной целью было допускать к медицинской практике лишь тех, кто (используя язык акта) является „глубокомысленным, степенным и благоразумным, основательно образованным и глубоко изучившим медицину“. Каким образом или когда действительные члены должны избираться или приниматься, хартией не предписано: это отдано на усмотрение лиц, названных в хартии, в рамках общего полномочия, данного им на самовоспроизводство и принятие подзаконных актов. Таким образом, хартия умалчивает как об избрании действительных членов, так и об их экзамене перед избранием; однако экзамен присущ полномочию на избрание. Поскольку хартия умалчивает об этих пунктах, а коллегия обладает полномочиями принимать подзаконные акты, они приняли подзаконные акты для определения критерия пригодности будущих кандидатов, указав в одних случаях способ их образования, в других — лиц, которыми они должны выдвигаться в качестве кандидатов. Один из этих подзаконных актов оспаривается как незаконный, поскольку он требует получения степени в одном из наших университетов, что (как утверждается) является добавлением квалификации к тем, что требуются хартией; однако я полагаю, что это лишь определение критерия пригодности, как это самым надлежащим образом было сделано в других профессиях в случаях, на которые ссылались как адвокаты, так и судьи. Затем утверждается, что лиценциат обладает зарождающимся правом (inchoate right): если под этим адвокаты доктора Стангера понимают наличие у него одной квалификации, которая в совокупности с другими может дать ему право на допуск, я согласен с ними; однако судьями прочих квалификаций выступает коллегия: если же под этим зарождающимся правом они понимают что-то большее, я с ними не согласен. Настоящим ходатайством признается, что коллегия имеет право настаивать на экзамене; и на каком основании? В качестве проверки пригодности — но хотя это право прямо не предоставлено им хартией и там нет ни слова, обозначающего какую-либо обязанность принимать или экзаменовать, оно присуще их полномочию судить о том, кто пригоден к допуску. Что лорд Мансфилд полагал, будто такое право присуще им имманентно, очевидно из его слов по делу доктора Аскью, где он сказал: „Это правда, что суждение и усмотрение при определении этих навыков, способностей, учености и достаточности для осуществления и практики этой профессии доверены Коллегии врачей; и этот Суд не отнимет их у них при надлежащем и должном осуществлении“. Та же власть, которая уполномочивает их судить о пригодности, уполномочивает их и регулировать порядок, посредством которого они будут судить. Они полагают, в чем они разбираются много лучше нас, что каждый человек, желающий стать кандидатом, должен либо получить свою степень в одном из наших университетов или в Дублине, либо быть предложенным одним действительным членом или президентом. Подзаконные акты, требующие этого, не кажутся мне неразумными или несовместимыми с хартией, равно как и требование особого порядка образования; и в деле, на которое столь часто ссылались, лорд Мансфилд счел такие подзаконные акты хорошими; ибо, когда он рекомендовал коллегии пересмотреть свои подзаконные акты, он сказал: „Те из них, во всяком случае, которые лишь требовали надлежащего образования и достаточной степени навыков и квалификации, могут быть сохранены“. Вследствие этого мнения коллегия пересмотрела и изменила свои подзаконные акты, требуя в одних случаях образования в любом из наших университетов или в Дублине, в других — разрешая выдвижение лиц в качестве пригодных для экзамена теми людьми, которых они считают достойными такого доверия, рассматривая такие степень и выдвижение исключительно как проверку того, что лицо, их получившее или названное, обладает навыками и ученостью и пригодно для экзамена. И принимая эти подзаконные акты, коллегия, по моему мнению, продемонстрировала должное внимание к исполнению своего долга перед общественностью и к достижению целей своего учреждения. Посему я разделяю уже высказанное мнение о том, что это требование о выдаче приказа должно быть отклонено».

Лоуренс, судья. Это ходатайство о выдаче приказа мандамус с требованием обязать Коллегию врачей проэкзаменовать доктора Стангера с тем, чтобы он мог быть принят в члены коллегии; в основе этого ходатайства лежит то обстоятельство, что он был допущен к медицинской практике и является одним из homines facultatis в смысле, подразумеваемом хартией, которая (как утверждается) дает ему право на принятие, если при экзамене он будет признан годным, и что все подзаконные акты, противоречащие такому праву, являются незаконными. Его адвокаты были вынуждены настаивать на том, что лицензия дает ему право на экзамен, ибо если прием в члены корпорации является вопросом избрания, то не имеет значения, являются ли подзаконные акты хорошими или дурными. Мне представляется, что несостоятельность положений статута 3 Ген. 8, вероятно, послужила причиной появления этой хартии, целью которой было установление лучшего способа определения того, кто являлся надлежащими лицами для получения лицензии на занятие медицинской практикой, и предотвращение практики невежественных эмпириков; если это так, то не было необходимости в том, чтобы все люди факультета были членами корпорации. Все, что требовалось, заключалось в том, чтобы она состояла из достаточного числа ученых и благоразумных практикующих врачей, которые обладали бы правом обеспечивать преемственность таких лиц из числа им подобных, а также лицензировать надлежащих лиц и пресекать занятие этой практикой лицами неподходящими. Если таковой была цель, естественно ли толковать хартию как предоставляющую право всем людям факультета становиться членами этой корпорации, когда хартия говорит о людях факультета в смысле, противопоставленном членам корпорации, или предполагать, что Корона имела в виду включить всех в состав корпорации, когда хартия создавалась для управления лишь некоторыми, которые, будь включены все, не смогли бы существовать? Признается, что по хартии существовало два различных класса, и согласно толкованию доктора Стангера один класс, а именно класс управляемых, был бы уничтожен. Другой способ толкования хартии в ходе дебатов заключался в рассмотрении слов omnes homines ejusdem facultatis как означающих отдельных членов корпорации; но в таком случае не было бы дано никакой власти издавать подзаконные акты, затрагивающие лиц, имеющих лицензию; и пункт хартии, предоставляющий освобождение от исполнения обязанностей присяжных заседателей, говорит о лице, практикующем на факультете, как о противопоставленном членам коллегии: “nec presidens nec aliquis de collegio prædicto medicorum, nec successores sui, nec eorum aliquis exercens facultatem illam”. Поэтому мне кажется, что homines facultatis не являются отдельными членами коллегии. Затем утверждалось, что могут найтись лица, которые не пожелают становиться корпораторами, и что это составило бы класс управляемых; но это маловероятно; не следует предполагать, что, поскольку главной целью хартии было включение в корпорацию тех, кто искусен в медицине, и предотвращение практики тех, кто к ней неспособен, те, кому предлагалась хартия, отказались бы от преимуществ этой корпорации, тем более что очевидным средством создания корпорации, состоящей из всех, было бы принуждение врачей становиться членами, как это имеет место в компаниях в некоторых городах и корпоративных муниципалитетах, членами которых лица, занимающиеся определенными ремеслами, обязаны состоять. Но видя, что в отношении слов “homnes ejusdem facultatis” существует некоторая неопределенность, сложившаяся практика должна руководить нами в их толковании, особенно поскольку практика полностью согласуется с замыслом инкорпорации. Говорят, правда, что практика благоприятствует притязаниям доктора Стангера; но это не так; ибо нет никаких доказательств того, что до принятия этих подзаконных актов какие-либо лица принимались в состав корпорации в качестве права, и мы должны поэтому считать, что они вступали посредством избрания. Если доктор Стангер заявляет свои притязания в качестве права, то они должны основываться на словах хартии “quod ipsi omnesque homines ejusdem facultatis &c.”, но если это давало ему право, коллегия не могла бы сопротивляться его притязаниям, хотя бы он и не пожелал подвергнуться экзамену. И если бы каждый homo ejusdem facultatis подпадал под это описание притязаний, доктор Арчер имел бы право на принятие. Хартия не говорит, что все люди факультета, которые при экзамене будут признаны годными, должны быть допущены; если бы она сказала что-либо в их пользу, она предоставила бы им право с того самого момента, как они становятся людьми факультета; она не предписала никакого экзамена. Предположим, по хартии были бы инкорпорированы все ткачи города, все они имели бы право на принятие без какого-либо экзамена. Если тогда все люди факультета в пределах ограниченного округа обладают правом в силу того, что они являются людьми факультета, они обладают всей пригодностью, которую требует хартия. Мне представляется, что это лишь уловка, чтобы избавиться от дела доктора Арчера и выдвинуть притязание на основании того, что он является лиценциатом. В ходе дебатов говорилось, что допущены должны быть только те, кто является “глубокомысленным, серьезным и благоразумным, основательно образованным и глубоко изучившим медицину”; но если это так, то это разрушает аргумент, проистекающий из слов “omnes homines ejusdem facultatis”. Аргумент также выводился из статута 3 Ген. 8, и утверждалось, что лица, получившие лицензию по этому акту, были единственными лицами, которые во время издания хартии являлись людьми факультета, и что именно они и шесть названных лиц подразумевались к включению в корпорацию. Но слова хартии не распространяются на всех этих лиц; они ограничены “homines de et in civitate prædictâ”, то есть всеми людьми города Лондона и в нем, практикующими медицину; но это не распространяется на лиц, практикующих в других местах. Теперь, если бы такое толкование было принято, оно исключило бы бо́льшую часть тех, кто являлся членами коллегии, практикующими медицину в Оксфорде, Кембридже и других местах за пределами этих пределов, как не подпадающих под описание тех лиц, из которых (согласно толкованию) должна состоять коллегия.

Принимая во внимание всю хартию в целом и практику, такое толкование позволит примирить все трудности; намерение Короны состояло в том, чтобы инкорпорировать шесть лиц, поименованных в хартии, и всех лиц, практиковавших медицину в то время de et in civitate prædictâ, и все эти лица имели право на принятие; но Корона не имела намерения давать какие-либо права тем, кто впоследствии мог стать homines facultatis, а намеревалась обеспечить продолжение преемственности посредством присущей всем корпорациям власти избирать. Если бы хартия об инкорпорации назвала каждое лицо, уполномоченное практиковать медицину в Лондоне, и не дала бы никаких указаний относительно преемственности, они были бы уполномочены продолжать свой состав путем выборов, как они это и сделали; и хартия по существу сделала то же самое, инкорпорировав тех же лиц посредством общей ссылки на их статус и положение. Это позволяет избежать всяких противоречий; это согласуется с практикой; и согласно такому толкованию никто не имеет права в силу требования, но лишь посредством избрания. При осуществлении таких выборов лежит доверие и обязанность поддерживать состав корпорации путем выбора ученых мужей, достаточных для удовлетворения целей хартии; и если это делается, то соблюдаются все интересы общественности; у них нет интереса в том, чтобы тот или иной человек был членом коллегии; до тех пор пока состав корпорации продолжается и имеются надлежащие избранные цензоры и другие должностные лица, и до тех пор пока надлежащие лица получают лицензии, а неподходящие ограничиваются, цели хартии, насколько они касаются общественности, будут достигаться. Нас, однако, убеждали высказываниями лорда Мэнсфилда по делу R. v. Dr. Askew; величайшее уважение всегда должно оказываться всему, что исходило от него; но достаточно сказать, что это не было предметом, стоящим тогда перед Судом, поскольку единственным вопросом там было то, являлись ли лиценциаты членами корпорации.

По другому вопросу, касающемуся действительности подзаконных актов, я едва ли могу добавить что-либо к тому, что уже было сказано Судом; и поэтому скажу лишь, что я согласен с ними во мнении, что подзаконные акты являются разумными.

Rule discharged[175].

Возврат на приказ Хабеас Корпус. (Goodall. 467)

Лондон, а именно. Мы, Джон Уорнер и Томас Адамс, шерифы города Лондона, всепресветлейшему господину Королю в приложенном к сему документу предписании названные, в день и место, в том же предписании содержащиеся, удостоверяем, что до прибытия к нам упомянутого предписания, а именно двенадцатого дня сентября в пятнадцатый год правления означенного господина Короля нынешнего Англии и т. д., Кристофер Бартон, в упомянутом предписании названный, был препровожден в тюрьму государя Короля, а именно в Компьютер, расположенный на Вуд-стрит в Лондоне вышеупомянутом, и в той же тюрьме под стражей Исаака Пеннингтона и Джона Вулластона, тогдашних шерифов города вышеупомянутого, и по выходе их из своей должности под нашей стражей удерживался в силу некоего ордера Отуэлла Меверелла, Лоуренса Райта, Эдмунда Смита и Уильяма Годдарда, докторов медицины и Коллегии врачей в Лондоне вышеупомянутом, адресованного тюремщику упомянутого Компьютера в Лондоне вышеупомянутом или его заместителю, какового ордера текст следует в таких словах.

[A Copy of the Censors Warrant for the Commitment of Empiricks to prison.]

«Аменно. Мы, Отуэлл Меверелл, Лоуренс Райт, Эдмунд Смит и Уильям Годдард, доктора медицины и цензоры Коллегии врачей в Лондоне, будучи избраны Президентом и Коллегией врачей вышеупомянутыми для управления и наказания на сей текущий год всех нарушителей в области медицины в пределах города Лондона и его предместий и семи миль вокруг означенного города, в соответствии с полномочиями, на сей счет должным образом предоставленными определенными патентными грамотами под Великой печатью Англии, составленными и пожалованными означенным Коллегии и Общине покойным Королем славной памяти Королем Генрихом Восьмым, за датой двадцать восьмого дня сентября в десятый год его правления, и одним Актом Парламента, изданным в четырнадцатый год означенного покойного Короля Генриха Восьмого, касающимся врачей, коим патентные грамоты вышеупомянутые и все в них содержащееся даруются и подтверждаются; и в силу означенного Акта Парламента и патентных грамот вышеупомянутых и другого Акта Парламента, изданного в первый год правления нашей покойной государыни Королевы Марии, озаглавленного “Акт, касающийся корпорации врачей в Лондоне”, велели доставить пред нас шестого дня сего текущего сентября в нашем здании Коллегии на Патерностер-Роу в Лондоне некоего Кристофера Бартона; и мы допросили упомянутого Кристофера Бартона, и на основании его допроса и других надлежащих доказательств мы установили, что упомянутый Кристофер Бартон неуместно практиковал искусство медицины в пределах города Лондона и округа вышеупомянутого на телах Ричарда Баллади из прихода Олдермери в Лондоне, Майкла Найта из прихода святого Ботольфа Олдгейт в Лондоне и ребенка некоторой Джейн Бригг и некоторых других в месяце январе в 1638 году, вопреки законам на сей счет созданным и предусмотренным; на какового мы возложили на упомянутого Кристофера Бартона штраф в 20 фунтов стерлингов за его дурную практику в медицине вышеупомянутой; и мы также по той же причине препроводили к вам тело упомянутого Кристофера Бартона, желая и требуя от вас именем Его Величества Короля принять и содержать его под надежной стражей в качестве узника, дабы пребывать ему там на его собственные издержки и счет без права освобождения под залог или поручительство, доколе он не будет освобожден от означенного заключения Президентом означенной Коллегии и таковыми лицами, каковые означенной Коллегией будут на то уполномочены в соответствии со Статутом на сей счет изданным, и сей наш ордер будет вашим оправданием. Дан в означенной Коллегии одиннадцатого дня сентября в шестнадцатый год правления нашего государя Короля Карла».

Otwell Meverell,

Law. Wright,

Edmund Smith,

William Goddard.

To the Keeper of Woodstreet Compter,

London or his Deputy.

Примечание. Этот Кристофер Бартон, подобно Джеймсу Леверетту, садовнику (чье дело и его передача Звездной палатой на рассмотрение в Коллегию изложены у Гудолла на стр. 447), и более знаменитому Валентайну Грейтрексу, был одним из тех эмпириков, наполовину энтузиастов и наполовину самозванцев, которые претендовали на совершение исцелений посредством прикосновений или поглаживаний.

Дело доктора Берджесса. (Материалы Гудолла, 376)

Доктор Берджесс, состоявший в духовном сане и ныне практикующий медицину в Лондоне, был вызван перед Президента и цензоров для дачи отчета, на каком основании он практикует в этом городе вопреки статутному закону сего Королевства. Он чистосердечно признался: не по какому-либо полномочию, но по снисхождению Коллегии; и сообщил им, что ранее сам предлагал себя к экзамену, хотя еще и не был проэкзаменован. Президент ответил, что согласно Статуту Коллегии (который был зачитан регистратором) они не могут экзаменовать, принимать или допускать к медицинской практике никого, кто состоял в священном сане. Кроме того, если бы Статуты Коллегии это позволяли, сказал он ему, допущение лица, имеющего такую квалификацию, противоречит Статутным законам Королевства и церковным канонам. Тот с большим хладнокровием и откровенностью ответил, что не намерен противоречить ни тем, ни другим, а оставляет практику в Лондоне. После этого он был вторично вызван перед Президента и цензоров и ему было запрещено заниматься медицинской практикой в пределах вольностей Коллегии, чему он подчинился и пообещал, что незамедлительно удалится в провинцию. Некоторые из феллоу Коллегии подверглись жалобе за консультации с ним.

Письмо доктора Винтертона Президенту.

Свидетельство моего усердия и наилучшие пожелания.

Господин Президент и мой весьма почитаемый друг

Поскольку мне стало известно, что вы слышали, будто в прошлом году я не уступил двум или трем лицам в получении лицензии на практику медицины, равно как и доктору из Лейдена в принятии в наш состав без публичного свидетельства его способностей, и я далее понимаю, что вы сами и вся Коллегия этим весьма довольны, у меня есть повод радоваться; и я счел уместным в настоящее время ознакомить вас со своими истинными намерениями, которые я буду ревностно претворять в жизнь, если встречу одобрение и содействие. Я наблюдал и с горечью видел, как порой слуга, порой аптекарь, а зачастую магистры искусств (некоторые из которых впоследствии приняли священный сан) допускались к лицензии на медицинскую практику или принимались в академическую степень без какого-либо публичного свидетельства их учености и навыков в Профессии. И что последовало за этим? Священник пренебрегал собственным призванием и вторгался в чужое, не без угрозы душам народа Божия и потери жизней многих подданных короля. Слуга и аптекарь по получении лицензии мгновенно становились докторами по воле народа, а истинные доктора обесценивались. Магистры искусств после получения лицензии принимали, как я уже сказал, священный сан, дабы если одна профессия их подведет, другая могла поддержать. И поскольку инкорпорация достигается в один миг посредством небольшой суммы денег, которая при надлежащем порядке (я говорю о степени доктора) потребовала бы 12 лет изучения в Университете помимо выполнения упражнений и больших расходов; дошло до того, что в Университете в настоящее время, заявляю во всеуслышание, я не знаю ни одного человека, который намеревался бы изучать медицину и практиковать ее в соответствии со Статутами. К хирургам и аптекарям обращаются, а к врачам консультироваться прибегают редко, лишь в безнадежном случае, когда пациент уже готов умереть, и такого рода примеров у нас слишком много. Рассуждения об этих бедствиях, наносящих ущерб Церкви, Содружеству, Университету и нашей Профессии, часто беспокоили меня, когда я не имел власти их предотвратить. Но теперь, видя, что Богу и Королю угодно было наделить меня такой властью, при которой без меня ни лицензия, ни степень в медицине в Кембридже получены быть не могут (ибо я уговорил доктора Николса и доктора Аллета присоединиться ко мне; и преуспел в том, что они ничего не будут предпринимать без меня), я намерен с благодати Божией никому не уступать в получении лицензии или степени без выдержания диспута по меньшей мере и т. д., если только в отношении какого-либо отдельного лица не будет сделано послабление высшей Властью или в каком-либо чрезвычайном случае. Но все это будет малоэффективным, если вы сами и Коллегия не обратитесь с ходатайством к доктору Клейтону, профессору Его Величества в Оксфорде, и другим лицам факультета там, дабы они поступили так же; или лучше обратитесь с Петицией к Милорду Архиепископу Кентерберийскому, который по своей прирожденной доброте и усердию во благо Церкви и Содружества, а также чести Университетов, я твердо убежден, дарует то, чего вы желаете, против аптекарей и хирургов и всех прочих, кто без лицензии и полномочий практикует медицину. Я желал бы, чтобы были предприняты какие-то меры; я знаю, что уже существуют хорошие Законы, если бы они приводились в исполнение. Столь многое наспех (как вы можете заметить по моему почерку) я счел за благо сообщить вам из чувства благодарного уважения, питаемого к вам и всей Коллегии, радея о чести нашей общей Профессии, которую я буду поддерживать насколько в моих силах и защищать от посягательств узурпаторов и вторженцев. Я опасаюсь, что вышел за рамки письма, но надеюсь, что вы извините это, учитывая повод. И посему с благодарным признанием вашей любви и благоволения ко мне и с искренним заявлением о превеликом служении, которым я вам обязан, я прощаюсь, как тот, кто будет готов по малейшему знаку принять ваши повеления и исполнить их со всем усердием.

Yours in all dutiful respects

Ralphe Winterton.

From the King’s College in Cambridge,

August 25th, 1635.

ДИПЛОМ ЛИЛЛИ. Лицензия доктора Шелдона, архиепископа Кентерберийского, выданная Уильяму Лилли, астрологу, на занятие медицинской практикой. Датировано 1670 г. по Р.Х.

«Гилберт, божественным провидением Архиепископ Кентерберийский, Примас всей Англии и Митрополит, возлюбленному нам во Христе Уильяму Лилли, преподавателю медицины, здоровье, благодать и благословение. Поскольку мы из заслуживающего доверия донесения услышали, что вы в искусстве или факультете медицины в течение немалого времени подвизались и многим отчаянно больным и страждущим телесно (при содействии Бога Всемогущего) помогли и исцелили их, а равно и в искусстве упомянутом похвальным свидетельством многих знающих людей относительно опыта, верности, усердия и старания в отношении забот, кои вы взяли на себя по исполнению в таковом искусстве Медицины, заслуженно рекомендованы были, — для практикования же и осуществления означенного искусства Медицины в нашей Провинции Кентерберийской и по всей ней (за исключением лишь Города Лондона и округа семи миль, к нему ближайшим образом прилегающих), по причинам вышеупомянутым и другим, нас в сем с вашей стороны справедливо побуждающим, предварительно принесенной вами присягой о признании верховной королевской власти в делах церковных и светских, а также об отречении, опровержении и отказе от всякой и всяческого рода юрисдикции, Власти, Авторитета и Первенства чужеземных, согласно силе, форме и действию Статута Парламента сего славного королевства Англии, мы допускаем и одобряем вас, и отнюдь не иначе и не иным способом, и милостиво даруем и уделяем вам наши лицензию и право на сей счет силой настоящих документов, доколе вы будете вести себя хорошо и похвально. Во свидетельство чего печать (кою мы используем в сем деле) к настоящим привесить велели. Дан. Одиннадцатого дня месяца Октября, в Год Господен 1670, и нашего Предстояния Год Восьмой».

(LS) Ральф Сноу и Эдм. Шерман.

Регистраторы.

S. Rich. Lloyd, Sur.

Генеральные викарии в духовных делах по провинции Кентерберийской.

В мемуарах Лилли, написанных им самим, не обнаруживается свидетельств того, что он когда-либо предпринимал попытку усвоить основы медицинской науки, но руководствовался в своих предписаниях исключительно своим астрологическим искусством: однако, раздобыв вышеупомянутую лицензию, он начал практиковать более открыто и каждую субботу ездил в Кингстон, где к нему стекался бедный люд из разных мест и получал большую пользу от его рецептов, которые он раздавал им свободно и без денег; с тех же, кто был состоятельнее, он время от времени получал шиллинг, а иногда и полукрону, если они предлагали ему таковые, в противном же случае он ничего не требовал.

При Дворе во Дворце Королевы, 26 июля 1809 года. Присутствовали:

The King’s Most Excellent Majesty.

Архиепископ Кентерберийский.

Лорд-канцлер.

Лорд-председатель.

Граф Ливерпуль.

Граф Харроби.

Лорд Малгрейв.

Господин Канцлер казначейства.

Господин Секретарь Каннинг.

Сэр Дэвид Дандас, кавалер ордена Бани.

Господин Райдер.

Поскольку сегодня была зачитана за Советом нижайшая мемория баронета сэра Лукаса Пеписа, врача Его Величества и Президента Коллегии, или Общины, Факультета медицины в Лондоне, в которой излагается, что означенные Президент и Коллегия с великой заботой, трудом и усердием пересмотрели, исправили и реформировали изданную ими ранее книгу под названием Pharmacopœia Collegii Regalis Medicorum Londinensis, предписывающую и определяющую способ приготовления всех родов лекарств, в ней содержащихся, наряду с верными весами и мерами, по коим оные должны изготовляться: какова книга ныне завершена и готова к изданию и, как предполагается, послужит общественному блага подданных Его Величества посредством предотвращения всяких обманов, разногласий и неопределенностей при изготовлении или составлении лекарств, если впредь образ и форма, в ней предписанные, будут практикуемы аптекарями и другими лицами при составлении ими лекарств: мемориалист поэтому нижайше просит, чтобы Его Величеству благоугодно было принудить к соблюдению оной таким образом, какой Его Величеству покажется надлежащим: — Его Величество сего дня принял означенную меморию в Своё Королевское рассмотрение и, желая во всех случаях заботиться об общем благе Своего народа и будучи убежден, что установление всеобщего использования означенной книги может способствовать предотвращению таковых обманов при изготовлении и составлении лекарств, коих жизней и здоровья столь глубоко касаются интересы подданных Его Величества, счёл посему за благо по совету Своего Тайного совета сим уведомить всех аптекарей и прочих причастных лиц, дабы они не могли ссылаться на незнание оного, что означенная книга, именуемая Pharmacopœia Collegii Regalis Medicorum Londinensis, завершена и готова к изданию; и Его Величество строго требует, вменяет в обязанность и приказывает всем без исключения аптекарям и прочим лицам, чьим делом является составление лекарств, или дистилляция масел и вод, либо изготовление иных экстрактов в любой части королевства Его Величества Великая Британия, именуемой Англией, владения Уэльс или города Бервик-на-Твиде, чтобы они и каждый из них немедленно после того, как упомянутая Pharmacopœia Collegii Regalis Medicorum Londinensis будет отпечатана и издана, не составляли и не изготовляли никакого лекарства либо медицинского рецепта или предписания, не дистиллировали масел или вод и не делали иных экстрактов, которые упоминаются или называются в означенной Pharmacopœia Collegii Regalis Medicorum Londinensis, в каком-либо ином образе или форме, нежели те, которые предписаны, указаны и изложены в означенной книге, и в соответствии с весами и мерами, которые в ней ограничены или будут ограничены, если то не происходит по специальному указанию или рецепту какого-либо ученого Врача на сей счет. И Его Величество сим заявляет, что нарушители сего не только навлекут на себя справедливое неудовольствие Его Величества, но и подвергнутся судебному преследованию за таковое их презрение к закону и правонарушения со всей строгостью закона.

STEPH: COTTERELL.

33 Георга 2. — Отчеты Берроу. Король против Мастера и Управляющих Компании хирургов в Лондоне.

Это было дело, находившееся в Судебном списке Короны по Возврату на Мандамус, адресованный Мастеру и Управляющим Компании хирургов Лондона; с изложением обычая в означенном Городе: “Что каждый Фримен означенного Города, использующий и практикующий Искусство, Науку или Ремесло Хирургии в пределах означенного Города, имеет Право, в связи с этим, брать и принимать Учеников в возрасте 14 лет или старше для обучения и наставления в означенном Искусстве, Науке или Ремесле на срок в 7 лет; каковые Ученики имели обыкновение быть ДОПУЩЕНЫМИ и ПРИКРЕПЛЕННЫМИ в присутствии или с согласия Мастера и Управляющих или некоторых из них;” И с изложением того, что Ричард Гай, Фримен означенного Города, а также один из Фрименов означенной Компании хирургов означенного Города, желая взять Мелмота Гая, своего сына, в возрасте 15 лет, в ученики на Срок в 7 лет для обучения и наставления в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии, неоднократно предлагал означенного Мелмота Гая быть допущенным и прикрепленным перед упомянутыми Мастером и Управляющими или некоторыми из них в качестве ученика на Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле согласно означенному обычаю; и что означенный Мелмот Гай также неоднократно предлагал себя им или некоторым из них быть допущенным и прикрепленным перед ними или некоторыми из них учеником к означенному Ричарду Гаю на означенный Срок в означенном Искусстве, Науке или Ремесле; и что означенные Мастер и Управляющие не разрешили означенному Мелмоту Гаю быть прикрепленным учеником к означенному Ричарду Гаю на Срок в 7 лет перед ними или кем-либо из них, но полностью отказались и поныне отказываются это сделать; и с предписанием им немедленно и без промедления должным образом разрешить означенному Мелмоту Гаю быть ДОПУЩЕННЫМ и ПРИКРЕПЛЕННЫМ перед ними или некоторыми из них учеником к означенному Ричарду Гаю на вышеупомянутый Срок в означенном Искусстве, Науке или Ремесле согласно означенному обычаю, либо заявить о причине, препятствующей сему.

Возврат Мастера и Управляющих признает весь обычай и все факты таковыми, каковы они изложены в Предписании. Но они далее удостоверяют и возвращают, что задолго до того, как означенный Ричард Гай предложил своего упомянутого сына Мелмота, или означенный Мелмот предложил себя им или кому-либо из них быть допущенным и прикрепленным перед ними или кем-либо из них учеником на означенный Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии согласно обычаю вышеупомянутому; и после издания определенного Акта Парламента, озаглавленного “Акт о выделении хирургов Лондона и цирюльников Лондона в две отдельные и самостоятельные корпорации;” а именно 7-го дня апреля в Год от Рождества Христова 1748, в Стейшенерс-холле в Лондоне вышеупомянутом; Джон Фрек, бывший тогда и там Мастером означенной Компании хирургов, и Уильям Пайл и Легард Спархем, бывшие тогда двумя Губернаторами означенной Компании хирургов, до того времени надлежащим образом избранные, назначенные и приведенные к присяге в своих означенных должностях; а также эсквайр Джон Ранби, эсквайр Сезар Хокинс, эсквайр Уильям Петти, Джозеф Сэндфорд, эсквайр Уильям Чезелдон, Джеймс Хикс, Питер Сэнтхилл, Ноа Роул, Джон Уэстбрук, Уильям Синглтон, Джеймс Филлипс, Джозеф Уэбб, Марк Хокинс, Кристофер Фуллагар, Эдвард Нурс, эсквайр Джон Гирл и Джон Таунсенд, будучи тогда и там Девятью и более членами Суда ассистентов означенной Компании хирургов, до того времени надлежащим образом избранными, назначенными и приведенными к присяге в качестве членов Суда ассистентов, провели Суд и собрание в Стейшенерс-холле в Лондоне вышеупомянутом в целях обсуждения и консультации относительно Правил, Порядка, Состояния и Управления означенной Компании хирургов; и что означенный Джон Фрек, будучи тогда и там Мастером означенной Компании хирургов, и означенный Уильям Пайл, и означенный Легард Спархем, будучи тогда и там двумя из означенных Губернаторов означенной Компании хирургов, и эсквайр Джон Ранби, эсквайр Сезар Хокинс и т. д., будучи тогда и там девятью и более Членами означенного Суда ассистентов этой Компании, будучи все тогда и там надлежащим образом собраны, как указано выше, тогда и там, в соответствии с Формой Статута в таком случае изданного и предусмотренного, создали, постановили, учредили и установили определенный Подзаконный акт и Ордонанс для Регулирования, Управления и Пользы означенной Компании хирургов в следующих словах. А именно: Статья: Постановлено: “Ни один Член означенной Компании не должен брать какого-либо человека на свою службу в качестве своего Ученика для обучения искусству или науке хирургии на срок менее 7 лет; каковой человек ДОЖЕН ПОНИМАТЬ Латинский Язык; способность в коем ДОЛЖНА, ПЕРЕД его прикреплением, быть проверена Губернаторами или одним из них. И каждый Фримен этой Компании или иностранный брат должен в течение одного месяца после приема любого лица с целью сделать его своим Учеником Представить таковое лицо Губернаторам или двум из них на Суде, ими проводимом; и там прикрепить таковое лицо к себе перед упомянутыми Губернаторами по Индентуре; под страхом штрафа в 20 фунтов стерлингов законной монеты: И Клерк означенной Компании НЕ ДОЛЖЕН ПРИКРЕПЛЯТЬ никакое лицо, которое не было таким образом представлено и проэкзаменовано, под страхом штрафа в сумму 10 фунтов стерлингов законной монеты и подвергаясь угрозе смещения с его означенной Должности. И никакой Ученик не может быть переведен от одного Мастера к другому иначе как на Суде в Присутствии Мастера и Управляющих или одного из них. И одна Гинея, и не более, должна быть уплачена за это.”

Каковой Ордонанс или Подзаконный акт, созданный вышеупомянутым образом, после его создания вышеупомянутым образом и задолго до того, как означенный Ричард Гай предложил означенного Мелмота, или означенный Мелмот предложил себя быть допущенным и прикрепленным перед ними или кем-либо из них учеником к означенному Ричарду Гаю на Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии согласно Обычаю вышеупомянутому, а именно 9-го дня того же апреля в означенный год от Рождества Христова 1748, был исследован, одобрен и разрешен Достопочтенным Филипом Лордом Хардвиком, тогдашним Лордом-канцлером Великой Британии, и сэром Уильямом Ли, рыцарем, тогдашним Лордом Главным Судьей Суда Королевской скамьи Его Величества, и сэром Джоном Виллесом, рыцарем, тогдашним Лордом Главным Судьей Суда Общих исков Его Величества, согласно Форме Статута в этом случае изданного и предусмотренного.

Они далее возвращают, что означенный Ордонанс или Подзаконный акт, созданный, исследованный, одобренный и разрешенный вышеупомянутым образом, с момента его создания, исследования, одобрения и разрешения вышеупомянутым образом был и ныне находится в полной силе и действии и никоим образом не аннулирован, не отозван и не отменен.

Затем они возвращают, что после создания, исследования, одобрения и разрешения означенного Ордонанса или Подзаконного акта вышеупомянутым образом и до выдачи сего Предписания, а именно 3 мая в Год от Рождества Христова 1759, на определенном Суде, проведенном тогда в Зале хирургов в Олд-Бейли в Лондоне Марком Хокинсом, тогдашним Мастером, и Кристофером Фуллагаром и Эдвардом Нурсом, тогдашними Губернаторами означенной Компании хирургов (причем они, означенные Марк Хокинс, Кристофер Фуллагар и Эдвард Нурс, к тому времени были надлежащим образом избраны, назначены и приведены к присяге в свои означенные Должности согласно Форме Статута в этом случае изданного и предусмотренного), явился означенный Ричард Гай перед означенный Суд и предложил и представил своего означенного Сына Мелмота; и означенный Мелмот тогда и там предложил себя находящимся тогда на том Суде Мастеру и Губернаторам быть допущенным и прикрепленным перед ними учеником к означенному Ричарду Гаю на Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии; и что означенный Мелмот Гай, будучи так предложен и представлен, как указано выше, был тогда и там проэкзаменован относительно его знаний латинского языка; и его способность в оном в Соответствии с Ордонансом или Подзаконным актом вышеупомянутым была тогда и там честно, беспристрастно и непредвзято ПРОЕВЕРЕНА Эдвардом Нурсом, ибо он, означенный Эдвард, был тогда и там одним из Губернаторов означенной Компании хирургов: И что означенный Мелмот Гай, ПОСЛЕ такового своего Экзамена и после того, как его способность в Латинском Языке была вышеуказанным образом проверена означенным Эдвардом Нурсом (будучи таковым одним из Губернаторов или Управляющих означенной Компании, как указано выше), был признан НЕ понимающим Латинского Языка, но СОВЕРШЕННО НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ в оном; и был тогда и там таковым СУДИМ и объявлен Эдвардом Нурсом при таковой Проверке. — По каковой причине означенный Суд не мог дать согласие, но тогда и там отказался разрешить означенному Мелмоту Гаю быть допущенным и прикрепленным учеником к означенному Ричарду Гаю на Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии согласно Обычаю вышеупомянутому до Того Времени, пока означенный Мелмот не станет понимать латинский язык, как то вышеупомянутым Ордонансом или Подзаконным актом в этом отношении требуется.

Они далее прямо и недвусмысленно возвращают, что означенный Мелмот Гай, когда он был представлен и предложен вышеуказанным образом перед упомянутыми Мастером и Губернаторами или Управляющими означенной Компании хирургов на означенном Суде, ими проведенном для целей, ранее в сем документе упомянутых, НЕ ПОНИМАЛ латинского языка, но БЫЛ СОВЕРШЕННО НЕВЕЖЕСТВЕНЕН в нем; и что означенный Мелмот Гай НИ в какое время до или после его вышеупомянутого экзамена и проверки его способностей в латинском языке не предлагал себя и не представлялся означенной Компании или ее Губернаторам, или любому из них на тот момент состоящему, для проверки его способностей в латинском языке.

И потому они не могут разрешить означенному Мелмоту Гаю быть допущенным и прикрепленным перед ними учеником к означенному Ричарду Гаю на означенный Срок в 7 лет в означенном Искусстве, Науке или Ремесле хирургии согласно Обычаю вышеупомянутому, как им предписано Предписанием.

Мистер Филд от имени Короля возражал и аргументировал: “Что это был недостаточный Возврат:” Ибо Подзаконный акт является дурным, будучи принятым в Ограничение естественного, общего и общего Права.

Первым Ограничением общего Права, которое имеет каждое Лицо на изучение и осуществление любого Искусства в любом Месте, за исключением тех случаев, где оно оказывается ограниченным Обычаем, является Акт 5 Елизаветы, гл. 4.

Город Лондон действительно имеет, по Обычаю, Власть над молодежью своего Города и Власть исключать чужеземцев из занятия ремеслами в пределах своего Города.

11 Реп. 53, Дело Ткачей Ипсвича, показывает, что общее Право заключается в том, что лицо не должно быть ограничено в своем законном Ремесле.

Частные Компании не могут издавать законы, противоречащие общему Закону или Обычаям больших городов: хотя большие города и муниципалитеты могут это делать. Это различие упомянуто в 6 Мод. 120, [176] Каддон против Эствика. И он сослался на дело Город Лондон против Ванакера в 1 Лд. Райм. 496, где главный судья Холт сказал, что “если Подзаконный акт был на Благо Города, он будет действительным”.

Следовательно, этот Подзаконный акт не является действительным без особого Обычая, поддерживающего его: ибо он ограничивает Право Общего Права.

В Возврате не утверждается, что понимание латинского языка является необходимой квалификацией хирурга: И их искусство несомненно может осуществляться без него. Во всяком случае, это не возражение против определения молодого человека на обучение этому искусству; каковой бы ни была ситуация с допущением мужчины к его практикованию.

К тому же, “понимание латинского языка” — весьма неопределенное и туманное выражение: и совершенно разное представление о нем составили бы разные лица; как, например, доктор Бентли и Управляющий Компании хирургов.

Дурные последствия также могут проистекнуть из этого Подзаконного акта: И если это так, он не должен иметь силы. Годболт 254. То же дело, что и дело Ткачей Ипсвича (называемое там Делом Сукноделов Ипсвича).

Если Подзаконный акт является дурным, то непонимание этим молодым человеком латыни не исправит и не спасет его. Однако Подзаконный акт прямо не запрещает такому лицу быть допущенным: Он не является обязательным, а носит лишь рекомендательный характер.

Мистер сержант Хьюит против, поднимался, чтобы говорить в поддержку Возврата,

Но лорд Мэнсфилд сказал, что это слишком очевидно, чтобы спорить.

Whereupon, Per Cur.

Return allowed.

АКУШЕРСКАЯ КЛЯТВА. Клятва, приводимая к присяге акушерке епископом или его канцлером при ее лицензировании на эту должность, как говорят, была следующей. 2 Берн. Икл. Право 469.

«Вы поклянетесь, во-первых, что будете усердны, верны и готовы помогать каждой женщине, разрешающейся от бремени, как бедной, так и богатой; и что во время необходимости вы не оставите бедную женщину ради того, чтобы идти к богатой.

“Статья. Вы не должны ни побуждать, ни позволять никакой женщине называть или приписывать какого-либо другого отца ребенку, кроме того единственного, кто является истинным отцом его на самом деле.

“Статья. Вы не должны позволять никакой женщине притворяться, придумывать или утверждать, будто она разрешилась от ребенка, если такового на самом деле нет; равно как и претендовать на чужого ребенка как на своего собственного.

“Статья. Вы не должны позволять, чтобы ребенок какой-либо женщины был убит, искалечен или иным образом поврежден, насколько вы можете тому препятствовать; и столь часто, сколько вы будете замечать какую-либо опасность или угрозу как для женщины, так и для ребенка в такой степени, что будете сомневаться в том, что из этого выйдет, вы должны незамедлительно вовремя послать за другими акушерками и опытными в этом деле женщинами и использовать их советы и мнения на этот счет.

“Статья. Вы никоим образом не должны использовать или практиковать какое бы то ни было колдовство, заговоры или чародейство, призывания или иные молитвы, нежели те, которые могут соответствовать законам Бога и Короля.

“Статья. Вы не должны давать никаких советов или назначать какую-либо траву, лекарство или снадобье, либо какое-либо иное средство никакой беременной женщине, посредством которого она могла бы уничтожить или изргнуть то, чем она беременна, до срока.

“Статья. Вы не должны принуждать никакую беременную женщину какими-либо мучениями или нечестивыми путями и средствами давать вам за ваши труды и старания при разрешении ее от бремени больше, чем они дали бы в противном случае.

“Статья. Вы не должны соглашаться, сговариваться, давать или сохранять в тайне то, чтобы какая-либо женщина разрешилась от бремени тайно, иначе как в присутствии наготове двух или трех светильников.

“Статья. Вы должны хранить тайну и не разглашать никакого дела, относящегося к вашей должности, в присутствии какого-либо мужчины, если только необходимость или великая настоятельная причина не принудят вас к этому.

“Статья. Если какой-либо ребенок родился мертвым, вы сами должны проследить за тем, чтобы он был похоронен в таком укромном месте, куда ни боров, ни собака, ни какой-либо другой зверь не мог бы добраться; и сделать это таким образом, чтобы он не был найден или замечен, насколько это в ваших силах; и чтобы вы не позволяли бросать такого ребенка в отхожее место или какое-либо иное неподходящее место.

“Статья. Если вы узнаете о какой-либо акушерке, использующей или делающей что-либо вопреки любому из вышеупомянутых положений, или каким-либо иным образом, нежели подобает или удобно, вы должны незамедлительно обличить, раскрыть или показать оное мне или моему Канцлеру на тот момент.

“Статья. Вы должны вести себя честно по отношению к женщине, будучи законным образом допущенной к званию и должности Акушерки, во всех вещах подобающим образом.

“Статья. Что вы будете правдиво представлять мне или моему Канцлеру всех таких женщин, о коих вы будете время от времени узнавать, что они занимают и отправляют звание акушерки в пределах моей вышеупомянутой епархии и юрисдикции —— без всякой лицензии и допущения.

«Пункт. Вы не должны назначать или поручать какого-либо заместителя или заместителей исполнять или занимать в ваше отсутствие должность или место повивальной бабки, за исключением тех лиц, о которых вы точно знаете, что они обладают безупречно честным и благоразумным поведением, а также пригодны, способны и обладают достаточными знаниями и опытом для исполнения указанных обязанностей и должности.

«Пункт. Вы не должны способствовать или давать согласие на то, чтобы какой-либо священник или иное лицо в ваше отсутствие, в вашем присутствии, с вашего ведома или по вашему попустительству крестили какого-либо ребенка по какой-либо мессе, латинской службе или молитвам, кроме тех, которые предписаны законами Церкви Англии; вы также не должны давать согласие на то, чтобы какой-либо ребенок, рожденный от женщины, у которой вы принимали роды, был увезен без крещения в приходе ординарным священником по месту рождения ребенка, за исключением случаев необходимости, когда ребенок крестится частным образом согласно Книге общей молитвы; но вы должны незамедлительно по получении об этом сведений сообщить либо мне, упомянутому Бискупу, либо моему канцлеру на тот момент.

«Все эти статьи и обязанности вы будете вервно соблюдать и исполнять: Да поможет вам Бог и содержание этой книги».

(Book of Oaths.)

Свидетельство Коллегии врачей относительно повивальных бабок Лондона.

Да будет угодно вашим светлостям,

Приняв во внимание сию приложенную петицию, представленную Президенту и Коллегии врачей повивальными бабками, Мы, Коллегия врачей, полагая, что указанная жалоба основана на справедливом поводе для недовольства и служит общей пользе в деле сводимого к минимуму предотвращения столь нарастающего неудобства, тщательно осведомились о вышеупомянутом деле и свидетельствуем, что подобный проект ранее предпринимался другим лицом, каковой в настоящее время задуман доктором, и потому был передан королем Яковом блаженной памяти членам Совета, а ими — Коллегии врачей для дачи заключения по существу; каковые по зрелом размышлении доложили их светлостям о нецелесообразности данного предложения, поскольку подобного обычая никогда не существовало ни здесь, ни в каком-либо другом королевстве, вследствие чего оно было отвергнуто и предано забвению. И поскольку мы понимаем, что упомянутый доктор обосновывает свою жалобу недостаточностью квалификации повивальных бабок, обучать которых он берется, хотя они и лицензированы должностными лицами вашей светлости, коих мы почитаем столь же заботливыми в допуске повивальных бабок, сколь и в других королевствах; нам лишь сообщено, что многие практикуют без лицензии, а некоторые являются заместителями других, через каковых, как мы предполагаем, возникают определенные злоупотребления, поскольку их способности, честность жизни и поведения не подтверждены присягой, как у тех, кто имеет лицензию. Но что касается расширения их познаний посредством наставлений доктора, он не способен обучать их лучше любого другого захудалого члена нашей Коллегии, если только он не постиг это посредством использования железных инструментов, каковые врачи и хирурги могут применять, если соизволят; и некоторые делают это и делали с не меньшим успехом и ловкостью, чем он сам, а потому нет необходимости в исключительной зависимости от него. И поскольку истинно то, о чем сообщают повивальные бабки, что доктор часто отказывается приходить к бедным, поскольку они не в состоянии заплатить ему согласно его требованиям; а богатым он отказывает в помощи до тех пор, пока предварительно не договорится о щедром вознаграждении; что помимо того, что само по себе является нечестным, алчным и бессовестным образом действий, также противоречит законам и уставам нашей Коллегии, соблюдению которых он обязан клятвой. Поэтому мы по этой и другим причинам, которые можем привести, находим его иск необоснованным и нецелесообразным. И посему смиренно предаем оное на суждение ваших светлостей, коим его Величество передал рассмотрение сего вопроса.

(Goodall’s Proceedings of the College against Empiricks, p. 465.)

59 Гел. 3, c. 41. Акт об установлении правил предотвращения заразных болезней в Ирландии. 14 июня 1819 г.

Поскольку возникла крайняя необходимость обеспечить постоянное внимание к здоровью и благополучию жителей Ирландии и предотвращение заразных болезней, особенно в ее городах и крупных населенных пунктах; и с этой целью ежегодно назначать должностных лиц по здравоохранению во всех городах и крупных населенных пунктах, а также назначать таких должностных лиц в тех сельских городах, приходах и деревнях, которые сочтут правильным или необходимым принять такую меру; да будет поэтому постановлено превеликим и преславным Величеством Короля, с советами и согласия духовных и светских лордов и общин, заседающих в настоящем Парламенте, и властью оного, что в течение одного календарного месяца после принятия настоящего Акта, и в течение одного календарного месяца после двадцать пятого дня марта месяца одна тысяча восемьсот двадцатого года, и в каждый последующий год, в каждом городе и селении Ирландии, насчитывающем одну тысячу жителей или более; и в каждом городе и крупном населенном пункте, где лорд-лейтенант или иной главный правитель либо правители Ирландии соизволят отдать распоряжение о приведении настоящего Акта в исполнение, домохозяева-жители каждого прихода в таком городе или селении, собравшись на собрание прихожан, должны и настоящим обязаны избрать и назначить любое число лиц, составляющее не менее двух и не более пяти, в качестве должностных лиц по здравоохранению для такого прихода на год, заканчивающийся двадцать пятым днем марта, следующим за такими выборами, и до тех пор, пока новые должностные лица по здравоохранению не будут аналогичным образом назначены для такого прихода на предстоящий год.

II. И да будет также постановлено, что такие должностные лица по здравоохранению, подлежащие избранию и назначению, действуют при исполнении настоящего Акта без какого-либо жалованья, гонорара или вознаграждения; и что расходы, понесенные такими должностными лицами при исполнении их обязанностей по настоящему Акту, не превышающие суммы, которые должны быть указаны, определены, ограничены и предписаны на собрании прихожан, созванном для выбора таких должностных лиц, либо на любом последующем собрании прихожан, созываемом упомянутыми должностными лицами, собираются и взимаются с жителей такого прихода в таком порядке и форме, в каких собираются и взимаются другие приходские сборы, и используются упомянутыми должностными лицами по здравоохранению для целей настоящего Акта; и отчет об их расходовании представляется упомянутыми должностными лицами в таком порядке, в каком представляются отчеты по другим приходским сборам, либо в такие сроки, в какие отчеты по другим сборам представляются по закону, либо в иные сроки и периоды года, и столь часто по мере необходимости, как будет предписано на собрании прихожан, созываемом для назначения таких должностных лиц, или на любом другом собрании прихожан, созываемом двумя жителями такого прихода; и копии всех таких отчетов один раз в год, до двадцать пятого дня апреля каждого года, передаются такими должностными лицами по здравоохранению такому государственному служащему либо в такое учреждение или место в Дублине, которые время от времени будут указаны лордом-лейтенантом или иным главным правителем либо правителями Ирландии на тот момент, либо его или их главным секретарем.

III. И да будет также постановлено, что домохозяева-жители любого прихода, города или иного места в любой части Ирландии, собравшиеся на собрание прихожан, имеют право назначить таких должностных лиц по здравоохранению для такого прихода, если сочтут это правильным и целесообразным; и собрать такую сумму или суммы денег, взимаемые и учитываемые в порядке, предписанном настоящим Актом, точно так же, как это требуется делать по настоящему Акту в городах и крупных населенных пунктах, как указано выше.

IV. При этом всегда предусматривается и постановляется, что ни одно лицо не должно принуждаться или быть принудительно обязано действовать или служить в качестве такого должностного лица по здравоохранению в каком-либо приходе или месте в течение срока, превышающего один год, равно как и действовать или служить в качестве такого должностного лица в течение любого года, начинающегося в течение трех лет после окончания любого года, в течение которого оно служило, как указано выше.

V. При этом также предусматривается и постановляется, что домохозяева-жители любого прихода в любом графстве, городе, селении или месте в Ирландии имеют право избрать церковных старост такого прихода на тот момент в качестве должностных лиц по здравоохранению согласно настоящему Акту, если сочтут это целесообразным; и такие церковные старосты имеют право, и настоящим уполномочены и обязаны действовать в качестве таких должностных лиц по здравоохранению в соответствии с действующими положениями настоящего Акта.