«Медицинская юриспруденция, судебная медицина и токсикология. Том 1»

[282] Большинство дел, в которых применялось данное правило, — это те дела, в которых врач фактически давал показания, не заявляя возражений самостоятельно, и в которых, следовательно, правило не могло бы быть применено, если бы отказ врача был действительным; однако особо применимы следующие дела: Harris v. Rupel, 14 Ind., 209; Barton v. Allbright, 29 Ind., 488; Storrs v. Scougale, 48 Mich., 387; Lunz v. Mass. Mut. L. I. Co., 8 Mo. App., 363; Johnson v. Johnson, 14 Wend., 636; Hanford v. Hanford, 3 Edw. Ch., 468; People v. Stout, 3 Park Cr. Rep., 670.

[283] Mulhado v. Brooklyn City R. R. Co., 30 N. Y., 370; Heller v. Sharon Springs, 28 Hun, 344; Winner v. Lathrop, 67 Hun, 511.

[284] См. Penn Mut. L. I. Co. v. Wiler, 100 Ind., 92; Territory v. Corbett, 3 Mont., 50; Johnson v. Johnson, 14 Wend., 636; Babcock v. People, 15 Hun, 347.

[285] Barton v. Allbright, 29 Ind., 488; Campau v. North, 39 Mich., 606; Territory v. Corbett, 3 Mont., 50; Blair v. Chic. & Alton R. R. Co., 89 Mo., 334; Johnson v. Johnson, 14 Wend. (N. Y.), 636.

[286] Гражданский процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, с. 836 (Закон 1876 г., гл. 448) с изменениями, внесенными Законом 1877 г., гл. 416, с. 185. До принятия Гражданского процессуального кодекса положение об отказе от права не содержалось в статуте (2 R. S., 406, с. 73).

Поправка 1891 года разрешила прямой отказ от информации (за исключением сведений, составляющих врачебную тайну, и таких фактов, которые могли бы опорочить память пациента) его личными представителями, либо, если ставится под сомнение действительность последней воли и завещания пациента, — исполнителем или исполнителями, указанными в названном завещании. Закон 1891 г., гл. 381.

Поправка 1892 года добавила пережившего супруга, вдову, наследника по закону, любого из ближайших родственников или любое другое заинтересованное лицо на случай, если ставится под сомнение действительность последней воли и завещания пациента. Закон 1892 г., гл. 514. Действующий закон содержит те же положения. Закон 1893 г., гл. 295.

[287] Westover v. Ætna L. I. Co., 99 N. Y., 56; Loder v. Whelpley, 111 N. Y., 239; Alberti v. N. Y., L. E. & W. R. R. Co., 118 N. Y., 77. Дело Staunton v. Parker, 19 Hun, 55, тем самым отменяется.

[288] See In matter of Freeman, 46 Hun, 548 (N. Y. Supr. Ct., G. T.,1887).

See Adrereno v. Mut. Res. F. L. I. Co. (U. S. C. C. Mich.), 34 Fed. Rep., 870.

[289] Alberti v. N. Y., L. E. & W. R. R. Co., 118 N. Y., 77.

[290] Masonic Mut. Ben. Assn. v. Beck, 77 Ind., 203.

[291] Fraser v. Jennison, 42 Mich., 206.

[292] Groll v. Tower, 85 Mo., 249.

[293] В деле Thompson v. Ish, 99 Mo., 160, проводится различие между статутом штата Нью-Йорк и статутом штата Миссури; однако в нем, судя по всему, неверно истолковывается дело Heuston v. Simpson, 115 Ind., 62, в котором утверждается не то, что представители не могут отказываться от прав, а то, что они могут прибегать к защите.

[294] State v. Depoister, 25 Pac. Rep., 1000.

[295] Johnson v. Johnson, 14 Wend., 636; Babcock v. People, 15 Hun, 347; Valensin v. Valensin, 14 Pac. Rep., 87 (Supr. Ct. Cal., 1887); см. тж. In re Hannah, 11 N. Y. St. Rep., 807.

[296] Penn Mut. L. I. Co. v. Wiler, 100 Ind., 92; Allen v. Pub. Adm., 1 Bradf., 221; Edington v. Mut. L. I. Co., 67 N. Y., 185; см. Westover v. Ætna L. I. Co., 99 N. Y., 56. Breisenmeister v. Supr. Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. Mich., 1890).

[297] Penn Mut. L. I. Co. v. Wiler, 100 Ind., 92.

[298] Harris v. Rupel, 14 Ind., 209. See also Carthage T. Co. v. Andrews. 1 N. E. Rep., 364.

[299] Morris v. Morris, 119 Ind., 341.

[300] Scripps v. Foster, 41 Mich., 742.

[301] Mason v. Libbey, 2 Abb. N. C., 137; Mott v. Consumers’ Ice Co., 2 Abb. N. C., 143.

[302] Territory v. Corbett, 3 Mont., 50.

[303] People v. Stout, 3 Park Cr. Rep., 670 (N. Y., Oy. and Ter., 1858).

[304] Johnson v. Johnson, 14 Wend., 636 (отменяющее s. c., 4 Paige, 460); Breisenmeister v. Supreme Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. Mich., 1890).

[305] Valensin v. Valensin, 14 Pac. Rep., 87 (Supr. Ct. Cal., 1887).

[306] Гражд. процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, с. 2, 618.

[307] Hoyt v. Hoyt, 9 N. Y. St. Rep., 731 (N. Y. Supr. Ct., G. T.), affirmed 112 N. Y., 493.

[308] Hoyt v. Hoyt, 9 N. Y. St. Rep., 731 (N. Y. Supr. Ct., G. T.).

[309] Van Valkenburg v. Van Valkenburg, 90 Ind., 433.

[310] Dilleber v. Home L. I. Co., 69 N. Y., 256.

[311] Loder v. Whelpley, 111 N. Y., 29.

[312] См. выше, стр. 96.

[313] Valensin v. Valensin, 14 Pac. Rep., 87 (Supr. Ct. Cal., 1887).

[314] Masonic Mut. Ben. Assn. v. Beck, 77 Ind., 203.

[315] Dreier v. Continental L. I. Co., 24 Fed. Rep., 670; см. тж. Breisenmeister v. Supr. Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. Mich., 1890).

[316] Penn Mut. L. I. Co. v. Wiler, 100 Ind., 92.

[317] Williams v. Johnson, 112 Ind., 273.

[318] Ætna L. I. Co. v. Denning, 123 Ind., 390.

[319] Lane v. Boicourt, 27 N. E. Rep., 1111.

[320] McConnell v. City of Osage, 45 N. W. Rep., 550.

[321] Campau v. North, 39 Mich., 606.

[322] Dolton v. Albion, 24 N. W. Rep., 786.

[323] Carrington v. St. Louis, 89 Mo., 208; Squires v. Chillicothe, 89 Mo., 226; Thompson v. Ish, 99 Mo., 160.

[324] Mellor v. Mo. Pac. Ry. Co., 14 S. W. Rep., 758; 16 S. W. Rep., 849.

[325] Adrereno v. Mut. Res. F. L. I. Co., 34 Fed. Rep., 870.

[326] State v. Depoister, 25 Pac. Rep., 1000; но см. особое мнение судьи Бигелоу (Bigelow, J.); см. тж. McKinney v. Grand St. R. R. Co., 104 N. Y., 352.

[327] Edington v. Mut. L. I. Co., 5 Hun, 1 (отменено в части решением по делу Edington v. Mut. L. I. Co., 67 N. Y., 185, но оставлено в силе в этой части).

[328] Cahen v. Continental L. I. Co., 41 N. Y. Super., 296 (отменено в другой части, но оставлено в силе в этой части в 69 N. Y., 300).

[329] Jones v. Brooklyn, B. & W. E. Ry. Co., 3 N. Y. Supp., 253.

[330] Grattan v. Metrop. L. I. Co., 92 N. Y., 274.

[331] McKinney v. Grand St. R. R. Co., 104 N. Y., 352; см. критику этого решения в деле Breisenmeister v. Supr. Lodge, 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. of Mich., 1890). См. тж. Mason v. Libbey, 2 Abb. N. C., 137; см. оставшиеся без ответа вопросы по аналогичным пунктам в деле People v. Schuyler, 106 N. Y., 298.

[332] См. In re Freeman, 46 Hun, 458, где завещание было допущено к пробации при совпадении мнений судьи Лирнеда (Learned, J.), который постановил, что отношения между врачом и хирургом установлены не были, и судьи Лэндона (Landon, J.), который постановил, что просьба подписать документ представляет собой отказ от права; судья Уильямс (Williams, J.) выразил несогласие на том основании, что отношения в данном деле были установлены, а отказ не может предполагаться без доказательств дееспособности пациента осознавать суть отказа; что неподобающе предполагать способность завещателя отказаться от права в целях предоставления свидетелю возможности засвидетельствовать, что пациент был способен составить завещание.

Об аналогичном случае выступления адвоката в качестве свидетеля завещания см. Matter of Coleman, 111 N. Y., 220; а также Гражданский процессуальный кодекс штата Нью-Йорк, с. 836 в редакции Закона 1893 г., гл. 295.

[333] Record v. Village of Saratoga Springs, 46 Hun, 448 (Supr. Ct., Gen. T., N. Y.). См. тж. Hope v. Troy and Lansingburg R. R. Co., 40 Hun, 438; Jones v. B., B. & W. E. R. R. Co., 3 N. Y. Supp., 253.

[334] См. выше, стр. 113, прим. 7.

[335] 28 Abb. N. C., 37 (N. Y. Com. Pl., Gen. T., 1891).

[336] Marx v. Manhattan Ry. Co., 56 Hun, 575 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.).

[337] Buffalo L. & T. Co. v. Masonic Mut. Aid Assn., 126 N. Y., 450.

[338] См. выше, стр. 98.

[339] Collins v. Mack, 31 Ark., 684. Суть данного решения сводилась к тому, что информация не была необходимой; см. ниже, стр. 124.

[340] v. Briggs, 20 Mich., 34.

[341] Там же.

[342] Fraser v. Jennison, 42 Mich., 206; Breisenmeister v. Supr. Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. Mich., 1890).

[343] Dalman v. Koning, 54 Mich., 321.

[344] Brown v. Mut. L. I. Co., 65 Mich., 306.

[345] Breisenmeister v. Supr. Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977.

[346] Cooley v. Foltz, 48 N. W. Rep., 176.

[347] Lunz v. Mass. Mut. L. I. Co., 8 Mo. App., 363; Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co., 76 Mo., 446 (указывается, что это решение отменено делом 85 Mo., 249; см. 89 Mo., 226, но поддержано в деле Thompson v. Ish, 99 Mo., 160). Относительно аргументации о различии между информацией (information) и сообщениями (communications) см. письменные возражения (brief) адвоката ответчика в деле Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co.

[348] 27 Mo. App., 231 (1887).

[349] Streeter v. City of Breckenridge, 23 Mo. App., 244.

[350] Там же.

[351] Corbett v. St. L., I. M. & S. Ry. Co., 26 Mo. App., 621.

[352] Thompson v. Ish, 99 Mo., 160.

[353] People v. Stout, 3 Park Cr. Rep., 670.

[354] Edington v. Mut. L. I. Co., 5 Hun, 1; s. p., 67 N. Y., 185; Grattan v. Met. L. I. Co., 80 N. Y., 281.

[355] Grattan v. Met. L. I. Co., 80 N. Y., 281; Van Orman v. Van Orman, 34 N. Y. St. Rep., 824 (Supr. Ct., G. T.); Wilcox v. Wilcox, 46 Hun, 32.

[356] Sloan v. N. Y. C. R. R. Co., 45 N. Y., 125; Dilleber v. Home L. I. Co., 69 N. Y., 256.

[357] Cahen v. Continental L. I. Co., 69 N. Y., 300.

[358] 77 N. Y., 564.

[359] See also Staunton v. Parker, 19 Hun, 55.

[360] 103 N. Y., 573; see also Grattan v. Met. L. I. Co., 80 N. Y., 281.

[361] Grattan v. Nat. L. I. Co. of U. S., 15 Hun, 74; Edington v. Mut. L. I. Co., 5 Hun, 1; see s. c., 67 N. Y., 185.

[362] Per Smith, J., in Steele v. Ward, 30 Hun, 555.

[363] People v. Brower, 53 Hun, 217.

[364] People v. Harris, 136 N. Y., 423.

[365] Burley v. Barnhard, 9 N. Y. St. Rep., 587 (Supr. Ct., G. T., 1887).

[366] Pandjiris v. McQuillen, 37 N. Y. St. Rep., 602 (Supr. Ct., G. T., 1891).

[367] Hoyt v. Hoyt, 9 N. Y. St. Rep., 731 (Supr. Ct., G. T., 1887).

[368] Hoyt v. Hoyt, там же.

[369] In matter of Boury, 8 N. Y. St. Rep., 809 (Supr. Ct., G. T., 1889).

[370] Brown v. R. W. & O. R. R. Co., 45 Hun, 439.

[371] Numirich v. Supr. Lodge K. & L. of H., 3 N. Y. Supp., 552 (Trial Term, City Ct. of N. Y., 1889); Patten v. U. L. & A. Ins. Assn., 133 N. Y., 450.

[372] Patten v. United L. & A. Ins. Assn., 133 N. Y., 450.

[373] In matter of Darragh, 15 N. Y. St. Rep., 452 (N. Y. Surr.).

[374] In matter of Darragh, 52 Hun, 591 (Supr. Ct., G. T.), see infra, p. 128.

[375] Masonic Mut. Ben. Assn. v. Beck, 77 Ind., 203.

[376] Heuston v. Simpson, 115 Ind., 62; Penna. Co. v. Marion, 23 N. E. Rep., 973.

[377] Guptill v. Verback, 58 Iowa, 98.

[378] Guptill v. Verback, 58 Iowa, 98.

[379] McConnell v. City of Osage, 45 N. W. Rep., 550.

[380] Raymond v. Burlington, C. R. & N. Ry. Co., 65 Iowa, 152.

[381] Там же.

[382] См. аргументацию в деле Edington v. Mut. L. I. Co., 67 N. Y., 185. См. аргументы в пользу различия между информацией (information) и сообщениями (communications) в письменных возражениях ответчика по делу Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co., 76 Mo., 446.

[383] См. выше, стр. 115.

[384] Закон Конгресса от 2 мая 1890 г., гл. 182.

[385] Collins v. Mack, 31 Ark., 684.

[386] Cahen v. Continental L. I. Co., 69 N. Y., 300; see Grattan v. Met. L. I. Co., 24 Hun, 43.

[387] Hoyt v. Hoyt, 112 N. Y., 493.

[388] Freel v. Market St. Cable Ry. Co., 31 Pac. Rep., 730.

[389] People v. Glover, 71 Mich., 303.

[390] Per Learned, J., In matter of Freeman, 46 Hun, 458 (Supr. Ct., Gen. T., 1887).

[391] Renihan v. Dennin, 103 N. Y., 573; and cases in notes following.

[392] People v. Stout, 3 Park Cr. Rep., 670 (N. Y. Oy. and Ter., 1858); см. Grossman v. Supreme Lodge, etc., 6 N. Y. Supp., 821 (Gen. T. Supr. Ct., 1889) о дежурном враче больницы, присутствовавшем из любопытства вместе с лечащим врачом.

[393] People v. Schuyler, 106 N. Y., 298, утверждающее в апелляционном порядке решение 43 Hun, 88.

[394] In matter of Baird, 11 N. Y. St. Rep., 263 (N. Y. Supr. Ct., Chambers, 1887, per Donohue, J.).

[395] См. 28 Abb. N. C., 55, прим.

[396] Grattan v. Met. L. I. Co., 24 Hun, 43 (Supr. Ct., Gen. T., 1881); 92 N. Y., 274.

[397] People v. Murphy, 101 N. Y., 126.

[398] People v. Kemmler, 119 N. Y., 580; People v. Sliney, 137 N. Y., 570.

[399] Heath v. Broadway & S. A. Ry. Co., 8 N. Y. Supp., 863 (Super. Ct., Gen. T., 1890).

[400] Henry v. N. Y., L. E. & W. R. R. Co., 57 Hun, 76 (Supr. Ct., Gen. T., 1890).

[401] Renihan v. Dennin, 103 N. Y., 573; Jones v. B., B. & W. E. Ry. Co., 3 N. Y. Supp., 253.

[402] Ætna L. I. Co. v. Deming, 123 Ind., 390; Raymond v. B., C. R. & N. Ry. Co., 65 Iowa, 152.

[403] Grattan v. Metr. L. I. Co., 24 Hun, 43 (Supr. Ct., Gen. T., 1881).

[404] Edington v. Ætna L. I. Co., 13 Hun, 543 (Supr. Ct., Gen. T., 1878), оставлено в силе в 77 N. Y., 564. Широкие формулировки этого последнего дела подверглись критике в деле Renihan v. Dennin, 103 N. Y., 573, однако не усматривается, что данный вопрос не был разрешен надлежащим образом.

[405] По делу Дарра (In matter of Darragh), 52 Hun, 591 (Supr. Ct., Gen. T., 1889), 15 N. Y. St. Rep., 452 (N. Y. Surr.); Brigham v. Gott, 3 N. Y. Supp., 518 (Supr. Ct., Gen. T., 1889).

[406] Stowell v. American Co-op. Assn., 23 N. Y. St. Rep., 706 (Supr. Ct., Gen. T., 1889).

[407] См. выше, стр. 98.

[408] 8 Mo. App., 363.

[409] 27 Mo. App., 231.

[410] Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co., 76 Mo., 446; см. тж. Burley v. Barnhard, 9 N. Y. St. Rep., 587 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.).

[411] Grattan v. Metr. L. I. Co., 92 N. Y., 274.

[412] Fisher v. Fisher, 129 N. Y., 654.

[413] Grattan v. Metr. L. I. Co., 24 Hun, 43 (Supr. Ct., Gen. T., 1881).

[414] Per Learned, J., In matter of Freeman, 46 Hun, 458.

[415] См. выше, стр. 98.

[416] Collins v. Mack, 31 Ark., 684.

[417] Raymond v. B., C. R. & Nor. Ry. Co., 65 Iowa, 152.

[418] Campau v. North, 39 Mich., 606.

[419] Brown v. Metr. L. I. Co., 65 Mich., 306.

[420] People v. Glover, 71 Mich., 303.

[421] Breisenmeister v. Supr. Lodge, etc., 45 N. W. Rep., 977 (Supr. Ct. Mich., 1890).

[422] Jacobs v. Cross, 19 Minn., 523.

[423] Norton v. City of Moberly, 18 Mo. App., 457.

[424] Streeter v. City of Breckenridge, 23 Mo. App., 244.

[425] Kling v. City of Kansas, 27 Mo. App., 231.

[426] Hewitt v. Prime, 21 Wend., 77 (N. Y. Supr. Ct. of Judic., 1839). See Edington v. Mut. L. I. Co., 67 N.Y., 185.

[427] 53 Hun, 217 (Supr. Ct., Gen. T., 1889).

[428] Sloan v. N. Y. C. R. R. Co., 45 N. Y., 125.

[429] Edington v. Mut. L. I. Co., 67 N. Y., 185. См. тж. People v. Stout, 3 Park Cr. Rep., 670 (N. Y. Oy. and Ter., 1858).

[430] People v. Harris, 136 N. Y., 423.

[431] Babcock v. People, 15 Hun, 347; see also People v. Harris, supra.

[432] 77 N. Y., 564; see also s. p., 17 W. D., 566.

[433] 80 N. Y., 281.

[434] 80 N. Y., 281.

[435] Jones v. Brooklyn, Bath and West End Ry. Co., 3 N.Y. Supp., 253 (City Ct. of Brooklyn, Gen. T., 1888).

[436] Grattan v. Metr. L. I. Co., 24 Hun, 43 (Supr. Ct., Gen. T., 1881).

[437] In matter of Freeman, 46 Hun, 458.

[438] People v. Schuyler, 43 Hun, 88, affirmed 106 N. Y., 298.

[439] 9 N. Y. St. Rep., 31 (Supr. Ct., Gen. T.), оставлено в силе в 112 N. Y., 493. Хотя этот вопрос обсуждался, дело фактически было решено на том основании, что лицо, заявлявшее возражение, утратило свое право на возражение, если таковое у него вообще имелось.

[440] Brown v. R. W. & O. R. R. Co., 45 Hun, 439 (Supr. Ct., Gen. T.).

[441] In matter of O’Neil, 26 N. Y. St. Rep., 242 (N. Y. Surr., 1889).

[442] Taylor, Ev., s. 2; Greenleaf, Ev., s. 2.

[443] McConnell v. City of Osage, 45 N. W. Rep., 550.

[444] Harris v. Rupel, 14 Ind., 209.

[445] Van Valkenberg v. Van Valkenberg, 90 Ind., 433.

[446] Storrs v. Scougale, 48 Mich., 387; see also Dolton v. Albion, 24 N. W. Rep., 786.

[447] Page v. Page, 41 Mich., 88; см. тж. McQuigan v. D. & L. R. R. Co., 129 N. Y., 50; Roberts v. Ogdensburgh, etc., Ry. Co., 29 Hun, 158; McSwyny v. Broadway & S. A. Ry. Co., 7 N. Y. Supp., 459; и ср. с Гражданским процессуальным кодексом штата Нью-Йорк, с. 873 в редакции Закона 1893 г., гл. 722.

[448] Winner v. Lathrop, 67 Hun, 511.

[449] Lunz v. Mass. Mut. L. I. Co., 8 Mo. App., 363.

[450] Johnson v. Johnson, 4 Paige, 460 (Chancery, 1834); см. тж. Hanford v. Hanford, 3 Edw. Ch., 468 (Vice Chan., 1841).

[451] 14 Wend., 636 (Ct. of Errors, 1835).

[452] 112 N. Y., 493.

[453] Edington v. Ætna L. I. Co., 17 W. D., 1883 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.); Hoyt v. Hoyt, 9 N. Y. St. Rep., 731 (Supr. Ct., Gen. T.), оставлено в силе в 112 N. Y., 493.

[454] Johnson v. Johnson, 14 Wend., 636; Babcock v. People, 15 Hun, 347; Valensin v. Valensin, 14 Pac. Rep., 87 (Supr. Ct. Cal., 1887).

[455] Kelly v. Levy, 8 N. Y. Supp., 849 (G. T. N. Y. City Ct., 1890).

[456] Mott v. Consumers’ Ice Co., 2 Abb. N. C., 143 (N. Y. Com. Pl., Sp. T., 1877).

[457] Edington v. Mut. L. I. Co., 5 Hun, 1; Renihan v. Dennin, 103 N. Y., 573; Record v. Village of Saratoga Springs, 46 Hun, 448; Loder v. Whelpley, 111 N. Y., 239.

[458] См. выше, стр. 101 и след.

[459] См. выше, стр. 101 и след.

[460] См. выше, стр. 107.

[461] Grattan v. Nat. L. I. Co. of U. S., 15 Hun, 74.

[462] Buffalo L. T. & S. D. Co. v. Knights T. & M. M. Aid Assn., 126 N. Y., 450.

[463] Edington v. Ætna L. I. Co., 13 Hun, 543; see Grattan v. Nat. L. I. Co. of U. S., 15 Hun, 74.

[464] McConnell v. City of Osage, 45 N. W. Rep., 550.

[465] Cooley v. Foltz, 48 N. W. Rep., 176.

[466] People v. Schuyler, 43 Hun, 88 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.), оставлено в силе в 106 N. Y., 298; Stowell v. American Co-operative Assn., 23 N. Y. St. Rep., 706 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.); Henry v. N. Y., L. E. & W. R. R. Co., 57 Hun, 76 (N. Y. Supr. Ct., Gen. T.); Edington v. Ætna L. I. Co., 77 N. Y., 564; Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co., 8 Mo. App., 592.

[467] Gartside v. Conn. Mut. L. I. Co., 8 Mo. App., 592.

[468] Feeny v. Long Island R. R. Co., 116 N. Y., 375.

[469] Numirich v. Supr. Lodge K. & L. of H., 3 N. Y. Supp., 552 (Trial Term, City Ct. of N. Y., 1889); см. тж. выше, стр. 115.

[470] Herrington v. Winn, 60 Hun, 235 (Supr. Ct., Gen. T., 1891).

[471] In matter of Halsey, 29 N. Y. St. Rep., 533 (N. Y. Surr., 1890); cf. Matter of Darragh, 52 Hun, 591.

[472] Patten v. United L. & A. Ins. Assn., 133 N. Y., 450.

[473] Brigham v. Gott, 3 N. Y. Supp., 518 (Supr. Ct., Gen. T., 1889); supra, p. 124.

[474] Buffalo L. T. & S. D. Co. v. K. T. & Mas. Mut. Aid Assn., 126 N. Y., 450.

[475] Harris v. Rupel, 14 Ind., 209; Sullings v. Shakespeare, 46 Mich., 408; Storrs v. Scougale, 48 Mich., 387; Buffalo, etc., Co. v. Knights T. & Mas. Mut. Aid Assn., 126 N. Y., 450.

[476] Coryell v. Stone, 62 Ind., 307; People v. Schuyler, 43 Hun, 88, affirmed 106 N. Y., 298.

[477] См. выше, стр. 123.

[478] См. выше, стр. 119.

[479] Penn Mut. L. I. Co. v. Wiler, 100 Ind., 92. Valensin v. Valensin, 14 Pac. Rep., 87 (Supr. Ct. Cal., 1887); ср. с In re Hannah, 11 N. Y. St. Rep., 807.

[480] Mason v. Libbey, 2 Abb. N. C., 137; Mott v. Consumers’ Ice Co., 2 Abb. N. C., 143.

[481] Lane v. Boicourt, 27 N. E. Rep., 1111; see also Winner v. Lathrop, 67 Hun, 511 (N. Y. Supr. Ct., G. T.).

[482] Scripps v. Foster, 41 Mich., 742.

[483] Grattan v. Metr. L. I. Co., 80 N. Y., 281.

[484] См. стр. 137 настоящего тома, где приведены законы о здравоохранении различных штатов и территорий; об истории права врача на предъявление иска за оказанные услуги см. Graham v. Gautier, 21 Tex., 117; см. Wood v. Munson, 70 Hun, 468. В Джорджии и Алабаме бухгалтерские книги врача являются доказательством по таким искам (Кодекс Алабамы, 1886 г., с. 2,777; Кодекс Джорджии, 1882 г., с. 3,777).

[485] Kendall v. Grey, 2 Hilt., 300.

[486] Kling v. City of Kansas, 27 Mo. App., 231; Pierson v. People, 79 N. Y., 424.

[487] Supra, p. 103. Matter of Coleman, 111 N. Y., 220.

[488] См. выше, стр. 103.

[489] См. выше, стр. 104.

[490] См. выше, стр. 127.

[491] Законы штата Нью-Йорк, Закон 1893 г., гл. 661, с. 23, 31. В Нью-Йорке от врачей также требуется удостоверять свидетельства о факте рождения для регистрации (Закон 1893 г., гл. 661, с. 22, 31) и подтверждать наличие заразных и инфекционных заболеваний (там же, с. 24).

[492] См. соображения относительно целесообразности закона штата Нью-Йорк в делах Conn. Mut. L. I. Co. v. Union Tr. Co., 112 U. S., 250; Pearsall v. Elmer, 5 Redf., 181; и противную позицию — в деле Edington v. Mut. L. I. Co., 5 Hun, 1.

[493] К этому последнему делу прилагается ценное примечание, в котором цитируется юридическая литература по вопросам кладбищ, захоронений и т. д., а также полностью приводится решение Специального отделения Верховного суда штата Нью-Йорк по делу Secord v. Secord, не публиковавшееся в других источниках. См. тж. The Law of Burial, 4 Bradf., 503 (Matter of Beekman St.).

[494] Ambrose v. Kerreson, 10 C. B., 776; Bradshaw v. Beard, 12 Com. B., n. s., 344; Johnson v. Marinus, 18 Abb. N. C., 72; Hewitt v. Bronson, 5 Daily, 1; Cunningham v. Reardon, 98 Mass., 538.

[495] В штате Нью-Йорк статья 305 Уголовного кодекса предусматривает: «Лицо имеет право распоряжаться порядком погребения своего тела после смерти, а также определять порядок распоряжения любой частью своего тела, которая отделилась от него при жизни; и положения настоящей главы не применяются ни к какому случаю, когда лицо дало распоряжения относительно погребения своего тела или какой-либо его части, не совместимые с этими положениями». См. тж. Patterson v. Patterson, 59 N. Y., 583; Me. R. S., ch. 13, sec. 1; Minn. Gen. Stats., sec. 6,220; N. D. Comp. Laws, sec. 6,549; Oklahoma Stats., sec. 2,188. См. тж. Williams v. Williams, Law Rpts., 20 Ch. D., 659; 2 Wms. on Exrs., p. 968; Secord v. Secord, выше.

[496] Chappel v. Cooper, 13 M. & W., 252.

[497] Secord v. Secord, выше; Wyncoop v. Wyncoop, 42 Pa. St., 293; Bogert v. Indianapolis, 13 Ind., 135; Snyder v. Snyder, 60 How. Prac., 368; Law of Burial, 4 Bradf., 503.

[498] 1 Bishop Crim. Law, sec. 506; см. тж. Roscoe’s Cr. Ev., 445, 446; Stephens’ Dig. Crim. L., sec. 292; Reg. v. Clark, 15 Cox C. C., 171.

[499] Некоторые из штатов США приняли статуты, объявляющие мисдиминором наложение ареста или обращение взыскания по исполнительному документу на труп (Arizona Pen. Code, 491, etc.; Cal. Pen. Code, sec. 295; Me. R. S., chap. 124, sec. 26; Mass. Pub. Stat., chap. 207, sec. 46; N. Dak. Comp. Laws, sec. 6,563; Oklahoma Stat., sec. 2,202; R. I. Pub. Stat., sec. 3,222).

[502] Так, в деле Meagher v. Driscoll, 96 Am. Dec., 759, было вынесено постановление о том, что труп не является объектом права собственности и после захоронения становится частью земли, которой он был предан; «Земля к земле, пепел к пеплу, прах к праху».

[501] 1st Pres. Ch. v. 2d Pres. Ch., 2 Brewster, 372; and see also Pierce v. Proprietors Swan Point Cem., supra.

[502] Craig v. 1st Pres. Ch., 88 Pa. St., 42; Charleston v. Wentworth Cem., 4 Strob. (S. Car.), 306; Coates v. New York City, 7 Cow., 585; Hamilton v. New Albany, 30 Ind., 482; Paige v. Symonds, 63 N. H., 17.

[503] Peters v. Peters, 43 N. J. Eq., 140; Lowry v. Plitt, 11 Phila., 303; Weld v. Walker, выше; In re Downs, 14 N. Y. St. Rep., 189; Morland v. Richardson, 22 Beav., 596; s. c. 24 id., 33; Guthrie v. Weaver, 1 Mo. App., 136; 4 Step. Com., 371; Reg. v. Theiss, 10 B. & S., 298.

[504] Weld v. Walker, выше; см. тж. Johnson v. Marinus, выше.

[505] См. тж. Com. v. Slack, 19 Pick., 304; People v. Fitzgerald, 105 N. Y., 146; People v. Richards, 138 N. Y., 137. В этом последнем деле было постановлено, что гробница, хотя и построенная в форме сложного мавзолея и возведенная над поверхностью земли, не является «зданием, сооружением или ограждением» по смыслу уголовных статутов, определяющих преступление кражи со взломом (burglary) путем проникновения в «здание, сооружение или ограждение»; и следовательно, проникновение в такую гробницу и извлечение из нее трупа вместе с его погребальными одеждами и саваном не образуют состава преступления кражи со взломом.

[506] County of Northampton v. Innes, 2 Carey (Pa.), 156; Com. v. Hannan, 4 Barr. (Pa.), 269; Alleg. Co. v. Watts, 3 Barr. (Pa.), 468; Van Hovenbergh v. Hasbrouck, 45 Barb. (N. Y.), 197; Cosford v. Board Supervisors, 38 N. Y. St. Rep., 964; Co. of Alleg. v. Shaw, 34 Pa. St., 301; Board of Com. v. Jameson, 86 Ind., 154; Mo. Rev. Laws, sec. 2,469; No. Car. Laws, 1887, chap. 269; Tenn. Code, sec. 6,150; N. Y. Laws of 1874, chap. 535, sec. 2; N. Y. Laws, 1889, chap. 500, amending sec. 308 of The Pen. Code.

[507] Am. & Eng. Enc. of Law, vol. 4, p. 171.

[508] 4 Co., 57; 3 Com. Dig., 242.

[509] 1 Black. Com., 347.

[510] Am. & Eng. Enc. of Law, vol. 4, p. 173.

[511] Giles v. Brown, 1 Mill (S. C.) Const., 230; People v. Devine, 44 Cal., 452.

[512] Bouvier’s Law Dict., vol. 1, p. 405.

[513] Lancaster County v. Dern, 2 Grant (Pa.), 262. В этом деле на улице произошло столкновение или наезд саней двух лиц, в результате которого женщина получила травму от удара дышлом или другой частью саней одного из лиц непосредственно над глазом с проникновением в головной мозг. Немедленно была вызвана хирургическая помощь, и женщина получала всю заботу и внимание, которых требовали обстоятельства дела, до тех пор, пока пять дней спустя она не скончалась вследствие полученного ранения. На шестой день коронер провел дознание, и в рамках данного судебного процесса о взыскании оплаты за его услуги с округа было постановлено, что он имеет право на возмещение.

[514] County of Lancaster v. Mishler, 100 Pa. St., 624. В этом иске коронера к округу о взыскании его гонорара было постановлено, что данная презумпция не является неопровержимой и допустимо представление доказательств того, что он действовал недобросовестно и заведомо без достаточных оснований или причин. Суд указал: «Обязанность коронера проводить дознание основывается на здравом смысле, на том разуме, который является душой закона. Это не полномочие, которое должно осуществляться капризно и произвольно вопреки всякому здравому смыслу. Цель дознания состоит в том, чтобы собирать информацию, получать и обеспечивать доказательства в случае смерти от насилия или иных ненадлежащих причин. Если имеются разумные основания подозревать, что смерть была вызвана именно так, у коронера возникает обязанность действовать. Если у него нет оснований подозревать, что смерть не была естественной, принуждение округа оплачивать такие услуги является извращением всего духа закона».

[515] County of Fayette v. Batton, 108 Pa. St., 591. В этом деле выяснилось, что девятнадцать человек погибли внезапно и почти одновременно в результате взрыва рудничного газа в угольной шахте. Коронер провел отдельное дознание по каждому телу по месту жительства каждого из погибших, по отдельности приведя к присяге одну и ту же присягу для присяжных по каждому телу, и следственная комиссия вынесла отдельное заключение по каждому делу. Было постановлено, что это был необходимый и надлежащий порядок действий при данных обстоятельствах и что коронер имеет право на установленные законом гонорары по каждому делу. В деле Boislinieu v. Board of Co. Commissioners, 32 Mo., 375, было постановлено, что коронер является единоличным судьей относительно целесообразности или необходимости проведения дознания, и его действия в этом отношении не подлежат пересмотру окружными комиссарами, и он имеет право на гонорар в соответствии со статутом, несмотря на то, что вердикт жюри коронера свидетельствует о том, что умерший скончался естественной смертью, а не в результате несчастного случая или насилия.

[516] Am. & Eng. Enc. of Law, vol. 4, p. 175.

[517] Garnett v. Ferrand, 6 Barn. & Cress., 611.

[518] People v. Fitzgerald, 43 Hun (N. Y.), 46.

[519] People v. Devine, 44 Cal., 452; Commonwealth v. Hawkins, 3 Gray (Mass.), 463.

[520] People v. Fitzgerald, 105 N. Y., 146.

[521] Jameson v. Board of Comrs., 64 Ind., 524.

[522] Regina v. White, 3 Ellis & Ellis (Eng.), 137. В этом деле второе следственное заключение (inquisition), вынесенное жюри коронера, было аннулировано судом по ходатайству подсудимых, обвинявшихся в нем в умышленном убийстве. В деле People v. Budge, 4 Park Crim. Rep. (N.Y.), 519, жюри коронера вынесло заключение о том, что смерть была вызвана самоубийством, и почти четыре месяца спустя коронер созвал другое жюри и провел второе дознание, на котором жюри вынесло заключение, что погибший был убит другим лицом, после чего коронер выдал ордер на содержание под стражей (warrant of commitment), на основании которого обвиняемый был заключен в тюрьму, однако в порядке хабеас корпус (habeas corpus) он был освобожден из-под стражи на том основании, что второе следственное заключение было несанкционированным.

[523] The King v. Ferrand, 3 Barn. & Ald. (Eng.), 260; 2 Hawk P. C., 77.

[524] Mass. Pub. Stat., chap. 26, §§ 1 and 10.

[525] County of Northampton v. Innes, 2 Casey (Pa.), 156; Commonwealth v. Hannan, 4 Barr (Pa.), 269.

[526] Allegany County v. Watts, 3 Barr (Pa.), 462; Van Hoevenbergh v. Hasbrouck, 45 Barb. (N. Y.), 197. Законодательное собрание штата Нью-Йорк предусмотрело положение, согласно которому услуги врача в таком случае подлежат оплате за счет округа, и врач должен обращаться за оплатой в округ. Cosford v. Board of Supervisors, 38 N. Y. St. Rep., 964; 15 N. Y. Supp., 680. В Пенсильвании врач или хирург, нанятый коронером для проведения посмертного исследования, может взыскать с округа разумное вознаграждение за свои услуги; и окружные комиссары не имеют полномочий назначать хирурга для выполнения таких услуг таким образом, чтобы препятствовать коронеру в выборе надлежащего лица по своему усмотрению. County of Allegany v. Shaw, 34 Pa. St., 301. Было постановлено, что полномочия коронера нанимать химика для выяснения того, явился ли яд причиной смерти лица, на теле которого он проводит дознание, не ограничивают его наймом жителя округа, и анализ химика не обязательно должен производиться в том же округе, где действует коронер, и даже если последняя сторона была побуждена нанять химика под влиянием чьих-либо коррупционных действий, это не является защитой по иску химика о взыскании вознаграждения за его услуги. Board of Commissioners v. Jameson, 86 Ind., 154.

В Нью-Йорке он уполномочен статутом нанимать не более двух компетентных хирургов для проведения посмертных исследований и вскрытий, а также для дачи свидетельских показаний по ним. N. Y. Laws of 1874, chap. 535, § 2.

[527] People v. Fitzgerald, 105 N. Y., 146. В этом деле по ходатайству ответчика и на основании аффидавитов, подтверждающих достаточные для этого основания, коронер округа Шемунг, штат Нью-Йорк, распорядился эксгумировать тело мужчины, который умер в Калифорнии около года назад и был похоронен в округе Шемунг, с целью проведения посмертного исследования для установления того, был ли убит умерший, и тело соответственно было эксгумировано и исследовано без формирования жюри присяжных. Было предъявлено обвинение против ответчицы, обвинявшее ее в похищении трупа (body-stealing) в соответствии с разделом 311 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, устанавливающим ответственность за похищение трупов. Было постановлено, что, даже признавая производство по делу нерегулярным, осуждение по этому положению Уголовного кодекса не может быть поддержано судом, причем независимо от мотивов, которыми руководствовалась ответчица; если она и совершила какое-либо правонарушение, то это было не похищение трупа.

[528] Crisfield v. Perine, 15 Hun, 200, оставлено в силе в 81 N. Y., 622. Это был иск о причинении вреда здоровью и побоях (assault and battery), в ходе которого выяснилось, что ответчик являлся коронером и проводил дознание по поводу трупа мужчины, умершего после получения телесных повреждений в драке, которую он вел со своим племянником. Посмертное исследование должны были проводить два хирурга, нанятые коронером для этой цели. Истец, который также являлся врачом и хирургом, находился в комнате, когда должно было начаться исследование, и заявил, что желает остаться и присутствовать при нем, однако коронер попросил его выйти и в ответ на его отказ распорядился выдворить его из комнаты. Из-за этого действия был подан данный иск. Было постановлено, что иск не может быть поддержан.

[529] Mass. Pub. Stat., chap. 26, § 19.

[530] Там же, chap. 26, § 11.

[531] Commonwealth v. Dunan, 128 Mass., 422.

[532] Mass. Pub. Stat., chap. 26, §§ 12, 13, 17.

[533] Mass. Pub. Stat., chap. 26. § 18.

[534] N. Y. Criminal Code, § 773.

[535] N. Y. Revised Statutes, part iv., chap. iii., § 102.

[536] N. Y. Criminal Code, § 774.

[537] Там же, § 775.

[538] Там же, § 777.

[539] Там же, § 778.

[540] Там же, § 779.

[541] N. Y. Crim. Code, § 780.

[542] Там же, § 776.

[543] Там же, § 782.

[544] Там же, § 783.

[545] 2 Hawk P. C., 77; King v. Ferrand, 3 Barn. & A. (Eng.), 260.

[546] Rex v. Ferrand, 3 B. & Ald., 260.

[547] In re Coroners, 11 Phila. (Pa.), 387.

[548] Crisfield v. Perine, 15 Hun, 200, affirmed 81 N. Y., 622.

[549] 2 Hawk P. C., 77.

[550] Matter of Collins, 11 Abb. Pr. (N. Y.), 406; 20 How. Pr., 111. В этом деле было постановлено, что ордер на заключение под стражу (commitment), выданный коронером в отношении лица, обвиняющегося в убийстве, не является недействительным из-за отсутствия утверждения о том, что оно причинило смерть «преступным путем» (feloniously), если из его текста с очевидностью следует факт причинения смерти преступным путем. См. тж. People v. Beigler, 3 Park Crim. Rep. (N. Y.), 316.

[551] Rex v. Bowen, 6 Car. & P., 602; Rex v. Bennett, 6 Car. & P., 179.

[552] State v. Evans, 27 La. An., 297.

[553] Rex v. Nicholas, 7 Carr & Payne (Eng.), 538.

[554] People v. White, 22 Wend. (N. Y.), 167.

[555] Matter of Collins, 11 Abb. Pr. (N. Y.), 406; 20 How. Pr., 111.

[556] Matter of Ramscar, 10 Abb. N. C. (N. Y.), 442. Заключенный в данном деле содержался под стражей по ордеру на заключение, выданному коронером, без проведения судебного разбирательства (examination), и Суд предписал провести судебное разбирательство перед мировым судьей.

[557] N. Y. Code Crim. Pro., § 145.

[558] People v. Devine, 44 Cal., 452; Commonwealth v. Hawkins, 3 Gray (Mass.), 463.

[559] People v. Monden, 103 N. Y., 211.

[560] People v. Willett, 92 N. Y., 29. В этом деле при рассмотрении обвинительного заключения по делу об убийстве со стороны обвинения были приняты доказательства (несмотря на возражения и исключение), согласно которым на дознании коронера свидетель показала, что вскоре после убийства незнакомец заходил к ней в дом и спрашивал дорогу на Сэнди-Хилл, а также просил стакан воды; что заключенный вместе с несколькими другими лицами был расставлен по комнате, и свидетель указала на заключенного как на лицо, которое заходило с таким вопросом; а также что несколько человек, включая заключенного, прошли позади нее, причем каждый повторил вопрос, заданный ей незнакомцем, и она опознала заключенного по голосу, и что заключенный в том случае не отрицал, что он был этим незнакомцем. Было постановлено, что заключенный не был обязан высказываться, и его молчание не может рассматриваться как доказательство вины, и что доказательства были приняты неправомерно. Суд указал: «Вопрос о том, был ли обвиняемый обязан высказаться и понимал ли он, что волен высказаться, если пожелает, был передан Судом присяжным в его напутственном слове (charge), на что было заявлено возражение. Доктрина о том, что молчание рассматривается как подразумеваемое признание истинности утверждений, высказанных или произнесенных в присутствии лица, не применяется к молчанию на судебном заседании или слушании. И если производство у коронера ночило судебный характер, доказательства были приняты ошибочно. Совершенно очевидно, что дознание у коронера носило судебный характер, и то, что тогда происходило, должно рассматриваться как часть производства; коронер присутствовал на нем, было сформировано жюри, и были допрошены свидетели, показания которых были возвращены как часть материалов производства коронера. Трудно понять, на каком основании можно утверждать, что проводившиеся эксперименты не были связаны с производством у коронера и не составляли его часть».

[561] Hendrickson v. People, 10 N. Y., 13.

[562] People v. McMahon, 15 N. Y., 384.

[563] Teachout v. People, 41 N. Y., 7.

[564] People v. Mondon, 103 N. Y., 211.

[565] People v. McGloin, 91 N. Y., 241.

[566] Williams v. Commonwealth, 29 Pa. St., 102. В этом деле обвинению было разрешено доказать в ходе судебного разбирательства, что мировой судья провел дознание по трупу умершего лица, назначил другое лицо старостой (foreman) дознания и поручил ему привести к присяге свидетелей; и пока дознание еще продолжалось, староста обратился к обвиняемому с просьбой принести присягу и дать показания в качестве свидетеля, и он был должным образом приведен к присяге и допрошен старостой в присутствии дознавателей. В апелляционном порядке было постановлено, что его показания являются допустимыми. По этому вопросу Суд указал: «Если бы обвиняемого разбудили от сна, предъявили ему обвинение в преступлении, а затем, в неизбежном замешательстве его умственных способностей, привели к присяге для дачи показаний, я бы решительно противостоял последующему приобщению этого показания против него. Общее право, которое позволяет обвиняемому хранить полное молчание, предстает в прекрасном контрасте с континентальными системами, которые позволяют подвергать преступника истязаниям с помощью инквизиторских навыков до тех пор, пока из него не будет выбито что-то, что можно состряпать в доказательство вины. В данном деле нет ничего подобного. Фраза „вызван“, прокомментированная адвокатом, не фигурирует в материалах дела, и если она использовалась свидетелями, то, несомненно, относилась к обычному случаю вызова свидетеля, а не к пробуждению его от сна. Когда обвиняемый приносил присягу перед началом дознания, он еще не обвинялся в преступлении и не подозревался в нем. Он мог отказаться от дачи показаний, и это прямо указало бы на него как на подозреваемого. Он пошел на риск сделать заявление и не может жаловаться на то, что столкнулся с закономерными последствиями этого поступка. С точки зрения всех авторитетов, это было добровольное заявление».

[567] Clough v. The State, 7 Neb., 320.

[568] Факты, на которых основаны следующие утверждения, в значительной степени заимствованы из труда Тейлора. См. работы Стивенсона «Тейлор», т. i, стр. 204 и след.

[569] Недавнее внимание к таким предметам со стороны итальянских авторов выводит их на передний край. Хотя их система судопроизводства отличается от нашей, этот факт не умаляет ценности их судебно-медицинской литературы.

[570] Канадский медицинский и хирургический журнал (Canada Med. and Surg. Journal), 1875, т. iii, стр. 56–60.

[571] Некоторые интересные факты, представленные доктором У. Х. Холмсом (Dr. W. H. Holmes) относительно «состояния тел, преданных земле долгое время назад», можно найти в Бостонском медицинском и хирургическом журнале (Boston Med. and Surg. Journal) от 23 июля 1891 года.

[572] Квартальный журнал психологической медицины (Quar. Journal of Psychological Medicine), Нью-Йорк, 1869, т. iii, стр. 691.

[573] См. статью автора «Цефалометрия, краниометрия» в «Справочном руководстве по медицинским наукам» (Reference Handbook of the Medical Sciences).

[574] См. работу автора «Плавание судна „Корвин“ на Аляску и в Северо-Западный Северный Ледовитый океан» (Washington, 1883).

[575] См. статью автора «Стопы» в «Справочном руководстве по медицинским наукам» (Reference Handbook of the Medical Sciences); а также: Эллис Т. С. (Ellis, T.S.), «О человеческой стопе», Лондон, 1889.

[576] См. Дуайт (Dwight): «Сращение черепных швов как признак возраста», Бостонский медицинский и хирургический журнал (Boston Med. and Surg. Journal), 29 апреля 1890 г.

[577] См. Дуайт (Dwight): «Грудина как показатель пола, роста и возраста», Журнал анатомии и физиологии (Journal of Anatomy and Physiology), т. xxiv.

[578] Бостонский медицинский и хирургический журнал (Boston Med. and Surg. Journal), март 1850 г., т. xii, стр. 162.

[579] Британский медицинский журнал (The British Medical Journal), 18 апреля 1874 г., стр. 527.

[580] Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Taylor’s «Med. Jurisprudence»), т. i, стр. 157.

[581] Театралам знакомо установление личной идентичности по следам парфюмерии в пьесе «Дипломатия».

[582] Нью-Йоркский медицинский журнал (New York Med. Journal), т. x, стр. 412.

[583] Нью-Йоркский медицинский вестник (New York Med. Record), 18 августа 1877 г.

[584] Анналы общественной гигиены (Annales d’Hygiene Publique), 1883.

[585] Медицинская газета (Med. Gazette), т. xli, стр. 650.

[586] В серии статей для Итальянского архива экспериментальной психиатрии (Riv. Sper. di freniat), Реджо-Эмилия, 1883.

[587] См. статью мистера Гальтона (Mr. Galton) в журнале Nature от 21 июня 1888 г., стр. 173; а также в его недавнем труде об отпечатках пальцев (Finger Prints).

[588] Относительно некоторых классических цитат, которые более эрудированны, чем полезны, см. Журнал этнологии (Zeitschrift für Ethnologie), Берлин, 1888, т. xx, стр. 412.

[589] См. «Отчеты Госпиталя Гая» (Guy’s Hospital Report), xix, 1874; а также «Медицинская история татуировки» (Histoire Médicale de Tatouage) в Морском медицинском архиве (Archiv. de Médecine Navale), т. 11, 12, Париж, 1869. Более позднее исследование судебно-медицинского значения татуировки можно найти в издании «Ло Спалландзани» (Lo Spallanzani), Рим, 1891, 2s, xx, 169, 208.

[590] Согласно Ломброзо, все лица, у которых имеется татуировка на спине или половых органах, без исключения либо побывали среди островов Тихого океана, либо провели время в местах заключения.

[591] Статью доктора Дж. Н. Холла (Dr. J. N. Hall) «Судебно-медицинское значение пороховых следов при огнестрельных ранениях» с отчетом о клинических случаях можно найти в «Трудах Медицинского общества штата Колорадо» (Transactions of the Colorado Medical Society), 1890, xx, 94.

[592] Bulletin de l’Acad. de Méd., 17 janvier, 1853, t. xviii., p. 348.

[593] Медицинская школа (La Escuela de Medicina), Мексика, 1880–1881.

[594] Лионский медицинский вестник (Lyon Medical), 1880.

[595] Медицинская пресса и циркуляр (Med. Press and Circular), 30 мая 1888 г., стр. 576.

[596] Философские труды Королевского общества, серия B (Phil. Trans., B.), 1891.

[597] См. Доклады Королевского общества (Proc. Royal Soc.), Лондон, 28 мая 1891 г. Судебно-медицинское исследование отпечатков можно также найти в Журнале криминальной антропологии (Archiv d’Anthropologie Criminelle), 15 июля 1891 г.

[598] См. «Ежегодник универсальных медицинских наук» (Annual of the Universal Medical Sciences), 1888, т. v, стр. 143–147.

[599] См. параграф II Общих приказаний № 33 Канцелярии генерал-адъютанта от 1 апреля 1889 г.

[600] В 1892 году зафиксировано всего три неудачи.

[601] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890.

[602] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[603] Arrêt du tribunal de Lyon, 8 et 15 décembre, 1859.

[604] «Лекции по медицинской юриспруденции» (Lectures on Med. Jurisprud.), 1878, стр. 422, 423.

[605] См. рис. 10 и 11.

[606] «Учебник частной хирургии» (Lehrbuch der Speciellen Chirurgie).

[607] «Руководство по судебной медицине» (Manuel de Leg.), 5-е изд., 1892.

[608] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Med. Leg.), 2-е изд., 1890.

[609] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е американское издание (1892).

[610] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е американское издание (1892).

[611] Лондонская медицинская газета (London Med. Gaz.), т. xvi, стр. 596.

[612] Ш. Вибер (Ch. Vibert): «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., стр. 205.

[613] Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[614] Лондонский Ланцет (London Lancet), 21 января 1893 г., Нью-Йоркский медицинский журнал (N. Y. Med. Journal), 11 марта 1893 г. и 13 мая 1893 г.

[615] Анналы гигиены (Ann. d’Hyg.), 1847, т. 2, стр. 377.

[616] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[617] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[618] «Об убийстве» (On Homicide), стр. 187.

[619] Медицинская газета (Med. Gaz.), май 1840 г.

[620] Вестник Госпиталя Гая (Guy’s Hosp. Gaz.), 1873.

[621] Вибер: «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., 1890.

[622] Вибер: «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., 1890.

[623] Вибер: «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., 1890.

[624] Вибер: «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., 1890.

[625] Цитируется Вибером из «Трактата по наружной патологии» (Traité de pathologie externe) Фоллена и Дюпюи.

[626] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[627] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[628] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[629] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[630] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[631] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[632] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[633] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Medical Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[634] Медицинские времена (Med. Times), 1854, ii, стр. 238.

[635] «О травмах головы» (Ueber die Kopf-Verletzungen), 1842, стр. 57.

[636] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Médecine Légale), 2-е изд., 1890, стр. 203.

[637] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[638] Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[639] Люто: «Руководство по судебной медицине» (Lutaud: «Man. d. Méd. Lég.»), 5-е изд., 1892.

[640] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[641] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[642] Тейлор: «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[643] Уиллис: «Косвенные доказательства» (Willis: «Circumstantial Evidence»), стр. 97.

[644] «Лекции по медицинской юриспруденции» (Lectures on Med. Jurisprudence), стр. 424.

[645] См. «Судебная медицина» (Med. Leg.), в пер. Бруарделя (trad. par Brouardel), стр. 601.

[646] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[647] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[648] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[649] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[650] Анналы гигиены (Ann. d’Hyg.), 1863, t. 1, стр. 463.

[651] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[652] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[653] Вибер: «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890.

[654] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[655] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890, стр. 264.

[656] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890.

[657] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890, стр. 246.

[658] «Краткое руководство по судебной медицине» (Précis de Méd. Lég.), 2-е изд., 1890.

[659] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[660] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892, стр. 334.

[661] Лондонский Ланцет (London Lancet), 1873, i, стр. 697.

[662] «Американский учебник хирургии» (An American Text-Book of Surgery), стр. 496.

[663] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[664] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[665] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[666] Эдинбургский медицинский и хирургический журнал (Edin. Med. and Surg. Jour.), окт. 1845 г., стр. 527.

[667] «Руководство по судебной медицине» (Manuel de Méd. Lég.), 5-е изд., 1892.

[668] «Судебная медицина» (Méd. Lég.), т. 2, стр. 243.

[669] Бек, т. ii, стр. 329, 333; Вартон и Стиллэ, 2-е изд., стр. 580; Североамериканский медицинский и хирургический обзор (N. A. Med. and Chir. Review), март 1859 г., стр. 299; Нью-Йоркские медицинские времена (N. Y. Med. Times), апр. и май 1855 г.; Американский журнал медицинских наук (Amer. Jour. Med. Sciences), июль 1861 г., стр. 292, и авг. 1829 г., стр. 307.

[670] Американский журнал медицинских наук (Amer. Jour. Med. Sci.), июль 1861 г., стр. 292. Случай нахождения пули в стенке сердца в течение двадцати лет.

[671] Эдинбургский медицинский и хирургический журнал (Edin. Med. and Surg. Jour.), окт. 1844 г., стр. 557.

[672] «Судебная медицина» (Méd. Lég.), т. 2, стр. 253.

[673] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[674] «Руководство по судебной медицине» (Manuel Méd. Lég.), 5-е изд., 1892.

[675] Цитируется Тейлором в книге «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892, стр. 340.

[676] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892, стр. 351.

[677] Сенн (Senn), «Экспериментальная хирургия» (Experimental Surgery), 1889.

[678] Сенн, «Экспериментальная хирургия» (Experimental Surgery), 1889.

[679] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892.

[680] Медицинские времена и вестник (Med. Times and Gazette), 1864, ii, 527.

[681] Медико-хирургический обзор (Med.-Chir. Rev.), 1836, стр. 296.

[682] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892, стр. 347.

[683] Ланцет (Lancet), 1872, ii, стр. 10.

[684] Ланцет (Lancet), 1870, ii, стр. 471.

[685] См. Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 11-е америк. изд., 1892, стр. 348.

[686] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892.

[687] См. Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprud.), 11-е америк. изд., 1892, стр. 351.

[688] Сообщено Тили (Teale), Лондонское клиническое общество, 26 февраля 1875 г.

[689] Рейнеке (Reineke), Британский и иностранный медицинский и хирургический обзор (Brit. and For. Med. and Surg. Rev.), апрель 1876 г.

[690] «Опыты о действии тепла и т. д.» (Experiences sur les effets de chaleur, etc.), Журнал физики (Jour. de Physique), lxiii, стр. 77. Париж, 1805.

[691] «Журнал» Генке (Henke’s «Zeitschrift»), 1860.

[692] Британский и иностранный медико-хирургический обзор (Brit. and For. Med.-Chir. Rev.), 1855.

[693] «Квартальный журнал» Каспара (Caspar’s «Vierteljahrschrift»), 1864.

[694] Флинт, «Практика медицины» (Practice of Medicine), стр. 685; Эйткен, «Практика медицины» (Practice of Medicine), т. ii, стр. 388.

[695] Флинт, «Практика медицины» (Practice of Medicine), стр. 685; Эйткен, «Практика медицины» (Practice of Medicine), т. ii, стр. 391.

[696] Левик (Levick), Американский журнал медицинских наук (Amer. Jour. Med. Sciences), окт. 1866 г.

[697] Каценбах (Katzenbach), Нью-Йоркский медицинский журнал (New York Med. Jour.), т. xvii, стр. 91.

[698] Вуд (Wood), Филадельфийские медицинские времена (Phil. Med. Times), 5 августа 1876 г.

[699] Хэнфилд Джонс (Hanfield Jones), Британский медицинский журнал (Brit. Med. Jour.), июль 1870 г., стр. 35.

[700] Пуйе (Pouillet), Доклады Академии наук (Comptes Rendus), 1836, стр. 782.

[701] Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 8-е америк. изд., стр. 444; а также Медицинская газета (Med. Gazette), т. xviii, стр. 89.

[702] Шамбер (Chambert), Анналы гигиены (Annales d’Hygiene), 1859.

[703] Бухнер (Buchner), Пражский квартальный журнал (Prager Vierteljahr.), i, стр. 129.

[704] Тайди, «Судебная медицина» (Tidy, «Legal Medicine»), т. ii, стр. 124.

[705] Тейлор, «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), 8-е америк. изд., стр. 407.

[706] Тайди, «Судебная медицина» (Tidy, «Legal Medicine»), т. ii, стр. 99.

[707] Каспар, «Судебная медицина» (Forensic Medicine), т. i, стр. 314; Шернинг (Schjerning), Квартальный журнал судебной медицины (Vierteljahr. für gericht. Med.), xli, 1884.

[708] «Дело Паркмана» (The «Parkman Case»), Бостон, 1850 г.

[709] Отчет о «деле Друза» (Druse Case), «Труды Медицинского общества штата Нью-Йорк» (Trans. New York State Med. Society), 1887, стр. 417.

[710] См. дело Друза выше.

[711] Анналы гигиены (Annales d’Hygiene), 1835, ii, стр. 387.

[712] Эдинбургский медицинский и хирургический журнал (Edinb. Med. and Surg. Journal), т. xxxv, стр. 320, апрель 1831 г.

[713] Анналы гигиены (Ann. d’Hygiene), 1846, i, стр. 320.

[714] «Листки Фридриха по судебной медицине» (Friedrich’s Blatter f. gericht. Med.), 1877, вып. iii, стр. 210.

[715] «Патологические исследования прижизненного и посмертного сожжения» (Path. Research, on Vital and Post-Mortem Burning), 1850.

[716] «Судебная медицина» (Forensic Medicine), т. iv, стр. 299.

[717] «Судебная медицина» (Forensic Medicine), изд. 1877 г., стр. 886.

[718] «Медицинская юриспруденция» (Med. Jurisprudence), америк. изд., 1880, стр. 408.

[719] Анналы гигиены (Annales d’Hygiene), 1859, 2-я сер., xi, 342, 379.

[720] Квартальный журнал судебной медицины (Vierteljahr. f. gericht. Med.), т. xxxvi, вып. i, 1880.

[721] Эйленбург (Eulenb.), Квартальный журнал судебной медицины (Vierteljahr. f. gericht. Med.), xli, 1885; xlii, 1887.

[722] Тайди, «Судебная медицина» (Legal Med.), т. i, стр. 108; а также Баззард (Buzzard), Лондонский Ланцет (London Lancet), т. i, стр. 60, 1863.

[723] Квартальный журнал судебной медицины Эйленбурга (Eulenberg’s Vierteljahr. f. gericht. Med.), xli, стр. 44 и след.

[724] «Ожоги и ошпаривания» (Die Verbrennungen und Verbrühungen).

[725] Венская медицинская пресса (Wien. med. Presse), 1868, стр. 309, 605.

[726] Берлинская клиническая еженедельная газета (Berliner klinische Wochenschrift), 1876, № 17; 1877, № 46.

[727] Квартальный журнал судебной медицины Эйленбурга (Eulenberg’s Vierteljahr. f. gericht. Med.), xlii, стр. 47.

[728] См. страницу 643 этого раздела.

[729] Асклепиад (Asclepiad), 1890, vii, стр. 102–117.

[730] Доклады Биологического общества (Compt. Rendu Soc. Biol.), 1890, ii, стр. 383–387.

[731] Генуэзский биологический архив (Archiv. Biol. de Gand.), 1887, vii, стр. 217–227.

[732] «О ценности определенных признаков» и т. д. (On the Value of Certain Signs), Эдинбург, 1873.

[733] «Учебник судебной медицины» (Lehrbuch gericht. Med.), 1891, стр. 502.

[734] Бюллетень Медицинской академии (Bull. Acad. Méd.), 1876, v, стр. 763.

[735] Общий медицинский архив (Archiv. gén. de Méd.), 1856, стр. 302.

[736] «Учебник судебной медицины» (Lehrb. d. ger. Med.), 1891, стр. 500.

[737] «Лекции об анестетиках» (Leçons sur les anæsthésiques), Париж, 1875, стр. 471.

[738] Квартальный журнал судебной медицины и т. д. (Viert. f. ger. Med., etc.), 1871, xv, стр. 58–96.

[739] Перевод в Анналах гигиены (Ann. d’Hyg.), 1832, viii, стр. 432.

[740] Медицинский вестник (Med. Record), Нью-Йорк, 1882, xxii, стр. 427.

[741] См. Майер (Friedreich’s Blat., 1882, стр. 460); Моро (Virchow’s Archiv, 1880, i, стр. 648); Петрина (Prag. med. Woch., 1880, № 39); Вагнер (Jahr. f. Psych., 1889, viii). [Хофман, «Учебник» (Hofmann, «Lehrbuch»), стр. 570–572]. См. Случаи 17, 19, 31.

[742] Bull. Ac. Méd., 1876, v., p. 761.

[743] Ass. Franç. Av. Sci. (1883), 1884, xii., pp. 1042-1045.

[744] Rev. d’Hyg. thér., 1890, ii., pp. 67-72 and 131-137.

[745] Alger. Méd., 1887, xv., pp. 78-90.

[746] Viert. ger. and öff. Med., 1870, xii., pp. 340-369.

[747] Ann. d’Hyg., 1867, xxviii., pp. 388-402.

[748] Viert. f. ger. Med., etc., 1870, xiii., pp. 247-260.

[749] Loc. cit.

[750] “Med. Jur.,” Amer. ed., 1892, p. 411.

[751] Tidy, “Med. Jur.,” Amer. ed., 1884, iii., p. 263.

[752] Ann. d’Hyg., 1867, xxviii., p. 393.

[753] “Lehrb. d. ger. Med.,” 1891, p. 504.

[754] “Pendaison,” etc., 1870, p. 169.

[755] Op. cit., p. 393.

[756] Op. cit., p. 504.

[757] Op. cit., p. 394.

[758] “Handb. ger. Med.,” i., 1881, p. 569.

[759] Compt. rend. Soc. Biol. (1879), 1880, i., p. 310.

[760] Compt. rend. Soc. Biol. (1881), 1882, iii., pp. 159-161 and 165-168.