«Медицинская юриспруденция, судебная медицина и токсикология. Том 1»

Раннее правило общего права, касающееся исков со стороны врачей.

Правило общего права заключалось в том, что врач не мог предъявить иск и взыскать плату за свои услуги, хотя он мог требовать плату за предоставленные им лекарства. Теория закона следовала этикету его профессии и запрещала ему заключать конкретный договор об оплате его услуг, обязывая его принимать то, что его пациент соизволит ему дать, что именовалось его «гонорариумом» (honorarium).

Раннее правило общего права более не действует. — Шло время, и эта теория исчезла из права. На протяжении многих лет она утратила свое место среди правил профессионального этикета. На смену ей пришли законодательные положения, которые запрещают взыскание за услуги, оказанные лицами, не имеющими законного права на практику. Право заключать договор с пациентом или с теми, кто нанимает медицинского работника, и его средства правовой защиты для обеспечения исполнения таких договоров будут рассмотрены далее.

Нормативные положения в штате Нью-Йорк. — Большинство штатов США приняли законодательные положения, предписывающие в той или иной форме необходимые квалификации, дающие врачу или хирургу право на практику, и устанавливающие наказания за практику без соблюдения таких требований закона. В штате Нью-Йорк подобные вопросы впервые регулировались законом в 1787 году. За этим последовало принятие общего нормативного акта об организации окружных медицинских обществ и медицинских обществ штата, имеющих советы цензоров, которым были переданы полномочия по экзаменации соискателей лицензии на практику и выдаче лицензий (Законы 1813 г., стр. 94). Этот закон оставался в силе с определенными модификациями до 1844 года, когда все акты, регулирующие медицинскую и хирургическую практику, были отменены. История законодательных норм в штате Нью-Йорк вплоть до акта 1844 года по этому вопросу может быть найдена в деле Bailey v. Mogg, 4 Denio, 60. [154]

В момент принятия акта 1813 года и в течение многих лет после него почти все врачи в штате Нью-Йорк практиковали в соответствии с теориями и постулатами того, что сейчас называется ортодоксальной, или аллопатической, школой медицины. Этот акт предусматривал, что врачи в соответствующих округах штата Нью-Йорк должны собираться в соответствующих округах и организовывать окружные медицинские общества. Вследствие того факта, что врачи того времени принадлежали главным образом к аллопатическому направлению, они неизбежно получили контроль над окружными медицинскими обществами и медицинскими обществами штата. Отсюда стало затруднительным, если не невозможным, для врачей, желавших практиковать на основе иных теорий и догм, нежели принятые в той школе, получить на то лицензии. С ростом гомеопатической школы медицины и эклектической школы медицины появились обращения в законодательный орган с просьбой предоставить лицам, практикующим в рамках этих школ, те же права и привилегии по организации окружных и обществ штата, которые были предоставлены врачам в целом актом 1813 года; так что в 1857 году согласно Главе 384 законодательный орган штата Нью-Йорк постановил, что врачи-гомеопаты могут собираться в соответствующих округах и организовывать окружные медицинские общества с советами цензоров, обладающими теми же полномочиями и привилегиями, которые были предоставлены актом 1813 года; и другими законами аналогичные привилегии были предоставлены так называемой эклектической школе. После принятия акта 1844 года и вплоть примерно до 1874 года, как уже отмечалось, не существовало никаких ограничений на право занятия медицинской или хирургической практикой в этом штате.

Поскольку несогласованный и пагубный эффект такой политики штата стал очевидным, законодательный орган согласно Главе 436 Законов 1874 года потребовал от всех лиц, желающих заниматься медицинской или хирургической практикой, получить сертификат об их квалификации от цензоров какого-либо из этих медицинских обществ. В соответствии с Законами 1880 года, Главой 513, были приняты дополнительные, более обширные и детальные положения в отношении этого вопроса, и все практикующие в то время врачи обязаны были в срок, установленный в акте, сдать клеркам своих округов свои лицензии на практику, выданные цензорами их окружных медицинских обществ, либо диплом какой-либо учрежденной по хартии медицинской школы; а те лица, которые желали получить лицензию и не занимались практикой, аналогичным образом обязаны были получить подобные лицензии или сертификаты и сдать их. Диплом учрежденной по хартии школы или медицинского колледжа приравнивался по своему эффекту к лицензии, выданной цензорами.

Недавнее законодательство в штате Нью-Йорк. — Однако весь вопрос лицензирования врачей для практики в штате Нью-Йорк был недавно урегулирован Главой 468 Законов 1889 года и Главой 499 Законов 1890 года, которые касаются квалификации лиц, становящихся студентами-медиками, а также Главой 507 Законов 1890 года, предоставляющей Регентам Университета штата Нью-Йорк полномочия отбирать экзаменационные комиссии из лиц, номинированных каждым из трех медицинских обществ штата, а именно: Медицинским обществом штата Нью-Йорк, Гомеопатическим медицинским обществом и Эклектическим медицинским обществом. Эти комиссии готовят вопросы, которые должны быть одобрены Государственным советом регентов; экзамены проводятся в различных частях штата по этим вопросам, экзаменационные работы направляются в ту из этих экзаменационных комиссий, которую выберет студент, и эта комиссия в свою очередь подтверждает, успешно ли пройден экзамен; и на основании ее сертификата Совет регентов лицензирует студента для практики, а его экзаменационные работы подлежат хранению в офисе Совета регентов и становятся архивным документом. Эти положения были расширены и слегка изменены различными статутами, принятыми позднее. Все они в настоящее время воплощены в Главе 601 Законов 1893 года. Их тщательный обзор приводится ниже.

Уголовно-правовые положения в штате Нью-Йорк. — Уголовный кодекс штата Нью-Йорк, вступивший в силу в 1882 году, постановил, что лицо, занимающееся медицинской или хирургической практикой либо притворяющееся врачом или хирургом без лицензии или диплома какой-либо учрежденной по хартии школы, должно признаваться виновным в мисдиминоре, наказываемом штрафом или тюремным заключением (Уголовный кодекс, раздел 356); и тот же статут (раздел 357) сделал мисдиминором совершение лицом, независимо от наличия лицензии, медицинской или хирургической практики или любых иных действий в качестве врача или хирурга в состоянии опьянения, в результате которого чьей-либо жизни создается угроза или серьезно подрывается здоровье. [155]

Применение «запатентованных» лекарств не является исключением. — В свое время была предпринята попытка заявить, что в соответствии с патентными законами Соединенных Штатов лицо имеет право применять запатентованные лекарства, не подвергаясь наказанию за практику без лицензии, но эта доктрина была отвергнута судами. Thompson v. Staats, 15 Wend., 395; Jordan v. Overseers, etc., 4 Ohio, 295.

Суды могут принудить к выдаче лицензии. — Лицо, обладающее квалификацией и соблюдающее разумные правила лицензирующего органа, может принудить такой орган выдать ему лицензию. Это было признано нормой права в деле The People ex rel. Bartlett v. The Medical Society of the County of Erie, которое также является важным прецедентом в отношении сложного вопроса медицинской этики. В этом деле выяснилось, что согласно общим законам Нью-Йорка об организации медицинских обществ медицинское общество отказалось принять в члены лицо, в остальном квалифицированное, поскольку оно рекламировало в периодической печати определенное средство, включающее механическое приспособление, используемое при лечении болезней горла; при этом кодекс этики Американской медицинской ассоциации, который Окружное медицинское общество приняло в качестве одного из своих подзаконных актов, запрещал врачам или хирургам давать рекламу. Апелляционный суд штата Нью-Йорк постановил, что это не составляет возражения по существу против разбирательства, инициированного таким лицом с целью получения судебного приказа (mandamus), обязывающего общество принять его в члены при условии наличия у него необходимой квалификации. [156]

Также было решено, что медицинское общество не имеет права принимать подзаконный акт, устанавливающий фиксированную шкалу гонораров или тариф платежей и предусматривающий исключение члена, взимающего плату по иной ставке, нежели предписанная. Такой подзаконный акт был объявлен необоснованным и недействительным в деле People v. Medical Society of Erie County, 24 Barb., 570.

В этом штате предпринимались попытки обойти последствия этих решений в части их влияния на действительность подзаконных актов посредством Главы 445 Законов 1866 года, в которой прямо постановляется, что окружные медицинские общества штата Нью-Йорк могут принимать такие правила и подзаконные акты, какие сочтут нужными, «не противоречащие законам упомянутого штата, и могут обеспечивать их исполнение путем исключения или иных дисциплинарных мер». Может считаться сомнительным, способно ли данное законодательство достичь своей цели в случае принятия подзаконного акта, недействительного как противоречащего публичному порядку.

Суды не признают никаких конкретных школ. — Общая тенденция судебных решений во всех штатах, когда бы перед нашими судами ни возникали вопросы, касающиеся медицинских школ, заключается в том, чтобы избегать признания какой-либо конкретной системы или школы. Теория судов Нью-Йорка по этому вопросу прекрасно выражена либерально мыслящим и ученым судьей Дэйли в Суде общих тяжб Нью-Йорка в деле Corsi v. Maretzek, 4 E. D. Smith, 1-5. В том деле утверждалось, что справка о нетрудоспособности по болезни, выданная «гомеопатическим» врачом оперной певице, не имеет обязательной силы. Утверждалось, что привлечение «гомеопатического» врача по контракту не выполняло его положение, требующее, чтобы факт болезни певицы удостоверялся «доктором», назначаемым директором.

Суд заявил: «Система, которой следует практикующий, не имеет значения. Закон не имеет отношения к конкретным системам. Их относительные достоинства могут стать предметом рассмотрения, когда квалификация или способность практикующего в каждом конкретном случае должны оцениваться как вопрос факта. Но закон не дает и не может давать никаких позитивных правил для интерпретации медицинской науки. Она не является одной из тех точных или непреложных наук, в которых истины становятся установленными и неизменными, но по своей сути носит прогрессивный характер, расширяясь по мере роста человеческого опыта и подвергаясь тем изменениям и переворотам, которые свойственны любой ветви человеческого познания, законы которой выяснены не до конца. Труды анатома, физиолога и химика создали огромную сокровищницу фактов; однако то, как эти знания должны применяться в лечении и излечении болезней, было и, вероятно, продолжит оставаться открытым для разногласий в мнениях. Ни одна система практики не соблюдалась единообразно, но со времен Гиппократа врачи разделялись на противоборствующие секты и школы. Секты догматиков и эмриков разделяли античный мир на протяжении веков, пока не возникли методики, которые, в свою очередь, уступили место бесчисленным сектам. Теории практики, считавшиеся непогрешимыми в одну эпоху, были полностью отвергнуты в другую. На протяжении тринадцати веков Европа подчинялась авторитету Галена. Ему следовали беспрекословно, его практику строго преследовали. Все, что казалось противоречащим его предписаниям, отвергалось; и тем не менее в ходе переворотов в медицинских воззрениях труды этого несомненно великого человека были публично сожжены Парацельсом и его учениками; и в последующие века медицинский мир делился между галенистами и химиками, пока полное преобладание над обоими не было завоевано сектой виталистов. Такое положение дел было вызвано тем обстоятельством, что практикующие врачи часто были больше склонны к формированию теорий о природе болезни и методах ее лечения, чем к тому тщательному наблюдению и терпеливому накоплению фактов, посредством которых в других науках были разгаданы природные явления. Я далек от того, чтобы преуменьшать великие благодеяния, дарованные человечеству изучением медицины, и не имею никакого желания потворствовать какому-либо вульгарному предрассудку против полезной и ученой профессии, но нельзя упускать из виду, что как искусство она характеризовалась в гораздо большей степени колебаниями мнений относительно своих принципов и способа практики, чем, пожалуй, любое другое занятие. Что она отличалась постоянным провозглашением и опровержением теорий, что она чередовалась между выдвижением новых доктрин и возрождением старых, и что ее представители во все эпохи славились тем упорством, с которым они цеплялись за мнения, и тем единодушием, с которым они сопротивлялись внедрению ценных открытий. Они продолжают расходиться во мнениях относительно лечения болезней, столь же древних, как человеческий род; и в настоящее время, когда достигнуты большие успехи во всех отраслях знаний, радикальное и фундаментальное различие разделяет аллопата от последователей Ганемана, не говоря уже о тех, кто верует в суверенную действенность воды.

«Фактически о философии болезни известно сравнительно немного. Ее искоренение или излечение, если оно является результатом человеческого вмешательства, в подавляющем большинстве случаев объясняется скорее тщательным наблюдением, здравым смыслом и опытом конкретного практикующего врача, чем применением общих или установленных методов, доступных каждому. Популярная аксиома о том, что „доктора расходятся во мнениях“, так же истинна сейчас, как и всегда, и пока это так, закон не может признавать какую-либо категорию практикующих врачей или последователей какой-либо конкретной системы или метода лечения исключительно имеющими право считаться докторами. Обращаясь к противоречивым взглядам и расхождениям во мнениях, которые существуют и всегда существовали в практике целительного искусства, мы делаем это не для того, чтобы ставить под сомнение ценность ученых, искусных и опытных врачей, а лишь для того, чтобы показать ошибочность попыток при нынешнем состоянии медицинской науки признавать в качестве нормы права какую-либо одну систему практики или заявлять, что практикующий, следующий определенной системе, является доктором, а тот, кто придерживается иного метода, — нет». См. также White v. Carroll, 42 N. Y., 161; Ордроно, «Jurisprudence of Medicine», 27.

Это решение было вынесено до принятия статута 1874 года и упомянутых ранее положений Уголовного кодекса. После принятия этих статутов занятие практикой иначе как с разрешения, предусмотренного положениями данных законов, является мисдиминором.

В НЬЮ-ЙОРКЕ И ИНЫХ МЕСТАХ ПРАКТИКАНТ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ НЕ МОЖЕТ ПОДАТЬ ИСК И ВЗЫСКАТЬ СВОИ ГОНОРАРЫ.

С момента принятия Акта Нью-Йорка 1844 года (Законы 1844 г., стр. 406) в этом штате не было точного положения закона, прямо запрещающего лицам, занимающимся врачебной или хирургической практикой без лицензии, предъявлять иски с целью взыскания платы за оказанные услуги. Но это имеет мало значения, поскольку, как мы уже заявляли, такое занятие практикой было объявлено мисдиминором Уголовным кодексом Нью-Йорка.

Хорошо устоявшимся принципом является то, что когда какое-либо деяние объявляется статутом преступным, договор, предусматривающий совершение такого деяния, является незаконным и недействительным. Ранние английские авторитеты по этому вопросу полностью собраны в деле Wheeler v. Russell (17 Metc., Mass., 258), а более поздние английские и американские дела можно найти в издании «American and English Cyclopædia of Law», титул «Contracts», т. III, стр. 872 и след.; см. также там же, т. XVIII, стр. 440. Дальнейшее рассмотрение действительности договоров на медицинские и хирургические услуги будет проведено ниже. Полный обзор статутов различных штатов, регулирующих лицензирование врачей и хирургов и действующих на момент сдачи этого тома в печать, будет помещен в другой главе.

В иске между лицом, оказавшим медицинские и хирургические услуги, и лицом, которое его наняло, утверждается, что лицо, оказавшее услуги, презумптивно имело на то лицензию. [157] Если штат выступает истцом по делу о взыскании штрафа, предполагается действие иного правила. [158]

Каким образом диплом или лицензия могут быть доказуемы в суде общей юрисдикции?

Из вышеизложенных соображений очевидно, что в любых разбирательствах о наказании за практику без лицензии или законных полномочий, а также в исках о взыскании платы за профессиональные услуги в штатах и странах, где законом требуется наличие лицензии или диплома надлежащим образом учрежденной школы или колледжа, чтобы дать лицу право на практику, может стать важным установить: во-первых, законные полномочия на выдачу лицензии или диплома; и во-вторых, подлинность представленной лицензии или диплома. Нередко случается так, что диплом или лицензия получены в другом штате или другой стране. В соответствии со статутами Нью-Йорка, особенно законами 1880 и 1890 годов, возникла необходимость регистрировать диплом. Когда он был выдан учрежденной по хартии школой другого штата, он должен быть заверен каким-либо законно инкорпорированным медицинским колледжем в этом штате, прежде чем быть принятым для регистрации или рассматриваемым законом в качестве дающего его обладателю право на практику в этом штате.

Что касается главного элемента подлинности, а именно законной инкорпорации или полномочий органа или учреждения, выдающего диплом, ясно, что сам акт инкорпорации будет лучшим доказательством инкорпорации колледжа или школы, а специальный акт, предоставляющий право выдачи лицензии совету цензоров или иному официальному органу или совету, должен быть представлен для подтверждения права, переданного этому совету или органу на выдачу лицензии. В Джорджии было решено (Hunter v. Blount, 27 Ga., 76), что для доказательства диплома, выданного врачу в другом штате, существование колледжа и факт того, что он является учрежденным по хартии заведением, должны быть продемонстрированы путем предоставления акта его инкорпорации.

В деле Торнтона (8 Term Rep., 303; то же дело, 3 Esp., 4) было решено, что само по себе предъявление в суде диплома за печатью одного из университетов не является доказательством того, что лицо, указанное в дипломе, получило ученую степень, которую диплом специфицирует. Однако в другом, более позднем деле, Simpson v. Dunmore (9 M. & W., 45; то же дело, 5 Jurist, 1012), было решено, что для лица, предъявившего лицензию Аптекарского общества (инкорпорированного органа) на право практики в качестве аптекаря, печать на которой была признана подлинной, нет необходимости предоставлять какие-либо дополнительные доказательства тождества своей личности с лицом, указанным в лицензии. Причина этой доктрины, вероятно, кроется в хорошо известном правиле доказывания, согласно которому совпадение как личного имени, так и фамилии является достаточным для возникновения фактической презумпции того, что лицо, носящее это имя, является именно тем лицом, которое названо в любом письменном документе.

В деле Walmsley v. Abbott (1 K. & P., 309; то же дело, 5 D. & R., 62) доказательство подписи одного из экзаменаторов, подписавших сертификат об экзаменации, было признано достаточным для санкционирования принятия сертификата в качестве доказательства при первоначальном рассмотрении. В другом деле доказательство заключалось в том, что лицо, ранее незнакомое с этим местом, приехало в город, бывший местом нахождения университета, и ему сказали, что определенное здание является колледжем, а определенное лицо, которое он там видел, — библиотекарем, и этот библиотекарь показал ему то, что выдавалось за печать университета, а также книгу, которую библиотекарь назвал книгой актов или записей университета, и показанная ему печать была сопоставлена с печатью определенного диплома, подлинность которого подвергалась сомнению, и была снята копия из упомянутой книги актов с записи, гласящей, что степень доктора медицины была присвоена университетом лицу, носящему то же имя, что и в дипломе, и это доказательство было признано достаточной аутентификацией диплома и действия или полномочия университета по присвоению степени. Дело Коллинза (Collins case), 1 Addison & Ellis, 695; то же дело, 3 N. & M., 703. [159]

Правило в уголовном преследовании. — Как мы видели выше, в уголовном преследовании бремя доказывания лежит на обвиняемом, который должен предъявить и доказать свою лицензию, но для обоснования обвинительного приговора за практику без лицензии должно быть продемонстрировано, что обвиняемый фактически практиковал. Недостаточно показать, что его называют лица, которых он посещает лично, то есть для которых он выписывает рецепты, либо которым он дает лекарства, либо которых он лечит. Должны быть представлены доказательства того, что он делал это от собственного имени или ради собственной выгоды. Но достаточно доказательства даже одного действия в совокупности с другими обстоятельствами, такими как те, которые свидетельствуют о том, что он позиционировал себя в качестве врача. Burham v. State, 116 Ind., 112; Hill v. Bodie, 2 Stew. and P. (Ala.), 56; Pedgrift v. Schiller, 8 C. B., N. S., 200 (то же дело, 6 Jurist, N. S., 1341). И если он занимается исключительно «массажем», он не подпадает под действие законов против медицинской практики, даже если он притворяется, что достигает столь же большого блага, какое могло быть достигнуто дипломированным врачом. Smith v. Lane, 24 Hun, N. Y., 632. Но см. также Leech v. Ripon, 12 Cent. L. J., 479; State v. Schultz, 11 Reporter, 701. [160]

Лжепредставление себя в качестве лицензированного практикующего лица обычно является мисдиминором. — В некоторых штатах и в Англии не только занятие практикой без лицензии объявлено мисдиминором, но и ложное притворство лицензированным практикующим лицом преследуется как мисдинор. Таково положение Уголовного кодекса Нью-Йорка, цитировавшееся ранее. В Англии такой статут толковался довольно строго в деле Carpenter v. Hamilton (37 Law Times Rep., 157). В том деле выяснилось, что некий человек рекламировал себя как «Джон Гамильтон, доктор медицины» из «Столичного медицинского колледжа Нью-Йорка». Далее выяснилось, что он не был зарегистрирован так, как того требует закон Англии. В ходе судебного преследования против него за ложное притворство лицензированным врачом, причем единственным доказательством его практики было то, что только что описано, оправдательный приговор был поддержан большинством суда, который постановил, что это был вопрос факта, подлежащий определению судом первой инстанции: являлось ли то, что он делал, притворством врачом, уполномоченным лечить пациента, или нет. Суд дал понять, что этот человек просто притворялся тем, кем он являлся на самом деле, а именно доктором медицины Столичного медицинского колледжа Нью-Йорка.

Государственные и местные советы здравоохранения — Полномочия, регулируемые специальными статутами.

В дополнение к нормам и правилам, предписанным общими статутами, современная санитарная наука получила столь широкое развитие во многих цивилизованных государствах и странах, что различные правительства учредили государственные советы здравоохранения, а во многих случаях и местные советы здравоохранения, причем последние ограничены в своей власти и деятельности конкретными муниципальными образованиями; этим советам правительство передало полномочия принимать определенные санитарные правила и постановления, которые могут иметь важное значение и отношение к медицинской и хирургической практике. Юрисдикция и полномочия этих советов содержатся в специальных статутах, создающих их и предписывающих их полномочия и обязанности, и не могут быть подробно рассмотрены здесь. Они будут рассмотрены дополнительно в рамках специальных тем, к которым они относятся.

Врачи обязаны сообщать о заразных заболеваниях и не несут ответственности за ошибочное сообщение. — Обязанность незамедлительно сообщать [161] в советы здравоохранения о каждом случае заразной или инфекционной болезни очевидна.

ГЛАВА III.

О ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ВРАЧОМ И ПАЦИЕНТОМ.

Наем и права в отношении вознаграждения.

Юридический характер найма. — Какими бы ни были теории римского гражданского права и следовавшего за ним раннего английского общего права относительно характера найма врачей и других лиц свободных профессий, в настоящее время настолько прочно установлено, что взаимные обязанности и обязательства, возникающие между врачом и пациентом или адвокатом и клиентом и т. п., должны классифицироваться в соответствии с договорным правом и регулироваться им, что любое пространное обсуждение этих теорий здесь излишне. [162] Мистер Ордроно во второй главе своего интересного труда «Jurisprudence of Medicine» подробно рассмотрел их и привел обширные цитаты из книг ранних и более поздних авторов трактатов, а также из высказываний судей, чтобы показать, какими были эти теории и правила; и он, и все более поздние авторитеты сходятся во мнении, что древнее представление о том, что профессиональные услуги всегда носят безвозмездный характер, если не заключен специальный договор об их оплате, давно оставлено. Он отмечает (стр. 13 и 14): «Но в наши дни увеличение числа профессиональных практикующих лиц и их исключительное посвящение себя особой категории услуг как средства к существованию существенно изменили практический характер договоров с их патронами. Хотя в юридическом понимании это мандат, в силу обстоятельств, проистекающих из измененного состояния общества, мандат практически превращается в договор найма (locatio operis). Это, несомненно, сводит профессии до статуса ремесленничества и ставит их на один уровень с ручным трудом, соединенным со специальными навыками конкретного призвания. Но это также упрощает договор, выводит его из категории безымянных или несовершенных обязательств, требующих вмешательства юридических фикций для обеспечения средств их принудительного исполнения, и переводит его в сферу консенсуальных соглашений, основанных на достаточном встречном удовлетворении».

Право врача на судебный иск по договору в Англии было установлено законодательным актом: гл. 90 (разд. 31), 21 и 22 Виктории. В США оно никогда не оспаривалось. Adams v. Stephens, 26 Wend., 451-455.

Услуги врачей и хирургов в определенном смысле носят добровольный характер. — Хотя верно то, что — как и в случае со многими другими доктринами древнего права, сформулированными в социальных условиях, весьма отличных от преобладающих в современности, — эти правила и теории давным-давно утратили свою силу в качестве самостоятельных правил, регулирующих судебные иски, тем не менее правовой аспект своеобразных взаимоотношений между врачом и пациентом по-прежнему находится под влиянием представления о том, что услуги со стороны врача являются добровольными, то есть врач или хирург не обязан прибывать и оказывать услуги всякий раз и везде, когда и где его вызывают. Он волен отказать любому пациенту, который пытается нанять его.

Пациенты могут прекратить пользование услугами в любое время, если нет договора на определенный срок. — И когда он нанят, пациент может в любой момент уволить его, не неся ответственности по возмещению убытков, если между ними не был заключен специальный договор о том, что услуги будут оказываться в течение фиксированного периода.

Услуги, однажды начатые врачом, должны продолжаться до тех пор, пока им не будет дано уведомление о намерении их прекратить. — Если же услуги начаты, они должны продолжаться до тех пор, пока не будет дано уведомление о намерении их прекратить и пациенту не будет предоставлено разумное время для получения услуг другого лица. Причины этого правила будут рассмотрены более подробно ниже.

Договоры бывают либо явно выраженными, либо подразумеваемыми. — Договор между врачом и пациентом может быть явно выраженным, то есть таким, в котором все условия согласованы или выражены между сторонами, либо он может быть так называемым подразумеваемым договором, то есть таким, в котором пациент или другое лицо просто призывает врача или хирурга прийти и оказать услуги, причем ни одна из сторон специально не оговаривает и не согласовывает какие-либо условия найма.

Явно выраженные договоры могут включать любые условия, не противоречащие общественным интересам. — В случае явно выраженного договора соглашение сторон устанавливает и определяет их взаимные обязательства, будь оно письменным или исключительно устным. Но явно выраженный договор может быть составлен и в такой форме, согласно которой от врача требуется выполнение определенных условий, прежде чем он получит право на любое вознаграждение за свои услуги. Он также может содержать соглашение о том, что пациент будет выплачивать определенные суммы в определенные моменты по мере продолжения лечения, или о том, что никакие другие врачи не будут привлекаться без согласия лечащего врача, либо, если таковые привлекаются, они будут находиться под руководством лечащего врача.

Практически о чем угодно может быть условлено, если это не противоречит общественным интересам, и нарушение любого такого условия дает пострадавшей стороне право расторгнуть договор и прекратить его исполнение. [163]

Оговорки к правилу о том, что явно выраженные договоры могут включать любые условия. — Тем не менее, следует отметить некоторые оговорки к этому правовому правилу. Нарушение пациентом любого из этих условий давало бы врачу право рассматривать обязательство как прекращенное, подобно любым другим договорным отношениям, и предъявлять иск о взыскании платы за услуги, оказанные до момента нарушения; однако сомнительно, имел ли бы он право на иск о возмещении убытков в связи с отказом позволить ему оказывать дальнейшие услуги. Это сомнение проистекает из упомянутой ранее правовой доктрины о том, что пациент всегда волен уволить своего врача в любое время без уведомления и без указания какой-либо причины, что признает и проистекает из того факта, что если доверие и уверенность пациента разрушены или подорваны, независимо от того, насколько неразумно или несправедливо, отношения между ними впредь будут невыгодными для обеих сторон и опасными для пациента. С другой стороны, едва ли вызывает сомнение то, что всякий раз, когда врач заключает явно выраженный договор на лечение пациента в течение определенного времени от конкретного заболевания или травмы, врач не волен произвольно прекращать эти отношения или свою связь с делом, если он специально не оговорил в договоре право сделать это.

Договоры, делающие оплату зависимой от успешного лечения, действительны. — Явно выраженный договор между сторонами также может содержать условие, согласно которому врач ставит свое вознаграждение в зависимость от достижения излечения. Smith v. Hyde, 19 Vt., 54; Mack v. Kelly, 3 Ala., 387. См. также Coughlin v. N. Y. Cen. R. R. Co., 71 N. Y., 443. Однако в таком случае, если пациент не предоставляет врачу возможности лечить его в течение времени, указанного в договоре, или в течение разумного времени, если конкретный срок не установлен, суды, вероятно, разрешат врачу взыскать разумное вознаграждение за его услуги за то время, в течение которого он лечил своего пациента.

Врач должен предоставить разумное время для замены его другим специалистом, если он покидает своего пациента. — В любом случае, будь то договор явно выраженный или подразумеваемый, условный или безусловный, закон из соображений общественных интересов и со справедливым вниманием к благополучию больных и пострадавших несомненно требует, чтобы если врач однажды взял на себя ведение дела и решил отказаться от него, он должен предоставить пациенту разумное уведомление и разумную возможность найти ему замену. Если он не сделает этого, он несет ответственность по возмещению убытков за последствия, которые наступают в качестве прямой («проксимальной») следствия его отказа от ведения дела.

Это правило справедливо даже в случае пациента, получающего благотворительную помощь. — Считается, что это верно даже тогда, когда пациент является благотворительным пациентом, а услуги оказываются безвозмездно. Shiels v. Blackburn (1 H. Blacks., 159). Ибо любое другое, менее строгое правило может повлечь за собой самые серьезные последствия. Ордроно, «Юриспруденция медицины» («Jur. of Med.»), 13 и 14, со ссылкой на Институции, кн. 3, 26, 11; Потье, «О договоре поручения» («Du Contrat Mandat»), гл. I, § 4.

Элементы договора между врачом и пациентом.

Обязанности врача. — Когда отношения между врачом и пациентом не определены иным образом явно выраженным договором, подразумеваемый договор заключается в том, и закон презюмирует, что врач обязуется: во-первых, проявлять необходимую заботу и внимание; во-вторых, использовать необходимые навыки; в-третьих, в случае если врач предоставляет собственные лекарства (а обязанность их предоставлять, вероятно, была бы возложена, если таковым был обычай школы или категории врачей, к которой принадлежал данный врач), — что лекарства являются надлежащими и подходящими. Как следствие этих обязанностей из этого с необходимостью также вытекает, что врач обязуется использовать инструменты или приспособления, свободные от заражения или контагии и являющиеся подходящими и надлежащими для тех целей, для которых они применяются. На основе этой теории может быть поддержан иск против врача за применение ненадлежащей вакцины.

Обязанности пациента. — Пациент со своей стороны обязуется: во-первых, предоставлять врачу информацию касательно фактов и обстоятельств дела и полную возможность лечить его надлежащим образом; во-вторых, подчиняться его инструкциям и следовать его указаниям; и в-третьих, выплатить ему разумную стоимость и ценность его услуг. Различные ветви этого договора являются взаимными. Неисполнение любой из сторон обязательства по любому из них, возложенному на нее, лишает ее средств правовой защиты против другой стороны для взыскания убытков за любое нарушение или любой прямой результат такого нарушения подобных обязательств. Необходимые забота и внимание, требуемые от врача в таком случае, измеряются требованиями дела и обязанностями врача по отношению к другим его пациентам, скорректированными, однако, правилом о том, что врач презюмируется знающим во время принятия дела состояние и положение других своих пациентов на тот момент. Следовательно, если те, кто нанял его ранее, находятся в таком положении, что его услуги для них, вероятно, скоро и непрерывно потребуются, он не может, не подвергая себя ответственности по возмещению убытков, взяться за другое дело и затем пренебречь им, но он должен либо отказаться принимать его, либо с полного ведома и согласия пациента предусмотреть временную замену какого-либо другого врача на то время, пока его первоначальные обязательства поглощают его внимание. Тем не менее, если положение и состояние тех, кому он первоначально обязался своими услугами, таковы, что у него, несмотря на проявление им должных профессиональных знаний и навыков, не было оснований опасаться, что эти пациенты будут нуждаться в его исключительной помощи, и вследствие внезапного развития, проистекающего из тех скрытых причин, которые имеют место при всех серьезных заболеваниях и травмах, у кого-либо из его прежних пациентов случается внезапный и опасный рецидив или приступ новых опасных симптомов и состояний, так что он должен спешить им на помощь, он не будет нести ответственности перед другим пациентом, которому он впоследствии обязался своими услугами, за пренебрежение его делом; тем не менее в таких случаях он должен использовать дополнительные средства для получения услуг другого и столь же искусного специалиста.

Требуются лишь обычные и заурядные навыки. — Степень и характер необходимых навыков, являющихся предметом договора, определялись судами по-разному. При обсуждении мальпрактиса потребуется более подробное рассмотрение этого вопроса. В настоящее время можно принять доктрину, изложенную в труде Шермана и Редфилда «О небрежности» («Negligence»), параграфы 433-435. Она гласит:

«Хотя врач или хирург, несомненно, может посредством явно выраженного договора обязаться безусловно осуществить излечение, закон не будет подразумевать такой договор из простого найма врача. Врач не является страховщиком излечения и не должен подвергаться суду за результат своих средств. Его единственный договор — лечить дело с разумным усердием и мастерством. Если ожидается большего, это должно быть специально оговорено... Общее правило, следовательно, заключается в том, что медицинский работник, который осуществляет уход за плату, несет ответственность за такое отсутствие с его стороны обычной заботы, усердия или мастерства, которое приводит к травме его пациента. Чтобы привлечь его к ответственности, недостаточно того, что имела место меньшая степень мастерства, чем мог бы проявить какой-либо другой медицинский работник, или меньшая степень заботы, чем мог бы проявить даже он сам; недостаточно также и того, что он сам признал определенную степень отсутствия заботы; должно иметь место отсутствие компетентных и обычных заботы и мастерства в такой степени, которая привела к дурному результату... Но практикующий врач или хирург обязан использовать не только то мастерство, которым он обладает, но и обладать разумной степенью мастерства. Закон не станет поощрять шарлатанство; и хотя закон не требует самого тщательного образования или наибольшего опыта, он требует, чтобы не образованный, невежественный человек под видом того, что он является хорошо квалифицированным врачом, не пытался безрассудно и вслепую назначать лекарства или выполнять хирургические операции. Если практикующий врач, однако, откровенно информирует своего пациента об отсутствии у него навыков, или пациент иным образом полностью осведомлен об этом, последний не может жаловаться на отсутствие того, о чем он знал, что оно не существует». [164]

Должен быть достигнут средний стандарт мастерства любой признанной школы. — Также действует правило, согласно которому тот, кто заявляет о приверженности определенной школе, должен соответствовать ее среднему стандарту, и его следует оценивать по ее критериям и в свете сегодняшнего дня. Таким образом, врач, который стал бы практиковать безрассудное и неизбирательное кровопускание, бывшее в большой чести не так уж много лет назад, или запирал бы пациента при лихорадке и отказывал во всех охлаждающих напитках, несомненно, счел бы старую практику плохим оправданием своей несостоятельности. Так, если практикующий гомеопат нарушит все каноны гомеопатии, он будет обязан привести весьма веские причины своего поведения, если оно сопровождалось вредными последствиями. По многим вопросам медицинской и хирургической практики все школы сходятся во мнениях, и поистине здравый смысл и всеобщий опыт предписывают некоторые неизменные правила, нарушение которых в целом можно назвать грубой небрежностью. И все же пациент не может справедливо жаловаться, если он получает лишь то качество и тот вид услуг, на которые он торгуется. Если он нанимает дешевого специалиста, он должен ожидать дешевых услуг. Пуфендорф в своем труде «О праве натуры и народов» («Law of Nature and Nations») замечает: «Мы читаем забавную историю о человеке, у которого были больные глаза и который пришел за помощью к ветеринару («конскому доктору»). Доктор помазал его глаза той же мазью, которую он использовал среди своих лошадей, после чего мужчина ослеп, и дело передается судье, который оправдывает врача. Ибо если этот малый, говорит он, не был ослом, он никогда бы не обратился к ветеринару». См. также Джонс «О бейльментах» («On Bailments»), 100; 1 труд Филда «Адвокатские досье» («Lawyers’ Briefs»), подраздел «Бейльменты» («Bailments»), разд. 573; Musser v. Chase, 29 Ohio St., 577; Lanphier v. Phipos, 8 Carr. & Payne, 478.

Степень использованных заботы и мастерства как вопрос факта. — В судебном иске — будь он предъявлен врачом для взыскания платы за свои услуги или пациентом для возмещения ущерба за мальпрактис или небрежность — всегда является вопросом факта, определяемым присяжными под надлежащими инструкциями относительно меры требуемых заботы и мастерства, то, использовал ли врач в данном деле ту степень заботы и продемонстрировал ли то количество мастерства, которых можно было бы разумно ожидать от человека заурядных способностей и профессионального мастерства. Эти же правила применимы к хирургу. Он должен обладать и применять ту степень знаний и здравого смысла, которые ведущие авторитеты огласили в качестве результата своих исследований и экспериментов к моменту или в пределах разумного времени до того, как возникает подлежащий разрешению спор или вопрос. [165]

Правило в прецедентном деле Lanphier v. Phipos. — В деле Lanphier v. Phipos, 8 C. & P., 478, на которое уже ссылались, главный судья Тиндалл сформулировал правило относительно степени мастерства, требуемой от врача или хирурга, за которым впоследствии следовали все суды. Он сказал: «Каждое лицо, вступающее в ученую профессию, обязуется привносить в ее осуществление разумную степень заботы и мастерства. Он не обязуется при любых обстоятельствах выиграть дело, если он поверенный, равно как и хирург не обязуется выполнить излечение; также последний не обязуется использовать наивысшую возможную степень мастерства, поскольку могут существовать лица с более высоким образованием и большими преимуществами, чем он сам; но он обязуется привносить справедливую, разумную и компетентную степень мастерства. И в иске против него со стороны пациента вопросом для присяжных является то, следует ли относить причиненный вред к недостатку надлежащей степени мастерства и заботы у ответчика или нет. Следовательно, никогда не презюмируется, что он берет на себя обязательство по обеспечению экстраординарного мастерства либо экстраординарного усердия и заботы. Как общее правило, тот, кто за вознаграждение обязуется выполнить любую работу, обязан использовать степень усердия, внимания и мастерства, адекватную выполнению своего обязательства; то есть выполнять ее в соответствии с правилами ремесла: spondet peritiam artis. И степень мастерства возрастает пропорционально ценности и деликатности операции. Но ни в коем случае от него не требуется обладать большим, чем обычное мастерство, ибо он не берет на себя обязательств большего».

Врач должен проинструктировать пациента о том, как заботиться о себе и т. д. — Следствием этих правил является то, что врач обязан дать надлежащие инструкции своему пациенту о том, как заботиться о себе, как обращаться с больным или поврежденным органом, когда и как принимать любые лекарства, которые могут быть назначены, какую диету соблюдать, и что в случае невыдачи врачом этих инструкций он несет ответственность за любые травмы, проистекающие из этого невыполнения. Carpenter v. Blake, вышеупомянутое.

Пациент должен полностью информировать врача о своем деле — Его сообщения составляют врачебную тайну. — С другой стороны, как мы уже заявляли, пациент обязан перед своим врачом полностью информировать его обо всех разнообразных симптомах своего заболевания или обстоятельствах, сопутствующих его травме, и свободно и с должной уверенностью отвечать на все вопросы, касающиеся его прошлой истории, которые могли бы пролить хоть какой-то свет на его нынешнее состояние. Чтобы бороться со скрытыми силами, которые играют столь важную роль в определении течения или последствий заболевания, абсолютно необходимо, чтобы врач знал все, что возможно узнать об истории пациента и истории семьи пациента. Как мы увидим далее, все подобные сообщения в большинстве штатов Союза и в других местах в силу законодательных актов признаются привилегированными, и без согласия пациента врачу или хирургу категорически запрещается разглашать любое сообщение или информацию, которые он получает с целью обеспечения возможности назначения лечения. Это правило в равной степени применяется независимо от того, действует ли врач или хирург за плату или лечит лицо в качестве благотворительного пациента, и оно было расширено посредством толкования судами в некоторых штатах таким образом, чтобы включать осмотры, проводимые тюремными врачами или другими врачами, направленными обвинительными органами штата для осмотра заключенного с целью дачи показаний, но которые позволили заключенному предположить, что они находятся там просто для того, чтобы лечить его в своем профессиональном качестве. People v. Murphy, 101 N. Y., 126. В то же время суды проявляли осторожность, делая исключение в случае советов, даваемых с целью предоставления возможности лицу, получающему совет, совершить преступление, и любой информации, полученной врачами в то время, когда лица, запрашивающие ее, были вовлечены в преступное покушение. Все эти интересные вопросы будут подробно рассмотрены и освещены в дальнейшем. [166]

Условия договора между врачом и пациентом: дальнейшее рассмотрение. — Было отмечено, что договор между врачом и пациентом может быть условным или безусловным. Под этим подразумевается, что посредством специального соглашения могут налагаться ограничения на взаимные обязательства между ними либо производиться расширения таковых обязательств. Врач может заключить договор об излечении и сделать излечение предварительным условием для получения какого-либо вознаграждения за свои услуги или медикаменты, и нарушение такого договора будет обеспечиваться судами в качестве препятствия для иска об оплате оказанных услуг или предоставленных лекарств. Пациент может согласиться прийти на дом к врачу либо в больницу или иное место, согласованное между ними, с целью прохождения лечения или проведения операции хирургом, и невыполнение такого соглашения со стороны пациента освобождает медицинского работника от выполнения его соглашения о лечении пациента. В уже упоминавшемся случае запроса со стороны медицинского работника информации о прошлой истории пациента или истории его семьи, либо об обстоятельствах, касающихся травмы или симптомов заболевания, если пациент предоставит ложную информацию или умышленно пренебрежет предоставлением правдивой информации, врач будет иметь право, сделав благоразумное и надлежащее уведомление и предоставив возможность нанять кого-то еще, как уже намекалось, отказаться от дальнейшего ведения дела и может подать в суд и взыскать плату за оказанные услуги.

Врачи не могут заключать договоры о том, что они не будут нести ответственность за отсутствие обычных заботы и мастерства. — Важное и здравое исключение из общего правила о том, что все стороны могут свободно заключать между собой соглашения, определяющие их взаимные обязательства, несомненно, применяется к отношениям между врачом и пациентом. Это исключение, которое применялось к договорным отношениям, существующим между общим перевозчиком («common carrier») и грузоотправителем или пассажиром. Оно заключается в том, что лицам, заключающим договоры на оказание услуг, которые в определенной степени носят общественный характер и которые, как в случае с общим перевозчиком или в случае с врачом или хирургом, основываются на конвенциональных отношениях и затрагивают общественное благополучие, не разрешается по соображениям общественных интересов заключать договоры об освобождении или уклонении от ответственности, проистекающей из их собственной небрежности или неправоправных действий. Короче говоря, врач или хирург не может заключить с пациентом договор о том, что пациент отказывается от любых претензий о возмещении убытков, проистекающих из отсутствия у него обычных заботы и мастерства. Тем не менее, врач или хирург может откровенно проинформировать своего пациента об отсутствии у него знаний и опыта относительно конкретного вида лечения, требуемого при каком-либо особом и необычном заболевании или травме. Если после получения полной информации по этому пункту и предоставления полной возможности нанять кого-то еще пациент настаивает на том, чтобы врач или хирург продолжал такое лечение, какое он способен оказать по данному делу, и в результате возникают травмы, которых более искусный и опытный практикующий врач мог бы избежать, суды, вероятно, сочли бы, что практикующий врач не несет ответственности при таких обстоятельствах или что такие обстоятельства могут быть заявлены в качестве смягчения убытков. Но в таком случае обязанностью практикующего врача было бы проявлять чрезвычайную осторожность при выполнении любых хирургических операций и не назначать сильнодействующие препараты, с силой и лекарственными качествами которых он не был знаком. Если бы он взялся за выполнение таких операций или назначение таких лекарств вместо того, чтобы ограничиться смягчением разрушительного воздействия болезни с помощью хорошо известных простых средств или защитой от последствий тяжелой травмы посредством применения обычных антисептических повязок и лечения, он, без сомнения, нес бы ответственность за любой причиненный в результате ущерб и не смог бы получить плату за свои услуги.

Эксперименты над пациентами ставить нельзя — Это правило распространяется на благотворительных пациентов. — По схожим соображениям общественных интересов было решено, что врач не имеет права ставить эксперименты на своем пациенте. [167] В этом отношении благотворительный пациент будет защищен законом и получит компенсацию за ущерб, полученный в результате экспериментов над его здоровьем и личностью, точно так же, как и лицо, от которого можно было бы ожидать крупного гонорара. Гуманность и общественные интересы оба запрещают ставить эксперименты над одной категорией пациентов больше, чем над другой. Как бы то ни было, в случае крайней опасности, когда другие средства исчерпаны и сделано все остальное, что можно было бы разумно требовать, и если пациент и его семья дают согласие после получения полной информации об опасном характере операции или неизвестных качествах и силах подлежащего введению препарата, практикующий врач был бы оправдан и защищен, если бы были приняты некоторые новые методы лечения, не полностью разработанные или известные профессиональному сообществу, но предполагаемые эффективными, хотя результат может оказаться неблагоприятным. Однако в таком случае для врача было бы крайне опасно полагаться исключительно на собственное суждение. Он должен проконсультироваться с лучшими доступными в его профессии талантами и подчиниться суждению своих коллег или их справедливого большинства; и даже тогда применять к своему образу действий максимальную осторожность: в случае сомнений не рисковать; лучше позволить пациенту погибнуть от болезни или травмы, чем во время попыток неопределенных экспериментов с хирургическим ножом или использования опасных лекарств. Безопасное правило заключается в том, чтобы не рисковать ни при каких обстоятельствах, если нет единодушного мнения нескольких врачей. Можно возразить, что если не ставить эксперименты, то нельзя было бы открыть никакие новые лекарства или хирургические приспособления или наблюдать их эффекты. Ответом на это возражение служит то, что вивисекция и другие эксперименты над живыми животными позволяют проводить экспериментальную работу в значительной степени и часто эффективно указывают надлежащий курс лечения для людей. В случае лекарств и медикаментов хорошо известна практика врачей, испытывающих их эффекты на собственном теле в своем усердии и стремлении подарить миру новые открытия. Но, как отмечалось ранее, закон не признает права медицинского или хирургического практика манипулировать здоровьем своих пациентов с помощью непроверенных экспериментов без возложения на практикующего врача ответственности за все травмы, напрямую проистекающие из их применения. Все подобные вопросы, однако, подлежат более правильному рассмотрению при обсуждении ответственности врача и хирурга за мальпрактис.

ГЛАВА IV.

О ЮРИДИЧЕСКОМ ПРАВЕ ВРАЧЕЙ И ХИРУРГОВ НА ВЗЫСКАНИЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА УСЛУГИ.

Обязанность оплаты услуг. — Важным вопросом для врачей и хирургов является вопрос о том, кто несет ответственность или обязан платить за их услуги. Если имеется явно выраженный договор, этот вопрос не возникает; но в большинстве случаев лицо, оказывающее услуги, предоставляет их по вызову, и ему необходимо понимать свое юридическое право на взыскание платы за услуги при отсутствии явно выраженного договора.

Лицо, которому оказывается лечение, а не лицо, вызывающее врача, нанимает его и несет ответственность. — Во-первых, следует заявить в качестве общего положения, что лицо, для которого фактически оказываются услуги или которому проводится операция, обязано платить за них, если оно в остальном способно по закону заключать договоры и принимать на себя обязательства. И во-вторых, что тот, кто вызывает врача или хирурга для ухода за пациентом, не презюмируется заключившим договор об оплате оказанных услуг, если его отношения с пациентом не таковы, что он был бы обязан по закону платить, даже если бы он сам не вызывал медицинского работника.

В первом случае презюмируется, что пациент несет ответственность, поскольку он получает выгоду от услуг, и ничто меньшее, чем определенное понимание того, что он не должен платить, не освободит его от этой обязанности.

Замужние женщины и несовершеннолетние в целом не несут ответственности. — Если такое лицо является замужней женщиной, это правило не применяется, за исключением случаев, возникающих в штатах или странах, где замужние женщины были объявлены законами несущими ответственность так же, как если бы они были одинокими. Равным образом несовершеннолетний не несет личной ответственности, когда он проживает со своими родителями или опекуном. Hull v. Connelly, 3 McCord (S. C.), 6; Klein v. La Amoreaux, 2 Paige Ch., 419; Atchinson v. Bruff, 50 Barb., 384; Wilcox v. Smith, 26 Barb., 341. Но договор несовершеннолетнего о лекарствах и медицинском уходе считается договором о предметах первой необходимости («necessaries») и будет признаваться действительным и принудительно исполняться в отношении его имущества, если нет лица, находящегося в положении родителей (in loco parentis), которое может быть привлечено к ответственности. 3 Barn. & Cress., 484; 2 Kent Com., 236. В случаях, когда родитель несовершеннолетнего или муж замужней женщины несут ответственность, эта ответственность возникает в силу того, что оказанные услуги считаются необходимыми и подпадают под общеправовую обязанность таких лиц обеспечивать и оплачивать предметы первой необходимости для тех, кого они обязаны содержать и обеспечивать.

Бремя доказывания необходимости услуг лежит на врачах, лечащих несовершеннолетних. — Но даже в таких случаях бремя доказывания того, что услуги были необходимы, лежит на лице, оказывающем услуги, и его обязанностью является знать или выяснить истинный правовой статус пациента и истинные правовые отношения пациента с лицом, иным чем пациент, с которого предполагается требовать оплату. Как сказано в деле Crain v. Baudouin (55 N. Y., 256-261), «даже в случае несовершеннолетних детей закон возлагает эту обязанность на тех, кто стал бы обеспечивать их предметами первой необходимости, полагаясь на кредит их отцов и стремясь возложить на них ответственность. (Hunt v. Thompson, 3 Scam., 179; Van Valkinburgh v. Watson, 13 J. R., 480)». «Тем более (A fortiori) это обстоит так в случае взрослой замужней дочери, проживающей с мужем». А относительно ответственности мужа замужней женщины при отсутствии статута, наделяющего ее дееспособностью заключать договоры и обременять свое раздельное имущество, см. Moody v. Osgood, 50 Barb., 628; Potter v. Virgil, 67 Barb., 578; Crain v. Baudouin, 55 N. Y., 256-261.

Мать несовершеннолетнего, вероятно, несет ответственность после смерти отца. — Широко дискутировался вопрос о том, становится ли мать после смерти отца ответственной за предметы первой необходимости, предоставленные ее несовершеннолетним детям. Теория права, на основании которой отец признается ответственным, исходит из того, что он обязан содержать ребенка и имеет право на услуги ребенка в период его несовершеннолетия. [168] Было решено, что мать после смерти отца имеет право на эти услуги. Campbell v. Campbell, 3 Stock. (N. J.), 265; Cain v. Dewitt, 8 Iowa, 116; Furman v. Van Size, 56 N. Y., 435-439, с неодобрением отзывающееся о деле Bentley v. Richtmeyer (4 Comstock, 38) и одобряющее In re Ryder, 11 Paige, 185. Если она имеет право на услуги своего ребенка, она должна быть обязана содержать его и заботиться о нем; именно так было решено в вышеупомянутом деле Furman v. Van Size.