«Мэри Уолстонкрафт и зарождение женской эмансипации во Франции и Англии»

Примечание переводчика: Очевидные опечатки исправлены.

МЭРИ УОЛСТОНКРАФТ И ИСТОКИ ЖЕНСКОЙ ЭМАНСИПАЦИИ В ФРАНЦИИ И АНГЛИИ

МЭРИ УОЛСТОНКРАФТ И ИСТОКИ ЖЕНСКОЙ ЭМАНСИПАЦИИ В ФРАНЦИИ И АНГЛИИ

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЛИТЕРАТУРЫ И ФИЛОСОФИИ В УНИВЕРСИТЕТЕ АМСТЕРДАМА ПО ПОВЕЛЕНИЮ РЕКТОРА-МАГНИФИКУСА ДОКТОРА П. ЗЕЕМАНА, ПРОФЕССОРА ФАКУЛЬТЕТА ЕСТЕСТВЕННЫХ И ТОЧНЫХ НАУК, ДЛЯ ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЫ В АУЛЕ УНИВЕРСИТЕТА В ПЯТНИЦУ 17 НОЯБРЯ 1922 ГОДА В 4 ЧАСА ДНЯ

Якоб Баутен, уроженец Дордрехта

Х. Й. ПАРИЖ В/О ФИРМА А. Х. КРАЙТ АМСТЕРДАМ

МОЕЙ ЖЕНЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Изучение литературы и философии XVIII века с их постепенным развитием возвышенных социальных идеалов, которые революции не удалось воплотить в жизнь, обладает особым очарованием. Когда изменившиеся обстоятельства открыли мне путь к повышению, это целиком подчинило меня своей воле и в конечном счете определило мой выбор темы для вступительной диссертации. Именно в процессе прослеживания влияния несущих надежду теорий Руссо на его английского ученика Уильяма Годвина мое внимание привлекла менее самоуверенная, но тем более человечески привлекательная личность первой жены последнего, Мэри Уолстонкрафт. Мое восхищение интеллектом ее мужа померкло перед сочувствием к ее более скромному, но в то же время более эмоциональному характеру. В то время как зависимость Годвина от Руссо и энциклопедистов проявилась столь отчетливо в различных трудах, отсутствие какой-либо прямой попытки доказать и определить степень взаимосвязи между Мэри Уолстонкрафт и ранними французскими философами показалось мне упущением, которое мне было трудно объяснить, и побудило меня обратиться к теме, которой, как я прекрасно осознаю, книга размером с этот небольшой томик уделяет лишь весьма скромное внимание.

Я хочу воспользоваться этой возможностью, чтобы с благодарностью отметить ценную помощь и дружескую поддержку профессора, доктора А. Э. Х. Сваена из Амстердамского университета, чью неизменную доброжелательность и постоянный интерес к работе над этим трактатом я никогда не забуду.

Мистер К. Р. Галлас, преподаватель французской литературы в том же университете, также имеет право на мою сердечную благодарность за то, что он поделился со мной своими обширными знаниями, высказав различные предложения в отношении глав, посвященных литературе Франции.

Я также выражаю искреннюю благодарность мистеру М. Г. ван Неку и доктору П. Фейн ван Драату за руководство моим чтением при подготовке к экзамену на степень B, и особенно моему первому учителю английского языка, мистеру Л. П. Х. Эйкману, за то, что он привил мне тот интерес к Англии, ее языку и литературе, который определил мою дальнейшую карьеру.

Амстердам, ноябрь 1922 г.

CONTENTS

CHAP. PAGE

I. The Main Theories regarding the Position of Women 1

II. The Beginnings of a Feminist Movement in France 11

III. The Position of French Women in Eighteenth Century Society 52

IV. Feminist and Anti-Feminist Tendencies among the English Augustans 73

V. Qualified Feminism: the Bluestockings 98

VI. Radical Feminism: Mary Wollstonecraft 128

Bibliography 183

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА. Основные теории относительно положения женщин.

История эмансипации женщин представляет собой долгую и разнообразную летопись их медленного и постепенного освобождения от того крайнего подчинения мужчине, в которое их объединили поставить различные не зависящие от них обстоятельства, среди которых физическое превосходство последнего — форма мужского превосходства, которая редко подвергалась сомнению, — вероятно, было наиболее заметным. В ней рассказывается о том, как на протяжении веков — либо при поддержке определенной части противоположного пола, либо полагаясь на собственные ресурсы — они стремились сбросить оковы, которые связывали и унижали их, и обрести ту степень физической, интеллектуальной и моральной свободы, на которую они, как они чувствовали, имели право. Тот факт, что движение за полную эмансипацию встретило неоднозначный прием и тормозилось и задерживалось мужчинами, а часто и самими женщинами, объяснялся главным образом тем, что в вопросе о возможностях женщин существовало большое разнообразие мнений в разное время и у разных народов. Худшими врагами подобной эволюции были те женщины, которые, считая империю любви и галантности своей исключительной сферой, в которой их господство вряд ли когда-либо будет оспорено, намеренно выступали против представительниц собственного пола, которые, пытаясь вырвать из рук мужчин скипетр социальной власти, были готовы отказаться от привилегий пола. Тот факт, что женщины с самого начала были таким образом разделены между собой, являлся естественным следствием тех различий в личной привлекательности и личном интеллекте, которые всегда составляли главную опасность слишком далеко идущих выводов относительно склонностей и возможностей женского пола. Отдельные представительницы одного и того же пола могут тем не менее кардинально различаться, и тот, кто захочет предписать рецепты для всех, всегда будет сталкиваться со сложнейшей проблемой несхожести индивидов.

Поборникам женского дела пришлось преодолеть немало упорного сопротивления, и нельзя сказать, что даже в настоящее время эмансипация женщин завершена. Даже теперь, когда идеал полного во всем равенства кажется почти достижимым, а женщина-домохозяйка в значительной степени уступила место общественной деятельнице и политической агитаторке, можно рассуждать о том, принесет ли полная реализация столь желанной цели, открывающая для женщин все те сферы деятельности, от которых века несправедливости их сурово отлучали, благословение обществу и женщинам в частности, или же смесь приобретений и потерь. Те, кто рассматривает женщин с общечеловеческой точки зрения, считая функции пола лишь преходящим эпизодом в великом плане жизни, будут склонны придерживаться первого взгляда; те же, напротив, кто считает, что жизнь женщины окрашена соображениями пола, которые невозможно игнорировать, вполне могут задаваться вопросом, к чему в конечном итоге приведет суровое применение полного равенства. Однако в одном отношении наблюдается большой и неоспоримый прогресс. Современная тенденция не замечать половые различия гарантирует отдельным женщинам необходимую свободу самостоятельно судить о том, какая жизнь — полная домашних или общественных обязанностей — будет более совместима с их личными склонностями; и ни одна женщина, чьи надежды на семейное счастье грубо разрушены, не должна — как это было в прежние времена — отчаиваться в преуспевании; любые таланты, которыми она случайно обладает, найдут полный простор. Если противопоставить этому поистине плачевное положение незамужних женщин в прежние эпохи, которых слишком часто презирали за невыполнение того, что считалось единственным долгом женщины — продолжения рода, — мы не можем не испытывать благодарности к поборникам эмансипации, чье неутомимое рвение и неизменная преданность принесли столь славные результаты.

Феминистская программа включает в себя ряд пунктов, о некоторых из которых необходимо сказать. Существует, во-первых, та физическая эмансипация, в результате которой женщина перестает быть безвольной, а следовательно, безответственной и бездушной рабыней капризов жестокого господина. Существует, во-вторых, интеллектуальная эмансипация женщин, допускающая женский пол к приобщению к Разуму и дарующая им такое образование ума, которое должно поставить их на один уровень с другой половиной человечества; и существует та моральная эмансипация, которая признает женщину существом, наделенным душой, равной душе мужчины, с вытекающими отсюда нравственными обязанностями и ответственностью, частично продиктованными соображениями пола. В качестве прямого следствия этого существует, наконец, социальная эмансипация, утверждающая принципы полного равенства между полами, в том числе в вопросах социального и политического характера. Все они в значительной степени зависят от роста цивилизации. Говорили даже, что степень цивилизованности нации определяется положением ее женщин в жизни общества.

На ранних этапах истории — в том диком состоянии, которому некоторые авторы упорно продолжают отдавать предпочтение перед социальным состоянием несовершенной цивилизации — учитывалось лишь физическое состояние женщин, и поскольку даже самые ярые защитники женского совершенства вынуждены признавать физическую неполноценность этого пола, вполне естественно, что женщины доисторических времен содержались в полном подчинении, рассматриваясь исключительно как средство удовлетворения животных инстинктов. Но с ростом цивилизации происходило развитие ума, и одним из самых горьких упреков феминисток в адрес мужчины всегда было то, что он, пользуясь своей узурпированной властью, намеренно лишал женщину возможности доказать, что предполагаемая неполноценность касалась лишь ее физических способностей, а не способностей ума. Еще в XVIII веке неоднократно раздавались жалобы (и это один из тех пунктов, в которых две женщины со столь противоположными взглядами, как Мэри Уолстонкрафт и Ханна Мор, полностью согласны), что мужчины ограждают женщин от любых возможностей развития рассудка, которое неизбежно ведет к добродетели, и при этом в силу странного отсутствия логики возлагают на них ответственность за нравственную ущербность, которая является неизбежным следствием. Во введении к своим «Строгим взглядам на современную систему женского образования» Ханна Мор называет это «особенной несправедливой дискриминацией, которой часто подвергают женщин: сначала дают им весьма дефектное образование, а затем ожидают от них безупречной чистоты поведения; воспитывают их таким образом, чтобы сделать уязвимыми для опаснейших пороков, а затем порицают за то, что они не оказываются безупречными»[1], и этот аргумент действительно кажется неопровержимым. Отсюда и призыв к женскому образованию, одним из первых поднявших который был Платон. Физическое неравенство между полами было очевидным и потому оставалось в целом неоспариваемым, однако проблему возможностей женского разума решить было сложнее, и она допускала различные мнения; поэтому именно на первой стадии развития человеческого разума был впервые затронут тот великий вопрос, решение которого должно было занять столько умов в течение стольких сменявших друг друга веков.

Делая все возможные скидки на отклонения, обусловленные индивидуальным мнением, которое по большей части уходило корнями либо в определенную форму вероучения, либо в какую-то особую философскую систему, можно констатировать, что на протяжении веков существовали два прямо противоположных направления мысли, каждое из которых вело к определенным четко обозначенным выводам.

Из них первое и наиболее древнее основано скорее на практических соображениях, нежели на теории, что делает его менее жестким и более приспособленным к требованиям практической жизни. Оно было принято в целом церковниками и религиозными моралистами, а не абстрактными философами, и пользовалось полной поддержкой несомненных догматов христианства, каковой поддержкой его адепты никогда не упускали возможности воспользоваться в полной мере. Оно определяло отношение ранней христианской церкви к женщинам, принимая как должное существование полового характера, из которого оно делает выводы. Различие между полами является сущностным и не ограничивается физическими дифференциациями. Они предназначались для различных функций и имеют совершенно разные обязанности для выполнения. Главная обязанность мужчины — содержание выращенной им семьи, для чего очевидно предназначалась его мышечная сила; его доля — это борьба за жизнь против враждебного общества, в котором царит крайний эгоизм и постоянно сталкиваются интересы индивидов. Особая сфера женщины — дом; ей принадлежит трудная и важная задача регулирования домашней жизни и воспитания рожденных ею детей. До сих пор эта теория находит поддержку в наблюдениях за животным миром. Но способность, составляющая существенное различие между человеческим и животным царством, стала яблоком раздора для многих последующих поколений. Ибо разум считался прерогативой исключительно мужчины, в которой женщина не имела участия. Его мир — это мир интеллекта, мир действия, в котором пол является лишь эпизодом; ее мир — это мир чувств и созерцания, в котором пол выступает доминирующим фактором. Мыслить — прерогатива мужчины, чувствовать — женщины. Что существует и интеллектуальная сторона в тихом, ничем не нарушаемом созерцании затворнической жизни дома, продемонстрировал Шекспир, создав образ леди Макбет, да и монополия на мысль не слишком злоупотреблялась средневековыми владыками творения, поскольку единственными учеными того периода были те, кто отрекся от своего пола. Но за исключением тех, кто жил в монастырях и чье чтение носило исключительно религиозный характер, женщины были самоучками или, вернее, учились на опыте, а использование книг ограничивалось некоторыми монастырями.

Исходя из вышеуказанного принципа, любое притязание на интеллектуальное равенство показалось бы посягательством на мужское царство. Любовь, материнство и повседневная рутина домашнего хозяйства должны быть единственными заботами в существовании женщины, а все, что находится за их пределами, является доменом мужчины. Женщине была отведена задача управления домом, мужчине — более обширная задача управления обществом. Тот факт, что в действительности первая важна ничуть не меньше второй, которая всегда в значительной степени от нее зависит, поскольку женщина является матерью мужчины и проводником его первых шагов, не получал полного признания до XVII века, пока Фенелон и некоторые из его современников не сделали это соображение основой для построения своих требований женского образования.

Раннее христианство, делая необходимые выводы из определенных библейских намеков на положение женщины и руководствуясь учением апостола Павла, переняло древнееврейские представления о женской неполноценности и зависимости, которые долгое время не встречали никакого сопротивления. Ранние церковники, строго повинуясь учению своей веры, молчаливо приняли неполноценность женщин и их подчинение мужчинам. Об этом здесь вряд ли стоит много говорить. Они отчасти несли ответственность за страдания женщин в раннем Средневековье, во времена их наибольшего упадка и деградации, и запомнятся лишь среди противников феминизма. Тем не менее здесь необходимо подчеркнуть, что даже полное признание полового характера не обязательно влечет за собой и на практике не всегда вело к упорству на женской неполноценности.

Есть те, кто, отводя женщине в обществе место, существенно отличающееся от того, которое занимает мужчина, не делают вывод о том, что женщина обязательно уступает мужчине. Они намеренно воздерживаются от сравнения того, что по самой своей природе сопротивляется сравнению: «Ибо женщина — не недоразвитый муж, но иная». Вместо этого они настаивают на разделении функций, благодаря которому полы дополняют друг друга. Большинство из них — моралисты, церковники более поздней эпохи, и для них проблема заключается в половых обязанностях с обещанием вечности на заднем плане, которое предназначено для обоих полов, как женского, так и мужского. Стремление к христианской добродетели, которая для них является главным, не зависит от пола и ведет к самоотречению, делающему половую проблему второстепенной. Сама ортодоксальность ее веры мешала Ханне Мор стать феминисткой в полном смысле этого слова, а по мере того как феминизм Мэри Уолстонкрафт все сильнее поглощал ее разум, ее религиозные убеждения отходили на второй план. Для христианского моралиста место женщины в социальной структуре неизбежно должно быть важным; но таковым его делают исключительно возложенные на нее домашние обязанности. От нее ожидают воспитания детей хорошими христианами, хорошими гражданами и хорошими отцами и матерями в моральных интересах общества, и эта обязанность очевидно подразумевает необходимость получения женщинами нравственного образования. В этом заключается суть аргументов моралиста в пользу частичной женской эмансипации. Чтобы быть хорошим воспитателем молодежи, необходимо, чтобы сама мать была широко образована, ибо что станет с ее влиянием, если ее потомство мужского пола сочтет ее интеллектуально неполноценной? В этом аргументе феминистка и моралист протягивают друг другу руки. Фенелон и его современники были философами и вместо жесткого, негибкого толкования Священного Писания ранними церковниками заложили структуру моральной философии, которая тем самым косвенно способствовала росту феминистских идей. В их глазах образование является самым первым требованием, позволяющим женщине выполнять обязанности, налагаемые материнством.

Второе направление мысли, прямо противоположное предположению о наличии полового характера, берет за отправную точку теорию равенства во всем, кроме физического, приходя к выводу, что нет ничего такого, что женщина — если ей предоставить благо то же самого образования — не была бы способна выполнять столь же успешно, как и мужчина. Ввиду невозможности предоставить убедительные рациональные доказательства — женщины не образованы, а следовательно, им не предоставляется возможности отстоять свои способности — приверженцы этой теории, принадлежавшие по большей части к рациональной школе философии, указывают на пример некоторых отдельных женщин, которые вопреки дефектному образованию достигли великих результатов, тем самым навлекая на себя критику в том, что то, что может применяться к определенным индивидам, необязательно справедливо для всего пола, каковой аргумент они пытаются опровергнуть, настаивая на проведении эксперимента. Этот ультрафеминистский образ мыслей точно так же зародился во Франции, где мадемуазель де Гурне и Франсуа Пуллен де Лабар выстраивали свои теории более чем за столетие до того, как Мэри Уолстонкрафт озвучила их требования на английском языке.

Помимо определенных физических различий, которые даже она не могла отрицать, хотя справедливо утверждала, что их часто преувеличивали, более того, намеренно увеличивали, женщина обладает теми же способностями, что и мужчина, и существующая разница в интеллектуальном развитии может быть полностью устранена посредством образования, которое не принимает возымение пола. Этот ход рассуждений естественным образом ведет к отрицанию полового характера. Умственная неполноценность женщин является лишь следствием векового пренебрежения, которое настоятельно требует возмещения. Душа, в согласии с моралистами, не имеет пола — утверждение, в котором некоторые из ранних христианских лидеров могли бы почувствовать склонность усомниться, — и поскольку развитие нравственного чувства в значительной степени зависит от состояния ума, образование является правом женщин. Требование образования как естественного права впервые было сформулировано во всей полноте Мэри Уолстонкрафт, которой принадлежит нераздельная честь быть первой женщиной в Европе, применившей знаменитую теорию Руссо о Правах Человека к собственному полу путем опоры на принцип равенства полов.

Крайние приверженцы равенства среди философов Французской революции основывали свои требования на полном отрицании всякого врожденного характера, полагая характер каждого отдельного человека результирующей различных влияний, которым он подвергался. Среди французских философов Гельвеций был первым, кто исповедовал эту теорию в своем «Трактате о человеке». Дидро написал энергичный ответ, отстаивая теорию врожденности и наследственности, и эта тема оставалась предметом частых споров. Сторонники Гельвеция, среди которых были и Годвин, и Мэри Уолстонкрафт, продолжая его линию рассуждений, естественным образом приходили к самым оптимистичным прогнозам относительно счастливого будущего. Оставалось лишь найти путь к совершенному образованию и распространить его с нескольких привилегированных на народные массы, и все зло неизбежно исчезло бы, а общество было бы перестроено на более прочном фундаменте. Средоточием этого стало подавляющее множество педагогических трактатов, в основном на французском языке, большинство из которых, однако, прискорбно упускали из виду насущные потребности женщины.

Именно Мэри Уолстонкрафт снова распространила эту безоговорочную веру в способность человечества к совершенствованию на случай женщины. Все, что было нужно женщинам — это дать хорошее образование, а остальное последовало бы за этим. Настолько эти идеалисты были убеждены в неоспоримости своих аргументов, что отказывались делать какие-либо уступки, какими бы незначительными они ни были, тем, кто придерживался иных взглядов. Именно эта непреклонность стала средством крушения их лучших намерений. Они не останавливались на интеллектуальной и моральной эмансипации, их смелые планы включали полную социальную и политическую эмансипацию. В период, который будет занимать нас главным образом, их усилия были обречены на провал из-за того обстоятельства, что их цели были физически нереализуемы до тех пор, пока общество оставалось в том состоянии, в котором оно находилось во время вспышки Французской революции. Те более или менее бессознательные феминистки, «синие чулки», внесли гораздо более прямой вклад в улучшение посредством самой умеренности своих предложений, нежели Мэри Уолстонкрафт, чей одинокий голос в пустыне британской конвенциональности возвещал великое и успешное движение более позднего века. Когда началась неизбежная реакция, все феминистское движение, которое Мэри отождествляла с делом свободы, проповедуемым французами, стали рассматривать как антинациональное и мятежное, сначала высмеивая и понося его, чтобы вскоре после этого предать временному забвению.

Призывая решить, какое из двух вышеупомянутых направлений аргументации заслуживает большего сочувствия, непредвзятый наблюдатель может оказаться в глубоком недоумении. Выбирая между защитниками достойного домашнего очага и сторонниками полного равенства, можно склониться в пользу первых; тем не менее остается фактом то, что если последние десятилетия и принесли значительный прогресс, то мы обязаны им главным образом последним. Ибо путь пионера тернист и усеян трудностями, и ей может казаться, что она «не завоевала ни дюйма», и тем не менее объем прогресса по прошествии веков может оказаться значительным. Но пагубные тенденции к обобщению и преувеличению присутствуют повсюду и неизменно портят лучшие аргументы. В качестве предупреждающего примера сторонникам равенства à outrance можно выдвинуть «мужеподобную женщину», которой удалось вызвать к себе омерзение как у мужчин, так и у мудрых представительниц собственного пола; которая добровольно, ради перспективы по большей части воображаемых приобретений, лишила себя женственности, забыв как о своей задаче продолжения рода и воспитания, так и о том, что даже за пределами семейного круга есть больные, за которыми нужно ухаживать, и страждущие, которых нужно утешать — занятия, требующие любящей кротости и бескорыстной преданности, к которым женщина по своей природе более способна, чем ее брат мужчина. Она с презрением отвергает рыцарское поклонение противоположного пола, вмешиваясь в политические и прочие дебаты с отсутствием умеренности и часто с узостью взглядов, которые слишком наглядно доказывают, что качества среднестатистической женщины больше подходят для домашней сферы, чем для социальной.

С другой стороны, те моралисты, которые призывают женщин довольствоваться своим местом в обществе в качестве «жен и матерей», не уступающих мужчине, но иных, забывают позаботиться о тех женщинах, которых не зависящие от них обстоятельства обрекли на безбрачие, лишив привилегий собственного пола и при этом не позволив разделить привилегии мужского. Для таких женщин поистине благословенным днем стал тот день, когда слово, призванное освободить их от оков и открыть им пути общественной полезности, было впервые произнесено пионерами феминизма, открывшими женскому полу множество профессий, для которых они подходят так же или даже лучше — вопреки теории равенства — чем мужчины!

Какова бы ни была абсолютная истина, которой, вероятно, не разделял ни один моралист или феминист, хотя некоторые и владели значительной ее частью, — обеим сторонам можно приписать твердую и непоколебимую веру в созидательную силу хорошего образования для женщин, каковыми бы ни были их главные обязанности в жизни. И в конце концов, вопрос о полном равенстве и соперничестве между полами, ведущем к борьбе за первенство, будет привлекать главным образом тех женщин, которые, будучи одареннее своих сестер и преисполнены похвального желания посвятить свои таланты своему делу, совершают ошибку, отождествляя собственное индивидуальное бедственное положение с положением своего пола, воображая, что женщинам в целом препятствуют в их целях и амбициях, и приписывая им стремления, которых большинство женщин никогда не лелеяло и, вероятно, никогда лелеять не будет. Они обращают свое оружие против «мужчины-узурпатора», подталкивая его к противодействию и забывая мудрое замечание Ханны Мор о том, что «сотрудничество, а не соперничество — это действительно тот ясный принцип, который мы хотели бы видеть взаимно принятым теми высокими умами в каждом поле, которые действительно ближе всего стоят друг к другу»[2]. Это замечание, сколь бы справедливым оно ни было для времен, в которые мы живем, вызвало бы у Мэри Уолстонкрафт ответ, что между господином и рабом не может быть сотрудничества до тех пор, пока индивидуальность последнего не будет полностью признана посредством эмансипации. Если, кроме того, учесть, как она всегда думала об обязанностях, прежде чем рассматривать вопрос о женских правах, требуя последних лишь для того, чтобы с их помощью женщины могли лучше выполнять первые, трудно отказать любой из этих женщин в том сочувствии, которого по справедливости заслуживают чистота ее мотивов и крайняя серьезность ее стремлений.

История женской эмансипации поэтому настолько тесно связана с историей женского образования, что их часто становится невозможно отделить друг от друга. Образование, если следовать феминистской линии рациональной мысли, формирует ум; а хорошо сформированный ум обнаруживает естественную склонность к той совершенной добродетели, которая должна быть правящей силой во Вселенной и достижение которой является единственной целью человечества. Феминистская проблема не будет полностью разрешена до тех пор, пока все мужчины и женщины не станут равными причастниками лучшего образования, которое мы в силах предоставить.

Невозможно описать самые ранние истоки феминизма в Англии, не бросив предварительно взгляд на ту страну, откуда пришла мощная волна философской мысли, которая, стимулированная отцами британской философии, в свою очередь пробудила к жизни дремлющую феминистскую энергию Мэри Уолстонкрафт, а также — хотя и в меньшей степени — косвенно отвечала за более умеренный феминизм в тенденциях кружков «синих чулок» и их литературе, описать которые входит в нашу задачу. После одной-двух безуспешных попыток прямо феминистского характера движение косвенного феминизма, которое взращивалось и лелеялось французскими салонами XVII века, началось в то время, когда положение женщин в Англии стремительно скатывалось к наинизшему упадку со времен темных веков средневековья. На протяжении всего XVII и большей части XVIII века женское влияние и значение росли и усиливались, не вызывая при этом ничего похожего на параллельное движение в великой соперничающей нации по ту сторону Канала. Те, кто, подобно Мэри Астел и Даниелю Дефо, уловил дух эмансипации, действительно были пионерами, и все англичанки в неоплатном долгу перед ними.

С начала религиозного возрождения в Англии в начале XVIII века и до вспышки Французской революции в Англии наблюдалась сильная и решительная реакция против французских манер. Эта реакция уходила своими корнями в национальные предрассудки, согласно которым все приходящее из Франции считалось испорченным полнейшим развратом и порочностью французского общества, и, как следствие, лишала общественное мнение способности по достоинству оценить величественное здание философской мысли, возводимое в то же время. Она подпитывалась с еще большей силой порочными эксцессами французской аристократии, а впоследствии — беспрецедентными ужасами революции. Английская нация никогда не отличалась особой любовью к подражанию, и угроза французского революционизма превратила Великобританию в оплот самого жесткого консерватизма. Чувство ненависти к французскому революционному духу стало настолько всеобщим, что даже решительная попытка Мэри Уолстонкрафт осталась без поддержки и была обречена на провал лишь потому, что ее отождествляли с ненавистными принципами Французской революции.

ССЫЛКИ:

[1] Издательство Т. Каделл, Стрэнд, 1830 г.; стр. IX.

[2] Strictures on the Modern System of Female Education, стр. 226.

ГЛАВА II. Начало феминистского движения во Франции.

Две главные феминистские тенденции предыдущей главы можно найти проиллюстрированными у античных авторов в соответствующих теориях Платона и Плутарха относительно женщин.

История Древней Греции фиксирует самые ранние следы того, что можно было бы назвать феминистским движением. Был период, когда положение женщин Греции, долгое время содержавшихся в подчинении, исключенных из политического влияния и третируемых в литературе, начало пробуждать некоторый интерес. Взгляды Платона имели ярко выраженную феминистскую направленность. В его «Государстве», пятая книга которого посвящена положению женщин в идеальном государстве, их более слабая способность к рассуждению приписывалась образованию, основанному на предположении о наличии полового характера. Платон первым заявил о моральном и интеллектуальном равенстве женщин и потребовал для них равного участия в общественных обязанностях. Его сочинения предвосхищают постоянную альтернативу последующих веков. Женщина, которую рассматривают главным образом как гражданку, обнаружит, что наваливающиеся на нее сопутствующие обязанности, которые ей придется делить с партнерами-мужчинами, служат препятствием для исключительно женских обязанностей материнства и воспитания собственного потомства. Никакие теории и социальные движения прошлого или любого будущего времени не изменили и не изменят аксиому о том, что каждая отдельная женщина рано или поздно окажется на распутье, одна из дорог которого приведет ее к посвящению своих сил прогрессу человеческого общества в целом, а другая — к более эксклюзивному счастью и благополучию домашнего круга. Платон настолько игнорирует женский инстинкт, что дети в его государстве должны были доверяться профессиональным кормилицам, а матерям разрешалось лишь вскармливать младенцев без разбору и даже без их узнавания, из голой необходимости. Материнский инстинкт в государстве Платона игнорировался, а существование полового характера решительно отрицалось.

Другим феминистом среди древних, хотя его взгляды сильно отличались от взглядов Платона, был Плутарх, чьи идеи представляют противоположную крайность идеала, установленного для женщины. Он считал главным долгом женщины долг не перед государством, а перед собственной семьей. Она должна стараться быть соратницей своего мужа не только в материальных делах, но и в выполнении более тонких задач, среди которых видное место занимает воспитание молодежи, для каковой цели она сама должна получить образование. В прямую противоположность Платону Плутарх настаивает на исконно женских качествах нежности, мягкости, изящества и чувствительности. Вместо национального образования он ратует за домашнее воспитание, основанное на естественной привязанности между родителем и ребенком.

Теории Платона и Плутарха содержат зародыш одного из главных предметов спора между более поздними феминистами и антифеминистами: вопроса о половом характере. От позиции, занимаемой более поздними авторами женского вопроса по отношению к этой важнейшей проблеме, зависит то направление, в которое они направляются. Те, кто подобно Платону либо отрицает, либо игнорирует существование специально женского характера и специально женских склонностей, естественным образом принуждаются утверждать равенство полов и требовать для женского пола равного участия как в правах, так и в обязанностях общественной жизни. С другой стороны, те, кто подобно Плутарху подчеркивает домашние и воспитательные обязанности женственности, уравновешивающие общественные обязанности мужчины — обязанности, происходящие из врожденных склонностей женского характера, — все же могут стать защитниками женского дела, но их требования будут более сдержанными, и хотя они включают в свою программу либеральное женское образование, делающее женщин подходящими компаньонками для их мужей и мудрыми матерями для их детей, они будут рассматривать политическую эмансипацию пола как препятствие для выполнения более важных обязанностей, а следовательно, как нежелательную.

Хотя проблема социального статуса женщин являлась предметом определенных размышлений и обсуждений в ранний период античности, не нашлось женщин-писательниц, которые приняли бы в них участие, и положение женского пола определялось исключительно мужским мнением. Это обстоятельство само по себе убедительно доказывает, что преобладающим мнением было то, что женщина в своем тогдашнем состоянии являлась низшим существом. К женщинам даже не обращались с призывом заявить о собственных пожеланиях по столь жизненно затрагивающему их вопросу. Их участие в движении относится к более поздним временам. В целом римские педагоги мало внимания уделяли проблеме женского образования и обучения. Квинтилиан, главный среди них, полностью игнорирует этот пункт, и римская литература не дает никакого сколько-нибудь значимого вклада.

Таким образом, первые заявления в защиту этого дела остались без прямых результатов. Те крупицы, что были оставлены, полностью стерлись в последовавшие годы смут, заставившие раннюю цивилизацию скатиться обратно в варварство. Столетия, прошедшие между падением Латинской империи и Возрождением, можно назвать темным веком феминизма. Мистер Мак-Кейб в своей работе «Женщина в политической эволюции» утверждает, что упадок сравнительного уважения, которым пользовались женщины у римлян, начался еще до того, как великая империя зашаталась на своих основаниях, и был в значительной степени обусловлен иудейским духом, преобладавшим в ранние дни христианства и требовавшим беспрекословного повиновения женщин более сильному полу — точки зрения, нашедшей подтверждение во многих местах как Ветхого, так и Нового Завета. Ранних христианских лидеров учили воспринимать женщину как орудие падения человека и они охотно соблюдали закон, делавший ее зависимой. По большей части они были фанатиками, не признававшими никакой литературы, кроме богословской. Даже самый просвещенный среди них, святой Иероним, которому приходилось отвечать на обвинения в том, что он предпочитает заниматься обучением женщин (на что он отвечал жалобой, что мужчины демонстрируют абсолютное безразличие к обучению любого рода), желал сделать основой своего воспитания женщин узкий религиозный аскетизм. Будучи освобожденными от общественных и политических обязанностей, они казались естественным образом приспособленными для жизни в преданности и презрении к миру, направляя свои силы и надежды к будущей жизни. В строгом уединении монастырей они заполняли свое время молитвами и священной литературой. Так в темный век идеалом женщины стала Дева, проживавшая свою жизнь в преданности вдали от искушений порочного мира, с которым у нее не было ничего общего. Те женщины — а их было большинство — которые не следовали столь возвышенному идеалу, опускались все ниже и ниже и стали рассматриваться как простые половые инструменты, не имеющие никаких прав на уважение со стороны мужчин, единственным интересом которых была война, и среди которых ученость презиралась.

Прежде чем наступило великое Возрождение с его возрождением учености, в котором участвовали некоторые женщины, принеся улучшение некоторым привилегированным, но оставив основную массу в болоте невежества и рабства, в которое они погрузились, следует упомянуть о двух второстепенных ренессансах. Первый, приходящийся на конец VIII и начало IX века, сосредоточен вокруг имен Карла Великого, императора франков, и Алкуина. Они действительно видели необходимость лучшего обучения и основали множество школ, но в их плане женщины как класс, к сожалению, были упущены из виду. Второе возрождение, возрождение Абеляра, имевшее место в XII веке, знаменует собой начало более рационального образования, подвергающего различные богословские проблемы проверке разумом и логикой. К сожалению, это второе возрождение вскоре выродилось и породило класс педантов, которые не понимали ни целей, ни даже принципов образования и против чьей суровости и высокомерия направили свои стрелы великие реформаторы Возрождения, такие как Рабле, Монтень и Роджер Эшем. Ни одно из этих возрождений, следовательно, не оказало значительного влияния на положение женщин.

Именно в XII веке влияние завоевания Англии норманнами стало сказываться в латинской Европе. Ранние традиции Англии в отношении женщин предлагают поразительный контраст с теми, что жили на континенте. Когда во времена Юлия Цезаря римляне впервые ступили на британскую землю, они обнаружили сбалансированное общество, в котором царило состояние сравнительного равенства между полами и соответствующий высокий кодекс нравственности. С британскими женщинами советовались всякий раз, когда необходимо было принять важное решение, и Тацит, а позднее Селден щедро расточали похвалы достоинству и храбрости Бодики, чья история предоставила подходящий сюжет даже современным авторам.

Около середины V века начались те вторжения англосаксов, которые привели к частичному слиянию двух рас. Новоприбывшие также почитали своих женщин; история даже сохранила имена некоторых правивших ими «королев», а дамы благородного происхождения и знати заседали в их витенагемоте. Церковь гордилась среди своих аббатис прекрасными образцами интеллектуальной женственности (святая Хильда, святая Модивенна), и в целом положение женщин у англосаксов указывает на дух благородного рыцарства.

Вильгельм Завоеватель и его люди, захватившие и подчинившие страну в XI веке, прибыли из земли, где признавались принципы салического закона. С феминистской точки зрения это вторжение было самым роковым событием. Под нормандским влиянием начался стремительный упадок.

Но если норманнцы латинизировали нравы и обычаи покоренных народов, то последние повлияли на своих завоевателей более тонким образом через свою литературу. Именно литература кельтской Англии пришлась по вкусу средневековой Франции. Артуровский цикл проложил себе путь на Континент. Он дышит духом рыцарства и изображает слияние полов на условиях поклонения прекрасным и более слабым, что прозвучало как откровение. И хотя рыцарский элемент вскоре выродился — мистер Мак-Кейб намеренно оставляет ранний романтизм без внимания, называя его «культом красивых лиц и округлых тел, ведущим к общей распущенности в морали», — тем не менее он открыл глаза сильнейшему полу на возможность того, чтобы женщины играли некоторую незначительную роль в обществе. В этой связи довольно забавно — а также поучительно для иллюстрации общего представления о женщинах — читать о предложении, сделанном неким Пьером Дюбуа королю Эдуарду Первому: заставить христианских женщин выходить замуж за сарацинских мужей, чтобы у них появился шанс обратить их в свою веру. Первой социальной миссией женщин, если бы Дюбуа дали волю, стало бы таким образом использование их чар для обращения в религиозную веру. В то же время он счел целесообразным подготовить их к этой задаче, дав им довольно либеральное образование и наставничество.

Тем не менее был один важный результат новых тенденций. Образование девочек в раннем Средневековье — каково оно ни было — являлось монашеским, практикуемым в стенах монастыря. Но в феодальном обществе становилось все более обычным воспитывать дочерей аристократических семейств дома, либо с помощью гувернера, либо какого-то члена семьи, чьи способности подходили для этой задачи. Эта первая секуляризация женского образования среди высших классов была главным образом ответственна за пробуждение интереса некоторых женщин к литературе светского характера. Традиции Церкви требовали преподавания латыни долгое время после того, как она вышла из употребления во внешнем мире. Светское образование, включавшее мало реальных инструкций, помимо музыки и танцев, стало включать изрядную долю физических упражнений. Религия не пренебрегалась, но отводилась на менее главенствующую позицию, а светская литература на народном языке стала излюбленным времяпрепровождением, до такой степени, что (около 1400 года) Жерсон счел необходимым протестовать против чтения «Романа о Розе» молодыми дамами из соображений деликатности.

Несмотря на множество рецидивов, положение женщин теперь очень медленно начинало улучшаться, и в споре между сторонниками и противниками женского обучения верх начали брать последние. В XV веке один-два предшественника женщин эпохи Возрождения пополнили ряды защитников этого дела.

Во Франции жила Кристина Пизанская, которая в своем «Граде Дам» протестовала против общепринятого утверждения о том, что распространение знаний среди женщин оказало пагубное влияние на их нрав. Виллюстрацию своего довода она привела пример Жана Андри, «соленнель канонист в Булони», который, будучи лишен обстоятельствами возможности давать свои уроки божественной мудрости, отправил вместо себя свою дочь Новеллу. Чтобы красота ее внешности не пробуждала незаконных мыслей у ее студентов-мужчин, «elle avait une petite courtine devant son visage» («у нее была маленькая завеса перед лицом»). Кристина Пизанская была одной из первых женщин, зарабатывавших на жизнь пером, и, как говорят, вела жизнь безупречной добродетели, обладая при этом великой эрудицией.

Страной, где были зафиксированы наибольшие достижения, была Италия. Не только многие итальянские женщины разделили энтузиазм, вызванный Возрождением, но и их деяния перестали считаться недостойными интереса. В сочинениях Боккаччо, например, женщины занимают весьма видное место, и Чосер был среди тех, кто последовал его примеру. Хотя очень многие писатели того периода делают изъяны женщин объектом своих сатирических замечаний, в самой их критике кроется желание чего-то лучшего и благороднее, и, что еще лучше, убеждение в том, что женщины способны к совершенствованию.

Возрождение с его возрождением античной культуры содержало сильный образовательный элемент, который, хотя и занимался, подобно более ранним возрождениям, лишь весьма косвенно женской половиной общества, был не лишен важности для движения женской эмансипации. Ибо, во-первых, мужчина был узурпатором всей власти, и только обучая его и расширяя его кругозор, можно было заставить его осознать абсурдность отношений между полами; а во-вторых, именно философский дух Возрождения выстроил свои педагогические спекуляции на прочном фундаменте мысли и метода. Педагоги эпохи Возрождения были не церковниками, а философами. Тенденция среди них — если они вообще интересовались женщинами — заключается в том, чтобы осудить как монашеское образование, которое формирует преданных адепток вместо матерей, так и то светское образование, которое создает литературных дам вместо хозяек дома, и вернуться к древнему идеалу женщины, делая их по сути женами и матерями, принимая без обсуждения женскую неполноценность.

Самым поразительным исключением из этого правила был немец Корнелий Агриппа Неттесгеймский, который первым заявил об этом деле и высказался по нему в столь благоприятном для женского обучения смысле, что это дает ему право на звание «отца феминизма». Его трактат «De nobilitate et praecellentia feminini sexus» (впервые опубликованный в 1505 году), хотя и является естественным образом сырым и незрелым и высказанным с колебаниями, обладает тем энтузиазмом твердых убеждений, который трогает сердце читателя. Зачатки более поздних утверждений можно найти в его защите. Тирания мужчин, говорит он, лишила женщину ее первородного права на свободу. Несправедливые законы препятствовали ей наслаждаться им, обычаи и нравы пренебрегали им, и наконец, исключительно половое образование совершенно погасило его. В юности она содержится в строгом заточении дома, словно она совершенно неспособна ни к какому более достойному занятию, кроме выполнения домашних обязанностей в качестве некоего высшего слуги и владения иголкой. Так ее готовят к супружескому ярму, которое возлагается на нее в тот момент, когда она достигает зрелости, чтобы она быстрее служила своей главной цели продолжения рода. Затем ее предают угнетению мужа, чья чрезмерная ревность и приступы гнева низводят ее до плачевного состояния. Или же ее держат всю жизнь в еще более суровом заточении монастыря, убежища так называемых дев и весталок, где ее оставляют на тысячу мучений, худшим среди которых является гложущее раскаяние о потерянном счастье, которое довершает ее гибель.

В дополнительном трактате Агриппа увещевает мужа рассматривать жену и обращаться с ней как с компаньонкой, а не как со служанкой. Он почти боится последствий своей дерзости, когда пытается ослабить ее эффект признанием естественного господства мужского пола. «Тем не менее, — добавляет он, — пусть их правление будет преисполнено благодати и почтения. Пусть женщина, даже будучи низшей, займет место у мужа по праву руки, дабы она была его верной помощницей и советчицей. Не рабыней, но хозяйкой дома; не первой среди слуг, а матерью прекрасных детей, которым предстоит унаследовать имущество мужа, продолжить его дело и передать его имя потомству».

Эразм в своих «Диалогах» изображает женщин жаждущими вырваться из своего состояния рабства. Как бы он ни смягчал силу своего аргумента постоянными шутками и остротами, он все же кажется сочувствующим женской жалобе на то, что женщина сама оставила свое дело, предоставив мужу решать все важные вопросы и добровольно отказываясь от всякой свободы, обрекая себя на жизнь религиозного благочестия и домашних обязанностей. Следствием этого является то, что мужчины рассматривают их как простые игрушки и даже отказывают им в звании человеческих существ. Женщина, высказывающая эту жалобу, перечисляет различные занятия, для которых был бы пригоден ее пол, и заканчивает словами о том, что «нет ничего в том, что она сказала, что не заслуживало бы серьезного и зрелого рассмотрения».

В трактате «О монахах и ученых женщинах» (Abbates et Eruditiae) Эразм предвосхищает проблему женского образования в том виде, в каком она заявит о себе в более поздние эпохи. Он предвидит, что настанет время, когда женщины, недовольные своим состоянием рабства, будут стремиться к совершенствованию, требуя образования. Однако врожденный мужской эгоизм осознает, что ученость сделает женщин менее покорными мужской власти, и мужчины будут сопротивляться любым нововведениям, коим может подвергнуться опасность их превосходство. Таким образом, грядущая борьба предвосхищена одним из виднейших философов эпохи Возрождения, и его симпатии в целом на стороне женского пола. Он первым улавливает тесную связь между моральной никчемностью женщин и их потребностью в образовании. Чтобы исправить легкомыслие женщин, он требовал, чтобы девочек обучали какому-нибудь полезному занятию, дабы оградить их от праздности и сопутствующих ей пороков. Он также желал, чтобы более либеральное интеллектуальное образование предоставлялось в семье, а если это невозможно — мужем.

В полном соответствии с вышесказанным находится основная направленность третьего из великих трудов гуманиста, демонстрирующих тенденцию, благоприятную для женщин: его «Христианского брака» (Christian Marriage), появившегося в свет в 1526 году. В нем решительно предпочтение отдается состоянию брака перед религиозным безбрачием, а возможности супружеского счастья ставятся в зависимость от воспитания женской души.

Подобные произведения не могли не привлечь внимания читающей публики к этой проблеме и не сделать ее излюбленной темой для споров. Особенно плодородной почвой оказалась Франция, и французский народ увлекся настоящей «женской распрей» (querelle des femmes), которая вдохновила множество перьев и завершилась в третьей книге «Пантагрюэля» Рабле. Привычка поносить женский характер и высмеивать женские слабости имела средневековые корни и может быть проиллюстрирована, среди прочих примеров, в той части «Романа о Розе», которая принадлежит перу Жана де Мёна, в «Плаче Матеолуса» (Lamentations de Matheolus), новое издание которого выпустил покойный профессор ван Хамель в 1892 году, а также в бесчисленных фаблио. Эта тенденция также с исключительным упорством сохранялась в Англии на протяжении нескольких веков.[3] Но несколько детские инвективы превратились в полемику во Франции, когда примерно в середине XV века женский пол нашел преданных защитников среди французских авторов-мужчин. Труд Мартина ле Франка «Прибежище дам» (Champion des Dames), созданный между 1440 и 1442 годами, вызвал множество враждебной критики, преимущественно в господствовавшей сатирической форме и завершившейся «Великим гербом ложной любви» (Grand Blason des Faulces Amours) Гийома-Алексиса, а также определенное сочувствие, как, например, в аллегорической поэме «Рыцарь дам» (Chevalier aux Dames); в то время как некоторые авторы, такие как Робер де Эрлин в своем сочинении «Согласие хулителей и хвалителей» (Acort des mesdisans et biendisans), пытались примирить обе стороны.

После 1500 года рост духа Возрождения вскоре привел к тому, что полемика вступила в новую фазу. Интерес к ней оставался неизменным, а к середине столетия он даже приобрел огромные масштабы, не приведя, однако, к каким-либо ярко выраженным осязаемым результатам. Развитие учености привело к тому, что аргументация приобрела более серьезный, философский характер. Один из защитников женского пола в период, когда «распря» достигла своей острой стадии, Франсуа дю Бийон, который также использовал аллегорический прием для метания угроз в адрес хулителей женщин в своем труде «Неприступная крепость женской чести» (Fort inexpugnable de l'honneur fëminin), рассказывает о том, как трое злейших грешников берутся в плен доблестными защитниками крепости. Это Боккаччо, Гратьен Дюпон, сеньор де Друсак, чьи «Споры» (Controverses), написанные в 1534 году, полны свирепейших инвектив против женщин, и Жан Невизан, автор латинского трактата, опубликованного в 1521 году, весьма пространное название которого можно с выгодой сократить до «Брачного леса» (Sylva nuptialis). Труд Невизана демонстрирует свойственный Возрождению дух исследования кладезей античности, упоминая множество источников от Христа до Платона, и сам по себе стал источником вдохновения для Рабле.

В последующие годы защитники феминизма стали отождествляться с платоническими идеалистами, которые стремились спиритуализировать любовь[4], в то время как его противники пытались отстаивать древние галльские традиции с их более низкой оценкой женственности. Публикация (в 1542 году) «Совершенной подруги» (Parfaicte Amye) Антуана Эроэ с ее платоническими представлениями ознаменовала новую фазу в истории «Женской распри». В своих метафизических тенденциях этот короткий трактат содержит тонкий анализ эмоций, сопровождающих чистую страсть — главного вдохновителя добродетели, приближающего нас к Богу. Он возвестил о наступлении острой стадии, во время которой ни один из великих авторов не остался в стороне от вопроса, занимавшего столько умов. Различные отклики на обсуждаемую проблему вскоре были объединены в один том под названием «Любовные опусы» (Opuscules d'Amour). Поэты и поэтессы «лионской школы» (école lyonnaise) — Морис Сэв, Пернетта дю Гийе, Луиза Лабе и другие — встали в ряды тех, кто пытался внедрить очищенный идеал любви, а Маргарита, королева Наваррская[5], также присоединилась к полемистам в своем поэтическом творчестве. Интерес к этому вопросу стал настолько всеобщим, что Рабле прервал повествование своего «Пантагрюэля», чтобы изложить свои размышления на эту тему в Третьей книге (около 1546 г.). За отправную точку он взял «Брачный лес» (Sylva nuptialis) Невизана, представив эту проблему как следствие размышлений о женитьбе Панурга. Рабле проявил себя в целом антифеминистом, и, как свидетельствует дю Бийон, само имя «пантагрюэлист» считалось равнозначным понятию врага дела женщин.[6]

Если не считать Кристину Пизанскую, Марию де Жар де Гурне и «Прекрасную Кординьер», лионскую поэтессу Луизу Лабе, количество французских женщин-авторов не слишком увеличилось в результате движения Возрождения. Но число женщин из высших классов, принявших участие в великом интеллектуальном движении, росло по всей Европе, особенно во Франции, Англии и Испании. Одной из самых эрудированных француженок того времени была Маргарита Валуа, королева Наваррская (1492–1549), сестра Франциска Первого, которая привечала при своем дворе величайших ученых того дня и сама была не последней поэтессой. Было бы несложно продолжить этот список другими именами высокопоставленных женщин, обязанных своим интеллектуальным развитием наставлениям особых наставников. Образование такого рода стало привилегией женской аристократии. Школы по большей части отказывались принимать женщин; в монастырях ученость не поощрялась, поскольку дух свободного исследования чаще всего вел к ереси, а для женщин из низших классов не делалось абсолютно ничего. Их более удачливые сестры учились говорить и писать на латыни, греческом и итальянском, а после 1600 года — и на испанском; злоупотребление женщинами итальянскими словами при попытке говорить на собственном языке вызвало сильную реакцию в 1579 году, ознаменовавшем появление «Эвфуэса» и начало его влияния при елизаветинском дворе.

Тенденции Реформации указывали в том же направлении: они поощряли дух свободного исследования и прямо противостояли тенденциям монашеского образования. Под влиянием Лютера в Германии возник ряд светских школ для девочек, и таким образом ранняя Реформация попыталась восполнить тот пробел в женском образовании, который оставило после себя Возрождение. К сожалению, политическое состояние Франции в конце XVI века было крайне неблагоприятным для реформы образования из-за жестокости религиозных войн, и лишь после Эдикта Нантского возник ряд гугенотских школ. Перспективы в первые годы XVII века были далеко не радужными: повсеместно царила великая нищета, вдобавок к которой внутренние войны привели к всеобщему падению нравов, угрожавшему гибелью стране. Именно на этом критическом этапе французской истории женщина обрела достаточную уверенность в своих силах, чтобы претендовать на благотворную роль во всех вопросах общественного значения.[7] Впервые в истории Женский вопрос достиг острой стадии. XVII век, ставший свидетелем глубочайшего унижения английских женщин, навсегда останется в истории Франции временем первого самосознательного отстаивания женских прав. Это отстаивание — за исключением единичных случаев — не принимало форму прямого призыва; оно использовало метод убеждения, предоставляя убедительные доказательства способности женщины постоять за себя как в интеллектуальном, так и в моральном отношении и даже привнести на благо французского общества определенные элементы, которых недоставало противоположному полу.

Мы видели, что в конце XVI века эта проблема стала предметом оживленных дискуссий во французской литературе, оставаясь таковой на протяжении всего XVII и XVIII веков. М. Асколи в «Журнале исторического синтеза» (Revue de synthèse historique, т. XIII) опубликовал обширную библиографию, насчитывающую не менее девяноста семи произведений феминистской или антифеминистской направленности, написанных между 1564 и 1773 годами, что убедительно доказывает: интеллектуальное состояние женщин оставалось предметом размышлений. Жажда знаний, как мы уже видели, передалась небольшой категории женщин, чьи обстоятельства позволяли им разделять литературные увлечения своих мужчин. Но даже самые смелые из этих ранних поборниц в своих самых диких мечтах не шли дальше того раскрепощения ума, которое — сколь бы важным оно ни само по себе — является лишь неизбежным первым шагом к женской эмансипации. Вплоть до самого конца XVI века ни одна женщина не выступала на поприще в качестве признанного поборника своего пола против высокомерных утверждений мужского превосходства. Предполагаемая неполноценность женщин часто обсуждалась лишь в трудах авторов-мужчин, которые к тому же унижали этот пол своим подтрунивающим, часто дерзко-сатирическим тоном рассуждений. Однако ни одна женщина не выступала вперед, чтобы проверить доказательства обеих сторон, и тем более не вступала в соперничество с мужчинами от имени своего пола. Растущая страсть к литературе не сделала почти ничего или вовсе ничего для улучшения социального положения женщин; к сожалению, она ограничилась лишь несколькими привилегированными особами, оставляя остальную часть женского пола в мраке безнадежного невежества. Так обстояли дела, когда в первой четверти XVII века произошли два события огромной важности в истории феминизма: первое, хотя и несостоятельное и потому обреченное на бесплодие, представляет собой преднамеренную попытку женщины выступить в роли поборницы своего пола; второе же являет собой нечто вроде социального эксперимента, который, не будучи направлен конкретно на достижение исключительно феминистского идеала, сделал для улучшения положения женщин больше, чем любое другое прямое начинание. Я имею в виду труд Марии де Жар де Гурне и создание первого салона Екатериной де Рамбуйе.