«Человек-машина»

Поскольку существуют очевидные связи между матерью и ребенком 7, и трудно отрицать факты, сообщенные Тульпиусом и другими писателями, столь же достойными доверия (нет таких, которые были бы более достойны), мы будем верить, что именно тем же путем плод ощущает стремительность материнского воображения, как мягкий воск получает всякого рода впечатления; и что те же следы, или прихоти матери, могут отпечататься на плоде, без того, чтобы это можно было понять, что бы ни говорили Блондель и все его приверженцы. Таким образом, мы приносим извинения отцу Мальбраншу, слишком осмеянному за свою доверчивость авторами, которые не наблюдали природу достаточно пристально и хотели подчинить ее своим идеям.

Я не буду вдаваться в дальнейшие детали относительно всех этих маленьких второстепенных сил, хорошо известных всем. Но есть другая, более тонкая и чудесная сила, которая оживляет их всех; она является источником всех наших чувств, всех наших удовольствий, всех наших страстей и всех наших мыслей: ибо мозг имеет свои мышцы для мышления, как ноги имеют мышцы для ходьбы. 67 Я хочу сказать об этом стремительном принципе, который Гиппократ называет ενορμων (душа). Этот принцип существует и имеет свое местопребывание в мозге, у начала нервов, посредством которых он осуществляет свой контроль над всем остальным телом. Этим фактом объясняется все, что может быть объяснено, вплоть до удивительных эффектов болезней воображения....

Посмотрите на портрет этого знаменитого Поупа, по крайней мере, Вольтера англичан. Усилия, нервы его гения запечатлены на его физиономии; она вся в конвульсиях; его глаза выходят из орбит, его брови поднимаются вместе с мышцами лба. Почему? Это потому, что начало нервов находится в работе и все тело должно ощущать своего рода столь мучительные роды. Если бы не было внутренней струны, которая тянула бы таким образом внешние, откуда взялись бы все эти явления? Признать душу, чтобы объяснить их, — значит быть сведенным к «операции Св. Духа».

Посмотрите на портрет знаменитого Поупа, который является, по меньшей мере, Вольтером англичан. Усилие, энергия его гения запечатлены на его лице. Оно искажено. Его глаза выступают из орбит, брови подняты вместе с мышцами лба. Почему? Потому что мозг находится в работе и все тело должно участвовать в столь мучительных родах. Если бы не было внутренней струны, которая тянула бы внешние, откуда взялись бы все эти явления? Признать душу в качестве объяснения их — значит быть сведенным к [объяснению явлений] операциями Святого Духа.

В самом деле, если то, что мыслит в моем мозге, не является частью этого органа и, следовательно, всего тела, почему, когда я, спокойный в своей постели, составляю план работы или преследую абстрактное рассуждение, почему моя кровь разогревается? Почему лихорадка моего духа переходит в мои вены? Спросите об этом людей воображения, великих поэтов, тех, кого восхищает хорошо переданное чувство, кого увлекает изысканный вкус, прелести природы, истины или добродетели! По их энтузиазму, по тому, что они скажут вам, что испытали, вы будете судить о причине по следствиям: по этой гармонии, которую Борелли, один лишь анатом, понял лучше, чем все лейбницянцы, вы познаете материальное единство человека. Ибо, в конце концов, если напряжение нервов, которое вызывает боль, вызывает лихорадку, которой дух смущен и не имеет более воли; и если, взаимно, дух, слишком упражняемый, смущает тело и зажигает этот огонь чахотки, который унес Бейля в столь незрелом возрасте; если такая щекотка заставляет меня желать, вынуждает меня страстно желать того, о чем я нисколько не заботился мгновением раньше; если, в свою очередь, некоторые следы мозга возбуждают тот же зуд и те же желания, зачем удваивать то, что очевидно есть одно? Напрасно взывают к империи воли. На один приказ, который она отдает, она сто раз подчиняется игу. И какое чудо, что тело повинуется в здоровом состоянии, поскольку поток крови и духов приходит, чтобы принудить его к этому, воля имея своими министрами невидимый легион жидкостей, более живых, чем молния, и всегда готовых служить ей! Но так как именно через нервы осуществляется ее власть, так же через них она и останавливается. Вернет ли лучшая воля истощенного любовника, самые сильные желания ему его утраченную бодрость? Увы! нет; и она будет первой наказанной за это, потому что, при определенных обстоятельствах, не в ее власти не желать удовольствия. То, что я сказал о параличе и т. д., возвращается здесь.

В самом деле, если то, что мыслит в моем мозге, не является частью этого органа и, следовательно, всего тела, почему моя кровь кипит, а лихорадка моего ума переходит в мои вены, когда, лежа спокойно в постели, я составляю план какой-то работы или провожу абстрактный расчет? Задайте этот вопрос людям воображения, великим поэтам, людям, которые приходят в восторг от удачного выражения чувства и которых увлекает изысканная фантазия или прелести природы, истины или добродетели! По их энтузиазму, по тому, что они скажут вам, что испытали, вы будете судить о причине по ее следствиям; по той гармонии, которую Борелли 68, простой анатом, понял лучше, чем все лейбницянцы, вы поймете материальное единство человека. Короче говоря, если напряжение нервов, которое вызывает боль, вызывает также лихорадку, из-за которой смущенный ум теряет свою силу воли, и если, наоборот, ум, слишком возбужденный, беспокоит тело (и разжигает тот внутренний огонь, который убил Бейля, когда он был еще так молод); если возбуждение вызывает мое желание и мое страстное стремление к тому, о чем мгновение назад я не заботился, и если, в свою очередь, определенные впечатления мозга возбуждают ту же тоску и те же желания, тогда почему мы должны рассматривать как двойное то, что является явно одним существом? Напрасно вы ссылаетесь на силу воли, поскольку на один приказ, который отдает воля, она сто раз склоняется перед игом. 69 И какое чудо, что в здравии тело повинуется, поскольку поток крови и животных духов 70 принуждает его к повиновению, и поскольку воля имеет в качестве министров невидимый легион жидкостей, более быстрых, чем молния, и всегда готовых исполнить ее приказание! Но поскольку власть воли осуществляется посредством нервов, она точно так же ограничивается ими.....

Желтуха застает вас врасплох! Разве вы не знаете, что цвет тел зависит от цвета стекол, сквозь которые на них смотрят! Не знаете ли вы, что каков оттенок гуморов, таков и оттенок предметов, по крайней мере по отношению к нам, суетным игрушкам тысячи иллюзий? Но удалите этот оттенок из водянистой влаги глаза; дайте желчи течь через ее естественное сито: тогда душа, имея другие глаза, не будет больше видеть желтым. Разве не так же, удаляя катаракту или делая инъекцию в евстахиеву трубу, возвращают зрение слепым, а слух — глухим? Сколько людей, которые, возможно, были лишь искусными шарлатанами в невежественные века, слыли за совершающих великие чудеса! Прекрасная душа и могущественная воля, которая может действовать лишь постольку, поскольку позволяют условия тела, и чьи вкусы меняются с возрастом и лихорадкой! Следует ли удивляться, если философы всегда имели в виду здоровье тела, чтобы сохранить здоровье души, если Пифагор так тщательно предписывал диету, как Платон запрещал вино? Режим, который подходит телу, всегда тот, с которого, как полагают здравомыслящие врачи, нужно начинать, когда речь идет о формировании ума, о возвышении его к познанию истины и добродетели; суетные звуки в беспорядке болезней и шуме чувств! Без предписаний гигиены Эпиктет, Сократ, Платон и т. д. проповедуют напрасно: всякая мораль бесплодна для того, кто не имеет трезвости в уделе: это источник всех добродетелей, как невоздержанность — источник всех пороков.

Удивляет ли вас результат желтухи? Разве вы не знаете, что цвет тел зависит от цвета стекол, сквозь которые мы смотрим на них 71, и что каков бы ни был цвет гуморов, таков и цвет предметов, по крайней мере для нас, суетных игрушек тысячи иллюзий? Но удалите этот цвет из водянистой влаги глаза, дайте желчи течь через ее естественное сито, тогда душа, имея новые глаза, не будет больше видеть желтым. Опять же, разве не так, удаляя катаракту или делая инъекцию в евстахиеву трубу, зрение возвращается слепым, а слух — глухим? Сколько людей, которые, возможно, были лишь искусными шарлатанами, слыли за чудотворцев в темные века! Прекрасна душа и могущественна воля, которые не могут действовать иначе, как с разрешения телесных условий, и чьи вкусы меняются с возрастом и лихорадкой! Следует ли нам тогда удивляться, что философы всегда имели в виду здоровье тела, чтобы сохранить здоровье души, что Пифагор 72 давал правила диеты так же тщательно, как Платон запрещал вино? 73 Режим, подходящий телу, всегда тот, с которого, как полагают здравомыслящие врачи, нужно начинать, когда речь идет о формировании ума и о наставлении его в познании истины и добродетели; но это суетные слова в беспорядке болезни и в шуме чувств. Без предписаний гигиены Эпиктет, Сократ, Платон и остальные проповедуют напрасно: всякая этика бесплодна для того, кто не имеет своей доли умеренности; это источник всех добродетелей, как невоздержанность — источник всех пороков.

Нужно ли больше (и зачем мне теряться в истории страстей, которые все объясняются ενορμων Гиппократа), чтобы доказать, что человек — лишь животное, или собрание пружин, которые все заводятся одна другой, без того, чтобы можно было сказать, с какой точки человеческого круга начала природа? Если эти пружины отличаются между собой, то это лишь по их местопребыванию и по некоторым степеням силы, и никогда по их природе; и, следовательно, душа есть лишь принцип движения, или чувствительная материальная часть мозга, которую можно, не боясь ошибки, рассматривать как главную пружину всей машины, которая имеет видимое влияние на все остальные и даже кажется, была сделана первой; так что все остальные были бы лишь ее эманацией, как это будет видно из некоторых наблюдений, которые я приведу и которые были сделаны на различных эмбрионах.

Нужно ли больше (ибо зачем теряться в обсуждении страстей, которые все объясняются термином ενορμων Гиппократа), чтобы доказать, что человек — лишь животное, или собрание пружин, которые заводят друг друга, без того, чтобы мы могли сказать, с какой точки в этом человеческом круге начала природа? Если эти пружины отличаются между собой, эти различия состоят лишь в их положении и в их степенях силы, и никогда в их природе; поэтому душа есть лишь принцип движения или материальная и чувствительная часть мозга, которую можно рассматривать, не боясь ошибки, как главную пружину всей машины, имеющую видимое влияние на все части. Душа кажется даже созданной для мозга, так что все остальные части системы являются лишь своего рода эманацией из мозга. Это будет видно из определенных наблюдений, сделанных на различных эмбрионах, которые я теперь перечислю.

Эта естественная, или свойственная нашей машине осцилляция, которой одарено каждое волокно и, так сказать, каждый волокнистый элемент, подобная осцилляции маятника, не может всегда осуществляться. Нужно ее возобновлять, по мере того как она теряется; давать ей силы, когда она слабеет; ослаблять ее, когда она подавлена избытком силы и бодрости. В этом одном состоит истинная медицина.

Эта осцилляция, которая является естественной или свойственной нашей машине и которой, так сказать, кажется одаренным каждое волокно и даже каждый волокнистый элемент, подобно осцилляции маятника, не может продолжаться вечно. Она должна возобновляться, по мере того как она теряет силу, укрепляться, когда она устала, и ослабляться, когда она нарушена избытком силы и бодрости. В этом одном состоит истинная медицина.

Тело — лишь часы, чей новый хилус — часовщик. Первая забота природы, когда он входит в кровь, — возбудить в ней своего рода лихорадку, которую химики, мечтающие лишь о печах, должны были принять за ферментацию. Эта лихорадка обеспечивает большую фильтрацию духов, которые машинально идут оживлять мышцы и сердце, как если бы они были посланы туда по приказу воли.

Тело — лишь часы, чей часовщик — новый хилус. Первая забота природы, когда хилус входит в кровь, — возбудить в ней своего рода лихорадку 74, которую химики, мечтающие лишь о ретортах, должны были принять за ферментацию. Эта лихорадка производит большую фильтрацию духов, которые машинально оживляют мышцы и сердце, как если бы они были посланы туда по приказу воли.

Это, стало быть, причины или силы жизни, которые поддерживают таким образом в течение 100 лет вечное движение твердых тел и жидкостей, столь же необходимое одним, как и другим. Но кто может сказать, способствуют ли твердые тела этой игре больше, чем жидкости, и наоборот? Все, что известно, это то, что действие первых было бы вскоре уничтожено без помощи вторых. Это жидкости, которые своим толчком пробуждают и сохраняют эластичность сосудов, от которой зависит их собственное кровообращение. Отсюда происходит, что после смерти естественная пружина каждой субстанции еще более или менее сильна в зависимости от остатков жизни, которым она переживает, чтобы угаснуть последней. Настолько верно, что эта сила животных частей может быть сохранена и увеличена силой кровообращения, но что она нисколько от нее не зависит, поскольку она обходится даже без целостности каждого члена или внутренности, как это было видно.

Это, стало быть, причины или силы жизни, которые поддерживают таким образом в течение ста лет то вечное движение твердых тел и жидкостей, которое столь же необходимо первым, как и вторым. Но кто может сказать, способствуют ли твердые тела этому движению больше, чем жидкости, или наоборот? Все, что мы знаем, это то, что действие первых вскоре прекратилось бы без помощи вторых, то есть без помощи жидкостей, которые своим натиском пробуждают и поддерживают эластичность кровеносных сосудов, от которой зависит их собственная циркуляция. Из этого следует, что после смерти естественная упругость каждой субстанции все еще более или менее сильна в зависимости от остатков жизни, которые она переживает, будучи последней, что погибает. Настолько верно, что эта сила животных частей может быть сохранена и усилена силой циркуляции, но что она не зависит от силы циркуляции, поскольку, как мы видели, она может обходиться даже без целостности каждого члена или органа.

Я не не знаю, что это мнение не было по вкусу всем ученым и что Шталь особенно сильно презирал его. Этот великий химик хотел убедить нас, что душа была единственной причиной всех наших движений. Но это значит говорить как фанатик, а не как философ.

Я знаю, что это мнение не было по вкусу всем ученым и что Шталь особенно презирал его. Этот великий химик хотел убедить нас, что душа является единственной причиной всех наших движений. Но это значит говорить как фанатик, а не как философ.

Чтобы разрушить гипотезу Шталя, не нужно прилагать столько усилий, сколько, я вижу, прилагали до меня. Стоит лишь взглянуть на скрипача. Какая гибкость! Какая ловкость в пальцах! Движения столь быстры, что почти не кажется, что есть какая-то последовательность. Итак, я прошу, или, скорее, я вызываю штальянцев сказать мне, им, которые так хорошо знают все, что может наша душа, как было бы возможно, чтобы она исполняла так быстро столько движений, движений, которые происходят так далеко от нее и в столь многих различных местах. Это значит предполагать флейтиста, который мог бы исполнять блестящие каденции на бесконечном множестве отверстий, которых он не знал бы и к которым он не мог бы даже приложить палец.

Чтобы разрушить гипотезу Шталя 75, нам не нужно прилагать такие большие усилия, как, я вижу, делали другие до меня. Нам нужно лишь взглянуть на скрипача. Какая гибкость, какая легкость в его пальцах! Движения столь быстры, что кажется почти, что нет никакой последовательности. Но я прошу, или, скорее, я бросаю вызов последователям Шталя, которые так совершенно понимают все, на что способна наша душа, сказать мне, как она могла бы исполнять так много движений так быстро, движений, более того, которые происходят так далеко от души и в столь многих различных местах. Это значит предполагать, что флейтист мог бы играть блестящие каденции на бесконечном количестве отверстий, которых он не мог бы знать и на которых он не мог бы даже поставить свой палец!

Но скажем вместе с г-ном Эке, что не каждому дано дойти до Коринфа. И почему природа не могла бы одарить Шталя как человека еще щедрее, чем как химика и практика? Должно быть (счастливый смертный!), он получил иную душу, нежели остальные люди; душу суверенную, которая, не довольствуясь тем, что имеет некоторую власть над произвольными мышцами, без труда держала бразды правления всеми движениями тела, могла приостанавливать их, успокаивать или возбуждать по своему желанию. При столь деспотичной госпоже, в руках которой находились, в некотором смысле, биение сердца и законы кровообращения, не могло быть, конечно, ни лихорадки, ни боли, ни изнеможения, ни постыдного бессилия, ни досадного приапизма. Душа желает, и пружины действуют, напрягаются или расслабляются. Как же пружины машины Шталя так скоро пришли в негодность? Тот, у кого внутри столь великий врач, должен был бы быть бессмертным.

Но скажем вместе с г-ном Эке, что не каждому дано дойти до Коринфа. И почему природа не могла бы одарить Шталя как человека еще щедрее, чем как химика и практика? Счастливый смертный, он должен был получить душу, отличную от души остального человечества, — суверенную душу, которая, не довольствуясь тем, что имеет некоторую власть над произвольными мышцами, без труда держала бразды правления всеми движениями тела и могла приостанавливать их, успокаивать или возбуждать по своему желанию! При столь деспотичной госпоже, в руках которой находились, в некотором смысле, биение сердца и законы кровообращения, не могло быть, конечно, ни лихорадки, ни боли, ни изнеможения...! Душа желает, и пружины действуют, сокращаются или расслабляются. Но как же пружины машины Шталя так скоро пришли в негодность? Тот, у кого внутри столь великий врач, должен быть бессмертным.

Впрочем, Шталь — не единственный, кто отверг принцип колебания организованных тел. Более великие умы не использовали его, когда хотели объяснить действие сердца, эрекцию полового члена и т. д. Стоит лишь прочесть «Медицинские учреждения» Бургаве, чтобы увидеть, какие трудоемкие и соблазнительные системы этот великий человек был вынужден создавать в поте лица своего мощного гения, не признавая столь поразительную силу во всех телах.

Впрочем, Шталь — не единственный, кто отверг принцип вибрации органических тел. Более великие умы не использовали этот принцип, когда хотели объяснить действие сердца и т. д. Стоит лишь прочесть «Медицинские учреждения» Бургаве, чтобы увидеть, какие трудоемкие и соблазнительные системы этот великий человек был вынужден изобретать в поте лица своего мощного гения, не признавая, что во всех телах существует столь удивительная сила.

Виллис и Перро, умы более слабого закала, но прилежные наблюдатели природы, которую знаменитый лейденский профессор знал лишь понаслышке и, так сказать, из вторых рук, по-видимому, предпочли предположить душу, повсеместно разлитую по всему телу, нежели тот принцип, о котором мы говорим. Но в этой гипотезе, которая была гипотезой Вергилия и всех эпикурейцев, гипотезе, которую история полипа, казалось бы, на первый взгляд подтверждает, движения, переживающие субъект, в котором они присущи, происходят от «остатка души», который еще сохраняют части, сокращающиеся, не будучи отныне раздражаемыми кровью и духами. Отсюда видно, что эти писатели, чьи солидные труды легко затмевают все философские басни, ошиблись лишь в манере тех, кто наделил материю способностью мыслить, я хочу сказать, из-за того, что плохо выразились, используя темные и ничего не значащие термины. В самом деле, что такое этот «остаток души», если не движущая сила лейбницев, плохо переданная таким выражением, которую, однако, прежде всего Перро действительно предвидел. См. его «Трактат о механике животных».

Виллис и Перро, умы более слабого закала, но прилежные наблюдатели природы (тогда как природа была известна знаменитому лейденскому профессору лишь через других и, так сказать, из вторых рук), по-видимому, предпочли предположить душу, повсеместно разлитую по всему телу, вместо того принципа, который мы описываем. Но согласно этой гипотезе (которая была гипотезой Вергилия и всех эпикурейцев, гипотезе, которую история полипа, казалось бы, на первый взгляд подтверждает), движения, продолжающиеся после смерти субъекта, в котором они присущи, происходят от остатка души, еще сохраняемого частями, которые сокращаются, хотя с момента смерти они уже не возбуждаются кровью и духами. Отсюда можно видеть, что эти писатели, чьи солидные труды легко затмевают все философские басни, ошиблись лишь в манере тех, кто наделил материю способностью мыслить, я хочу сказать, из-за того, что плохо выразились, используя темные и ничего не значащие термины. В самом деле, что такое этот «остаток души», если не «движущая сила» лейбницев (плохо переданная таким выражением), которую, однако, прежде всего Перро действительно предвидел. См. его «Трактат о механике животных».

Теперь, когда против картезианцев, сталианцев, мальбраншистов и теологов, едва ли заслуживающих того, чтобы их здесь упоминать, ясно доказано, что материя движется сама по себе не только тогда, когда она организована, как, например, в целом сердце, но даже тогда, когда эта организация разрушена, человеческое любопытство хотело бы знать, как тело, в силу того самого факта, что оно изначально наделено дыханием жизни, оказывается в результате украшенным способностью чувствовать, а наконец, и этой способностью мыслить. И чтобы добиться этого, о Боже, какие усилия не предпринимали некоторые философы! И какую галиматью я имел терпение прочесть на этот счет!

Теперь, когда против картезианцев, последователей Шталя, мальбраншистов и теологов, которые едва ли заслуживают того, чтобы их здесь упоминать, ясно доказано, что материя самодвижущася, не только когда она организована, как, например, в целом сердце, но даже когда эта организация разрушена, человеческое любопытство хотело бы узнать, как тело, в силу того, что оно изначально наделено дыханием жизни, оказывается в результате украшенным способностью чувствовать, а следовательно, и способностью мыслить. И, небеса, какие усилия не предпринимали некоторые философы, чтобы доказать это! И какую чепуху на этот счет я имел терпение прочесть!

Все, чему нас учит опыт, — это то, что пока движение сохраняется, сколь бы малым оно ни было в одном или нескольких волокнах, стоит лишь уколоть их, чтобы пробудить, оживить это почти угасшее движение, как это было видно в том множестве экспериментов, которыми я хотел сокрушить системы. Таким образом, несомненно, что движение и чувство возбуждают друг друга по очереди как в целых телах, так и в тех же телах, структура которых разрушена; не говоря уже о некоторых растениях, которые, по-видимому, предлагают нам те же явления соединения чувства и движения.

Все, чему нас учит опыт, — это то, что пока движение сохраняется, сколь бы малым оно ни было в одном или нескольких волокнах, нам нужно лишь стимулировать их, чтобы вновь возбудить и оживить это почти угасшее движение. Это было показано в массе экспериментов, которыми я взялся сокрушить системы. Поэтому несомненно, что движение и чувство возбуждают друг друга по очереди как в целом теле, так и в том же теле, когда его структура разрушена, не говоря уже о некоторых растениях, которые, по-видимому, демонстрируют те же явления соединения чувства и движения.

Но, кроме того, сколько превосходных философов доказали, что мышление есть лишь способность чувствовать, а разумная душа есть лишь чувствующая душа, занятая созерцанием идей и рассуждением! Что было бы доказано одним лишь тем, что когда чувство угасает, мышление также угасает, как при апоплексии, летаргии, каталепсии и т. д. Ибо те, кто утверждал, что душа не переставала мыслить при сопорозных заболеваниях, хотя и не помнила идей, которые у нее были, отстаивали нелепую вещь.

Но, кроме того, сколько превосходных философов показали, что мышление есть лишь способность чувствовать, а разумная душа есть лишь чувствующая душа, занятая созерцанием своих идей и рассуждением! Это было бы доказано одним лишь фактом, что когда чувство подавлено, мышление также приостанавливается, например, при апоплексии, летаргии, каталепсии и т. д. Ибо нелепо предполагать, что во время этих оцепенений душа продолжает мыслить, даже если она не помнит идей, которые у нее были.

Что касается этого развития, то это безумие — тратить время на поиск его механизма. Природа движения нам так же неизвестна, как и природа материи. Как обнаружить, как оно там производится, если только не воскресить вместе с автором «Истории души» древнее и невразумительное учение о субстанциальных формах! Поэтому я столь же утешен тем, что не знаю, как материя, инертная и простая, становится активной и состоящей из органов, как и тем, что не могу смотреть на солнце без красного стекла: и я столь же легко примиряюсь с другими непостижимыми чудесами природы, с производством чувства и мышления в существе, которое раньше казалось нашим ограниченным глазам лишь горстью грязи.

Что касается развития чувства и движения, то абсурдно тратить время на поиск его механизма. Природа движения нам так же неизвестна, как и природа материи. Как мы можем обнаружить, как оно производится, если только, подобно автору «Истории души», не воскресить древнее и невразумительное учение о субстанциальных формах? Я тогда вполне доволен тем, что не знаю, как инертная и простая материя становится активной и высокоорганизованной, как и тем, что не могу смотреть на солнце без красных очков; и я столь же мало обеспокоен другими непостижимыми чудесами природы, производством чувства и мышления в существе, которое ранее казалось нашим ограниченным глазам лишь комком глины.

Пусть мне только дадут согласие, что организованная материя наделена движущим принципом, который один отличает ее от неорганизованной (э! можно ли отказать в чем-либо самому неоспоримому наблюдению?) и что все у животных зависит от разнообразия этой организации, как я достаточно доказал; этого достаточно, чтобы разгадать загадку субстанций и загадку человека. Видно, что во вселенной есть только одна, и что человек — самая совершенная. Он относится к обезьяне, к самым разумным животным, как планетарный маятник Гюйгенса к часам Жюльена Ле Руа. Если потребовалось больше инструментов, больше колес, больше пружин, чтобы отмечать движения планет, чем чтобы отмечать часы или отбивать их; если потребовалось больше искусства Вокансону, чтобы сделать своего «Флейтиста», чем для своего «Утки», то он должен был бы применить еще больше, чтобы сделать «Говорящего»; машину, которую уже нельзя рассматривать как невозможную, особенно в руках нового Прометея. Таким образом, было также необходимо, чтобы природа использовала больше искусства и аппаратуры для создания и поддержания машины, которая в течение целого века могла бы отмечать все биения сердца и духа; ибо если по пульсу и не видят часов, то это, по крайней мере, барометр тепла и живости, по которому можно судить о природе души. Я не ошибаюсь, человеческое тело — это часы, но огромные, и построенные с таким искусством и умением, что если колесо, служащее для отметки секунд, останавливается, то колесо минут вращается и идет своим чередом, как колесо четвертей продолжает двигаться; и так же другие, когда первые, заржавевшие или расстроенные по какой-либо причине, прервали свой ход. Ибо не так ли, что закупорки нескольких сосудов недостаточно, чтобы разрушить или приостановить силу движений, которая находится в сердце, как в главной части машины; поскольку, наоборот, жидкости, объем которых уменьшен, имея меньше пути, проходят его тем быстрее, уносимые как бы новым течением, так как сила сердца увеличивается в зависимости от сопротивления, которое оно встречает на концах сосудов? Когда один лишь сжатый зрительный нерв больше не пропускает изображение предметов, не так ли, что лишение зрения не мешает больше пользованию слухом, чем лишение этого чувства, когда функции мягкой части запрещены, предполагает лишение другого? Не так ли еще, что один слышит, не будучи в состоянии сказать, что он слышит (если только не после приступа болезни), а другой, который ничего не слышит, но чьи языковые нервы свободны в мозгу, механически рассказывает все сны, которые приходят ему в голову? Явления, которые нисколько не удивляют просвещенных врачей. Они знают, что думать о природе человека; и, говоря мимоходом: из двух врачей лучший, тот, кто заслуживает больше доверия, — это всегда, на мой взгляд, тот, кто наиболее сведущ в физике или механике человеческого тела, и кто, оставляя душу и все беспокойства, которые эта химера дает глупцам и невеждам, занят серьезно только чистым натурализмом.

Согласитесь только, что организованная материя наделена принципом движения, который один отличает ее от неорганической (и можно ли отрицать это перед лицом самого неоспоримого наблюдения?) и что среди животных, как я достаточно доказал, все зависит от разнообразия этой организации: этих допущений достаточно для разгадки загадки субстанций и человека. Таким образом, оказывается, что во вселенной есть только один [тип организации], и что человек — самый совершенный [пример]. Он относится к обезьяне и к самым разумным животным, как планетарный маятник Гюйгенса к часам Жюльена Ле Руа. Больше инструментов, больше колес и больше пружин было необходимо, чтобы отмечать движения планет, чем чтобы отмечать или отбивать часы; и Вокансон, которому потребовалось больше мастерства для создания своего флейтиста, чем для создания своей утки, нуждался бы в еще большем мастерстве, чтобы создать говорящего человека, механизм, который больше не следует рассматривать как невозможный, особенно в руках другого Прометея. Подобным образом, было необходимо, чтобы природа использовала более сложное искусство для создания и поддержания машины, которая в течение целого века могла бы отмечать все движения сердца и ума; ибо хотя по пульсу и не определяют время, он, по крайней мере, является барометром тепла и живости, по которым можно судить о природе души. Я прав! Человеческое тело — это часы, большие часы, построенные с таким мастерством и изобретательностью, что если колесо, отмечающее секунды, останавливается, минутное колесо вращается и продолжает свой ход, и таким же образом колесо четвертей, и все остальные продолжают работать, когда первые колеса остановились из-за ржавчины или, по какой-либо причине, вышли из строя. Не по той ли причине остановка нескольких кровеносных сосудов недостаточна, чтобы разрушить или приостановить силу движения, которая находится в сердце, как в главной пружине машины; поскольку, наоборот, жидкости, объем которых уменьшен, имея более короткий путь, проходят его быстрее, уносимые как бы свежим течением, которое энергия сердца увеличивает пропорционально сопротивлению, которое оно встречает на концах кровеносных сосудов? И не по этой ли причине потеря зрения (вызванная сжатием зрительного нерва и прекращением передачи им изображений предметов) не мешает слуху больше, чем потеря слуха (вызванная закупоркой функций слухового нерва) предполагает потерю зрения? Таким же образом, наконец, не слышит ли один человек (за исключением времени сразу после приступа) без возможности сказать, что он слышит, в то время как другой, который ничего не слышит, но чьи языковые нервы не повреждены в мозгу, механически рассказывает все сны, которые проходят через его ум? Эти явления совсем не удивляют просвещенных врачей. Они знают, что думать о природе человека, и (точнее выражаясь мимоходом) из двух врачей лучший и тот, кто заслуживает больше доверия, — это всегда, на мой взгляд, тот, кто более сведущ в физике или механике человеческого тела, и кто, оставляя в стороне душу и все тревоги, которые эта химера дает глупцам и невеждам, серьезно занят только чистым натурализмом.

Оставим же мнимому г-ну Шарпу насмехаться над философами, которые рассматривали животных как машины. Как же я мыслю иначе! Я верю, что Декарт был бы человеком во всех отношениях достойным уважения, если бы, родившись в веке, который он не должен был просвещать, он знал цену опыта и наблюдения и опасность отступления от них. Но не менее справедливо, чтобы я принес здесь подлинное возмещение этому великому человеку за всех этих мелких философов, плохих шутников и плохих подражателей Локка, которые вместо того, чтобы бесстыдно смеяться в лицо Декарту, сделали бы лучше, если бы почувствовали, что без него поле философии, как поле здравого смысла без Ньютона, было бы, возможно, еще непаханым.

Поэтому пусть мнимый г-н Шарп насмехается над философами, которые рассматривали животных как машины. Как же отличается мой взгляд! Я верю, что Декарт был бы человеком во всех отношениях достойным уважения, если бы, родившись в веке, который он не был обязан просвещать, он знал цену эксперимента и наблюдения и опасность отрыва от них. Но не менее справедливо, чтобы я принес здесь подлинное возмещение этому великому человеку за всех незначительных философов — плохих шутников и плохих подражателей Локка, — которые вместо того, чтобы бесстыдно смеяться над Декартом, могли бы лучше осознать, что без него поле философии, как поле науки без Ньютона, могло бы, возможно, быть еще невозделанным.

Правда, этот знаменитый философ сильно ошибался, и никто с этим не спорит. Но, в конце концов, он понял животную природу; он первым идеально доказал, что животные — это чистые машины. Итак, после открытия такой важности, которое предполагает столько проницательности, как можно, не будучи неблагодарным, не простить все его ошибки!

Этот знаменитый философ, правда, сильно ошибался, и никто этого не отрицает. Но, во всяком случае, он понял животную природу, он первым полностью доказал, что животные — это чистые машины. И после открытия такой важности, требующего столько проницательности, как мы можем, не будучи неблагодарными, не простить все его ошибки!

Они в моих глазах все искуплены этим великим признанием. Ибо, в конце концов, хотя он и поет о различии двух субстанций, видно, что это лишь ловкий ход, хитрость стиля, чтобы заставить теологов проглотить яд, скрытый в тени аналогии, которая поражает всех, и которую они одни не видят. Ибо именно она, именно эта сильная аналогия заставляет всех ученых и истинных судей признать, что эти гордые и тщеславные существа, более отличающиеся своей гордыней, чем именем людей, как бы им ни хотелось возвыситься, в сущности, лишь животные и перпендикулярно ползающие машины. У них у всех есть этот чудесный инстинкт, из которого воспитание делает разум, и который всегда имеет свое место в мозгу, а при его отсутствии, как когда он отсутствует или окостенел, в продолговатом мозге, и никогда в мозжечке; ибо я видел его значительно поврежденным, другие находили его склеротичным, без того, чтобы душа переставала выполнять свои функции.

В моих глазах они все искуплены этим великим признанием. Ибо, в конце концов, хотя он и превозносит различие двух субстанций, это явно лишь ловкий ход, хитрость стиля, чтобы заставить теологов проглотить яд, скрытый в тени аналогии, которая поражает всех остальных и которую они одни не замечают. Ибо именно это, эта сильная аналогия, заставляет всех ученых и мудрых судей признать, что эти гордые и тщеславные существа, более отличающиеся своей гордыней, чем именем людей, как бы им ни хотелось возвыситься, в сущности, лишь животные и машины, которые, хотя и прямоходящие, ходят на четырех ногах. У них у всех есть этот чудесный инстинкт, который развивается воспитанием в разум, и который всегда имеет свое место в мозгу (или, при его отсутствии, когда он отсутствует или затвердел, в продолговатом мозге) и никогда в мозжечке; ибо я часто видел мозжечок поврежденным, и другие наблюдатели находили его затвердевшим, когда душа не переставала выполнять свои функции.

Быть машиной, чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла, как синее от желтого, одним словом, родиться с интеллектом и верным инстинктом морали, и быть лишь животным, — это, следовательно, вещи, которые не более противоречивы, чем быть обезьяной или попугаем и уметь доставлять себе удовольствие. Ибо, раз уж представился случай сказать это, кто когда-либо догадался бы априори, что капля жидкости, которая выбрасывается при совокуплении, заставляет чувствовать божественные удовольствия, и что из этого родилось бы маленькое существо, которое могло бы однажды, при определенных законах, наслаждаться теми же наслаждениями? Я считаю мышление настолько мало несовместимым с организованной материей, что оно кажется ее свойством, таким как электричество, движущая способность, непроницаемость, протяженность и т. д.

Быть машиной, чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла, как синее от желтого, одним словом, родиться с интеллектом и верным моральным инстинктом, и быть лишь животным — это, следовательно, характеристики, которые не более противоречивы, чем быть обезьяной или попугаем и уметь доставлять себе удовольствие.... Я считаю, что мышление настолько мало несовместимо с организованной материей, что оно кажется одним из ее свойств наравне с электричеством, способностью к движению, непроницаемостью, протяженностью и т. д.

Хотите новых наблюдений? Вот те, которые не знают возражений и которые все доказывают, что человек совершенно похож на животных в своем происхождении, как и во всем, что мы уже считали существенным для сравнения.

Я взываю к добросовестности наших наблюдателей. Пусть они скажут нам, не правда ли, что человек в своем принципе — лишь червь, который становится человеком, как гусеница — бабочкой. Самые серьезные авторы научили нас, как нужно действовать, чтобы увидеть этого анималькуля. Все любопытные видели его, как Хартсокер, в семени мужчины, а не в семени женщины; только глупцы делали из этого проблему. Поскольку каждая капля спермы содержит бесконечное множество этих маленьких червей, когда они выбрасываются в яичник, только самый ловкий или самый сильный имеет силу проникнуть и имплантироваться в яйцо, которое предоставляет женщина, и которое дает ему его первую пищу. Это яйцо, иногда застигнутое в фаллопиевых трубах, переносится этими каналами в матку, где оно пускает корни, как зерно пшеницы в землю. Но хотя оно становится там чудовищным из-за своего роста в 9 месяцев, оно ничем не отличается от яиц других самок, если не считать того, что его кожа (амнион) никогда не твердеет и расширяется поразительно, как можно судить, сравнивая плоды, найденные в положении и готовые к вылуплению (что я имел удовольствие наблюдать у женщины, умершей за мгновение до родов), с другими маленькими эмбрионами, очень близкими к их происхождению: ибо тогда это всегда яйцо в своей скорлупе, и животное в яйце, которое, стесненное в своих движениях, механически стремится увидеть свет; и чтобы преуспеть в этом, оно начинает с того, что разрывает головой эту мембрану, из которой оно выходит, как цыпленок, птица и т. д. из своей. Я добавлю наблюдение, которое я нигде не нахожу; это то, что амнион не становится от этого тоньше, будучи поразительно растянутым; подобно в этом матке, чья сама субстанция раздувается от инфильтрированных соков, независимо от наполнения и развертывания всех ее сосудистых изгибов.

Вы просите дальнейших наблюдений? Вот некоторые, которые неоспоримы и которые все доказывают, что человек совершенно похож на животных в своем происхождении, как и во всех пунктах, в которых мы считали существенным провести сравнение....

Давайте увидим человека в его скорлупе и вне ее; давайте рассмотрим с помощью микроскопа самые молодые эмбрионы, 4, 6, 8 или 15 дней; после этого времени достаточно глаз. Что мы видим? Только голову; маленькое круглое яйцо с двумя черными точками, которые отмечают глаза. До этого времени, все будучи более бесформенным, мы замечаем только мозговую пульпу, которая является мозгом, в котором формируется сначала происхождение нервов, или принцип чувства, и сердце, которое уже само по себе в этой пульпе имеет способность биться: это punctum saliens Мальпиги, которое, возможно, уже обязано частью своей живости влиянию нервов. Затем мало-помалу мы видим, как голова удлиняет шею, которая, расширяясь, формирует сначала грудную клетку, куда сердце уже опустилось, чтобы закрепиться там; после чего идет нижняя часть живота, которую разделяет перегородка (диафрагма). Эти расширения дают одно — руки, кисти, пальцы, ногти и волосы; другое — бедра, ноги, ступни и т. д., с единственной разницей в положении, которую мы знаем, которая составляет опору и балансир тела. Это поразительная вегетация. Здесь это волосы, которые покрывают макушку наших голов; там это листья и цветы. Везде сияет та же роскошь природы; и, наконец, направляющий дух растений помещен там, где у нас есть наша душа, эта другая квинтэссенция человека.

Давайте наблюдать человека как в его скорлупе, так и вне ее, давайте рассмотрим молодые эмбрионы четырех, шести, восьми или пятнадцати дней с помощью микроскопа; после этого времени наших глаз достаточно. Что мы видим? Только голову; маленькое круглое яйцо с двумя черными точками, которые отмечают глаза. До этого все бесформенно, и мы видим только мозговую пульпу, которая является мозгом, в котором формируются сначала корни нервов, то есть принцип чувства, и сердце, которое уже внутри этой субстанции обладает способностью биться само по себе; это punctum saliens Мальпиги, которое, возможно, уже обязано частью своей возбудимости влиянию нервов. Затем мало-помалу мы видим, как голова удлиняется от шеи, которая, расширяясь, формирует сначала грудную клетку, внутри которой сердце уже опустилось, чтобы стать неподвижным; ниже этого находится живот, который разделен перегородкой (диафрагмой). Одно из этих расширений тела формирует руки, кисти, пальцы, ногти и волосы; другое формирует бедра, ноги, ступни и т. д., которые отличаются только своим наблюдаемым положением и которые составляют опору и балансировочный шест тела. Весь процесс — это странный вид роста, подобный росту растений. На макушках наших голов — волосы, вместо которых у растений — листья и цветы; везде показана та же роскошь природы, и, наконец, направляющий принцип растений помещен там, где у нас есть наша душа, эта другая квинтэссенция человека.

Такова единообразие природы, которое мы начинаем чувствовать, и аналогия животного и растительного царства, человека и растения. Возможно, существуют даже животные-растения, то есть те, которые, вегетируя, либо сражаются, как полипы, либо выполняют другие функции, свойственные животным?

Вот почти все, что известно о генерации. Что части, которые притягиваются, которые созданы для того, чтобы соединиться вместе и занимать то или иное место, все воссоединяются согласно своей природе; и что таким образом формируются глаза, сердце, желудок и, наконец, все тело, как писали великие люди, это возможно. Но, поскольку опыт покидает нас посреди этих тонкостей, я ничего не буду предполагать, рассматривая все, что не поражает мои чувства, как непостижимую тайну. Так редко случается, что два семени встречаются при совокуплении, что я был бы склонен верить, что семя женщины бесполезно для генерации.

Но как объяснить явления этого без удобного соответствия частей, которое так хорошо объясняет сходство детей то с отцом, то с матерью? С другой стороны, должна ли трудность объяснения перевешивать факт? Мне кажется, что именно самец делает все, у женщины, которая спит, как и у самой похотливой. Расположение частей было бы, следовательно, сделано от всей вечности в зародыше, или в самом черве человека. Но все это очень выше досягаемости самых превосходных наблюдателей. Поскольку они не могут ничего там уловить, они не могут судить о механике формирования и развития тел больше, чем крот о пути, который олень может пройти.

Таково единообразие природы, которое мы начинаем осознавать; и аналогия животного с растительным царством, человека с растением. Возможно, существуют даже животные-растения, которые, вегетируя, либо сражаются, как полипы, либо выполняют другие функции, характерные для животных....

Мы — настоящие кроты в поле природы; мы едва ли делаем больше, чем путь этого животного; и это наша гордость, которая предписывает границы тому, что их не имеет. Мы находимся в положении часов, которые сказали бы: (баснописец сделал бы из них персонажа со значением в легкомысленном произведении) «Что! это тот глупый мастер, который сделал меня, я, которая делю время! я, которая отмечаю так точно ход солнца; я, которая повторяю вслух часы, которые я указываю! нет, это не может быть». Мы пренебрегаем так же, неблагодарные, какими мы являемся, этой общей матерью всех царств, как говорят химики. Мы воображаем или, скорее, предполагаем причину, высшую той, которой мы обязаны всем, и которая действительно все сделала непостижимым образом. Нет, материя не имеет ничего низкого, кроме как в глазах грубых людей, которые не узнают ее в ее самых блестящих произведениях; и природа — не ограниченный мастер. Она производит миллионы людей с большей легкостью и удовольствием, чем часовщик имеет труда сделать самые сложные часы. Ее мощь сияет одинаково и в производстве самого низкого насекомого, и в производстве самого великолепного человека; животное царство не стоит ей больше, чем растительное, ни самый прекрасный гений, чем колос пшеницы. Будем же судить по тому, что мы видим, о том, что скрывается от любопытства наших глаз и наших исследований, и не будем воображать ничего сверх того. Будем следовать за обезьяной, бобром, слоном и т. д. в их операциях. Если очевидно, что они не могут совершаться без интеллекта, почему отказывать в нем этим животным? И если вы даруете им душу, фанатики, вы погибли; вы будете напрасно говорить, что вы ничего не решаете о ее природе, в то время как вы отнимаете у нее бессмертие; кто не видит, что это голословное утверждение? кто не видит, что она должна быть либо смертной, либо бессмертной, как наша, чью судьбу она должна разделить, какова бы она ни была! и что, таким образом, это значит попасть в Сциллу, желая избежать Харибды?

Мы — настоящие кроты в поле природы; мы достигаем немногим большего, чем путь крота, и это наша гордость, которая предписывает пределы безграничному. Мы находимся в положении часов, которые должны были бы сказать (автор басен сделал бы часы героем в глупой сказке): «Я никогда не была сделана тем глупым мастером, я, которая делю время, которая отмечает так точно ход солнца, которая повторяет вслух часы, которые я отмечаю! Нет! это невозможно!» Таким же образом мы презираем, неблагодарные несчастные, какими мы являемся, эту общую мать всех царств, как говорят химики. Мы воображаем, или, скорее, мы выводим причину, высшую той, которой мы обязаны всем, и которая действительно совершила все вещи непостижимым образом. Нет; материя не содержит ничего низкого, кроме как для вульгарных глаз, которые не узнают ее в ее самых блестящих произведениях; и природа — не глупый мастер. Она создает миллионы людей с легкостью и удовольствием, более интенсивными, чем усилия часовщика при создании самых сложных часов. Ее мощь сияет одинаково при создании самого низкого насекомого и при создании самого высокоразвитого человека; животное царство не стоит ей больше, чем растительное, и самый великолепный гений не больше, чем колос пшеницы. Давайте же судить по тому, что мы видим, о том, что скрыто от любопытства наших глаз и наших исследований, и не будем воображать ничего сверх того. Давайте наблюдать за обезьяной, бобром, слоном и т. д. в их операциях. Если ясно, что эти действия не могут выполняться без интеллекта, почему отказывать в интеллекте этим животным? И если вы даруете им душу, вы погибли, фанатики! Вы будете напрасно говорить, что вы ничего не утверждаете о природе души животного и что вы отрицаете ее бессмертие. Кто не видит, что это голословное утверждение; кто не видит, что душа животного должна быть либо смертной, либо бессмертной, какой бы ни была наша, и что она должна поэтому разделить ту же судьбу, что и наша, какова бы она ни была, и что, таким образом [признавая, что у животных есть души], вы попадаете в Сциллу в попытке избежать Харибды?

Разорвите цепь ваших предрассудков; вооружитесь факелом опыта, и вы окажете природе честь, которую она заслуживает, вместо того чтобы делать какие-либо выводы в ее ущерб из невежества, в котором она вас оставила. Откройте только глаза и оставьте там то, что вы не можете понять; и вы увидите, что этот пахарь, чей разум и знания не простираются дальше краев его борозды, ничем существенно не отличается от величайшего гения, как доказало бы вскрытие мозгов Декарта и Ньютона: вы будете убеждены, что имбецил или глупец — это звери с человеческим лицом, как обезьяна, полная ума, — это маленький человек в другой форме; и что, наконец, все абсолютно зависит от разнообразия организации, хорошо сложенное животное, которого научили астрономии, может предсказать затмение, как излечение или смерть, когда оно некоторое время приносило гений и хорошие глаза в школу Гиппократа и к постели больных. Именно этой чередой наблюдений и истин мы приходим к тому, чтобы связать с материей удивительное свойство мыслить, не видя при этом связей, потому что субъект этого атрибута нам существенно неизвестен.

Разорвите цепь ваших предрассудков, вооружитесь факелом опыта, и вы окажете природе честь, которую она заслуживает, вместо того чтобы делать какие-либо выводы в ее ущерб из невежества, в котором она вас оставила. Только откройте широко глаза, только не обращайте внимания на то, что вы не можете понять, и вы увидите, что пахарь, чей интеллект и идеи не простираются дальше границ его борозды, не отличается существенно от величайшего гения, — истина, которую доказало бы вскрытие мозгов Декарта и Ньютона; вы будете убеждены, что имбецил и глупец — это животные с человеческими лицами, как разумная обезьяна — это маленький человек в другой форме; короче говоря, вы узнаете, что, поскольку все абсолютно зависит от различия организации, хорошо сложенное животное, которое изучало астрономию, может предсказать затмение, как оно может предсказать выздоровление или смерть, когда оно использовало свой гений и свою ясность зрения в течение некоторого времени в школе Гиппократа и у постели больных. Этой линией наблюдений и истин мы приходим к соединению удивительной силы мысли с материей, не будучи в состоянии увидеть связи, потому что субъект этого атрибута нам существенно неизвестен.

Не будем говорить, что всякая машина или всякое животное погибает совсем или принимает другую форму после смерти; ибо мы об этом абсолютно ничего не знаем. Но утверждать, что бессмертная машина — это химера или «существо разума», — значит рассуждать так же абсурдно, как рассуждали бы гусеницы, которые, видя останки своих собратьев, горько оплакивали бы судьбу своего вида, который, казалось бы им, уничтожается. Душа этих насекомых (ибо каждое животное имеет свою) слишком ограничена, чтобы понять метаморфозы природы. Никогда ни один из самых хитрых среди них не вообразил бы, что он должен стать бабочкой. То же самое и с нами. Что мы знаем больше о нашей судьбе, чем о нашем происхождении? Подчинимся же непобедимому невежеству, от которого зависит наше счастье.

Не будем говорить, что каждая машина или каждое животное погибает совсем или принимает другую форму после смерти, ибо мы абсолютно ничего не знаем об этом предмете. С другой стороны, утверждать, что бессмертная машина — это химера или логическая фикция, — значит рассуждать так же абсурдно, как рассуждали бы гусеницы, если бы, видя сброшенные кожи своих собратьев-гусениц, они горько оплакивали бы судьбу своего вида, который, казалось бы им, сходит на нет. Душа этих насекомых (ибо каждое животное имеет свою) слишком ограничена, чтобы понять метаморфозы природы. Никогда ни один из самых искусных среди них не мог бы вообразить, что он предназначен стать бабочкой. То же самое с нами. Что мы знаем больше о нашей судьбе, чем о нашем происхождении? Давайте же подчинимся непобедимому невежеству, от которого зависит наше счастье.

Тот, кто будет так мыслить, станет мудрым, справедливым, спокойным относительно своей участи и, следовательно, счастливым. Он будет ждать смерти, не боясь и не желая ее; дорожа жизнью, едва понимая, как отвращение может испортить сердце в этом месте, полном наслаждений; преисполненный уважения к природе, полный признательности, привязанности и нежности, соразмерно чувству и благам, которые он от нее получил, наконец, счастливый тем, что ощущает ее и присутствует на очаровательном зрелище вселенной, он, безусловно, никогда не разрушит ее ни в себе, ни в других. Что я говорю! Полный человечности, он будет любить ее характер даже в своих врагах. Судите сами, как он будет обращаться с другими! Он будет жалеть порочных, не ненавидя их; в его глазах они будут лишь искаженными людьми. Но, прощая недостатки в строении ума и тела, он не меньше будет восхищаться их красотами и добродетелями. Те, кого природа одарила, покажутся ему заслуживающими большего внимания, чем те, с кем она обошлась как мачеха. Именно так мы видели, что природные дарования, источник всего приобретаемого, находят в устах и сердце материалиста те почести, в которых им несправедливо отказывают все остальные. Наконец, материалист, убежденный, вопреки ропоту собственного тщеславия, что он лишь машина или животное, ни в коем случае не будет плохо обращаться со своими ближними; слишком хорошо осведомленный о природе тех действий, бесчеловечность которых всегда пропорциональна степени аналогии, доказанной выше; и, одним словом, не желая, согласно естественному закону, данному всем животным, поступать с другими так, как он не хотел бы, чтобы поступали с ним.

Тот, кто так мыслит, будет мудрым, справедливым, спокойным относительно своей судьбы и, следовательно, счастливым. Он будет ждать смерти без страха или желания и будет дорожить жизнью (едва понимая, как отвращение может испортить сердце в этом месте, полном наслаждений); он будет преисполнен почтения, благодарности, привязанности и нежности к природе, соразмерно своему ощущению благ, полученных от нее; короче говоря, он будет счастлив, ощущая природу и присутствуя на очаровательном зрелище вселенной, и он, безусловно, никогда не разрушит природу ни в себе, ни в других. Более того! Полный человечности, этот человек будет любить человеческий характер даже в своих врагах. Судите сами, как он будет обращаться с другими. Он будет жалеть порочных, не ненавидя их; в его глазах они будут лишь неудачно созданными людьми. Но, прощая недостатки в структуре ума и тела, он тем не менее будет восхищаться красотами и добродетелями того и другого. Те, кого природа предпочла, покажутся ему заслуживающими большего уважения, чем те, с кем она обошлась по-мачехински. Таким образом, как мы видели, природные дарования, источник всех приобретений, получают от уст и сердца материалиста те почести, в которых им несправедливо отказывает любой другой мыслитель. Короче говоря, материалист, убежденный, вопреки протестам своего тщеславия, что он лишь машина или животное, не будет жестоко обращаться со своими ближними, ибо он будет слишком хорошо знать природу тех действий, человечность которых всегда пропорциональна степени аналогии, доказанной выше [между людьми и животными]; и, следуя естественному закону, данному всем животным, он не пожелает делать другим то, чего не хотел бы, чтобы они делали ему.