«Человек-машина»

Но существо, которому природа дала столь ранний, столь просвещенный инстинкт, которое судит, комбинирует, рассуждает и размышляет, насколько позволяет и простирается сфера его деятельности; существо, которое привязывается благодаря благодеяниям, которое отстраняется из-за дурного обращения и идет искать лучшего хозяина; существо со структурой, подобной нашей, которое совершает те же операции, которое имеет те же страсти, те же боли, те же удовольствия, более или менее живые в зависимости от власти воображения и тонкости нервов; разве такое существо, наконец, не показывает ясно, что оно чувствует свои ошибки и наши, что оно знает добро и зло и, одним словом, осознает то, что делает? Его душа, которая отмечает, как и наша, те же радости, те же огорчения, те же замешательства, была бы ли она без всякого отвращения при виде растерзанного себе подобного или после того, как сама безжалостно разорвала его на части? Если это допустить, то драгоценный дар, о котором идет речь, вовсе не был бы отказан животным; ибо, поскольку они предлагают нам очевидные знаки своего раскаяния, как и своего интеллекта, что абсурдного в мысли, что существа, машины почти столь же совершенные, как мы, созданы, как и мы, чтобы мыслить и чувствовать природу?

Но существо, которому природа дала столь ранний и просвещенный инстинкт, которое судит, комбинирует, рассуждает и размышляет, насколько простирается и позволяет сфера его деятельности, существо, которое чувствует привязанность из-за полученных благ и которое, покидая хозяина, который плохо с ним обращается, идет искать лучшего, существо со структурой, подобной нашей, которое совершает те же действия, имеет те же страсти, те же горести, те же удовольствия, более или менее интенсивные в зависимости от влияния воображения и тонкости нервной организации — разве не показывает такое существо ясно, что оно знает свои ошибки и наши, понимает добро и зло и, одним словом, имеет сознание того, что делает? Разве его душа, которая чувствует те же радости, те же огорчения и то же замешательство, которые чувствуем мы, оставалась бы совершенно невозмутимой от отвращения, когда видела бы растерзанного на куски себе подобного или когда сама безжалостно расчленила бы этого себе подобного? Если это допустить, то из этого следует, что драгоценный дар, о котором сейчас идет речь, не был бы отказан животным: ибо, поскольку они показывают нам верные признаки раскаяния, так же как и интеллекта, что абсурдного в мысли, что существа, почти столь же совершенные машины, как мы сами, созданы, как и мы, чтобы понимать и чувствовать природу?

Пусть мне не возражают, что животные по большей части являются свирепыми существами, которые не способны чувствовать зло, которое они причиняют; ибо разве все люди лучше различают пороки и добродетели? В нашем виде есть свирепость, как и в их. Люди, которые имеют варварскую привычку нарушать естественный закон, не так мучимы им, как те, кто преступает его в первый раз и кого сила примера еще не ожесточила. То же самое и с животными, как и с людьми. И те, и другие могут быть более или менее свирепыми по темпераменту, и они становятся еще более таковыми с теми, кто таков. Но кроткое, мирное животное, которое живет с другими подобными животными и на мягкой пище, будет врагом крови и кровопролития, оно будет внутренне краснеть от того, что пролило ее; с той разницей, возможно, что, поскольку у них все приносится в жертву потребностям, удовольствиям и удобствам жизни, которыми они наслаждаются больше, чем мы, их угрызения совести, по-видимому, не должны быть столь живыми, как наши, потому что мы не находимся в той же необходимости, что и они. Обычай притупляет и, возможно, подавляет угрызения совести, как и удовольствия.

Пусть никто не возражает, что животные, по большей части, являются дикими зверями, неспособными осознать зло, которое они причиняют; ибо разве все люди лучше различают порок и добродетель? В нашем виде есть свирепость, как и в их. Люди, которые имеют варварскую привычку нарушать естественный закон, не так мучимы им, как те, кто преступает его в первый раз и кто не был ожесточен силой привычки. То же самое верно для животных, как и для людей — оба могут быть более или менее свирепыми по темпераменту, и оба становятся более таковыми, живя с другими, подобными себе. Но кроткое и мирное животное, которое живет среди других животных того же нрава и на мягком воспитании, будет врагом крови и кровопролития; оно будет внутренне краснеть от того, что пролило кровь. Существует, возможно, такая разница, что, поскольку среди животных все приносится в жертву их потребностям, их удовольствиям, их жизненным необходимостям, которыми они наслаждаются больше, чем мы, их угрызения совести, по-видимому, не должны быть столь острыми, как наши, потому что мы не находимся в том же состоянии необходимости, что и они. Обычай, возможно, притупляет и, возможно, подавляет угрызения совести, так же как и удовольствия.

Но я хочу на мгновение предположить, что я ошибаюсь и что несправедливо, что почти вся вселенная неправа в этом вопросе, в то время как я один был бы прав; я допускаю, что животные, даже самые превосходные, не знают различия между моральным добром и злом, что у них нет никакой памяти о внимании, которое к ним проявляли, о добре, которое им сделали, никакого чувства своих собственных добродетелей; что этот лев, например, о котором я говорил вслед за столь многими другими, не помнит о том, что не захотел лишить жизни того человека, который был отдан на растерзание его ярости, в зрелище более бесчеловечном, чем все львы, тигры и медведи; в то время как наши соотечественники сражаются, швейцарцы против швейцарцев, братья против братьев, узнают друг друга, заковывают в цепи или убивают без угрызений совести, потому что принц платит за их убийства: я предполагаю, наконец, что естественный закон не был дан животным, каковы будут последствия этого? Человек не вылеплен из более драгоценной глины; природа использовала лишь одно и то же тесто, в котором она лишь варьировала закваски. Если, следовательно, животное не раскаивается в том, что нарушило внутреннее чувство, о котором я говорю, или, вернее, если оно абсолютно лишено его, необходимо, чтобы человек был в том же положении: благодаря чему прощай естественный закон и все эти прекрасные трактаты, которые были опубликованы о нем! Все животное царство было бы в целом лишено его. Но, взаимно, если человек не может обойтись без признания того, что он всегда различает, когда здоровье позволяет ему наслаждаться собой, тех, кто обладает честностью, человечностью, добродетелью, от тех, кто не является ни человечным, ни добродетельным, ни честными людьми; что легко различить, что есть порок или добродетель, по единственному удовольствию или собственному отвращению, которые являются как бы их естественными следствиями, из этого следует, что животные, сформированные из той же материи, которой, возможно, не хватило лишь одной степени ферментации, чтобы сравняться с людьми во всем, должны участвовать в тех же прерогативах животности, и что, таким образом, нет никакой души или чувствующей субстанции без угрызений совести. Следующее размышление укрепит эти.

Но я предположу на мгновение, что я глубоко ошибаюсь в заключении, что почти весь мир придерживается неверного мнения по этому вопросу, в то время как я один прав. Я допущу, что животные, даже лучшие из них, не знают различия между моральным добром и злом, что у них нет воспоминаний о заботе, проявленной к ним, о доброте, сделанной им, никакого осознания своих собственных добродетелей. [Я предположу], например, что этот лев, на которого я, как и столь многие другие, ссылался, совсем не помнит, что отказался убить человека, отданного на растерзание его ярости, в битве, более бесчеловечной, чем ту, которую можно было бы найти среди львов, тигров и медведей, вместе взятых. Ибо наши соотечественники сражаются, швейцарец против швейцарца, брат против брата, узнают друг друга и все же захватывают и убивают друг друга без угрызений совести, потому что принц платит за убийство. Я предполагаю, короче говоря, что естественный закон не был дан животным. Каковы будут последствия этого предположения? Человек не вылеплен из более дорогой глины; природа использовала лишь одно тесто и лишь варьировала закваску. Поэтому, если животные не раскаиваются в том, что нарушили это внутреннее чувство, которое я обсуждаю, или, вернее, если они абсолютно лишены его, человек должен обязательно находиться в том же состоянии. Прощайте тогда естественный закон и все прекрасные трактаты, опубликованные о нем! Все животное царство в целом было бы лишено его. Но, наоборот, если человек не может обойтись без веры в то, что, когда здоровье позволяет ему быть самим собой, он всегда отличает честных, гуманных и добродетельных от тех, кто не является ни гуманным, ни добродетельным, ни порядочным: что легко отличить порок от добродетели по единственному удовольствию и особому отвращению, которые кажутся их естественными следствиями, из этого следует, что животные, состоящие из той же материи, которой не хватает, возможно, лишь одной степени ферментации, чтобы сделать ее точно такой же, как у человека, должны разделять те же прерогативы животной природы, и что, таким образом, не существует души или чувствующей субстанции без угрызений совести. Следующее соображение укрепит эти наблюдения.

Нельзя уничтожить естественный закон. Отпечаток его настолько силен во всех животных, что я нисколько не сомневаюсь, что самые дикие и самые свирепые имеют некоторые моменты раскаяния. Я верю, что дикая девушка из Шалон-ан-Шампань понесла наказание за свое преступление, если это правда, что она съела свою сестру. Я думаю то же самое обо всех тех, кто совершает преступления, даже невольные или по темпераменту: о Гастоне Орлеанском, который не мог удержаться от воровства; о некой женщине, которая была подвержена тому же пороку во время беременности и чьи дети унаследовали его; о той, которая в том же состоянии съела своего мужа; о той другой, которая перерезала горло детям, солила их тела и ела их каждый день, как солонину; об этой дочери вора-людоеда, которая стала таковой в 12 лет, хотя, потеряв отца и мать в возрасте одного года, она была воспитана честными людьми, не говоря уже о столь многих других примерах, которыми полны наши наблюдатели, и которые все доказывают, что существует тысяча наследственных пороков и добродетелей, которые переходят от родителей к детям, как те от кормилицы к тем, кого она кормит грудью. Я говорю, следовательно, и допускаю, что эти несчастные по большей части не чувствуют сразу огромности своего действия. Булимия, например, или собачий голод, может подавить всякое чувство; это мания желудка, которую человек вынужден удовлетворять. Но вернувшись к себе и как бы отрезвев, какие угрызения совести для этих женщин, которые вспоминают убийство, которое они совершили в том, что было им всего дороже! какое наказание за невольное зло, которому они не смогли сопротивляться, о котором у них не было никакого сознания! Однако этого, по-видимому, недостаточно для судей. Среди женщин, о которых я говорю, одна была колесована и сожжена, другая заживо погребена. Я чувствую все, чего требует интерес общества. Но, несомненно, было бы желательно, чтобы судьями были только отличные врачи. Только они могли бы отличить невинного преступника от виновного. Если разум является рабом испорченного чувства или находится в ярости, как он может управлять им?

Невозможно уничтожить естественный закон. Отпечаток его на всех животных настолько силен, что я не сомневаюсь, что самые дикие и самые свирепые имеют некоторые моменты раскаяния. Я верю, что та жестокая девушка из Шалона в Шампани должна была скорбеть о своем преступлении, если она действительно съела свою сестру. Я думаю, что то же самое верно для всех тех, кто совершает преступления, даже невольные или темпераментные преступления: верно для Гастона Орлеанского, который не мог удержаться от воровства; для некой женщины, которая была подвержена тому же преступлению, будучи беременной, и чьи дети унаследовали его; для женщины, которая в том же состоянии съела своего мужа; для той другой женщины, которая убила своих детей, засолила их тела и ела кусочек их каждый день, как небольшую приправу; для той дочери вора и людоеда, которая в двенадцать лет пошла по его стопам, хотя она осиротела, когда ей был год, и была воспитана честными людьми; не говоря уже о многих других примерах, которыми полны записи наших наблюдателей, все они доказывают, что существует тысяча наследственных пороков и добродетелей, которые передаются от родителей к детям, как те от кормилицы передаются детям, которых она кормит. Теперь я верю и признаю, что эти несчастные по большей части не чувствуют в то время огромности своих действий. Булимия, или собачий голод, например, может подавить всякое чувство; это мания желудка, которую человек вынужден удовлетворять, но какие угрызения совести должны ожидать этих женщин, когда они приходят в себя и трезвеют, и вспоминают преступления, которые они совершили против тех, кого они держали самыми дорогими! Какое наказание за невольное преступление, которому они не могли сопротивляться, о котором у них не было никакого сознания вообще! Однако этого, по-видимому, недостаточно для судей. Ибо из этих женщин, о которых я рассказываю, одна была жестоко избита и сожжена, а другая была заживо погребена. Я осознаю все, чего требует интерес общества. Но, несомненно, очень желательно, чтобы отличные врачи могли быть единственными судьями. Только они могли бы отличить невинного преступника от виновного. Если разум является рабом испорченного или безумного желания, как он может контролировать желание?

Но если преступление несет с собой свое собственное более или менее жестокое наказание; если самая длительная и самая варварская привычка не может полностью вырвать раскаяние из самых бесчеловечных сердец; если они раздираемы самой памятью о своих действиях; зачем пугать воображение слабых умов адом, призраками и пропастями огня, еще менее реальными, чем у Паскаля? Какая нужда прибегать к басням, как сказал сам папа в доброй вере, чтобы мучить самих несчастных, которых предают смерти, потому что их не находят достаточно наказанными их собственной совестью, которая является их первым палачом? Это не значит, что я хочу сказать, что все преступники несправедливо наказаны; я утверждаю только, что те, чья воля испорчена, а совесть подавлена, достаточно наказаны своими угрызениями совести, когда они возвращаются к себе; угрызения совести, осмелюсь еще сказать, от которых природа должна была бы в этом случае, как мне кажется, избавить несчастных, влекомых роковой необходимостью.

Но если преступление несет с собой свое собственное более или менее жестокое наказание, если самая продолжительная и самая варварская привычка не может полностью стереть раскаяние в самых грубых сердцах, если преступники раздираемы самой памятью о своих деяниях, почему мы должны пугать воображение слабых умов адом, призраками и пропастями огня, еще менее реальными, чем у Паскаля? Почему мы должны прибегать к басням, как сказал однажды сам честный папа, чтобы мучить даже несчастных мерзавцев, которые казнены, потому что мы не думаем, что они достаточно наказаны их собственной совестью, их первым палачом? Я не имею в виду сказать, что все преступники несправедливо наказаны; я только утверждаю, что те, чья воля испорчена и чья совесть подавлена, наказаны достаточно своими угрызениями совести, когда они приходят в себя, угрызения совести, от которых, осмелюсь утверждать, природа должна была бы в этом случае избавить несчастные души, влекомые роковой необходимостью.

Преступники, злодеи, неблагодарные, те, наконец, кто не чувствует природу, несчастные тираны, недостойные дня, напрасно доставляют себе жестокое удовольствие своей варварством, есть спокойные моменты и моменты размышления, когда мстительная совесть поднимается, свидетельствует против них и осуждает их быть почти непрестанно раздираемыми ее собственными руками. Кто мучает людей, тот мучим самим собой; и страдания, которые он почувствует, будут справедливой мерой тех, которые он причинил.

Преступники, негодяи, неблагодарные, те, короче говоря, кто без естественных чувств, несчастные тираны, которые недостойны жизни, напрасно находят жестокое удовольствие в своем варварстве, ибо есть спокойные моменты размышления, в которые мстительная совесть поднимается, свидетельствует против них и осуждает их быть почти непрестанно раздираемыми на части их собственными руками. Кто мучает людей, тот мучим сам собой; и страдания, которые он испытает, будут справедливой мерой тех, которые он причинил.

С другой стороны, есть столько удовольствия в том, чтобы делать добро, чувствовать, признавать то, что получаешь, столько удовлетворения в том, чтобы практиковать добродетель, быть кротким, человечным, нежным, милосердным, сострадательным и щедрым (это одно слово содержит все добродетели), что я считаю достаточно наказанным всякого, кому выпало несчастье не родиться добродетельным.

С другой стороны, есть столько удовольствия в том, чтобы делать добро, в признании и оценке того, что получаешь, столько удовлетворения в практике добродетели, в том, чтобы быть кротким, человечным, добрым, милосердным, сострадательным и щедрым (ибо это одно слово включает в себя все добродетели), что я считаю достаточно наказанным любого, кому не повезло не родиться добродетельным.

Мы изначально не были созданы, чтобы быть учеными; это, возможно, из-за своего рода злоупотребления нашими органическими способностями мы стали таковыми; и это за счет государства, которое кормит множество бездельников, которых тщеславие украсило именем философов. Природа создала нас всех исключительно для того, чтобы быть счастливыми; да, всех, от червя, который ползает, до орла, который теряется в облаках. Вот почему она дала всем животным некоторую часть естественного закона, часть более или менее изысканную в зависимости от того, как это позволяют хорошо функционирующие органы каждого животного.

Мы изначально не были созданы, чтобы быть учеными; мы стали таковыми, возможно, из-за своего рода злоупотребления нашими органическими способностями, и за счет государства, которое кормит множество бездельников, которых тщеславие украсило именем философов. Природа создала нас всех исключительно для того, чтобы быть счастливыми — да, всех нас, от ползающего червя до орла, потерявшегося в облаках. По этой причине она дала всем животным некоторую долю естественного закона, долю большую или меньшую в зависимости от потребностей органов каждого животного, когда они в нормальном состоянии.

Теперь, как мы определим естественный закон? Это чувство, которое учит нас тому, чего мы не должны делать, потому что мы не хотели бы, чтобы это делали нам. Осмелюсь ли я добавить к этой общей идее, что мне кажется, что это чувство — лишь своего рода страх или боязнь, столь же полезная для вида, как и для индивида; ибо, возможно, мы уважаем кошелек и жизнь других только для того, чтобы сохранить наши блага, нашу честь и самих себя; подобно этим Иксионам христианства, которые любят Бога и принимают столько химерических добродетелей только потому, что боятся ада.

Теперь, как мы определим естественный закон? Это чувство, которое учит нас тому, чего мы не должны делать, потому что мы не хотели бы, чтобы это было сделано нам. Осмелюсь ли я добавить к этой общей идее, что это чувство кажется мне лишь своего рода страхом или ужасом, столь же полезным для рода, как и для индивида; ибо может ли быть правдой, что мы уважаем кошелек и жизнь других только для того, чтобы спасти наши собственные владения, нашу честь и самих себя; подобно тем Иксионам христианства, которые любят Бога и принимают столько фантастических добродетелей только потому, что боятся ада!

Вы видите, что естественный закон — это лишь интимное чувство, которое принадлежит также воображению, как и все остальные, среди которых считают мышление. Следовательно, он очевидно не предполагает ни образования, ни откровения, ни законодателя, если только не хотят смешивать его с гражданскими законами, в смехотворной манере теологов.

Вы видите, что естественный закон — это лишь интимное чувство, которое, как и все другие чувства (включая мышление), принадлежит также воображению. Очевидно, следовательно, что естественный закон не предполагает образования, откровения, ни законодателя — при условии, что не предлагают смешивать естественный закон с гражданскими законами, в смехотворной манере теологов.

Оружие фанатизма может уничтожить тех, кто поддерживает эти истины; но оно никогда не уничтожит сами эти истины.

Оружие фанатизма может уничтожить тех, кто поддерживает эти истины, но оно никогда не уничтожит сами истины.

Это не значит, что я подвергаю сомнению существование верховного Существа; мне кажется, наоборот, что наибольшая степень вероятности за него: но поскольку это существование доказывает необходимость культа не больше, чем любое другое, это теоретическая истина, которая едва ли используется на практике: так что, как можно сказать, основываясь на столь многих опытах, что религия не предполагает точной честности, те же причины позволяют думать, что атеизм ее не исключает.

Я не имею в виду ставить под сомнение существование верховного существа; наоборот, мне кажется, что наибольшая степень вероятности в пользу этой веры. Но поскольку существование этого существа не идет дальше, чем существование любого другого, к доказательству необходимости поклонения, это теоретическая истина с очень небольшой практической ценностью. Поэтому, поскольку мы можем сказать, после столь долгого опыта, что религия не подразумевает точной честности, мы уполномочены теми же причинами думать, что атеизм ее не исключает.

Кто знает, кроме того, не была ли бы причина существования человека в его самом существовании? Возможно, он был брошен наудачу на точку поверхности земли, без возможности знать ни как, ни почему, а только то, что он должен жить и умереть, подобно этим грибам, которые появляются изо дня в день, или этим цветам, которые окаймляют рвы и покрывают стены.

Более того, кто может быть уверен, что причина существования человека не просто в том факте, что он существует? Возможно, он был брошен случаем на какое-то место на поверхности земли, никто не знает как и почему, но просто то, что он должен жить и умереть, как грибы, которые появляются изо дня в день, или как те цветы, которые окаймляют рвы и покрывают стены.

Не будем теряться в бесконечности, мы не созданы для того, чтобы иметь о ней малейшее представление; нам абсолютно невозможно вернуться к происхождению вещей. Кроме того, для нашего покоя безразлично, вечна ли материя или она была создана, есть ли Бог или его нет. Какое безумие так мучить себя из-за того, что невозможно познать, и что не сделало бы нас счастливее, если бы мы дошли до этого.

Не будем терять себя в бесконечном, ибо мы не созданы для того, чтобы иметь малейшее представление о нем, и абсолютно неспособны вернуться к происхождению вещей. Кроме того, не имеет значения для нашего душевного спокойствия, вечна ли материя или была создана, есть ли Бог или нет. Какое безумие так мучить себя из-за вещей, которые мы не можем знать и которые не сделали бы нас счастливее, даже если бы мы получили знания о них!

Но, говорят, прочитайте все труды Фенелона, Нивентита, Абади, Дерама, Рэя и т. д. Ну что ж! чему они меня научат? или, вернее, чему они меня научили? Это лишь скучные повторения ревностных писателей, один из которых добавляет к другому лишь словоблудие, более пригодное для укрепления, чем для подрыва основ атеизма. Объем доказательств, которые извлекают из зрелища природы, не придает им больше силы. Одна лишь структура пальца, уха, глаза, одно наблюдение Мальпиги, доказывает все, и, несомненно, гораздо лучше, чем Декарт и Мальбранш; или все остальное не доказывает ничего. Деисты и даже христиане должны, следовательно, довольствоваться тем, что наблюдают, что во всем животном царстве одни и те же взгляды осуществляются бесконечным множеством различных средств, все, однако, точно геометрических. Ибо каким более сильным оружием можно было бы сокрушить атеистов? Правда, если мой разум не обманывает меня, человек и вся вселенная, по-видимому, были предназначены для этого единства взглядов. Солнце, воздух, вода, организация, форма тел, все устроено в глазу, как в зеркале, которое верно представляет воображению объекты, окрашенные в нем, согласно законам, которых требует это бесконечное разнообразие тел, служащих для зрения. В ухе мы находим повсюду поразительное разнообразие, без того, чтобы это различное устройство человека, животных, птиц, рыб производило различные использования. Все уши сделаны так математически, что они стремятся одинаково к одной и той же цели, которая есть слышать. Случай, спрашивает деист, был бы, следовательно, достаточно великим геометром, чтобы варьировать так по своему желанию работы, автором которых его предполагают, без того, чтобы столь большое разнообразие могло помешать ему достичь той же цели? Он возражает также против этих частей, очевидно содержащихся в животном для будущих использований, бабочка в гусенице, человек в сперматическом черве, целый полип в каждой из его частей, клапан овального отверстия, легкое в плоде, зубы в своих альвеолах, кости в жидкостях, которые отделяются от них и затвердевают непостижимым образом. И поскольку сторонники этой системы, далекие от того, чтобы пренебрегать чем-либо, чтобы сделать ее ценной, никогда не устают накапливать доказательства на доказательства, они хотят воспользоваться всем, и даже слабостью ума в определенных случаях. Смотрите, говорят они, на Спинозу, Ванини, Дебарро, Буэна, апостолов, которые делают больше чести, чем вреда деизму! Продолжительность здоровья последних была мерой их неверия: и редко, действительно, добавляют они, чтобы не отрекались от атеизма, как только страсти ослабли вместе с телом, которое является их инструментом.

Но, скажут некоторые, прочитайте все такие работы, как работы Фенелона, Нивентита, Абади, Дерама, Рэя и остальных. Ну что ж! чему они научат меня или, вернее, чему они научили меня? Это лишь утомительные повторения ревностных писателей, один из которых добавляет к другому лишь словоблудие, более вероятно укрепляющее, чем подрывающее основы атеизма. Количество доказательств, извлеченных из зрелища природы, не придает этим доказательствам никакой большей силы. Либо одна лишь структура пальца, уха, глаза, одно наблюдение Мальпиги доказывает все, и, несомненно, гораздо лучше, чем Декарт и Мальбранш доказали это, либо все остальные доказательства не доказывают ничего. Деисты и даже христиане должны, следовательно, довольствоваться тем, что укажут, что во всем животном царстве одни и те же цели преследуются и достигаются бесконечным числом различных механизмов, все из которых, однако, точно геометрические. Ибо какое более сильное оружие могло бы существовать, с помощью которого можно было бы сокрушить атеистов? Правда, если мой разум не обманывает меня, человек и вся вселенная, по-видимому, были спроектированы для этого единства цели. Солнце, воздух, вода, организм, форма тел — все сфокусировано в глазу, как в зеркале, которое верно представляет воображению все объекты, отраженные в нем, в соответствии с законами, требуемыми бесконечным разнообразием тел, которые участвуют в зрении. В ушах мы находим повсюду поразительное разнообразие, и все же разница в структуре у людей, животных, птиц и рыб не производит различных использований. Все уши сделаны так математически, что они стремятся одинаково к одной и той же цели, а именно к слышанию. Но был бы Случай, спрашивает деист, достаточно великим геометром, чтобы варьировать так, по желанию, работы, автором которых она предполагается, не будучи затрудненной столь большим разнообразием в достижении той же цели? Опять же, деист выдвинет в качестве трудности те части животного, которые явно содержатся в нем для будущего использования, бабочка в гусенице, человек в сперме, целый полип в каждой из его частей, клапан в овальном отверстии, легкие у плода, зубы в своих альвеолах, кости в жидкости, из которой они отделяются и (непостижимым образом) затвердевают. И поскольку сторонники этой теории, далекие от того, чтобы пренебрегать чем-либо, что укрепило бы ее, никогда не устают нагромождать доказательство на доказательство, они готовы воспользоваться всем, даже слабостью ума в определенных случаях. Посмотрите, говорят они, на таких людей, как Спиноза, Ванини, Дебарро и Буэн, апостолов, которые делают больше чести деизму, чем вредят ему. Продолжительность их здоровья была мерой их неверия, и человек редко не отрекается от атеизма, добавляют они, когда страсти, вместе с их инструментом, телом, ослабли.

Вот, безусловно, все, что можно сказать наиболее благоприятного в пользу существования Бога, хотя последний аргумент легкомыслен, в том, что эти обращения коротки, ум почти всегда возвращается к своим прежним мнениям и ведет себя соответственно, как только он восстановил или, вернее, обрел свои силы в силах тела. Вот, по крайней мере, гораздо больше, чем говорит врач Дидро в своих Философских мыслях, возвышенном труде, который не убедит ни одного атеиста. Что ответить, в самом деле, человеку, который говорит: “Мы не знаем природы: причины, скрытые в ее недрах, могли произвести все. Посмотрите, в свою очередь, на полип Трамбле! не содержит ли он в себе причины, которые дают повод к его регенерации? какая абсурдность была бы, следовательно, думать, что существуют физические причины, по которым все было сделано и которым вся цепь этой обширной вселенной так необходимо связана и подчинена, что ничего из того, что происходит, не могло не произойти; причины, чье абсолютно непобедимое незнание заставило нас прибегнуть к Богу, который не является даже существом разума, согласно некоторым? Таким образом, уничтожить случай — это не доказать существование верховного Существа, поскольку может быть нечто другое, что не было бы ни случаем, ни Богом, я хочу сказать Природа, чье изучение, следовательно, может сделать только неверующих, как доказывает образ мышления всех ее самых счастливых исследователей”.

Это, безусловно, самое большее, что можно сказать в пользу существования Бога: хотя последний аргумент легкомыслен в том, что эти обращения коротки, и ум почти всегда возвращает свои прежние мнения и действует соответственно, как только он восстановил или, вернее, вновь обрел свою силу в силе тела. Это, по крайней мере, гораздо больше, чем было сказано врачом Дидро в его «Философских мыслях», возвышенном труде, который не убедит ни одного атеиста. Какой ответ можно, по правде, дать человеку, который говорит: «Мы не знаем природы; причины, скрытые в ее недрах, могли произвести все. В свою очередь, наблюдайте за полипом Трамбле: не содержит ли он в себе причины, которые вызывают регенерацию? Почему тогда было бы абсурдно думать, что существуют физические причины, по причине которых все было сделано и к которым вся цепь этой обширной вселенной так необходимо привязана и удерживается, что ничего из того, что происходит, не могло не произойти — причины, в отношении которых мы так непобедимо невежественны, что мы прибегли к Богу, который, как некоторые утверждают, не является даже логической сущностью? Таким образом, уничтожить случай — это не доказать существование верховного существа, поскольку может существовать нечто другое, что не является ни случаем, ни Богом — я имею в виду природу. Из этого следует, что изучение природы может сделать только неверующих; и образ мышления всех ее более успешных исследователей доказывает это».

Вес вселенной, следовательно, не потрясает настоящего атеиста, далеко не сокрушая его; и все эти признаки, тысячи и тысячи раз повторяемые, признаки Творца, признаки, которые ставят гораздо выше образа мышления подобных нам, очевидны, как бы далеко ни задвигали этот аргумент, только для Антипирронистов, или для тех, у кого достаточно уверенности в своем разуме, чтобы верить, что могут судить по определенным явлениям, которым, как вы видите, атеисты могут противопоставить другие, возможно, столь же сильные и абсолютно противоположные. Ибо если мы послушаем еще натуралистов, они скажут нам, что те же причины, которые в руках химика и благодаря случаю различных смесей сделали первое зеркало, в руках природы сделали чистую воду, которая служит зеркалом для простой пастушки: что движение, которое сохраняет мир, могло создать его; что каждое тело заняло место, которое отвела ему его природа; что воздух должен был окружить землю по той же причине, что железо и другие металлы являются делом ее недр; что солнце — такое же естественное произведение, как электричество; что оно было сделано не больше для того, чтобы согревать землю и всех ее обитателей, которых оно иногда обжигает, чем дождь для того, чтобы заставлять расти зерна, которые он часто портит; что зеркало и вода были сделаны не больше для того, чтобы можно было смотреться в них, чем все полированные тела, обладающие тем же свойством: что глаз — это, по правде, своего рода зеркало, в котором душа может созерцать изображение объектов, такими, как они представлены ей этими телами: но что не доказано, что этот орган был действительно сделан специально для этого созерцания, ни специально помещен в орбиту; что, наконец, вполне могло бы быть, что Лукреций, врач Лами и все Эпикурейцы, древние и современные, были правы, когда они выдвигают, что глаз видит только потому, что он организован и помещен так, как он есть, что, будучи однажды установлены те же правила движения, которым следует природа в генерации и развитии тел, было невозможно, чтобы этот чудесный орган был организован и помещен иначе.

Вес вселенной, следовательно, далеко не сокрушая настоящего атеиста, даже не потрясает его. Все эти свидетельства творца, повторяемые тысячи и тысячи раз, свидетельства, которые ставятся гораздо выше понимания людей, подобных нам, самоочевидны (как бы далеко ни задвигали аргумент) только для антипирронистов или для тех, у кого достаточно уверенности в своем разуме, чтобы верить, что они способны судить на основе определенных явлений, против которых, как вы видите, атеисты могут привести другие, возможно, столь же сильные и абсолютно противоположные. Ибо если мы снова послушаем натуралистов, они скажут нам, что те самые причины, которые в руках химика, благодаря случайной комбинации, сделали первое зеркало, в руках природы сделали чистую воду, зеркало простой пастушки; что движение, которое поддерживает мир, могло создать его, что каждое тело заняло место, отведенное ему его собственной природой, что воздух должен был окружить землю, и что железо и другие металлы производятся внутренними движениями земли, по одной и той же причине; что солнце — такое же естественное произведение, как электричество, что оно было сделано не больше для того, чтобы согревать землю и ее обитателей, которых оно иногда обжигает, чем дождь был сделан для того, чтобы заставлять расти семена, которые он часто портит; что зеркало и вода были сделаны не больше для того, чтобы люди могли видеть себя в них, чем все другие полированные тела с этим же свойством; что глаз — это, по правде, своего рода стекло, в котором душа может созерцать изображение объектов, как они представлены ей этими телами, но что не доказано, что этот орган был действительно сделан специально для этого созерцания, ни специально помещен в свою орбиту, и, короче говоря, что вполне может быть, что Лукреций, врач Лами и все Эпикурейцы, как древние, так и современные, были правы, когда они предположили, что глаз видит только потому, что он сформирован и помещен так, как он есть, и что, будучи однажды установлены, те же правила движения, которым следует природа в генерации и развитии тел, этот чудесный орган не мог быть сформирован и помещен иначе.

Таковы доводы «за» и «против», краткое изложение великих аргументов, которые вечно будут разделять философов. Я не принимаю ничьей стороны.

«Не нам разрешать столь великие споры между вами».

Таковы доводы «за» и «против», краткое изложение тех прекрасных аргументов, которые вечно будут разделять философов. Я не принимаю ничьей стороны.

«Не нам разрешать столь великие споры между вами». 58

Это я говорил одному своему другу-французу, столь же искреннему пирронисту, как и я, человеку весьма достойному и заслуживающему лучшей участи. Он дал мне на этот счет весьма своеобразный ответ. «Правда, — сказал он мне, — что доводы «за» и «против» ничуть не должны тревожить душу философа, который видит, что ничто не доказано с достаточной ясностью, чтобы принудить его к согласию, и что даже те указательные идеи, которые возникают с одной стороны, тотчас же разрушаются теми, что появляются с другой. Однако, — продолжал он, — вселенная никогда не будет счастлива, пока она не станет атеистической». Вот каковы были доводы этого отвратительного человека. Если бы атеизм, говорил он, был повсеместно распространен, все ветви религии были бы тогда разрушены и срезаны под корень. Больше никаких теологических войн; больше никаких солдат религии — солдат ужасных! Природа, зараженная священным ядом, вернула бы себе свои права и свою чистоту. Глухие ко всякому иному голосу, спокойные смертные следовали бы лишь спонтанным советам своей собственной индивидуальности — единственным, которыми нельзя пренебрегать безнаказанно и которые одни могут привести нас к счастью по приятным тропам добродетели.

Это я говорил одному своему другу-французу, столь же искреннему пирронисту, как и я, человеку весьма достойному и заслуживающему лучшей участи. Он дал мне на этот счет весьма своеобразный ответ. «Правда, — сказал он мне, — что доводы «за» и «против» ничуть не должны тревожить душу философа, который видит, что ничто не доказано с достаточной ясностью, чтобы принудить его к согласию, и что аргументы, предлагаемые с одной стороны, нейтрализуются аргументами другой. Однако, — продолжал он, — вселенная никогда не будет счастлива, пока она не станет атеистической». 59 Вот каковы были доводы этого несчастного. Если бы атеизм, говорил он, был повсеместно принят, все формы религии были бы тогда разрушены и срезаны под корень. Больше никаких теологических войн, больше никаких солдат религии — таких ужасных солдат! Природа, зараженная священным ядом, вернула бы себе свои права и свою чистоту. Глухие ко всякому иному голосу, спокойные смертные следовали бы лишь спонтанным велениям своего собственного существа — единственным повелениям, которыми нельзя пренебрегать безнаказанно и которые одни могут привести нас к счастью по приятным тропам добродетели.

Таков естественный закон; всякий, кто является его строгим блюстителем, есть честный человек и заслуживает доверия всего человеческого рода. Всякий, кто не следует ему скрупулезно, напрасно прикрываясь благовидными внешними проявлениями другой религии, есть плут или лицемер, которого я остерегаюсь.

Таков естественный закон: всякий, кто строго его соблюдает, есть честный человек и заслуживает доверия всего человеческого рода. Всякий, кто не следует ему скрупулезно, напрасно прикрываясь благовидными внешними проявлениями другой религии, есть плут или лицемер, которому я не доверяю.

После этого пусть суетный народ думает иначе; пусть он осмеливается утверждать, что дело идет о самой честности, если не верить в Откровение; что нужна, одним словом, иная религия, нежели религия природы, какова бы она ни была! Какая низость! Какая жалость! И какое хорошее мнение каждый внушает нам о той религии, которую он принял! Мы здесь не домогаемся одобрения толпы. Тот, кто воздвигает в своем сердце алтари суеверию, рожден поклоняться идолам, а не чувствовать добродетель.

После этого пусть суетный народ думает иначе, пусть он осмеливается утверждать, что даже честность поставлена на карту, если не верить в Откровение, одним словом, что необходима иная религия, нежели религия природы, какова бы она ни была. Такое утверждение жалко и достойно сожаления; как и то хорошее мнение, которое каждый внушает нам о религии, которую он принял! Мы здесь не ищем голосов толпы. Тот, кто воздвигает в своем сердце алтари суеверию, рожден поклоняться идолам, а не трепетать перед добродетелью.

Но поскольку все способности души настолько зависят от надлежащей организации мозга и всего тела, что они, очевидно, являются лишь этой самой организацией: вот машина, хорошо освещенная! Ибо, в конце концов, если бы даже человек один получил в удел естественный закон, стал бы он от этого менее машиной? Несколько колес, несколько пружин больше, чем у самых совершенных животных, мозг, пропорционально более близкий к сердцу и получающий также больше крови, тот же разум, что дан и им; что я еще знаю? Неизвестные причины всегда производили бы это тонкое сознание, столь легко ранимое, эти угрызения совести, которые не более чужды материи, чем мышление, и, одним словом, всю ту разницу, которую здесь предполагают. Достаточно ли, стало быть, одной организации для всего? Да, еще раз. Поскольку мышление зримо развивается вместе с органами, почему материя, из которой они сделаны, не была бы также восприимчива к угрызениям совести, когда она однажды приобрела со временем способность чувствовать?

Но поскольку все способности души зависят в такой степени от надлежащей организации мозга и всего тела, что, по-видимому, они являются лишь этой самой организацией, душа — это, очевидно, просвещенная машина. Ибо, в конце концов, если бы даже человек один получил в удел естественный закон, стал бы он от этого менее машиной? Несколько колес, несколько пружин больше, чем у самых совершенных животных, мозг, пропорционально более близкий к сердцу и по этой самой причине получающий больше крови — любая из множества неизвестных причин могла бы всегда производить это тонкое сознание, столь легко ранимое, эти угрызения совести, которые не более чужды материи, чем мышление, и, одним словом, все те различия, которые, как предполагается, существуют здесь. Достаточен ли тогда организм для всего? Еще раз — да; поскольку мышление зримо развивается вместе с нашими органами, почему материя, из которой они состоят, не была бы также восприимчива к угрызениям совести, когда она однажды приобрела со временем способность чувствовать?

Душа, таким образом, есть лишь пустое слово, о котором не имеют никакого представления и которым здравый ум должен пользоваться лишь для обозначения той части, которая мыслит в нас. При наличии малейшего принципа движения одушевленные тела будут иметь все необходимое, чтобы двигаться, чувствовать, мыслить, раскаиваться и, одним словом, вести себя в физическом плане и в моральном, который от него зависит.

Душа, таким образом, есть лишь пустое слово, о котором никто не имеет никакого представления и которым просвещенный человек должен пользоваться лишь для обозначения той части в нас, которая мыслит. 60 При наличии малейшего принципа движения одушевленные тела будут иметь все необходимое для движения, чувствования, мышления, раскаяния или, одним словом, для того, чтобы вести себя в физической сфере и в моральной сфере, которая от нее зависит.

Мы ничего не предполагаем; те, кто полагал бы, что все трудности еще не устранены, найдут опыты, которые окончательно их удовлетворят.

Тем не менее мы не принимаем ничего на веру; те, кто, возможно, думает, что еще не все трудности были устранены, теперь прочтут об опытах, которые полностью их удовлетворят.

1. Вся плоть животных пульсирует после смерти, тем дольше, чем животное холоднее и меньше потеет: черепахи, ящерицы, змеи и т. д. тому свидетели.

1. Плоть всех животных пульсирует после смерти. Эта пульсация продолжается тем дольше, чем более хладнокровным является животное и чем меньше оно потеет. Черепахи, ящерицы, змеи и т. д. являются тому доказательством.

2. Мышцы, отделенные от тела, сокращаются, когда их колют.

2. Мышцы, отделенные от тела, сокращаются при раздражении.

3. Внутренности долго сохраняют свое перистальтическое или червеобразное движение.

3. Кишечник долго сохраняет свое перистальтическое или червеобразное движение.

4. Простая инъекция горячей воды оживляет сердце и мышцы, согласно Кауперу.

4. According to Cowper,61 a simple injection of hot water reanimates the heart and the muscles.

5. Сердце лягушки, особенно на солнце, а еще лучше на горячем столе или тарелке, шевелится в течение часа и более после того, как было вырвано из тела. Кажется, что движение безвозвратно утрачено? Стоит лишь уколоть сердце, и эта полая мышца снова бьется. Гарвей сделал то же наблюдение на жабах.

5. Сердце лягушки движется в течение часа или более после того, как оно было извлечено из тела, особенно когда оно подвергается воздействию солнца или, что еще лучше, когда оно помещено на горячий стол или стул. Если это движение кажется полностью утраченным, стоит лишь раздражить сердце, и эта полая мышца бьется снова. Гарвей 62 сделал то же наблюдение на жабах.

6. Бэкон Веруламский в своем трактате «Sylva Sylvarum» говорит о человеке, осужденном за измену, которого вскрыли живым и чье сердце, брошенное в горячую воду, подпрыгнуло несколько раз, каждый раз все ниже, на перпендикулярное расстояние в 2 фута.

6. Бэкон Веруламский 63 в своем трактате «Sylva Sylvarum» приводит случай с человеком, осужденным за измену, которого вскрыли живым и чье сердце, брошенное в горячую воду, подпрыгнуло несколько раз, каждый раз все ниже, на перпендикулярную высоту в два фута.

7. Возьмите маленького цыпленка, еще находящегося в яйце; вырвите ему сердце; вы будете наблюдать те же явления, почти при тех же обстоятельствах. Одно лишь тепло дыхания оживляет животное, готовое погибнуть в пневматической машине.

7. Возьмите крошечного цыпленка, еще находящегося в яйце, вырежьте сердце, и вы будете наблюдать те же явления, что и прежде, почти при тех же условиях. Тепло одного лишь дыхания оживляет животное, готовое погибнуть в воздушном насосе.

Те же опыты, которыми мы обязаны Бойлю и Стеннону, проводятся на голубях, собаках, кроликах, куски сердца которых шевелятся, как и целые сердца. То же движение видно в оторванных лапках крота.

Те же опыты, которыми мы обязаны Бойлю 64 и Стеннону 65, проводятся на голубях, собаках и кроликах. Куски их сердец бьются так же, как бились бы целые сердца. Те же движения можно наблюдать в лапках, отрезанных у кротов.

8. Гусеница, черви, паук, муха, угорь предлагают то же самое для рассмотрения; и движение отрезанных частей усиливается в горячей воде из-за огня, который она содержит.

8. Гусеница, червь, паук, муха, угорь — все демонстрируют те же явления; и в горячей воде, из-за огня, который она содержит, движение отделенных частей усиливается.

9. Пьяный солдат ударом сабли снес голову индейскому петуху. Это животное осталось стоять, затем оно пошло, побежало; наткнувшись на стену, оно повернулось, захлопало крыльями, продолжая бежать, и наконец упало. Простертое на земле, все мышцы этого петуха все еще шевелились. Вот что я видел, и легко увидеть почти те же явления у маленьких котят или щенков, которым отрубили голову.

9. Пьяный солдат одним ударом сабли отрубил голову индейскому петуху. Животное осталось стоять, затем пошло и побежало: случайно наткнувшись на стену, оно повернулось, захлопало крыльями, продолжая бежать, и наконец упало. Когда оно лежало на земле, все мышцы этого петуха продолжали двигаться. Это то, что я видел сам, и почти те же явления можно легко наблюдать у котят или щенков с отрубленными головами.

10. Полипы делают больше, чем просто двигаются после разрезания; они воспроизводятся через восемь дней в стольких животных, сколько есть отрезанных частей. Я сожалею о системе натуралистов о зарождении, или, скорее, я очень рад этому; ибо как же эта находка учит нас никогда не делать ничего общего, даже из всех известных и самых решительных опытов!

10. Полипы делают больше, чем просто двигаются после того, как их разрезали на куски. Через неделю они регенерируют, образуя столько животных, сколько было кусков. Я сожалею, что эти факты говорят против системы зарождения натуралистов; или, скорее, я очень рад этому, ибо пусть это открытие научит нас никогда не делать общих выводов, даже на основании всех известных (и самых решительных) опытов.

Вот гораздо больше фактов, чем нужно, чтобы доказать неоспоримым образом, что каждое маленькое волокно или часть организованных тел движется по принципу, который ему присущ и действие которого нисколько не зависит от нервов, как произвольные движения, поскольку рассматриваемые движения осуществляются без того, чтобы части, которые их проявляют, имели какое-либо сообщение с кровообращением. Итак, если эта сила заметна даже в кусках волокон, сердце, которое является соединением своеобразно переплетенных волокон, должно обладать тем же свойством. История Бэкона не была нужна, чтобы убедить меня в этом. Мне было легко судить об этом как по совершенной аналогии строения сердца человека и животных, так и по самой массе первого, в которой это движение скрывается от глаз лишь потому, что оно там подавлено; и, наконец, потому, что в трупах все холодно и опало. Если бы вскрытия проводились на казненных преступниках, чьи тела еще теплые, можно было бы увидеть в их сердце те же движения, которые наблюдаются в мышцах лица обезглавленных людей.

Здесь у нас гораздо больше фактов, чем необходимо, чтобы доказать неоспоримым образом, что каждое крошечное волокно или часть организованного тела движется по принципу, который принадлежит ему. Его активность, в отличие от произвольных движений, никак не зависит от нервов, поскольку рассматриваемые движения происходят в частях тела, которые не имеют связи с кровообращением. Но если эта сила проявляется даже в участках волокон, сердце, которое является композитом своеобразно соединенных волокон, должно обладать тем же свойством. Мне не нужна была история Бэкона, чтобы убедить меня в этом. Мне было легко прийти к такому выводу, как из совершенной аналогии строения человеческого сердца со строением сердца животных, так и из самой массы человеческого сердца, в которой это движение ускользает от наших глаз только потому, что оно подавлено, и, наконец, потому, что в трупах все органы холодны и безжизненны. Если бы казненных преступников вскрывали, пока их тела еще теплые, мы, вероятно, увидели бы в их сердцах те же движения, которые наблюдаются в лицевых мышцах обезглавленных людей.

Таков этот двигательный принцип целых тел или частей, разрезанных на куски, что он производит движения не беспорядочные, как полагали, а весьма регулярные, и это как у теплых и совершенных животных, так и у тех, которые холодны и несовершенны. Не остается, таким образом, никакого ресурса у наших противников, кроме как отрицать тысячи и тысячи фактов, которые каждый может легко проверить.

Двигательный принцип всего тела и даже его частей, разрезанных на куски, таков, что он производит не беспорядочные движения, как некоторые думали, а весьма регулярные, как у теплокровных и совершенных животных, так и у холодных и несовершенных. Никакого ресурса, следовательно, не остается открытым для наших противников, кроме как отрицать тысячи и тысячи фактов, которые каждый человек может легко проверить.

Если меня спросят теперь, каково местопребывание этой врожденной силы в наших телах, я отвечу, что она весьма ясно пребывает в том, что древние называли паренхимой; то есть в самой субстанции частей, в отвлечении от вен, артерий, нервов, одним словом, от организации всего тела; и что, следовательно, каждая часть содержит в себе пружины, более или менее живые, в зависимости от потребности, которую они в них имели.

Если теперь кто-нибудь спросит меня, где находится эта врожденная сила в наших телах, я отвечу, что она весьма ясно пребывает в том, что древние называли паренхимой, то есть в самой субстанции органов, не включая вены, артерии, нервы, одним словом, что она пребывает в организации всего тела, и что, следовательно, каждый орган содержит в себе силы, более или менее активные в зависимости от потребности в них.

Перейдем к некоторым деталям этих пружин человеческой машины. Все жизненные, животные, естественные и автоматические движения совершаются их действием. Разве не машинально тело отстраняется, охваченное ужасом при виде неожиданной пропасти? Что веки опускаются при угрозе удара, как об этом говорили? Что зрачок сужается при дневном свете, чтобы сохранить сетчатку, и расширяется, чтобы видеть предметы в темноте? Разве не машинально поры кожи закрываются зимой, чтобы холод не проникал внутрь сосудов? Что желудок поднимается, раздраженный ядом, определенным количеством опиума, всеми рвотными средствами и т. д.? Что сердце, артерии, мышцы сокращаются во время сна, как и во время бодрствования? Что легкое выполняет функцию непрерывно работающего меха? Разве не машинально действуют все сфинктеры мочевого пузыря, прямой кишки и т. д.? Что сердце имеет сокращение более сильное, чем любая другая мышца? Что мышцы-эректоры заставляют вставать член у человека, как и у животных, которые бьют им о живот, и даже у ребенка, способного к эрекции, стоит лишь этой части быть раздраженной? Что доказывает, говоря мимоходом, что в этом члене есть особая пружина, еще мало известная, и которая производит эффекты, которые еще не были хорошо объяснены, несмотря на все просвещение анатомии.

Давайте теперь перейдем к некоторым деталям относительно этих пружин человеческой машины. Все жизненные, животные, естественные и автоматические движения осуществляются их действием. Разве не чисто механическим способом тело отстраняется, когда оно охвачено ужасом при виде неожиданной пропасти, что веки опускаются при угрозе удара, как некоторые отмечали, и что зрачок сокращается при дневном свете, чтобы сберечь сетчатку, и расширяется, чтобы видеть предметы в темноте? Разве не механическими средствами поры кожи закрываются зимой, чтобы холод не мог проникнуть внутрь кровеносных сосудов, и что желудок извергает содержимое, когда он раздражен ядом, определенным количеством опиума и всеми рвотными средствами и т. д.? что сердце, артерии и мышцы сокращаются во время сна, так же как и в часы бодрствования, что легкие служат мехами, находящимися в постоянном упражнении, ... что сердце сокращается сильнее, чем любая другая мышца? 66 ...

Я не буду распространяться далее обо всех этих маленьких второстепенных пружинах, известных всем. Но есть другая, более тонкая и более чудесная, которая оживляет их всех; она является источником всех наших чувств, всех наших удовольствий, всех наших страстей, всех наших мыслей; ибо мозг имеет свои мышцы для мышления, как ноги — для ходьбы. Я хочу сказать об этом побуждающем и стремительном принципе, который Гиппократ называет ενορμων (душа). Этот принцип существует, и он имеет свое местопребывание в мозге, у начала нервов, посредством которых он осуществляет свою власть над всем остальным телом. Этим объясняется все, что может быть объяснено, вплоть до удивительных эффектов болезней воображения.

Но чтобы не томиться в богатстве и плодовитости, понятых неверно, нужно ограничиться небольшим числом вопросов и размышлений.

Почему вид или простая идея красивой женщины вызывает у нас движения и своеобразные желания? То, что происходит тогда в некоторых органах, происходит ли оно от самой природы этих органов? Вовсе нет; но от сообщения и своего рода симпатии этих мышц с воображением. Здесь есть лишь первая пружина, возбужденная bene placitum древних, или образом красоты, которая возбуждает другую, которая была весьма сонной, когда воображение ее разбудило: и как это, если не беспорядком и смятением крови и духов, которые скачут с необычайной быстротой и идут наполнять пещеристые тела?