«Юридические заключения по вопросам лесной торговли»

Вопрос.— Может ли душеприказчик оплатить счет на сумму 10 долларов или менее, либо какова наибольшая сумма, которую он может выплатить без заверения требования у нотариуса в соответствии с законом?

2.— В течение какого срока законы требуют составлять и готовить к окончательному расчету отчеты душеприказчика?

Ответ: 1. Закон не делает различий в отношении суммы требования к наследственной массе, для которой душеприказчик должен требовать подтверждающие документы и аффидевит. Законодательное положение гласит следующее: «Душеприказчик или администратор может потребовать удовлетворительные подтверждающие документы в обоснование любого предъявленного требования, а также аффидевит заявителя о том, что требование справедливо подлежит уплате, что по нему не производилось никаких выплат и что по мнению заявителя по нему не имеется никаких встречных требований», см. Кодекс гражданского судопроизводства, раздел 2718. Если бы душеприказчик оплатил требование какого-либо значительного размера без этой предосторожности, и впоследствии оказалось бы, что требование является необоснованным, с него могли бы — или, вероятно, потребовали бы — взыскать эту сумму обратно в пользу наследственной массы.

2. Законы этого штата не устанавливают какого-либо определенного времени в качестве предельного срока, в течение которого душеприказчик должен составить свой окончательный отчет. По истечении года с момента выдачи его полномочий суррогатный суд может принудить душеприказчика отчитаться обо всем, что было сделано до этого момента. Если наследственная масса к тому времени находится в состоянии, позволяющем произвести окончательный расчет, это может быть сделано. Если со стороны душеприказчика имела место какая-либо небрежность, суррогатный суд может надлежащим образом заняться этим вопросом. Если душеприказчик проявил надлежащую осмотрительность и все же не готов составить окончательный отчет, ему может быть предоставлено дополнительное время, разумеется, всегда под надзором суда.

Мнение № 23.

ПРОДАВЕЦ МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАДЕРЖКУ ОТГРУЗКИ В ДОГОВОРЕ.

Вопрос.— Компания в Бостоне продает А в Нью-Йорке 800 000 футов пиломатериалов, и на бланке заказа указаны слова: «к доставке: один груз в июне и один в июле». Пиломатериалы были отгружены четырьмя партиями, примерно по 200 000 футов в каждой. Первые две были отгружены в июле; третья партия — 18 августа, а четвертая — 21 августа. Первые две партии были приняты по договорной цене 27 долларов, но клиент отказывается от третьей и четвертой партий, заявляя, что мы опоздали с поставками. Общеизвестным фактом является то, что на протяжении всего этого года суда было очень трудно достать. Имеет ли нью-йоркский дилер право отказываться от принятия третьей и четвертой партий по договорной цене? Цена упала с весны по настоящее время с 27 долларов до скажем 24 долларов. Клиент требует последние две партии по текущей рыночной цене, действовавшей на момент их прибытия. Поскольку партии не могут быть перепроданы иначе как по цене ниже той, которую предложил нью-йоркский клиент, мы были вынуждены позволить ему разгрузить последние две партии. Мы утверждаем, что клиент не имеет права удерживать что-либо в связи с опозданием поставки, поскольку в наших заказах указано: «при условии задержек, вызванных пожарами, забастовками или другими причинами, не зависящими от нашей воли».

Ответ: Мы полагаем, что оговорка, процитированная нашим корреспондентом, — «при условии задержек» и т. д. — включена в договор или напечатана на бланке заказа столь заметно, что покупатель не может не понимать, что продажа совершена на этом условии. Если это так, и если также верно, что задержка в данном случае фактически возникла по причине, не зависящей от воли продавцов, то позиция покупателя изначально была несостоятельной. Однако возможно, что покупатель может отстоять свою позицию теперь в силу молчаливого согласия продавцов. Покупатель имел право просить о снижении цены в связи с задержкой. Если бы продавцы отказали в этой просьбе и прямо потребовали, чтобы груз был принят по договорной цене или не принят вовсе, они могли бы добиться исполнения своего требования. Не вполне ясно, какой ответ дали продавцы на просьбу покупателя о снижении цены. Наш корреспондент говорит: «Поскольку партии не могут быть перепроданы иначе как по цене ниже той, которую предложил нью-йоркский клиент, мы были вынуждены позволить ему разгрузить последние две партии». Очевидно, имел место спор о том, была ли задержка простительной по условиям договора, и если действия продавцов или их ответ на просьбу покупателя о более низкой цене могут быть истолкованы как согласие с этой просьбой, продавцы теперь связаны таким согласием. Если продавцы всегда настаивали на том, что договорная цена должна быть выплачена, что товары должны быть приняты в строгом соответствии с договором либо отклонены, то они находятся в положении, позволяющем взыскать полную договорную цену за все пиломатериалы.

Мнение № 24.

КОГДА ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ПРОДАЮТСЯ С ДОСТАВКОЙ, НЕДОСТАВКА ОЗНАЧАЕТ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА.

Вопрос из Буффало, шт. Нью-Йорк.— А продает В вагон пиломатериалов по фиксированной цене с доставкой по бостонскому тарифу фрахта для отгрузки с Запада. В дает указания, которые принимаются А, об отгрузке вагона в пункт, облагаемый бостонским тарифом фрахта. Пиломатериалы отгружаются в соответствии с договором, и грузополучатель оплачивает тратту по предъявлении с приложенным коносаментом в соответствии с условиями. Во время транзита пиломатериалы уничтожаются. Разве грузоотправитель не несет ответственности перед грузополучателем за пиломатериалы, поскольку они не были доставлены, как того требовал договор; и имеет ли грузополучатель после уничтожения пиломатериалов право выбора — настаивать на замене отправки или аннулировать заказ?

Ответ: Наш корреспондент обращает внимание на то, что договор в данном случае требовал доставки пиломатериалов в конце транспортировки. В силу этого продавец был обязан перевезти и доставить пиломатериалы, а также поставить их. Перевозчик был агентом продавца, и если пиломатериалы не доставлены, продавец должен искать возмещения убытков с перевозчика, в то время как покупатель обращается к продавцу. То, что продавец обязался сделать в данном случае, заключалось в том, чтобы поставить пиломатериалы, перевезти их, а затем доставить. Если он терпит неудачу в любом из этих пунктов, он виновен в нарушении договора. Он не доставил пиломатериалы; покупатель может рассматривать это как нарушение договора, коим оно и является, и предъявить иск о возмещении убытков, которые могли возникнуть у него в результате этого нарушения. Покупатель не может принудить продавца заменить эти пиломатериалы другими; но если продавец предпочитает сделать это вместо выплаты убытков, и если покупатель согласен на это, тогда, конечно, это может быть сделано.

Мнение № 22.

ЛИКВИДИРОВАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УРЕГУЛИРОВАНО ИНАЧЕ КАК ПУТЕМ УПЛАТЫ ВСЕЙ СУММЫ.

Вопрос.— Физическое лицо из Провиденса, шт. Род-Айленд, которое имело передо мной задолженность, направило чек на сумму, меньшую, чем размер всей его задолженности. На лицевой стороне чека он указал «расчет в полном объеме». Это никоим образом не освобождало его от обязательств передо мной, и я написал ему, что зачту его чек в счет долга, и попросил перечислить остаток. Он придерживается позиции, что по законам Род-Айленда он погасил свою задолженность. Пожалуйста, посоветуйте, какими правами я обладаю в данной ситуации.

Ответ: Мы не находим никакого статута или судебного решения в Род-Айленде в пользу того, что подобная выплата представляет собой полную оплату. Все обнародованные судебные решения судов этого штата, которые мы смогли найти, формулируют практически те же правила по этому вопросу, которые применяются судами Нью-Йорка. Этот платеж был произведен в Нью-Йорке, и законы этого штата регулируют его в любом случае. Закон по этому вопросу здесь (и, насколько мы можем узнать, также в Род-Айленде) вкратце таков: если нет сомнений и споров относительно причитающейся суммы, то выплата меньшей суммы не прекращает долг, даже если кредитор согласен принять ее в качестве прекращения обязательства, при отсутствии освобождения под печатью и предоставления нового встречного удовлетворения. Если долг не ликвидирован, если имеются сомнения или спор относительно его суммы, тогда предложение должником определенной суммы в качестве полной оплаты представляет собой его оценку действительно причитающейся суммы. Кредитор не может принять деньги, не приняв эту оценку. Должник имеет право обратиться в суд для урегулирования спора, и если кредитор не желает принимать условие, на котором отправлены деньги, он обязан вернуть денежный перевод и позволить всему вопросу разрешиться каким-либо авторитетным способом. Решения в подтверждение того, что частичная оплата ликвидированного и определенного долга не является полной оплатой даже тогда, когда кредитор принимает деньги и использует их, см. в 23 N. Y., 684; 108 N. Y., 470; 1 R. I., 496 и 8 R. I., 381.

Мнение № 20.

ПРИВИЛЕГИЯ ОСТАНОВКИ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ В ПУТИ ПРИ НЕСПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПОКУПАТЕЛЕЙ.

Вопрос.— Когда пиломатериалы были проданы и отгружены, а продавец впоследствии дает указание перевозчику не доставлять их покупателю, а вернуть их ему, обязан ли перевозчик вернуть их, или он должен продолжать движение и доставить их покупателю, или он может поступать по своему усмотрению в этом вопросе?ковы юридические права всех сторон в таком случае?

Ответ: Если тот, кто продал пиломатериалы в кредит, узнает после того, как они были переданы перевозчику, что покупатель неплатежеспособен, он имеет право потребовать, чтобы пиломатериалы не доставлялись покупателю, а были возвращены ему. Это известное как право остановки в пути, и оно основанно на той теории, что тот, кто покупает в кредит, связан подразумеваемым договором поддерживать свою кредитоспособность до наступления срока платежа. Для того чтобы продавец имел право воспользоваться этим правом, покупатель должен быть фактически неплатежеспособным, то есть неспособным выполнять свои законные обязательства по мере наступления срока их исполнения; пиломатериалы должны по-прежнему находиться в руках перевозчика и еще не быть доставленными во владение покупателя (фактическое или конструктивное). Если пиломатериалы представлены коносаментом, согласно которому они подлежат выдаче покупателю или его приказу, он должен по-прежнему находиться под контролем покупателя; если покупатель передал его третьему лицу, которое приняло его за плату и добросовестно, право продавца на остановку утрачено. Если продавец, имеющий право остановить пиломатериалы, пытается осуществить это право, отдав перевозчику указание не доставлять их, перевозчик обязан подчиниться этому указанию. Однако перевозчик в любом случае действует на свой страх и риск. Если он подчиняется указанию и отказывается доставить пиломатериалы покупателю, а покупатель платежеспособен, он может немедленно предъявить иск из причинения вреда (тровер) к перевозчику. С другой стороны, если перевозчик не подчиняется указанию и выдает пиломатериалы, он несет ответственность перед продавцом, по крайней мере в размере задолженности покупателя за пиломатериалы, если это случай, в котором продавец обоснованно воспользовался своим правом остановки в пути. Из-за этих сложностей своего положения перевозчик имеет право на разумное время для расследования финансового положения покупателя; но если в итоге он выдает пиломатериалы покупателю в любом случае, когда продавец имел право отменить приказ об их доставке и сделал это, перевозчик должен ответить за это.

Мнение № 27.

ПРОДАЖИ С БУДУЩЕЙ ДОСТАВКОЙ.

Часто вопрос о кредите возникает после того, как был заключен договор о будущей доставке, и следующее может оказаться полезным:

Вопрос.— Не могли бы вы высказать свое мнение по следующему вопросу: А осуществляет продажу В определенного количества пиломатериалов с будущей доставкой, оплата должна производиться на условиях предоставления кредита сроком на шестьдесят дней. До начала доставки пиломатериалов А получает основания полагать, что надежность В его не устраивает, и отказывается отгружать пиломатериалы иначе как за наличный расчет со скидкой за разницу в сроках. Какое средство правовой защиты имеет В в этом вопросе, если он не находится в положении, позволяющем платить наличными?

Ответ: Отказ А отгрузить пиломатериалы В при этих обстоятельствах представляет собой нарушение договора, поскольку В имеет иск к А о возмещении убытков. Для того чтобы предоставить А веское оправдание для его отказа отгружать товар иначе как за наличный расчет, требуется нечто большее, чем простое недовольство финансовой надежностью В.

Мнение № 30.

В БОЛЬШИНСТВЕ ШТАТОВ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕДОМЛЕН О ПРИБЫТИИ ЕГО ПИЛОМАТЕРИАЛОВ.

Вопрос.— Обязана ли железнодорожная компания уведомлять грузополучателя о прибытии пиломатериалов, когда они заактированы, и в коносаменте указано: «Приказом отправителя, уведомить грузополучателя», и если перевозчики не уведомляют грузополучателя, имеют ли они право взимать демередж или плату за хранение таких удерживаемых пиломатериалов? Была бы какая-то разница, если бы пиломатериалы были заактированы напрямую на грузополучателя, а не являлись «отгрузкой с приказом об уведомлении»? Выносили ли суды какие-либо решения по этому вопросу, и где мы можем их найти?

Ответ: Железнодорожная компания, разумеется, обязана выполнять обязательство, изложенное в ее собственном коносаменте. Если она принимает грузы для перевозки и доставки по коносаменту, в котором прямо указано «уведомить грузополучателя», нет никаких оснований, по которым она могла бы избежать своего обязательства фактически уведомить грузополучателя, за исключением невозможности найти его обычными средствами. Если грузополучателя можно легко найти, перевозчик не выполнил задачу, за выполнение которой он прямо и в определенных выражениях взялся, до тех пор, пока он не нашел его и не уведомил. Он не имеет права взимать демередж или плату за хранение до тех пор, пока такое уведомление не будет надлежащим образом предоставлено. Если грузополучателя невозможно найти путем проявления разумной осмотрительности, то попытка найти его послужит для перевозчика таким же оправданием, как и фактическое уведомление. Если в коносаменте прямо не указано, что перевозчик должен уведомить грузополучателя, эта обязанность по-прежнему лежит на перевозчике в силу общего права в том виде, в каком оно интерпретируется в этом штате. В некоторых штатах (например, в Массачусетсе) перевозчик не обязан уведомлять грузополучателя о прибытии его грузов, если договор перевозки прямо на это не указывает. Но в Нью-Йорке суды считают, что это одна из обязанностей перевозчика как перевозчика без каких-либо специальных оговорок на этот счет. Таково правило, провозглашенное судами Нью-Йорка. «Правила доставки грузов в пункт их назначения перевозчиком, действующие в этом штате, заключаются в следующем: если грузополучатель присутствует при прибытии грузов, он должен забрать их без неоправданной задержки. Если он не присутствует, но проживает в месте доставки или поблизости от него, перевозчик должен уведомить его о прибытии грузов, и тогда у него есть разумное время для их вывоза. Если он отсутствует, неизвестен или его невозможно найти, тогда перевозчик может поместить грузы на свой склад для грузов, и если грузополучатель не востребует их в разумный срок, его ответственность как общественного перевозчика прекращается».

Мнение № 25.

ПОЛУЧЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ, РАЗРЕШАЮЩИХ ИНОСТРАННЫМ КОРПОРАЦИЯМ ВЕСТИ БИЗНЕС В НЬЮ-ЙОРКЕ.

Предыдущее мнение содержало некоторую информацию относительно получения иностранными корпорациями свидетельств на ведение бизнеса в Нью-Йорке. Следующая дополнительная информация от нашего адвоката в Нью-Йорке г-на Юстаса Конвея, 15 Уильям-стрит, относительно поправок, вступающих в силу 1 ноября, представит интерес:

1 ноября 1906 года вступили в силу различные важные поправки к Закону о налогах с корпораций. Ежегодный франчайз-налог для иностранных корпораций устанавливается на иной основе, чем ранее, а метод определения лицензионного сбора, который иностранные корпорации должны платить за ведение бизнеса в этом штате, также изменен. Согласно новому закону, мерой объема акционерного капитала, используемого в этом штате (с которого должен уплачиваться налог в размере ⅛ процента за данную корпоративную лицензию на ведение бизнеса здесь), должна быть такая доля выпущенного акционерного капитала, которую валовые активы, используемые в любой деятельности в пределах этого штата, составляют по отношению к валовым активам, используемым в деятельности где бы то ни было. Поскольку никакой иск не может быть подан в каком-либо из судов этого штата такой иностранной корпорацией без получения квитанции об уплате этого лицензионного сбора, иностранным корпорациям, рассчитывающим вести бизнес здесь, важно соблюсти статут и получить свидетельство. Этот налог, разумеется, выплачивается за лицензию только один раз, если только в дальнейшем в штате не будет использоваться увеличенный объем акционерного капитала, но это вряд ли произойдет. Ежегодный франчайз-налог, разумеется, является другим налогом, но он рассчитывается на основе той же пропорции, за исключением того, что также учитывается размер дивидендов.

Мнение № 26.

ЗАКОН О ЗАТРЕБОВАНИИ ЗАЛОГОВОГО ПРАВА ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ ЗАЩИЩАЕТ ПОСТАВЩИКОВ МАТЕРИАЛОВ.

Вопрос.— Пожалуйста, укажите, подпадает ли по законам штата Нью-Джерси продавец строительных материалов под действие закона о залоговом праве механиков точно так же, как человек, продающий свой труд.

Ответ: Лица, поставляющие материалы для возведения здания, называются «поставщиками материалов» в Законе о залоговом праве механиков штата Нью-Джерси, и они имеют залоговое право, которое защищается так же, как и право рабочего. Первый раздел закона предусматривает, что «каждое здание, возводимое или строящееся впредь в пределах этого штата, подлежит обеспечению уплаты любого долга, заключенного и причитающегося любому лицу за выполненную работу или поставленные материалы для его возведения и строительства, каковой долг является залоговым правом на такое здание и на землю, на которой оно стоит». Далее в более позднем разделе предусмотрено, что «всякий раз, когда какой-либо мастер-рабочий или подрядчик по требованию отказывается заплатить любому лицу, которое могло поставить материалы, использованные при возведении любого такого дома или другого здания, — обязанностью такого — поставщика материалов является направление письменного уведомления» и т. д. В результате этого уведомления возникает его залоговое право, и его требование оказывается защищено.

Мнение № 21.

ОБЯЗАННОСТЬ ПЕРЕВОЗЧИКОВ В ОТНОШЕНИИ УВЕДОМЛЕНИЯ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЯ О ПРИБЫТИИ.

Вопрос.— Обязана ли железнодорожная компания, принявшая пиломатериалы для перевозки в определенный пункт, по закону уведомлять грузополучателя в соответствующем пункте о прибытии пиломатериалов?

Ответ: Законодательство, касающееся обязанности железнодорожной компании уведомлять грузополучателя о прибытии пиломатериалов в пункт назначения, неодинаково во всех штатах. Правило, принятое в Нью-Йорке и в большинстве штатов, заключается в том, что перевозчик должен уведомить грузополучателя о прибытии и что до тех пор, пока уведомление не дано или не предпринято разумных усилий для его предоставления, ответственность перевозчика как перевозчика продолжает действовать.

Мнение № 28.

ПОЗИЦИЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ, КОГДА ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ПО ПРИБЫТИИ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДОГОВОРУ.

Вопрос.— А продал В вагон пиломатериалов с поставкой 24 ноября или ранее, оплата — наличными сразу после прибытия и осмотра. Пиломатериалы прибывают 24-го числа, и А выдает в этот день В ордер на осмотр пиломатериалов, который В принимает. В проявляет должную осмотрительность при попытке произвести осмотр, но из-за скопления вагонов на станции пиломатериалы не разгружаются в течение нескольких дней, и он может осмотреть их только 28-го числа. Он обнаруживает, что они имеют качество ниже законтрактованного сорта, и отклоняет их, причем его отказ подтверждается арбитражем. В заявляет о своем праве выйти на рынок 28-го числа, купить вагон пиломатериалов законтрактованного сорта и потребовать от А разницу между договорной ценой и ценой, уплаченной им 28-го числа. А утверждает, что он может нести ответственность только за разницу между договорной ценой и действующей рыночной стоимостью на 24 ноября, последнюю дату, оговоренную в договоре. Кто прав?

Ответ: Эти пиломатериалы были проданы с поставкой на конце маршрута покупателя, покупная цена подлежала уплате только после прибытия и осмотра. Перевозчик был агентом продавца, и он не предоставил покупателю возможности произвести осмотр до 28 ноября. Никакой действительной доставки совершено не было и не могло быть совершено до 28 ноября, поскольку осмотр покупателем должен был предшествовать такой доставке. Когда доставка была предложена 28 ноября, пиломатериалы оказались такими, что покупатель имел свободу их отклонить. Соответственно, он был уполномочен выйти на рынок в тот день и купить по цене, действовавшей в то время, чтобы поставить себя в столь же выгодное положение, в каком он находился бы, если бы продавец выполнил свою обязанность и не совершил нарушения договора. Покупатель имеет право требовать, чтобы продавец поставил его в такое положение.

Мнение № 37.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ ПРИ ДОСТАВКЕ БЕЗ ВОЗВРАТА КОНОСАМЕНТА.

Вопрос.— Может ли транспортная компания нести ответственность за доставку партии пиломатериалов грузополучателю без возврата грузополучателем подписанного коносамента, выданного первоначально при осуществлении отправки?

Ответ: До тех пор пока отправленные пиломатериалы не доставлены полностью лицу, имеющему право их получить, коносамент представляет собой пиломатериалы, но не более. Передача коносамента передает право собственности от передающего лица к получателю. Следовательно, если транспортная компания доставляет груз грузополучателю без возврата коносамента, она несет ответственность перед лицом, которое получило законное право собственности на груз путем передачи коносамента от грузополучателя.

Мнение № 29.

ЕСЛИ КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ ОТГРУЗКИ НЕ УКАЗАНО, ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ РАЗУМНЫЙ СРОК.

Вопрос.— 25 октября мы купили у производителя вагон пиломатериалов через их агента. 30-го числа мы получили подтверждение заказа. Ничего не было сказано о времени отгрузки, за исключением того, что при отправке размеров 26 октября мы велели им «отгрузить немедленно». 1 ноября они написали, что отгрузят их «в предстоящую неделю». Никакая часть груза до сих пор не отгружена. Мы могли бы реализовать этот вагон за это время с очень хорошей прибылью. Все это время у нас полностью отсутствовал этот вид пиломатериалов. Есть ли у нас обоснованное требование о возмещении убытков?

Ответ: Из текста не следует, было ли подтверждение, полученное покупателями 30 октября, отправлено продавцами до или после получения ими указания «отгрузить немедленно». Единственное значение этого момента заключается в следующем: если продавцы подтвердили заказ после получения указания «отгрузить немедленно», они были обязаны отгрузить товар немедленно. Если они подтвердили заказ до получения этого указания, то данное указание не составляло часть договора и не должно приниматься во внимание; в таком случае продавцы были обязаны просто отгрузить пиломатериалы в разумный срок — в пределах срока, в течение которого пиломатериалы таких размеров обычно отгружаются. Если они этого не сделали, они виновны в нарушении договора, и покупатели могут взыскать любые убытки, причиненные им данным нарушением. Они имеют право на то, чтобы продавцы поставили их в такое же положение, в каком они находились бы, если бы продавцы выполнили свой договор в соответствии с его условиями. Письмо продавцов от 1 ноября, в котором говорится, что они отгрузят товар «на следующей неделе», не составляет часть договора. Соглашение было заключено до того, как было написано это письмо, и оно является обязательным в первоначально заключенном виде. Однако письмо имеет значение как свидетельство собственной оценки продавцами того, какой срок отгрузки является разумным. Письмо не является обязательным для покупателей, если они могут доказать, что более ранний срок был бы разумным; но оно является обязательным для продавцов, которые его написали.

Мнение № 36.

ТОТ, КТО ПОКУПАЕТ ПИЛОМАТЕРИАЛЫ, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДАЖЕ ТАКЖЕ, ЕСЛИ ОН ПЕРЕДАЕТ ИХ ДО ДОСТАВКИ.

Вопрос — Физическое лицо покупает вагонную норму пиломатериалов с поставкой в будущем, и до их доставки оно создает товарищество с двумя другими лицами и передает заказ фирме. Доставка пиломатериалов осуществляется этой фирме. Пожалуйста, сообщите, несет ли ответственность данное физическое лицо или только товарищество. Это товарищество на вере, и покупатель рискует в нем лишь определенной фиксированной суммой.

Ответ: Это простой случай, когда физическое лицо приобрело товары, а затем продало или передало их до того, как они поступили в его фактическое владение. Такие случаи, то есть повторная продажа до доставки первому покупателю, весьма распространены, и первоначальный покупатель продолжает нести ответственность точно так же, как если бы доставка была осуществлена ему и он впоследствии распорядился товарами по своему усмотрению. В случае, предложенном нашим корреспондентом, продавец может предъявить требования к первому покупателю, если только он не согласился освободить его от ответственности и предъявлять требования к фирме.

Мнение № 38.

ТОРГОВЫЙ АГЕНТ ПО ПРОДАЖЕ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ, КАК ПРАВИЛО, НЕ ИМЕТ ПОЛНОМОЧИЙ СВЯЗЫВАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ СВОЕГО ПРИНЦИПАЛА.

Вопрос — Один из наших разъездных торговых агентов только что прислал заказ больший, чем мы считаем безопасным выполнять для данного конкретного клиента на льготных условиях кредита, предоставленных ему по тому же договору. Обязаны ли мы выполнять заказ или мы можем отклонить его, не понеся никакой юридической ответственности?

Ответ: Обычно разъездной торговый агент уполномочен лишь принимать заказы и передавать их своему принципалу для принятия или отклонения. Он не имеет полномочий безоговорочно связывать своего работодателя договором купли-продажи. Наши корреспонденты имеют право отказаться выполнять заказ, присланный их торговым агентом, если последний не был прямо уполномочен заключать действительную и обязывающую сделку от имени своих работодателей или если разъездные торговые агенты обычно наделены такими полномочиями. В последнем случае предполагается, что каждый торговый агент обладает полномочиями, обычно присущими лицам этой категории, если только покупатель не был уведомлен об ограничении этих общих и обычных полномочий в отношении торгового агента, с которым он имел дело.

Мнение № 35.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ БЕЗ СОГЛАСИЯ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ ПРИ СПОРЕ О КАЧЕСТВЕ.

Вопрос — Мы отгрузили вагонную норму пиломатериалов в адрес одной стороны, и они предъявили претензии по качеству и отказались произвести полный расчет. Мы настаивали на расчете в соответствии с инвойсом либо на повторной инспекции всей вагонной нормы инспектором, который устроил бы обе стороны. Мы направили человека осмотреть пиломатериалы и обнаружили, что они были помещены в сушильную камеру без нашего согласия, что, разумеется, сделало невозможным осмотр пиломатериалов в их первоначальном состоянии. Правы ли мы теперь, настаивая на полном расчете по инвойсу, и можем ли мы поддерживать наш иск в судебном порядке?

Ответ: Если ваши пиломатериалы были получены компанией и без вашего разрешения они поместили их в сушильную камеру, так что это помешало вам осмотреть их или забрать обратно, они будут нести перед вами ответственность по цене, указанной в инвойсе. Они не могут принять пиломатериалы, использовать их, а затем отказаться платить. Своей приемкой они отказываются от любых дефектов по качеству или количеству, которые могут быть установлены при осмотре пиломатериалов по прибытии. Они не отказываются от тех дефектов, которые мы называем «скрытыми», то есть тех, которые нелегко обнаружить при осмотре пиломатериалов по прибытии, а проявляются лишь после того, как пиломатериалы могут быть пущены в дело. Насколько мы понимаем, предъявленные претензии касаются предполагаемых дефектов, которые они обнаружили сразу же после получения пиломатериалов. В таком случае они не имели законного права использовать их, и если они их использовали, они несут ответственность по цене, указанной в инвойсе.

Мнение № 34.

ПРИ ПРОДАЖЕ НА УСЛОВИЯХ ФРАНКО-БОРТ (ПУНКТ ОТГРУЗКИ) ПЕРЕВОЗЧИК ЯВЛЯЕТСЯ АГЕНТОМ ПОКУПАТЕЛЯ.

Вопрос — Если я покупаю товары на условиях франко-борт в пункте отгрузки и часть товаров, указанных в инвойсе, утеряна в пути, может ли грузоотправитель требовать оплаты за неполученные товары?

Ответ: Когда товары покупаются на условиях франко-борт в месте отгрузки, они доставляются покупателю в месте отгрузки. Право собственности на товары переходит к покупателю сразу же после того, как осуществлена доставка перевозчику, а перевозчик является агентом покупателя по доставке его товаров ему. Если товары утеряны в пути, покупатель должен заплатить за них точно так же, как если бы они прибыли к нему; они прибыли к его агенту и были доставлены ему, и это все, о чем покупатель может просить. Когда товары продаются, всегда предполагается, что покупатель должен принять их в том месте, где они находятся в момент продажи. Нет никакого предположения, что продавец должен везти товары в какое-либо место, которое может выбрать покупатель, и доставлять их там покупателю. Продавец может сделать это, разумеется, и он часто делает это; но он никогда не обязан делать это, если он прямо об этом не договорился. Если покупатель в каком-либо случае заявлял, что товары должны быть доставлены ему продавцом, он должен доказать наличие какого-либо пункта в договоре, имеющего такое значение; при отсутствии такого пункта покупатель лично или через агента должен вступить во владение товарами в том месте, которое они занимают в момент продажи. Слов «свободно на борту» достаточно, чтобы помешать продавцу произвести надлежащую доставку, пока товары находятся на его собственном складе, как он мог бы сделать в противном случае. Эти слова возлагают на него обязанность доставить товары на судно или в вагоны и понести расходы, необходимые для фактической отправки их в путь; но когда это сделано, вся обязанность продавца выполнена. После этого товары принадлежат покупателю и были доставлены ему; это все, что необходимо для возникновения у него обязанности заплатить за них.

Мнение № 33.

ПОКУПАТЕЛИ МОГУТ НАСТАИВАТЬ НА ДОСТАВКЕ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ, ПРИОБРЕТЕННЫХ В КРЕДИТ.

Розничный продавец говорит: «Пиломатериалы были проданы нам по специальному письменному договору с предоставлением кредита на шесть месяцев, причем пиломатериалы должны были истребоваться к отгрузке по мере того, как мы сочтем нужным. Мы выбрали чуть больше половины, и прошло только около двух месяцев из шести. Мы заказываем очередную небольшую партию к отгрузке. Продавец отвечает, что он отправит этот вагон, но что он не может делать больше поставок, если мы не готовы предоставить скидку хотя бы на часть нашего счета. Он говорит, что он уже предоставил нам кредит в той степени, в какой считает это оправданным. Он, кажется, не обращает никакого внимания на договор, в соответствии с которым мы имели право истребовать к отгрузке все пиломатериалы сразу или такими партиями, которые нас устраивали, и должны были получить кредит на весь счет на шесть месяцев. Будет ли поддержана занятая им позиция? Если у нас есть средство правовой защиты, пожалуйста, сообщите, какое именно?»

Ответ: Когда пиломатериалы проданы и часть их доставлена, для изменения договора как покупателем, так и продавцом без согласия другой стороны уже поздно. Если продажа совершена в кредит, как в данном случае, условия кредита являются такими, о которых было договорились в самом начале. Разумеется, как покупатель, так и продавец могут просить об изменении условий до того, как все поставки будут осуществлены, но если другая сторона не согласна на изменение, договор должен быть выполнен так, как он был заключен. Для покупателя было бы столь же разумно отказаться принять оставшуюся часть пиломатериалов, если условия кредита не будут сделаны для него более благоприятными, сколь и для продавца отказаться продолжать свои поставки на согласованных условиях, если его новое предложение в отношении кредитов не будет принято. Если продавец в случае, предложенном нашими корреспондентами, отказывается продолжать выполнение договора в его первоначальной форме, покупатели будут иметь то же средство правовой защиты, которое они имели бы, если бы никаких поставок вообще не производилось. Они могут выйти на открытый рынок при наступлении срока поставки, купить достаточное количество пиломатериалов для завершения договора, а затем потребовать от продавца возмещения той суммы, которую они вынуждены заплатить сверх суммы, указанной в договоре. Или, если они не желают этого делать, они могут установить размер убытков, возникших в результате нарушения договора продавцом, любым способом, который может быть продемонстрирован к удовлетворению присяжных, и взыскать установленные таким образом убытки. Или покупатели могут аннулировать оставшуюся часть договора, если они предпочитают такой путь. Существует только одно исключение из этого правила. Любое лицо, купившее товары в кредит, связано подразумеваемым соглашением поддерживать свою кредитоспособность в надлежащем состоянии, и если оно не делает этого, оно не может требовать от продавца поставки товаров. Соответственно, если покупатель до того, как все пиломатериалы доставлены, демонстрирует неспособность оплатить любое обоснованное требование в ходе обычной предпринимательской деятельности по наступлении срока его платежа, те, кто продал ему товары в кредит, могут на законных основаниях отказаться продолжать поставки, и покупатель не будет иметь никаких средств правовой защиты.

Мнение № 39.

ОДИН КЛИЕНТ НЕ МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА ДРУГОМУ.

Вопрос — Лесопромышленная корпорация № 1 купила у лесопромышленной корпорации № 2 несколько вагонных норм пиломатериалов с поставкой в будущем. Корпорация № 1 до согласованного срока поставки начала процедуру ликвидации. Однако на базе корпорации № 1 была создана новая корпорация № 3. Корпорация № 3 теперь требует от корпорации № 2 поставки этих пиломатериалов. № 2 отказывается на том основании, что как личное, так и финансовое положение новой корпорации полностью изменилось. Считаете ли вы, что корпорация № 2 имеет на это законное право? Там, где используется слово «корпорация», мы имеем в виду, что одна компания инкорпорирована по законам одного штата, в то время как две другие компании существуют на основании хартий из разных штатов.

Ответ: Если какое-либо лицо или корпорация были готовы предоставить кредит корпорации № 1, то это же лицо или корпорация не могут по этой причине быть принуждены предоставить кредит корпорации № 3 или любому другому лицу или корпорации. Если корпорация купила товары и оплатила их, она может уступить свои права по этому договору, которые представляют собой просто право требовать доставки товаров другой корпорации; но если она купила товары в кредит и затем подверглась ликвидации, она не может требовать, чтобы кредит любой другой корпорации был подставлен вместо ее собственного.

Мнение № 40.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПЛОХОГО ЧЕКА НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ОСВОБОЖДЕНИЮ ОТ ДОЛГОВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ.

Предоставление не имеющего ценности чека за товары и немедленное распоряжение ими не является основанием для отказа в освобождении от долгов при банкротстве. Судья Хаф из Окружного суда США недавно предоставил освобождение от долгов стороне, которая подала заявление о банкротстве 24 октября 1906 года с пассивами в размере 11 577 долларов и при отсутствии активов. Его освобождение от долгов было оспорено кредитором, который заявил, что 6 июня 1892 года должник купил товары на сумму 1964 доллара, выдав в оплату чек, который был сдан в банк и вернулся с отметкой «нет средств». Кредитор немедленно отправился по месту ведения бизнеса должника и обнаружил, что тот распродал имущество и уехал из города. Когда заявление должника об освобождении от долгов было назначено к слушанию, он заявил возражения против спецификаций возражений, и судья Хаф поддержал возражения на том основании, что возражения не подпадают под установленный законом перечень.

Мнение № 41.

ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕВОЗКА ПРИ ПОСТАВКЕ ФРАНКО-БОРТ?

Вопрос — Что означает термин «франко-борт Филадельфия, шт. Пенсильвания»? Что означает термин «франко-борт вагоны Филадельфия, шт. Пенсильвания»? Есть ли какая-либо разница между этими двумя понятиями? Если да, то в чем она заключается?

2. — При продаже товаров на условиях франко-борт Новый Орлеан, когда они доставляются к борту парохода, должен ли грузоотправитель или грузополучатель оплачивать стоимость погрузочно-разгрузочных работ при перегрузке из вагонов на пароход, то есть в отношении товаров, отгруженных из Нью-Йорка в Новый Орлеан?

Ответ: (1) Когда товары продаются на условиях франко-борт в месте отгрузки, это означает, что продавец за сумму, указанную в договоре, поставит товары и понесет расходы по доставке их на борт того транспортного средства, которое должно доставить их к месту назначения. Единственная разница между двумя вышеупомянутыми фразами заключается в том, что последняя обязывает продавца доставить товары на вагоны в Филадельфии без каких-либо расходов для покупателя; в то время как первая обязывает его доставить их за свой счет на какое-либо еще не указанное транспортное средство, которое доставит их покупателю.

(2) Если товары продаются на условиях франко-борт Новый Орлеан и они должны быть доставлены покупателю в какое-либо другое место на пароходе, все расходы, необходимые для доставки их на борт парохода, должны нести продавцы. Транспортным средством, на борт которого должны быть доставлены товары, является то средство, которое должно доставить их к месту назначения. Если товары должны быть доставлены покупателю на пароходе, нет никаких причин, почему он должен обязывать продавца погрузить их в товарные вагоны и предъявить их там.

Мнение № 42.

НЕИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАВКИ ОДНОЙ ЧАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АННУЛИРОВАНИЯ ЗАКАЗА.

Вопрос — Мы приобрели партию пиломатериалов с поставкой в феврале, марте и апреле равными ежемесячными партиями. Первая поставка не была осуществлена в феврале, и мы хотели бы знать, дает ли это нам законное право аннулировать весь договор или только февральскую партию. Иными словами, влечет ли за собой нарушение договора в одном случае аннулирование всего договора?

Ответ: Когда товары подлежат поставке частями, суды этого штата придерживаются мнения, что неисполнение продавцом поставки одной части дает покупателю право отказаться принять это предложение исполнения, а также расторгнуть ту часть договора, которая еще не исполнена. Это единый договор, а не несколько, и продавец не может настаивать на праве поставлять только те части, поставлять которые он считает удобным, и требовать их принятия. Покупатель не соглашался платить вообще что-либо за часть товаров. Его договор заключается в том, что он заплатит определенную сумму за все товары. Если он не получает все товары, вполне можно представить, и часто так оно и есть, что любая часть, меньшая, чем все, имеет для него гораздо меньшую, чем пропорциональная, ценность; она может практически не представлять для него никакой ценности вообще. В любом случае продавец согласился оказать определенную услугу, а покупатель согласился заплатить определенную денежную сумму. Суд не будет выводить из этого обязанность платить половину денег за половину услуги или принимать половину услуги на каких-либо условиях, если вторая половина должна быть или была удержана.

Мнение № 43.

Вопрос — Клиент размещает на лесопильном заводе заказ с пропорциональными поставками на ноябрь, декабрь, январь и февраль. Заводы по независящим от них причинам задерживают выполнение заказа, но в конечном итоге оказываются способны осуществить отгрузку практически всего заказа в феврале. Клиент отказывается оплачивать инвойсы за все товары, отгруженные в феврале, но требует датирования на пропорциональные суммы в апреле, мае и июне. Имеет ли он справедливое или законное право на такое датирование и может ли он удерживать товары в распоряжении продавцов?

Ответ: В данном договоре, по-видимому, не было пункта, освобождающего лесопильный завод от ответственности в случае возникновения подобной задержки. При отсутствии такого пункта покупатель был оправдан в своем отказе принять товары, когда все они были отгружены в феврале. Он имеет право удерживать товары в распоряжении продавца или вернуть их. Однако он не может навязывать продавцу другой договор, отличный от того, который был фактически заключен. Лесопильный завод может забрать свои товары обратно или разрешить покупателю принять их на таких новых условиях, которые могут быть согласованы. Покупатель вправе получить первоначальный договор. Это исходит из предположения, что покупатель в течение последних четырех месяцев не говорил и не делал ничего такого, что могло бы навести продавца на мысль, будто он доволен задержкой, что он примет все товары в феврале столь же охотно, как если бы отгрузка была произведена в строгом соответствии с условиями продажи. Если он делал это, то теперь он лишен права заявлять какие-либо возражения против предложения исполнения.

Мнение № 44.

РАЗМЕР ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ С ПЕРЕВОЗЧИКА.

Вопрос — Мы осуществили отгрузку через две соединенные между собой железные дороги. Когда груз достиг узла до доставки в пункт назначения, то есть пункта на второй дороге, он был сильно или полностью поврежден в результате крушения, и наш клиент попросил нас немедленно заменить отправку, что мы и сделали, совершив другую отгрузку пиломатериалов того же вида четыремя днями позже. Однако в промежуток времени между моментом первой отгрузки и моментом получения нами от клиента распоряжения о замене цены выросли, и в нашем втором инвойсе мы вполне естественно предъявили клиенту счет с учетом этого роста цен. Претензионный отдел железной дороги предлагает нам расчет по первоначальной цене инвойса первой отгрузки и отказывается рассматривать расчет по возросшей цене. Мы утверждаем, что наша позиция в данном вопросе абсолютно законна и что мы имеем право на повышенную цену за утраченную отгрузку, поскольку она представляет собой стоимость товаров на момент их уничтожения.

Ответ: Обычно размер убытков в случае подобного рода определяется на основе стоимости товаров во время, в месте и в том состоянии, в котором они должны были быть доставлены; фрахт должен вычитаться из этого, если он не был предоплачен, а затем добавляется процент со дня, когда должна была быть осуществлена доставка, до дня платежа; также должны быть добавлены любые расходы, которые понес владелец товаров в качестве необходимого и естественного результата утраты. То, что перевозчик обязан сделать — это поставить владельца товаров как можно ближе к тому положению, в котором он находился бы, если бы перевозчик выполнил свою основную обязанность в полном объеме. Если бы перевозчик выполнил свою обязанность, владелец мог бы продать товары по рыночной цене в день доставки в месте доставки, он имел бы проценты с денег впоследствии, он избежал бы всех сопутствующих расходов, возникающих вследствие утраты, и от него потребовалось бы уплатить фрахт перевозчику, если он не был уплачен заранее. Существует только одно исключение из этого правила, которое является сколько-нибудь распространенным. Если товары уже были проданы для доставки в пункт назначения по цене, меньшей, чем та, которая случайно преобладает к моменту наступления дня доставки, и если перевозчик в момент отгрузки имел фактическое или конструктивное знание этого факта, то владелец может требовать только продажную цену с процентами. В этом случае, если бы перевозчик выполнил свою обязанность, владелец получил бы за свои товары не рыночную цену, а лишь договорную цену. То обстоятельство, что перевозчик имел или не имел уведомления о продаже, имеет значение в том отношении, что перевозчик не должен нести ответственность за больший убыток, чем тот, который он имел в виду при установлении ставки фрахта и определении требуемой от него степени заботливости. Если он не имел фактического или конструктивного знания о продаже, он отвечает за убытки, основанные на рыночной цене, как и в другом случае. Тот факт, что другие товары по другой цене были отправлены на замену утраченной отгрузке, не имеет отношения к делу.

Мнение № 46.

РИСК ПРИ НАПРАВЛЕНИИ ЧЕКА В БАНК ВЫДАТЕЛЯ ДЛЯ УДОСТОВЕРЕНИЯ.

Вопрос — Мы получили чек от одного из наших клиентов и направили его в банк клиента для удостоверения. Банк обанкротился до истечения следующего дня, и наш чек не был оплачен. Разве мы не можем вернуть его составителю и потребовать с него номинальную сумму?

Ответ: Если у выдателя чека в данном случае было достаточно денег на счете для его покрытия, наши корреспонденты не имеют никакого другого рерса, кроме как против активов неплатежеспособного банка; депозитор освобождается от обязательств. Обычное правило заключается в том, что когда выдается чек, выписанный на банк в том же месте, где проживает получатель платежа, выдатель гарантирует платежеспособность банка в течение оставшейся части дня, когда был выдан чек, и всего следующего дня. Держатель имеет столько времени для предъявления чека и получения денег; если тем временем банк терпит крах, убыток ложится на выдателя чека, а держатель принимает на себя риск банкротства после второго дня. Но это правило не применяется, когда держатель чека относит его в банк и добивается его удостоверения до истечения следующего дня после его получения. Удостоверение связывает банк обязательством и освобождает выдателя. Что касается выдателя и держателя, то эффект точно такой же, как если бы держатель получил деньги, а затем депонировал их на собственный счет в том же банке.

Мнение № 45.

ДОГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ АННУЛИРОВАН, КОГДА ОДНА ИЗ СТОРОН ВИНОВНА В НАРУШЕНИИ.

Вопрос — Пиломатериалы были проданы с поставкой частями в течение значительного периода времени. Платежи также должны осуществляться частями. Однако покупатель вел себя в этом отношении крайне небрежно; он не произвел ни единого платежа строго вовремя, а в некоторых случаях затягивал до тех пор, пока продавец был вынужден пригрозить судебным процессом. Обязан ли продавец продолжать осуществлять поставки до окончания срока, указанного в договоре, получая свои деньги тогда и так, как опаздывающий покупатель сочтет нужным платить?

Ответ: Если продавец соглашается поставить товары в определенные сроки, а покупатель соглашается оплатить их частями в заданные даты, каждое обещание является встречным предоставлением для другого. Если покупатель или продавец не выполняют свою обязанность в полном объеме по договору, он не находится в положении, позволяющем требовать, чтобы другой выполнил то, что он обещал. Иными словами, как только кто-либо из них оказывается виновен в любом нарушении договора, другой может объявить все соглашение прекращенным; он может сам отказаться делать что-либо далее по договору и может потребовать убытков с лица, виновного в нарушении. Если покупатель не выполняет какой-либо платеж вовремя, когда он наступает, продавец, если он решит это сделать, может немедленно расторгнуть договор и предъявить иск о взыскании неоплаченных частей и убытков. Если бы у него не было этой привилегии, он мог бы быть вынужден месяцами продолжать поставлять свои товары тому, кто уже продемонстрировал свое нежелание или неспособность выполнить свое обещание об оплате.

Мнение № 47.

ПИЛОМАТЕРИАЛЫ НА ПОДЪЕЗДНОМ ПУТИ ГРУЗООПОЛУЧАТЕЛЯ НАХОДЯТСЯ ПОД ОХРАНОЙ И НА РИСКЕ ГРУЗООПОЛУЧАТЕЛЯ.

Вопрос — Когда прекращается ответственность железной дороги и начинается ответственность грузополучателя в отношении пиломатериалов, доставленных в вагонах на подъездные пути грузополучателя; то есть, если вагонная норма сгорела через сорок восемь часов после подачи под разгрузку грузополучателю, пал бы убыток на транспортную компанию или на грузополучателя?

Ответ: Когда вагонная норма товара доставляется на собственный подъездной путь грузополучателя и грузополучатель имеет явное или подразумеваемое уведомление об этом факте, вся ответственность железнодорожной компании за безопасность товара немедленно прекращается. Товары все еще находятся в вагонах компании, но этого недостаточно, чтобы компания несла ответственность, поскольку сами вагоны находятся во владении грузополучателя и на его территории. Товары были доставлены грузополучателю, и это последняя из обязанностей, которые перевозчик взялся выполнить. От железнодорожной компании нельзя ожидать, и в некоторых случаях ей не было бы позволено, размещать своих сторожей на частных товарных дворах и распространять по этим дворам и через них свою систему противопожарной защиты. Когда вагоны, содержащие товары, были доставлены на территорию грузополучателя, сами товары были доставлены туда. Перевозчик больше не несет ответственности ни как перевозчик, ни как складодержатель, и суды вынесли именно такие решения.

Мнение № 48.

ЕСЛИ ПРОДАВЕЦ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПОСТАВКИ, ПОКУПАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.

Вопрос — А заключает с В договор на поставку пиломатериалов в будущем начиная с октября; В по определенным причинам не желает исполнять поставку по этому договору. У А есть возможность купить идентичные товары для той же поставки у конкурентов по той же цене после того, как В уведомил его, что он не желает исполнять поставку по этому договору. Освобождает ли тот факт, что у А есть возможность покрыть свои обязательства на тех же условиях, В от убытков, возникающих в результате неисполнения поставки по договору, или А может ждать до наступления срока поставки, прежде чем покупать товары на открытом рынке в противовес договору В, исполнять который последний отказывается?

Ответ: Если В связан договором осуществить поставку товаров А в октябре, и если до октября он уведомляет А о том, что не намерен выполнять свое обязательство по договору, А может принять это заявление как окончательное и немедленно защитить себя. Он может предпринять другие шаги для обеспечения октябрьской поставки и принудить В уплатить убытки, если таковые имеются, или он может немедленно предъявить иск за нарушение договора. Однако покупатель не обязан следовать этому курсу. Он может действовать из предположения, что при дальнейшем рассмотрении вопроса продавец в конце концов решит выполнить свою обязанность; и таким образом покупатель, А в данном случае, может ждать до наступления срока октябрьской поставки, а затем купить товары на замену тем, которые продавец должен был поставить, возложив на продавца ответственность за убытки, если таковые имеются, или он может тогда подать в суд за нарушение договора. Если это обойдется продавцу дороже, чем мог бы стоить ему другой вариант, вина в этом лежит на нем самом. Он не будет услышан с жалобами на то, что покупатель счел само собой разумеющимся, что он действительно выполнит свое обязательство по договору при наступлении срока, несмотря на свое предыдущее заявление о том, что он не намерен этого делать.

Мнение № 49.

ВСЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ДОЛЖНЫ ФАКТИЧЕСКИ ВОЙТИ В СОСТАВ ДОГОВОРА.

Вопрос. — Ниже приводится общая форма, которая часто печатается в верхней части бланков писем производителей: «Все соглашения обусловлены пожарами, забастовками, задержками перевозчиков, авариями и другими непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне нашего контроля». Какое влияние это оказывает на договор, когда такие бланки писем используются при назначении цен и при принятии заказа?

Ответ: Любое положение, которое намерено составить часть договора, должно быть введено в него в эксплицитных терминах либо на него должно быть сделано отсылочная ссылка, чтобы не могло быть никаких сомнений относительно него. В конкретном рассматриваемом случае данное условие должно быть включено в договор или акцепт, либо в договоре должно быть указано, что продажа совершается на условиях, напечатанных в верхней части бумаги. Любой из этих вариантов был бы простой, легкой процедурой и устранил бы все сомнения. Договор обычно начинается с указания названия места и даты либо с указания имен сторон; и он заканчивается одной или несколькими подписями. Обе стороны связаны всем, что находится в пределах этих границ, и всем остальным, на что есть ссылка как на составляющую часть соглашения; но ни от одной из сторон, как правило, не ожидается поиска где-либо еще — даже на полях того же самого листа бумаги — для выяснения своих прав и обязанностей. Возможно, в некоторых случаях сделать положение, напечатанное на полях бумаги, содержащей договор, частью самого договора, но в этом пункте всегда есть больше или меньше сомнений, и никаких сомнений не следует оставлять там, где так легко сделать смысл понятным. Если печатание на полях вообще должно быть полезным, то главным образом в связи с заявлением о том, что договор был заключен на условиях соблюдения определенного делового обычая или определенного обычая данного конкретного дома, и что этот обычай был хорошо известен покупателю; в качестве доказательства этого факта слова в верхней части бумаги были бы полезны.

Мнение № 50.

ПЕРЕВОЗЧИК НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЮБЫЕ УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ ЕГО ЗАДЕРЖКОЙ В ДОСТАВКЕ ТОВАРОВ.

Вопрос. — Сообщите нам, какое у нас есть средство правовой защиты против железной дороги в отношении партии пиломатериалов из Буффало в Нью-Йорк, которая уже находится в пути восемь дней, как следует из транспортных документов, и еще не прибыла. Между тем цены на рынке упали примерно на 10 процентов. Эти пиломатериалы были куплены на условиях франко-борт Буффало.

Ответ: Перевозчик обязан не только доставить пиломатериалы, вверенные ему для перевозки, но и доставить их с разумной оперативностью. Суды признают тот факт, что оперативность доставки имеет значение, уступающее по важности только самому факту доставки. Что должно считаться составляющим разумно оперативную доставку, решается в соответствии с характером товаров и всеми обстоятельствами конкретного случая; это такая доставка, которую перевозчики рассматриваемого вида, перевозчики по железной дороге или судом, в зависимости от обстоятельств, обычно осуществляют при обработке товаров того же рода, что и рассматриваемые. Когда наступает время для осуществления доставки в соответствии с этим правилом, и товары не доставляются, грузополучатель имеет право подать иск об их стоимости в пункте назначения в тот день, когда должна была быть осуществлена доставка. Если перевозчик способен доставить товары и предлагает сделать это в любое время до того, как от него потребовали заплатить за них как за утерянные товары, грузополучатель не может отказаться принять их и при этом взыскать их полную стоимость. Он обязан принять товары всякий раз, когда они предъявляются, какими бы большими ни были задержки; но в таком случае он все равно имеет обоснованное требование в отношении любого убытка, который он мог понести в результате задержки. Его убытки составляют по меньшей мере ту сумму, на которую рыночная стоимость товаров в день доставки ниже их рыночной стоимости в день, когда должна была быть осуществлена доставка; к этому добавляется любой другой убыток или расходы, причиненные ему в качестве прямого результата задержки перевозчика.