«Юридические заключения по вопросам лесной торговли»

Мнение № 13.

ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ НИКАКИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Вопрос. — Я купил несколько пиломатериалов у лица в штате Нью-Йорк по определенной цене на условиях франко-борт в пункте отгрузки и отправил их силами железнодорожной компании в соответствии с моими инструкциями. По прибытии мой клиент сообщил мне о недостаче в несколько сотен футов, о чем я в свою очередь уведомил лицо, у которого купил. Он заявил, что едва ли считает такую недостачу возможной, и попросил меня пересчитать пиломатериалы. Я связался со своим клиентом, который сказал мне, что заявленная недостача верна и что он использовал пиломатериалы, так как они были ему нужны, хотя я просил его сохранить их в неизменном виде. Мой клиент при расчете со мной удержал сумму за полную недостачу, тогда как лицо, продавшее мне товары, отказывается принимать расчет на этой основе, предлагая мне аффидевит от своего грузоотправителя о том, что количество, заявленное им как отгруженное, было правильным. Обязан ли я в соответствии с решениями судов штата Нью-Йорк оплатить лицу, продавшему мне товар, сумму согласно его инвойсу? Он утверждает, что пиломатериалы перестали принадлежать ему, когда он поместил их в депо железнодорожной компании в распоряжение в соответствии с моими инструкциями. По этой причине он требует полной оплаты. Я нахожусь в положении, позволяющем предоставить аффидевит от лица, которому я продал пиломатериалы, о том, что недостача действительно имела место в пункте назначения, хотя пиломатериалы были получены в хорошем состоянии.

Ответ: Эти пиломатериалы были проданы на условиях франко-борт в пункте отгрузки, и это верно, как говорит продавец, что право собственности перешло к покупателю в этом пункте. Однако этот факт не извиняет продавца за доставку в меньшем количестве или с меньшим счетом, если он осуществил такую доставку. Он обязался доставить определенное количество товаров в пункте отгрузки, и его обязательство по договору не было выполнено, если он не доставил это количество. Однако не следует, что договор позволял покупателю принять меньшее количество, чем проданное, по пропорциональной цене. Как описан нам договор, это была продажа определенного количества по оговоренной цене без каких-либо иных положений. При таком положении дел покупатель при предъявлении ему исполнения не имел иного выбора, кроме как принять предложение исполнения как удовлетворительное либо отклонить его и потребовать убытков за нарушение договора. Он действительно принял товары и использовал их. Теперь уже слишком поздно заявлять, что предложение исполнения было в каком-либо отношении неудовлетворительным. Покупатель мог отклонить товары из-за неверного счета мест и тогда мог либо потребовать убытков за нарушение договора, как мы предложили, либо связаться с продавцом, предложив взять партию по цене ниже договорной — короче говоря, заключить новый договор. Он не сделал ни того, ни другого. Он принял товары. Теперь он не будет услышан с заявлениями о том, что они в каком-либо отношении не являлись товарами, требуемыми договором. Наш корреспондент может быть принужден заплатить за эти товары полную договорную цену, и лицо, которому он их продал, может быть принуждено сделать то же самое.

Мнение № 31.

ПРЕДЛАГАЕМОЕ ПОВЫШЕНИЕ СТАВОК ФРАХТА.

Ввиду ажиотажа вокруг предлагаемого повышения ставок фрахта предлагается, чтобы наши члены защищали себя как можно полнее при составлении котировок. Считается целесообразным использовать пункт, напечатанный или проштампованный на бланке письма или котировке, в сущности следующего содержания:

«Все предоставляемые котировки и принимаемые заказы основаны на действующих ставках фрахта».

Там, где используется этот пункт, он должен быть напечатан или проштампован таким образом, чтобы стать частью котировки или переписки. Штамповка пункта на полях бланка письма считается нецелесообразной.

Мнение № 110.

ПРИНЯТИЕ СУММЫ, ПРЕДЛАГАЕМОЙ КАК «ПЛАТЕЖ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ», МОЖЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ АННУЛИРОВАТЬ ДОЛГ.

Вопрос — Клиент присылает мне чек на определенную сумму и вписывает на лицевой стороне своего чека следующее: «В полном объеме по 1 июня». Дает ли мое индоссамент мою расписку в получении полной суммы по эту дату или нет? Могу ли я сделать индоссамент на его чеке и написать ему письмо с уведомлением о том, что я использую чек только для зачета в счет счета?

Ответ: Предположим, А задолжал В определенную сумму денег, и нет никаких сомнений или споров относительно суммы, фактически причитающейся к уплате. Тогда если А платит В меньше этой суммы наличными или чеком, заявляя при этом: «Это я предлагаю в качестве платежа в полном объеме», В может оставить деньги у себя или обналичить чек, не теряя права, которое он имел ранее, требовать то, что все еще причитается и не уплачено. Ни один человек без согласия своего кредитора не может погасить весь свой долг путем уплаты его части, если сумма ликвидирована и определена. Предположим, однако, что не было соглашения о причитающейся сумме или что существует честный и обоснованный спор по этому поводу. Тогда, когда должник присылает любую разумную сумму с заявлением, что она предлагается и должна приниматься, если вообще принимается, в качестве платежа в полном объеме, это его оценка причитающейся суммы. Кредитор не может принять предложение исполнения без принятия оценки; если он принимает предложение исполнения, причитающаяся сумма тем самым согласовывается и полностью выплачивается. Если кредитор не желает принимать предложение в качестве платежа в полном объеме, он должен вернуть его. Тогда может быть достигнуто соглашение о сумме, фактически причитающейся к уплате, или, если они не могут прийти к соглашению, дело может быть передано на рассмотрение в суды. Должник имеет эту привилегию в случае такого рода, потому что было бы несправедливо по отношению к нему позволить кредитору оставить то, что должник искренне считал всей суммой причитающегося долга, и в то же время позволить ему подать в суд на большую сумму, когда, если бы он обратился с иском в первую очередь, вполне возможно, что он не смог бы взыскать даже столько, сколько должник ему уже заплатил.

Мнение № 51.

ПРОТЕСТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ЛИЦАМ, НЕСУЩИМ ПЕРВИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Вопрос — Нужно ли или полезно ли каким-либо образом опротестовывать вексель или акцептованный переводной вексель, если принимать во внимание исключительно векселедателя или акцептанта переводного векселя?

Ответ: Целью протеста является информирование лица, несущего вторичную ответственность по переводному или простому векселю, о том, что к лицу, несущему первичную ответственность, было предъявлено надлежащее требование и оно отказалось выплатить сумму. Не было бы никакой цели в передаче официальной информации такого рода лицам, несущим первичную ответственность, поскольку они знают факты, то есть они знают, что к ним было предъявлено надлежащее требование и что они не выполнили его. Соответственно, считается, что протест и уведомление не нужны для предъявления требований к изготовителю простого векселя или акцептанту переводного векселя. Мы полагаем, что это правильное правило во всех случаях.

Мнение № 52.

ПОСТАВКИ НА УСЛОВИЯХ ФРАНКО-БОРТ.

Вопрос. — Пожалуйста, сообщите нам, какова позиция грузоотправителя, который принимает заказ на полную вагонную норму материала по цене, включающей фрахт до пункта назначения, но где грузоотправитель оформляет коносамент на имя покупателя. Грузоотправитель утверждает, что он просто гарантирует фрахт до пункта назначения, а оформление коносамента на имя покупателя возлагает риск утраты или повреждения в пути на покупателя.

Ответ: Покупатель товаров приобретает право собственности на них, где бы они ни находились в момент продажи, если только договор не предусматривает иное или если продавец своими собственными действиями не сохраняет право собственности за собой во время транспортировки. Простое соглашение со стороны продавца об уплате фрахта недостаточно для опровержения предположения о том, что право собственности должно перейти при доставке перевозчику. Когда товары продаются на условиях франко-борт в пункте назначения, продавец берет на себя обязательство перевезти их в пункт назначения и доставить там. Это его товары, и риск его до тех пор, пока он не предложил доставку в этом месте; это верно, поскольку покупатель не может быть принужден принять предложение исполнения, сделанное в любом другом месте; но простое соглашение о том, что за определенную цену продавец поставит товары и оплатит фрахт до определенного места, не делает его ответственным за их доставку в этом месте. Если бы он был обязан доставить их в пункт назначения, в договоре ничего не говорилось бы о фрахте; обязательство продавца доставить товары в пункт назначения само по себе является обязательством оплатить фрахт по ним или перевезти их самому, и покупателю не выбирать, что из этого он должен сделать. Если бы соглашение об уплате фрахта действительно возлагало риск на продавца во время транспортировки, он не смог бы избежать этого обязательства своим собственным действием по оформлению коносамента в определенной форме. Если бы он был свободен по договору доставить товары в пункте отгрузки, однако, он мог бы увеличить свое обязательство своим собственным действием, и оформление коносамента на свой собственный приказ было бы, если не объяснено иначе, достаточным для этой цели. В данном случае коносамент был оформлен на имя покупателя, и это согласуется с утверждением продавца о том, что действительная доставка могла быть и была осуществлена в пункте отгрузки, а перевозчик был агентом покупателя.

Мнение № 53.

УПЛАТА ФРАХТА НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧАЕТ ПЕРЕДАЧУ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

Вопрос. — Пожалуйста, сообщите нам, несем ли мы при продаже пиломатериалов с оплаченным фрахтом до пункта назначения ответственность за повреждения в пути. Насколько мы понимаем, когда мы продаем пиломатериалы с доставкой в пункт назначения, мы несем ответственность, но когда мы продаем их с оплаченным фрахтом, ответственность несет покупатель.

Ответ: Лицо, которому принадлежат товары во время их нахождения в пути, должно нести расходы по возмещению повреждений или утраты, если они не застрахованы. Если товары были проданы, право собственности во время транспортировки может принадлежать либо продавцу, либо покупателю. Иногда совершенно очевидно, что право собственности принадлежит кому-то одному, в то время как в некоторых случаях это очень сложный вопрос. Оплата фрахта — это один из элементов, подлежащих учету, но сам по себе он обычно не является абсолютно решающим вопросом ни в ту, ни в другую сторону. Наш корреспондент прав, когда говорит: «Когда мы продаем товары с доставкой в пункт назначения, мы несем ответственность». Точно так же верно утверждение: «Когда мы продаем их иначе чем для доставки в пункт назначения, ответственность несет покупатель». Однако не всегда верно, что покупатель несет ответственность, когда продавец оплачивает фрахт. Не заказанные товары, например, или товары, немного отличающиеся от заказанных, могут быть отправлены в расчете на то, что покупатель примет их. В таком случае продавец, вероятно, предоплатит фрахт, но право собственности останется за ним, и риск будет его до тех пор, пока покупатель не получит товары и не примет их. Если договор требует от продавца уплаты фрахта, это является хорошим доказательством (если нет ничего противовесного) того, что право собственности и риск лежат на покупателе во время транспортировки; это так, потому что если бы продавец был обязан доставить товары на конце маршрута покупателя, он был бы обязан оплатить фрахт как часть этого обязательства и не стал бы отдельно соглашаться платить фрахт. Если договор умалчивает об этом предмете, то сам по себе факт уплаты продавцом фрахта недостаточен для демонстрации того, что он сохраняет право собственности. Все факты дела подлежат учету, причем предполагается, что право собственности переходит, когда товары переданы перевозчику с надлежащим адресом. Если покупатель утверждает, что право собственности не перешло к нему в этот момент, бремя доказывания лежит на нем, и один лишь факт уплаты продавцом фрахта недостаточен для преодоления этого предположения.

Мнение № 54.

ПОДАЧА СВИДЕТЕЛЬСТВ В ШТАТЕ МЭРИЛЭНД.

Некоторые из наших членов недавно получили сообщения от Секретаря штата Мэриленд, привлекающие их внимание к закону, вступившему в силу в Мэриленде 1 июня 1908 года и касающемуся подачи свидетельств, разрешающих иностранным корпорациям вести бизнес. Письмо Секретаря штата гласит частично следующее:

«Название вашей компании значится в записях этого ведомства как иностранная корпорация, ведущая деятельность в Мэриленде. Поскольку недавно принятый законодательный акт отменяет закон, на основании которого вы уполномочены вести дела в этом штате, вам необходимо соблюдать положения нового закона, копия которого прилагается к настоящему письму вместе с бланком, предназначенным для использования в связи с этим».

Наш адвокат в Балтиморе пишет следующее относительно необходимости соблюдения положений вышеупомянутого закона:

«Иностранной корпорации, которая не имеет офиса или представительства и не владеет активами в этом штате, не требуется подавать заверенную копию своего устава, требуемый сертификат в соответствии с законом и платить франшизный налог. Иностранная корпорация при вышеуказанных обстоятельствах может направлять любое количество торговых агентов с целью осуществления продаж в данной юрисдикции без необходимости соблюдения закона об иностранных корпорациях».

Заключение № 55.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ МОГУТ НАСТАИВАТЬ НА ПРИНЯТИИ ЗАДЕРЖАННЫХ ГРУЗОВ.

Вопрос. — Я отправил вагон пиломатериалов клиенту, оформив его на свое имя, и груз, по-видимому, был утерян в пути. Задержка заставила моего клиента аннулировать заказ, после чего я уведомил железную дорогу, что не приму доставку и буду возлагать на нее ответственность не только за стоимость вагона, но и за любые убытки, возникшие у меня. Вагон только что нашелся, и железная дорога настаивает, чтобы я принял его и подал претензию о потере. Обязан ли я принять вагон?

Ответ: Если железная дорога предлагает доставить пиломатериалы сейчас, грузополучатель должен их принять. Перевозчик не является продавцом, и от товаров, предложенных им к выдаче, нельзя отказаться, как бы поздно ни была предложена доставка или насколько бы серьезно ни были повреждены товары, при условии, что их можно идентифицировать как фактически отправленные и они имеют хоть какую-то ценность. Грузополучатель не может оставить их на попечении перевозчика и требовать их полной стоимости. Он обязан принять их и распорядиться ими наилучшим образом. Принятие груза не освобождает перевозчика от ответственности, и грузополучатель имеет право взыскать все убытки, вызванные задержкой или повреждением товаров, как только размер убытков будет установлен. Если рыночная цена снизилась со дня, когда должна была быть осуществлена доставка, эта разница в стоимости включается в сумму убытков; обычно это основная часть потерь, а зачастую и вся их сумма.

Заключение № 56.

ВОПРОС О СКИДКЕ.

Вопрос. — Я принимаю заказ от клиента, условия оплаты указаны как «2% за 10 дней». Покупатель производит расчет через 20 дней и утверждает, что имеет право на скидку, оплатив проценты за дополнительные дни, которые он использовал сверх десятидневного срока. С другой стороны, я утверждаю, что счет, не оплаченный в течение периода действия скидки, становится нетто-счетом, и поэтому полная сумма по счету подлежит оплате на одиннадцатый день. Кто прав?

Ответ: Если договор купли-продажи не дает покупателю права на скидку, то такого права у него нет. Если договор действительно предоставляет право на скидку при определенных условиях, покупатель должен абсолютно точно соблюдать эти условия, чтобы получить право на скидку. Ситуация такова: продавец, имеющий право требовать полную сумму по счету, говорит покупателю: «Я вычту часть суммы, если вы сделаете определенное действие в определенное время определенным образом». Покупатель не может не выполнить указанное действие в названное время и в названном порядке и при этом требовать скидку, как если бы он это сделал. В данном случае покупатель не имеет права ни на какую скидку.

Заключение № 57.

ПИЛОМАТЕРИАЛЫ МОГУТ БЫТЬ ВОЗВРАЩЕНЫ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЮ, ЕСЛИ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ИХ ПРИНИМАТЬ.

Вопрос. — Мы заказали вагон пиломатериалов у грузоотправителя на Юге и внесли 200 долларов аванса до прибытия груза в пункт назначения. Этот грузоотправитель получил от железнодорожной компании коносамент на свое имя с пометкой «необоротный», который он индоссировал в нашу пользу, отправил нам по почте и уведомил железную дорогу письмом, что груз предназначен для нас. По прибытии мы обнаружили, что пиломатериалы не соответствуют нашему заказу, и отказались их принять, после чего железная дорога поместила их на хранение за счет владельца. Мы уведомили железную дорогу, что освободим вагон для грузоотправителя после того, как последний выплатит нам 200 долларов аванса. С тех пор железная дорога доставила вагон обратно грузоотправителю по его указанию, предоставив железной дороге обычную гарантию, на которой та настаивала, а мы по-прежнему удерживаем оригинал коносамента, индоссированный на наш приказ. Мы предъявили претензию железнодорожной компании на 200 долларов аванса, заняв позицию, что они не имели права доставлять вагон грузоотправителю без коносамента или нашего распоряжения. Железная дорога отказывается оплатить нашу претензию, заявляя, что коносамент был необоротным, и поскольку грузоотправитель оформил его на свое имя, он имел право вернуть владение вагоном, и что мы отказались от своих прав, хотя и удерживали коносамент, отказавшись принять пиломатериалы по прибытии. Мы не оплачивали фрахт. Какие меры мы можем предпринять, чтобы вернуть 200 долларов аванса?

Ответ: Если грузополучатель отказывается принять товары, отправленные по необоротному коносаменту, они могут быть возвращены грузоотправителю. Перевозчик не обязан выступать в качестве агента или посредника для урегулирования каких-либо разногласий между ними. В данном случае наши корреспонденты просто предоставили кредит в размере 200 долларов грузоотправителю. Если он добровольно не выполнит обязательство, сумма может быть взыскана через суд.

Заключение № 58.

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬ СТОИМОСТЬ УТЕРЯННЫХ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ В ПУНКТЕ НАЗНАЧЕНИЯ.

Вопрос. — Должна ли железная дорога при урегулировании претензий по недостаче пиломатериалов оплачивать их по нашей себестоимости или по текущей рыночной цене?

Ответ: Если договор между грузоотправителем и перевозчиком не предусматривает иного метода оценки убытков, основной суммой, подлежащей выплате перевозчиком в случае утери или уничтожения пиломатериалов, является рыночная стоимость в пункте назначения. Если фрахт не был оплачен заранее, он вычитается из рыночной стоимости. С другой стороны, необходимо добавить проценты по законной ставке со дня, когда должна была быть осуществлена доставка, по день урегулирования; также следует добавить любые сопутствующие расходы, которые грузополучатель мог понести в результате невыполнения перевозчиком своих обязанностей. Это единственный способ, которым грузополучатель может быть поставлен в такое же благоприятное положение, в котором он находился бы, если бы перевозчик выполнил свои обязанности, и единственный способ возложить весь ущерб на перевозчика, который его причинил; именно к этому стремится закон в каждом случае.

Заключение № 59.

ИСК МОЖЕТ БЫТЬ ПОДАН В НЬЮ-ДЖЕРСИ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ, ВЫНЕСЕННОГО В ДРУГОМ ШТАТЕ.

Вопрос. — Некоторое время назад я получил в Пенсильвании судебное решение против стороны, которая сейчас проживает в Нью-Джерси и имеет там имущество. Могу ли я произвести взыскание в Нью-Джерси?

Ответ: Судебное решение суда Пенсильвании может быть приведено в исполнение путем наложения ареста на имущество в Нью-Джерси, независимо от места жительства истца или ответчика. Если это решение было получено в Пенсильвании, оно не имеет юридической силы в Нью-Джерси. Однако в этом случае в Нью-Джерси может быть начат новый процесс, и разбирательство будет кратким и недорогим; ему нужно будет лишь доказать, что иск был ранее подан в Пенсильвании в суд надлежащей юрисдикции и решение было вынесено в его пользу. Решение в Нью-Джерси последует немедленно и в обычном порядке; на основании этого решения он может наложить арест на имущество в Нью-Джерси.

Заключение № 60.

ПЕРЕВОЗЧИК НЕ ВСЕГДА ОБЯЗАН УВЕДОМЛЯТЬ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ О ТОМ, ЧТО ГРУЗ ОТКЛОНЕН ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕМ.

Вопрос. — Имеем ли мы право на претензию к транспортной компании на фактурную стоимость груза при следующих условиях: мы отправили вагон пиломатериалов, и когда он прибыл в пункт назначения, железная дорога предложила его грузополучателю, а он отказался. Некоторое время спустя железная дорога продала пиломатериалы за ту сумму, которую удалось получить, что, по-видимому, составило лишь около 50 процентов от нашего счета. Обязана ли транспортная компания в подобном случае уведомлять грузоотправителя о том, что пиломатериалы находятся в пункте назначения и от них отказались, и тем самым дать грузоотправителю возможность распорядиться пиломатериалами без убытков?

Ответ: Если перевозчик не получил уведомления об обратном, он вправе предполагать, что грузополучатель является владельцем пиломатериалов и что любая доставка или распоряжение ими, по поводу которых грузополучатель не может предъявить претензий, будут удовлетворительны для всех лиц. Если товары отправляются с оплатой при доставке (C. O. D.) или если перевозчику даны инструкции не доставлять их грузополучателю до тех пор, пока они не будут оплачены, или если он получает любые инструкции, из которых может сделать вывод, что грузоотправитель сохраняет право собственности на товары, в любом таком случае становится обязанностью перевозчика информировать грузоотправителя об отказе грузополучателя принять товары. Тот же результат наступает, если перевозчику прямо предписано дать такое уведомление и если он принимает товары в соответствии с этими указаниями. В любом другом случае перевозчик не обязан предполагать, что товары были проданы и что грузоотправитель сохраняет право собственности на них для обеспечения оплаты покупной цены, или что грузоотправитель вообще имеет к ним какой-либо интерес. Он может предполагать, что грузополучатель уже оплатил их или что они были собственностью грузополучателя до отправки. Грузоотправитель предоставил грузополучателю возможность забрать товары и поступать с ними по своему усмотрению, и перевозчик обязан лишь действовать таким образом, чтобы у грузополучателя не было законных оснований для жалоб. При отсутствии специальных инструкций перевозчику или знания с его стороны о том, что товары принадлежат грузоотправителю, правило просто: перевозчик не должен иметь дело с двумя разными лицами в отношении одного груза или распоряжения им; он может безопасно исходить из того, что между грузоотправителем и грузополучателем существует договоренность, согласно которой они при необходимости будут информировать друг друга, и что все, что удовлетворяет грузополучателя, удовлетворит и грузоотправителя. В заданном вопросе нет ничего, что указывало бы на то, что в данном случае обязанностью перевозчика было уведомление грузоотправителя.

Заключение № 61.

ПИЛОМАТЕРИАЛЫ СЧИТАЮТСЯ ПРИНЯТЫМИ, ЕСЛИ НЕ ОТКЛОНЕНЫ СВОЕВРЕМЕННО.

Вопрос. — Розничный торговец уезжает, оставляя сына управлять бизнесом. Сын просит нас отправить вагон пиломатериалов, и мы продаем их ему, действуя от имени его отца, выставляем счет на вагон и отправляем коносамент по почте. Вагон прибывает, сын передает коносамент железной дороге и заказывает подачу вагона на подъездной путь отца для разгрузки. По какой-то причине сын решает не разгружать вагон до приезда отца, который будет примерно через неделю. Когда отец приезжает, он заявляет, что пиломатериалы не соответствуют сорту, и отказывается принять их, если мы не сделаем скидку. Не является ли принятие коносамента и его передача железной дороге доставкой пиломатериалов, дающей нам право на получение денег без вопросов о том, правы мы или нет относительно качества пиломатериалов? Возможно, конечно, что очень небольшая часть этих пиломатериалов может быть немного не того качества, но разница очень незначительна и покажет лишь ту разницу, которую любой из двух инспекторов обнаружил бы при осмотре вагона с пиломатериалами.

Ответ: Покупатель товаров обязан осмотреть их с разумной оперативностью после того, как у него появится такая возможность, а затем немедленно принять или отклонить их. Разумная оперативность означает большую оперативность, чем была проявлена в данном случае, если только не было каких-либо необычных обстоятельств, о которых мы не проинформированы. Покупатель редко бывает оправдан в задержке осмотра дольше, чем до следующего дня после прибытия товаров. Если он не отклоняет товары с разумной оперативностью, независимо от того, считает ли он нужным их осматривать или нет, то он считается принявшим их по умолчанию. Они переданы в его распоряжение. Он может поступать как хочет относительно их проверки, но он должен отклонить их оперативно, если вообще собирается их отклонять. Если он не отклоняет их оперативно, любое средство правовой защиты, которое у него могло быть, утрачено, если только товары не были проданы ему с гарантией качества.

Заключение № 62.

ЗАКОН НЬЮ-ЙОРКА О КОРПОРАЦИЯХ.

Ввиду недавнего решения относительно закона о корпорациях штата Нью-Йорк и его вероятного влияния на иностранные корпорации, ведущие бизнес в этом штате, мы запросили информацию у нашего адвоката в Нью-Йорке, и представляем следующее:

«В конце января прошлого года было вынесено решение Апелляционного суда, которое позже было опубликовано в 190 N. Y., разрешающее споры, возникшие относительно необходимости получения лицензионных сертификатов на ведение бизнеса в этом штате в качестве предварительного условия для подачи исков здесь.

«Суд постановил, что в соответствии с Общим законом о корпорациях иностранная корпорация должна заявить и доказать это для установления основания для иска в судах этого штата. Дела, в которых было вынесено иное решение, следует считать отмененными, а конфликт прецедентов — исчерпанным.

«Далее постановлено, что возражение против иска на этом основании не считается отклоненным из-за того, что оно не было заявлено в состязательных бумагах ответчика, а может быть заявлено в любое время.

«Чуть позже суд также постановил, что это правило применяется в равной степени к цессионарию требования иностранной корпорации, за исключением оборотных документов, полученных добросовестно от корпорации до наступления срока платежа.

«Из этого следует, что любая иностранная корпорация, желающая вести бизнес в Нью-Йорке, будь то в больших или малых масштабах, должна соблюдать закон, получить лицензию и заплатить франшизный налог в конце первого года, и я предлагаю довести это до сведения ваших иностранных лесопромышленных корпораций».

(Если потребуется дополнительная информация для членов, чей бизнес зарегистрирован по законам штата, отличного от Нью-Йорка, мы будем рады получить от них запрос.)

Заключение № 63.

ЗАКОН НЬЮ-ДЖЕРСИ О КОРПОРАЦИЯХ.

Вопрос. — По законам Нью-Джерси корпорация штата Нью-Йорк, ведущая бизнес в Нью-Джерси, должна зарегистрироваться в Трентоне. Мы вели значительный объем бизнеса, прежде чем узнали об этом, но в конечном итоге зарегистрировались. При подаче иска к одному из наших клиентов нам было отказано в иске, потому что мы не были зарегистрированы в момент продажи товаров, но это было в суде низшей инстанции. Означает ли тот факт, что мы не были зарегистрированы в Трентоне в момент продажи товаров, полное лишение нас возможности взыскания в штате Нью-Джерси?

Ответ: Мы полагаем, что нашим корреспондентам не будет позволено поддерживать этот иск; им препятствуют в этом законы их собственного штата Нью-Йорк в той же мере, что и законы Нью-Джерси. Закон по данному делу гласит следующее: Статут Нью-Джерси требует, чтобы все иностранные корпорации подавали определенные документы секретарю штата и получали сертификат, разрешающий им вести бизнес в Нью-Джерси. Далее предусмотрено, что «до тех пор, пока такая корпорация, ведущая бизнес в этом штате, не получит указанный сертификат секретаря штата, она не может поддерживать какой-либо иск в этом штате по любому договору, заключенному ею в этом штате». Если бы это было все, наши корреспонденты могли бы получить сертификат в любое время, а затем подать иск; этот раздел лишь запрещает им подавать иск до получения сертификата. Однако далее предусмотрено, что когда другой штат налагает более строгие штрафы на корпорации Нью-Джерси, чем законы Нью-Джерси налагают на корпорации этого штата, такие же штрафы налагаются на корпорации такого другого штата, ведущие бизнес в Нью-Джерси. Теперь, Общим законом о корпорациях этого штата (разд. 16) предусмотрено, что иностранные корпорации должны получать сертификаты, как в Нью-Джерси, и что «никакая иностранная акционерная корпорация, ведущая бизнес в этом штате, не может поддерживать какой-либо иск в этом штате по любому договору, заключенному ею в этом штате, если до заключения такого договора она не получила такие сертификаты»; именно по этой причине корпорации штата Нью-Йорк, ведущей бизнес в Нью-Джерси, не разрешается подавать иск в судах этого штата по договору, заключенному в нем, если она не получила свой сертификат до того, как договор был заключен.

Заключение № 64.

КРУПНЫЙ КОНТРАКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.

Вопрос. — Летом один из наших торговых агентов продал вагон пиломатериалов с поставкой в сентябре, при этом агент вручил покупателю копию заказа в момент покупки. По предыдущим покупкам, сделанным этим же клиентом, он имел обыкновение присылать подтверждение заказа, на котором были слова: «Ни один заказ не является действительным, если он не подписан одним из членов фирмы». Мы не получили такого подтверждения на последний размещенный заказ, так как упустили это из виду, и мы отгрузили им товары в согласованную дату поставки. Теперь они пишут нам, что, поскольку подтверждение не было предоставлено, они не могут принять товары и удерживают их в нашем распоряжении. Они пишут далее, что их бывший закупщик приносил меморандум заказа на эти товары, но они отказались подтвердить его; но об этом последнем действии мы не знали. Пожалуйста, сообщите нам, в каком положении мы находимся по этому вопросу.

Ответ: Почти в каждом штате существует статут, объявляющий, что покупатель товаров на сумму 50 долларов и более не несет юридической ответственности, если он не подпишет письменный договор, или если часть цены не будет оплачена, или часть товаров не будет принята. Формулировка статута в штате Нью-Йорк следующая: «Любое соглашение, обещание или обязательство является недействительным, если какая-либо запись или меморандум о нем не составлены в письменной форме и не подписаны стороной, которая должна нести по нему ответственность, или ее законным агентом, если такое соглашение, обещание или обязательство — это договор купли-продажи любых товаров, движимого имущества или прав требования по цене 50 долларов или более, и покупатель не принимает и не получает часть таких товаров, или доказательства, или некоторые из них, таких прав требования, и не оплачивает в это время часть покупной цены».

Заключение № 65.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕКОВ С ПОМЕТКОЙ «В ПОЛНОЕ ПОГАШЕНИЕ».

В связи с несколькими претензиями, недавно рассмотренными нашим Отделом взыскания задолженности в Пенсильвании, и вопросом использования чеков с пометкой «в полное погашение» или «в погашение всех требований на текущую дату», мы получили следующее сообщение от известного адвоката в Пенсильвании:

«Я желаю заявить, что элементарным правом является то, что если в ходе урегулирования спорной претензии должник отправляет деньги своему кредитору в качестве полной оплаты требования, последний не может получить и удержать их в качестве зачета в счет большей суммы, требуемой им, не освободив должника от обязательства в полном объеме.

«123 Pa., стр. 576. 147 Pa., стр. 607. 70 Pa., стр. 315.

«Эти дела были решены Верховным судом Пенсильвании, судом последней инстанции. Поэтому в компетенцию ваших членов не входит отмена слов «в полное погашение» без уничтожения их права на взыскание остатка.

«Я могу далее заявить, что при отсутствии какого-либо спора относительно какой-либо претензии, оплата меньшей суммы не приведет к погашению всей суммы, поскольку нет аккорда и удовлетворения; отсутствие какого-либо спора относительно суммы является существенным обстоятельством в этом отношении».

Заключение № 66.

КЛИЕНТ, ПОКУПАЮЩИЙ В КРЕДИТ, ДОЛЖЕН ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОЮ КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ.

Вопрос. — Если партия пиломатериалов продана в кредит и до доставки клиенту продавец считает, что у него есть веские основания сомневаться в способности покупателя произвести расчет, когда наступит срок оплаты счета, может ли продавец приостановить доставку и потребовать либо лучших условий, либо оплаты наличными, не неся ответственности за невыполнение договора?

Ответ: Человек, купивший товары в кредит, обязан, как выражаются суды, «поддерживать свою кредитоспособность». Если он этого не делает, продавец не обязан отгружать товары; если он их отгрузил, а затем обнаружил, что покупатель не поддерживает свою кредитоспособность, он может остановить товары и вернуть их в свое владение в любое время до того, как они были фактически доставлены покупателю или его агенту. Принимая решение, продавец, конечно, берет на себя собственные риски. Он заключил договор и должен выполнить его или оплатить возникшие убытки, если только у него нет законного оправдания для отказа от его исполнения. Недостаточно того, что, как сказано в вопросе, «продавец считает, что у него есть веские основания сомневаться в способности покупателя произвести расчет»; и не достаточно того, что у продавца есть веские основания полагать, что кредитоспособность покупателя подорвана. Это вопрос не чьей-либо веры, а вопрос факта. Товары должны быть отгружены, если только покупатель фактически не является неплатежеспособным. Это не означает, что он должен был передать имущество кредиторам, или объявить себя банкротом, или сделать какое-либо другое публичное признание того факта, что он неплатежеспособен. Это означает, что он стал неспособен оплачивать свои долги по мере наступления срока их оплаты. Продавец должен быть в состоянии доказать, что по крайней мере один долг покупателя стал просроченным и что он не оплатил его своевременно. Конечно, это должен быть долг, обоснованность которого сам покупатель не оспаривает на каких-либо приемлемых основаниях. Если он оплачивал свои долги по мере наступления срока их оплаты, он «поддерживал свою кредитоспособность», независимо от того, что кто-либо может подозревать относительно будущего; если он не оплатил какой-либо справедливый долг своевременно, он не поддерживал свою кредитоспособность. Если продавец не имеет права полностью отказаться от доставки товаров, он не имеет права требовать лучших условий, чем те, что дает ему договор.

Заключение № 67.

СКИДКА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ДОГОВОРУ.

Вопрос. — Мы продали товары фирме, и условия продажи были «2% скидки за оплату наличными в течение десяти дней или 60 дней нетто». Покупатель при расчетах использовал от 15 до 20 дней, вычел 2% скидки и добавил 6% годовых за дополнительные дни сверх десяти. Мы утверждаем, что такой расчет совершенно неверен, и если он хочет получить скидку в полном объеме, он должен отправить чек в течение десяти дней после даты счета.

Ответ: Ни один должник не может быть освобожден от уплаты полной суммы своего долга, кроме как в строгом соответствии с каким-либо положением об этом в его договоре. Здесь должник, который был бы обязан оплатить полную сумму немедленно, если бы не было специального положения об обратном. Любое такое положение, какое может быть, является своего рода милостью к нему, и оно не должно распространяться за пределы строгих условий, в которых оно выражено. Он может вычесть 2%, если оплатит в любое время в течение десяти дней. Когда десять дней прошли, договор остается точно таким же, как если бы в нем вообще ничего не говорилось о скидке за оплату в течение десяти дней. Этот должник не имел права вычитать 2%. Он пытается получить преимущество, которое его договор ему не дает. Если бы его попросили указать пункт в договоре, дающий ему право вычесть скидку позднее десятого дня, конечно, он не смог бы этого сделать.

Заключение № 69.

КОНОСАМЕНТ «НА ПРИКАЗ» СОХРАНЯЕТ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ТОВАРЫ.

Вопрос. — Если грузоотправитель продает вагон пиломатериалов франко-борт (F.O.B.) в пункте отправления с траттой, приложенной к коносаменту, и оформляет вагон на свой приказ, с уведомлением покупателя, и если вагон будет разбит в пути или никогда не достигнет своего надлежащего пункта назначения, обязан ли покупатель, который купил вагон франко-борт, оплатить тратту, забрать коносамент и искать возмещения у перевозчиков? Если грузоотправитель оформит вагон на приказ банка, уведомит покупателя франко-борт и продаст тратту и коносамент банку напрямую, обязан ли покупатель оплатить их?

Ответ: Когда продажа осуществляется франко-борт в пункте отправления, продавец может произвести действительную доставку в этом пункте. Если он доставляет товары перевозчику там, берет коносамент, делающий их доставляемыми покупателю, и пересылает его последнему, его полная обязанность выполнена, и товары в этот момент, в юридическом смысле, доставлены покупателю; они фактически доставлены агенту покупателя, перевозчику, и это равносильно доставке самому покупателю. Это тот вид доставки, который продавец вправе произвести по договору, но он может этого и не делать. Он мог бы, теоретически, нести товары на своих руках к покупателю, или он может доставить их тому, кто, несомненно, является его собственным агентом. В любом из этих случаев доставка покупателю не происходит до тех пор, пока товары не достигнут пункта назначения. Если А отправляет товары в место, где проживает Б, и берет коносамент на свой приказ, товары ни в каком смысле не доставлены Б или его агенту. Это товары А. Он может остановить их, где пожелает, и вернуть их в свое владение. Когда они достигают пункта назначения, он может взять их под свой контроль или распорядиться, чтобы их доставили любому, кого он пожелает назвать. Эти товары могут быть арестованы кредитором продавца, и они не могут быть арестованы кредитором покупателя. Если они утеряны в пути, это убыток продавца. Продавец должен либо доставить товары, либо удержать их. Он не может сделать и то, и другое. Он не может доставить их так, чтобы сделать покупателя ответственным в случае утери, и при этом удержать их так, чтобы они оставались его собственностью, чтобы распоряжаться ими, как он пожелает, если утери нет. Тот же результат наступает, если коносамент продан банку. Коносамент представляет товары в пути, и передача коносамента передает товары. Указание перевозчику «уведомить» то или иное лицо не имеет значения. Товары могут быть отправлены на имя Б, и перевозчику, по той или иной причине или вообще без причины, может быть дано указание «уведомить» X, Y или Z о том, что они прибыли. Уведомление не должно заменять доставку.

Заключение № 70.

ТОТ, КТО ПОКУПАЕТ В КРЕДИТ, ДОЛЖЕН ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОЮ КРЕДИТОСПОСОБНОСТЬ.

Вопрос. — А в Нью-Йорке имеет с Б, производителем, три отдельных договора, заключенных в декабре, феврале и марте соответственно, каждый договор определяет сорт и цену материала, дату доставки и условия оплаты. Поставки, предусмотренные декабрьским договором, были завершены А; срок первой поставки по февральскому договору наступает в этом месяце; но Б просрочил на 30 дней оплату первой поставки по декабрьскому договору, и оплата за поставку остатка по декабрьскому договору сейчас наступила. Поскольку Б не выполнил со своей стороны условия первого договора, должен ли А поставлять материал в соответствии с условиями второго и третьего договоров, тем самым неоправданно увеличивая сумму кредита, предоставленного Б, сверх его общего кредитного лимита? На основании полученной информации, которая заставила бы А усомниться в кредитоспособности Б, например, то, что он взял договор с убытком (это произошло после того, как договоры были заключены), может ли А потребовать оплату до доставки товаров, хотя договор указывает 30 дней с определенных дат? Может ли А аннулировать два незавершенных договора по любой из вышеуказанных причин, а именно: невыполнение условия первого договора со стороны Б или сомнение в кредитоспособности Б? Если аннулировано А, будет ли у Б какое-либо правовое средство защиты, такое как покупка количества и сорта материала, оговоренных договорами, на открытом рынке и принуждение А оплатить разницу в цене, если текущая рыночная цена будет выше цен, оговоренных в договорах?

Ответ: Когда человек покупает товары в кредит, всегда подразумеваемым условием договора является то, что он должен «поддерживать свою кредитоспособность», как выражаются суды, до момента наступления срока доставки. Если он становится неплатежеспособным до этого времени, он не может требовать, чтобы продавец отгрузил товары. Если продавец отгружает их, а затем узнает о неплатежеспособности, он может остановить товары до того, как они достигнут покупателя, и вернуть их в свое владение. Покупатель в кредит не имеет права требовать, чтобы товары были доставлены ему в то время, когда он неплатежеспособен и когда есть основания полагать, соответственно, что товары, возможно, придется продать для оплаты его других долгов. Такова ситуация в случае, который приводит наш корреспондент, и продавец, безусловно, не обязан доставлять товар. Под неплатежеспособностью в подобном случае не подразумевается фактическая передача имущества кредиторам; также это не означает, что покупатель объявил себя банкротом или сделал какое-либо другое публичное признание того факта, что он неплатежеспособен. Это означает, что он стал неспособен оплачивать свои долги по мере наступления срока их оплаты. Продавец должен быть в состоянии доказать, что по крайней мере один долг покупателя стал просроченным и что он не оплатил его своевременно. Конечно, это должен быть долг, обоснованность которого сам покупатель не оспаривает на каких-либо приемлемых или разумных основаниях. Покупатель в данном случае не оплатил такой долг. Продавец имеет достаточно доказательств этого факта, поскольку долг был должен ему. Покупатель не «поддерживал свою кредитоспособность», и он не имеет права требовать, чтобы товары, проданные ему в кредит, были доставлены. Если они не доставлены, у него не будет законных оснований для жалоб или иска против продавца. Не продавец виновен в нарушении договора, а покупатель; он виновен в нарушении подразумеваемого условия, которое входит во все такие договоры — условия о том, что покупатель должен «поддерживать свою кредитоспособность».

Заключение № 71.

ПРОДАВЕЦ СВЯЗАН СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОШИБКОЙ, ЕСЛИ ТОЛЬКО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕВИДНОЙ.

Вопрос. — Мы отправили запрос на определенные размеры пиломатериалов на лесопилку, запрашивая котировки. Наш запрос был задержан в почте, и, поскольку он не дошел до лесопилки вовремя, чтобы дать котировку, мы разместили заказ на лесопилке, но не указали цены. Лесопилка подтвердила наш заказ, сказав: «Мы внесли ваш заказ согласно прилагаемой копии», и после каждого наименования они указали цену. Пиломатериалы были отгружены, и нам был отправлен счет, но по двум позициям начислена большая сумма, чем указано в сообщении от лесопилки, в котором говорилось, что наш заказ был внесен. При переводе оплаты мы вычли разницу между ценами, упомянутыми в ответе лесопилки, и счетом, но лесопилка утверждает, что они допустили канцелярскую ошибку и что мы обязаны оплатить цену по счету. Какова наша позиция в этом вопросе?

Ответ: Когда продавец устанавливает цену на свои товары, а покупатель принимает их по этой цене, то для продавца уже слишком поздно требовать большего, за исключением следующего случая: если покупатель знал, что была допущена ошибка, или если ошибка была настолько грубой и очевидной, что он должен был знать, что это ошибка, тогда она может быть исправлена. Если бы продавец назвал цену 1,25 доллара, когда все покупатели знали, что 12,50 доллара — это примерно рыночная цена, покупателю не позволили бы требовать товары по этой котировке без специального запроса относительно ее точности; если котировка была лишь немного ниже рыночной, так что никаких подозрений она не вызывала, и если не было ничего другого, что указывало бы на то, что была допущена ошибка, и если покупатель не имел фактического знания об этом факте, продавец связан своей котировкой. В целом, если рассматривать всех продавцов вместе, было бы небезопасным правилом позволять им приходить и взыскивать больше после того, как продажа была совершена и завершена, под предлогом того, что они не запросили столько, сколько намеревались запросить.

Заключение № 72.

ПЕРЕВОЗЧИК ДОЛЖЕН ОПЛАЧИВАТЬ СТОИМОСТЬ УТЕРЯННЫХ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ В ПУНКТЕ НАЗНАЧЕНИЯ.

Вопрос. — На каком основании железнодорожная компания должна урегулировать претензию грузополучателя по поврежденным или утерянным пиломатериалам? Должен ли грузополучатель предоставить оригиналы счетов, или он имеет право на продажную цену на своем рынке?

Ответ: Если договор не предусматривает иного, перевозчик, который не доставил товары, должен, как правило, выплатить грузополучателю стоимость товаров во время и в месте, где должна была быть осуществлена доставка. Перевозчик должен, конечно, удержать свои фрахтовые платежи из этой суммы, если фрахт не был оплачен заранее. Это единственное правило, с помощью которого весь ущерб может быть возложен на перевозчика, где ему и место. Если бы он выполнил свою обязанность и доставил товары, грузополучатель мог бы продать их по ценам, преобладающим там и тогда. Если перевозчик выплачивает грузополучателю меньше этой суммы, грузополучатель сам должен нести часть бремени халатности перевозчика. Конечно, если договор предусматривает, что расчет должен производиться на какой-либо другой основе, например, первоначальной стоимости, договор будет исполнен. Единственное другое исключение из правила возникает, когда товары уже были проданы за сумму, которая не так велика, как рыночная цена в месте и во время, когда доставка должна была быть осуществлена. Если бы доставка была произведена должным образом, в таком случае владелец товаров не смог бы воспользоваться преобладающими рыночными ценами; он уже обязался доставить товары по цене, которая оказалась ниже рыночной в день, назначенный для доставки, и эта продажная цена — все, что он может требовать. Цель в каждом случае, за исключением случаев, когда существовал специальный договор перевозки, состоит в том, чтобы поставить владельца товаров как можно ближе в то же положение, которое он занимал бы, если бы перевозчик выполнил свою обязанность, и возложить на перевозчика, где ему и место, все бремя его халатности и нарушения договора.

Заключение № 73.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ, КОГДА ЧАСТЬ ГРУЗА ПРИЗНАНА НИЖЕ СОРТОМ.

Вопрос. — Я получил от клиента заказ на вагон пиломатериалов определенного сорта. Вагон среднего размера составил бы 14 000 футов. Вагон прибывает, и 2 000 футов пиломатериалов признаются мной как сорт ниже, чем требовал заказ. Могу ли я заставить своего клиента принять остаток в 12 000 футов, который соответствует требованиям заказа? Он утверждает, что, поскольку вагон, который я предложил, не весь соответствует сорту, я не могу заставить его принять даже такую большую часть, как 12 000 футов, несмотря на тот факт, что 12 000 футов все равно будут вагоном пиломатериалов довольно приличного размера.

Ответ: Согласно этому заявлению, грузоотправитель обязался выполнить заказ и доставить вагон пиломатериалов. Согласно признанию, 2 000 футов вагона противоречили условиям договора. При таких обстоятельствах вагон пиломатериалов не был доставлен, и мы очень сомневаемся, что вы сможете найти способ заставить принять вагон пиломатериалов, который, как признано, не соответствует строго условиям договора.

Заключение № 76.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПОДАЧИ СЕРТИФИКАТОВ ИНОСТРАННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ.

Ассоциация провела некоторое расследование относительно необходимости подачи так называемыми иностранными корпорациями сертификатов в штатах, отличных от тех, по законам которых корпорация была организована. Если какие-либо члены-корпорации заинтересованы и желают получить информацию по этим вопросам, мы будем рады оказать такую помощь, какую сможем.

В некоторых штатах требования строгие, и недавно некоторые западные штаты, особенно Оклахома, приняли законодательство, имеющее большое значение для иностранных корпораций, осуществляющих поставки в эти штаты.

Заключение № 77.

КАКИЕ МЕРЫ ПРЕДПРИНЯТЬ, ЕСЛИ ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ОТКЛОНЕНЫ ПО ПРИБЫТИИ.

Вопрос. — Мы приняли заказ от клиента на вагон пиломатериалов, который должен быть отгружен не позднее 15 сентября. Вагон был отгружен в указанный срок, но не достиг пункта назначения так быстро, как должен был, и наш клиент утверждает, что понес убытки в такой степени, что отказывается принимать вагон, говоря, что он прибыл слишком поздно для его использования. Пиломатериалы точно соответствуют заказу и являются вагоном специальной обработки. Мы понесем некоторые расходы при реализации этого в другом месте и, вероятно, будем вынуждены продать их по более низкой цене. Какой метод нам следует применить?

Ответ: Существует три пути:

Первый: Грузоотправитель может поместить пиломатериалы на хранение для покупателя и подать на него в суд на фактурную стоимость.

Второй: Он может оставить имущество как свое собственное и взыскать разницу между рыночной ценой во время и в месте доставки и договорной ценой.

Третий: Он может продать пиломатериалы, действуя как агент покупателя, и взыскать разницу между договорной ценой и ценой перепродажи.

Этот последний путь обычно считается лучшим, потому что он дает продавцу возможность использовать деньги, полученные от перепродажи. Конечно, при перепродаже пиломатериалов необходимо позаботиться о получении наилучшей возможной цены, и в случае перепродажи продавец имеет право на взыскание с покупателя всех расходов, которые он был вынужден понести для осуществления продажи рассматриваемого имущества.

Заключение № 78.

ПЕРЕВОЗЧИК ДОЛЖЕН ОСТАНОВИТЬ ТОВАРЫ В ПУТИ, ЕСЛИ ПОЛУЧЕНО НАДЛЕЖАЩЕЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ.

Вопрос. — А осуществляет поставку клиенту в другом штате и через несколько дней получает информацию, которая заставляет его поверить, что разумно задержать поставку и переоформить товары на свое имя. Он немедленно связывается с первоначальными перевозчиками с просьбой принять немедленные меры по остановке поставки в пути и переоформлению ее на свое имя, при этом все расходы следуют за грузом. В случае, если первоначальный перевозчик не принимает оперативных мер и выясняется, что товары доставлены после того, как первоначальный перевозчик был уведомлен не доставлять их, тем самым причинив А потерю стоимости поставки, не может ли А привлечь первоначального перевозчика к ответственности за стоимость поставки?

Ответ: Когда товары проданы в кредит и покупатель становится неплатежеспособным или предоставляет доказательства неплатежеспособности до того, как товары доставлены ему, правом продавца является вернуть их в свое владение и полностью отказаться от доставки; это происходит потому, что тот, кто покупает в кредит, связан подразумеваемым договором о том, что он будет поддерживать свою кредитоспособность и будет способен оплатить товары, когда наступит срок оплаты. Когда перевозчика призывают вернуть товары продавцу, он должен действовать на свой страх и риск. Если он возвращает их, а покупатель не был неплатежеспособным, перевозчик должен ответить перед покупателем за его убытки. С другой стороны, если перевозчик не возвращает товары, а продавец может доказать, что покупатель был неплатежеспособен, перевозчик должен ответить перед продавцом за стоимость товаров или за ту ее часть, которую продавец в конечном итоге теряет. Продавец в рассматриваемом случае должен сначала установить факт того, что он имел право, в рамках этих правил, остановить товары. Затем, если он может также доказать, что это могло быть сделано, если бы не халатность или задержка со стороны первоначального перевозчика, он может привлечь этого перевозчика к ответственности за свой убыток.

Заключение № 79.

АККОРД И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.

Часто нам присылают запросы относительно целесообразности принятия чеков с пометкой «В полное погашение счета на текущую дату» и т. д. Ситуация не одинакова во всех штатах, но обычно вопросы охватываются доктриной аккорда и удовлетворения, объясняемой следующим образом:

Если счет между двумя сторонами активно и открыто оспаривается, и должник отправляет своему кредитору денежный перевод на определенную сумму и заявляет, что такая сумма предлагается в полное погашение, и если такая сумма принимается кредитором, он связан этим и не может впоследствии взыскать что-либо по счету со своего должника. Однако простое отправление денежного перевода на сумму, меньшую, чем причитающаяся сумма, когда между сторонами нет спора, не влияет на право кредитора подать иск на причитающийся остаток, даже если в письме, сопровождающем перевод, указано, что указанный перевод является полным погашением.

Вопрос о том, является ли спор открытым или активным, обычно легко определить. Если продавец и покупатель вели переписку относительно спора, это определяет его активность, и если после такой переписки делается денежный перевод с пометкой «В полное погашение» и т. д., принятие является обязательным.

Заключение № 80.

ПРИНЯТИЕ В НЬЮ-ДЖЕРСИ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАТРОНУТО СТАТУТОМ.

Наше внимание было обращено на закон, принятый Законодательным собранием Нью-Джерси в 1907 году, из которого цитируется следующее:

«Если продавец доставляет покупателю товары, которые он обязался продать, в смеси с товарами другого описания, не включенными в договор, покупатель может принять товары, которые соответствуют договору, и отклонить остальные, или он может отклонить все».

Мы получаем запросы относительно ответственности клиента, когда он использовал часть поставки пиломатериалов одного описания, при этом клиент утверждает, что вышеупомянутый статут разрешил ему использовать ту часть поставки, которая соответствовала сорту, и отклонить остаток. Комментируя вышеупомянутый закон, когда поставка содержит пиломатериалы одного описания, по-видимому, законом является то, что если грузоотправитель доставляет грузополучателю товары, оговоренные в договоре, того же описания, включенного в договор, должник, имея право на осмотр, должен либо отклонить, либо принять, и если грузополучатель совершает любое действие, из которого можно сделать вывод, что он осуществляет право собственности на любую часть товаров, так отгруженных и доставленных, мы полагаем, что он несет ответственность за всю сумму отгруженных и полученных пиломатериалов. Он не может взять из заказа то, что хочет, и отклонить остаток.