«Лорд Палмерстон»

Я процитирую его собственные слова, в которых он рассказывает брату, как защищался перед лордом Джоном Расселом. «Я ответил, что его доктрина, изложенная таким образом, является новой и непрактичной; что в дипломатическом общении существует хорошо известное и прекрасно понимаемое различие между разговорами, которые являются официальными и связывают правительства, и разговорами, которые являются неофициальными и не связывают правительства; что мой разговор с Валевским был последнего рода, и что я не сказал ему ничего, что в какой-либо степени или каким-либо образом сковывало бы действия правительства; и что если считать, что государственный секретарь никогда не может выразить никакого мнения иностранному министру о текущих событиях, кроме как в качестве органа предварительно проконсультированного Кабинета, то пришел бы конец тому легкому и непринужденному общению, которое существенно способствует укреплению взаимопонимания между министрами и правительствами». Но продолжая, он выражается более горячо: «Очевидно, что причина, названная для моего увольнения, была лишь предлогом, за который жадно ухватились за неимением какой-либо веской причины. Истинной причиной было слабое пресмыкательство перед враждебными интригами семьи Орлеанов, Австрии, России, Саксонии и Баварии, а в некоторой степени и нынешнего прусского правительства. Все эти стороны обнаружили, что их соответствующие взгляды и системы политики были сорваны курсом, проводимым британским правительством, и они подумали, что если смогут сместить министра, то изменят политику».

«Слабое пресмыкательство» и «враждебные интриги» я оставлю в стороне, предоставив отдельному читателю судить об этих выражениях, как ему угодно. Но очевидно, что в то время в Великобритании существовали два течения во внешней политике: одно, которое я могу определить только как английское, и другое, которое я называю политикой абсолютизма, потому что не хочу опускаться до оскорблений, что мне пришлось бы сделать, если бы я дал ему какое-либо национальное название. Мы не должны сомневаться в том, что оба они придерживались высоких патриотических идей. Императоры и их министры естественно верят в императоров и их министров. Те, кто им противостоит, по их мнению, — упрямая революционная толпа. Если с помощью маленьких хитростей партия абсолютизма может добиться успеха в свою пользу, совершается великий политический шаг. Но те, кто утверждает, что объединенное мнение мира в целом может быть наилучшим образом использовано для управления миром, могут быть столь же мудрыми и, во всяком случае, столь же честными, как и их противники. Сравнение национальных успехов наций говорит в их пользу. Лорд Палмерстон в течение всей своей жизни после того, как начал задумываться об этих вещах, и особенно в самую сильную часть своей жизни, когда он возглавлял Форин-офис, придерживался британского взгляда и не позволял себе ни на мгновение отступить от него. Конституционный король, как он считал, не правил в том смысле, чтобы держать нити национальной политики в своих собственных руках. В защите своего взгляда он был авторитарен, властен, высокомерен — иногда даже тираничен, если хотите. Бульдог вряд ли может крепко держать свою кость, не раздавив ее. Но очень трудно вырвать кость из пасти бульдога.

Когда лорд Джон потребовал объяснений, лорд Палмерстон дал их с большей точностью, чем правдивостью. Его письмо датировано 16 декабря. Он подробно остановился на вопросе о поведении президента и оправдал суждение президента о государственном перевороте. Но не это сейчас ставилось под сомнение. Ему был сделан ответ, в котором от него ожидали признания своей ошибки в том, что он говорил с Валевским. Он отказался это сделать, и тогда, 19 декабря, последовал удар. Лорд Джон написал следующее: «Я только что получил ваше письмо от вчерашнего дня. Мне не остается иного пути, как представить переписку Королеве и просить Ее Величество назначить вам преемника в Форин-офисе». Лорд Палмерстон был уволен. Увольнение члена Кабинета министров, и такого члена Кабинета, было, во всяком случае, весьма необычным событием. Лорду Маколею оно показалось «безрассудно, излишне суровым». Сам лорд Джон раскаялся в этом. «Мое собственное суждение об этом таково, что это было поспешно и опрометчиво», — говорит он на стр. 258 своих «Воспоминаний и предложений». Он думал смягчить удар, предложив уволенному, но всегда активному государственному секретарю праздное убежище лорд-лейтенанта Ирландии. Возникает искушение подумать, что Палмерстон был прав, когда в свои ранние годы говорил о среднем министре как о том, кто «инстинктивно вернется к овсяному ситу».

Он, однако, не собирался возвращаться таким образом. Он чувствовал, что уже некоторое время предполагалось, что он будет уволен; и теперь, когда удар был нанесен, он вовсе не был готов уйти в безвестность и молчание. Но, по-видимому, он испытал большие трудности в принятии решения о том, как действовать. Он ничего не сделал — да и нечего было делать до тех пор, пока парламент не соберется в начале февраля. Но было, конечно, очевидно, что лорд Джон должен предложить Палате свое объяснение этого самого необычного обстоятельства. Он сделал это в очень сильной речи; но он мог говорить, зная, что двор у него за спиной. Лорд Палмерстон ответил ему, но сделал это без такой поддержки; и вряд ли мог бы доказать свою правоту без ссылки на двор, что запрещала ему его лояльность. Он, по-видимому, признал тот факт, что должен принять свое увольнение, выждать время и попытаться снова сразиться с лордом Джоном на других основаниях. Он знал свою популярность в стране и не сомневался в своей силе. Если бы он преуспел на другом поприще, Королева была бы обязана принять его. Некоторое время спустя Королева действительно приняла его очень охотно. Но в его нынешнем затруднительном положении даже его популярности было недостаточно, чтобы поставить его в правильное положение перед парламентом. Ему, старому государственному служащему своей страны — тому, кто все еще надеялся долго служить своей стране, — не подобало брать на себя роль демагога и присоединяться, как ему пришлось бы, к ультрарадикалам в тщетной попытке получить большинство против своего старого начальника. Он не предпринял никаких подобных усилий, а позволил делу пройти, защищаясь лишь по мелким пунктам, в отношении которых его друзья не утверждали, что он был особенно успешен.

Дебаты были описаны лордом Даллингом, который был особенно близким другом Палмерстона. «Его речь», — речь Джона Рассела, — «безусловно, была одной из самых мощных, которые я когда-либо слышал. Она явно предназначалась для того, чтобы раздавить ожидаемого противника, и благодаря деталям, в которые она углубилась, застала лорда Палмерстона врасплох. Я слушал его ответ с самым нежным интересом, так как он был любезен упомянуть мое собственное имя с похвалой; но я чувствовал, и все его друзья чувствовали, что это был слабый ответ на тот огромный натиск, который был на него совершен». «Палмерстон разбит» — это было, действительно, выражение, обычно используемое в клубах; но оно ни в малейшей степени не передавало того представления, которое лорд Палмерстон сформировал о своем собственном положении. Должен сказать по правде, что я никогда не восхищался им так сильно, как в этот кризис. Он явно считал, что с ним плохо обошлись; но я никогда не слышал, чтобы он сделал несправедливое или раздражительное замечание, и он не казался нисколько ошеломленным полученным ударом или обескураженным тем изолированным положением, в котором оказался. Именно по этому случаю остроумный государственный деятель выразил свое мнение, что «был такой Палмерстон» — Fuit Ilium et ingens gloria Teucrorum. Тот государственный деятель намеревался выразить свое мнение, что власть Палмерстона — это дело прошлого.

“So sinks the daystar in the ocean bed,

And yet anon repairs his drooping head,

And tricks his beams, and with new-spangled ore

Flames in the forehead of the morning sky!”

CHAPTER X.

PALMERSTON HOME SECRETARY, 1853 AND 1854.

Миру не пришлось долго ждать. Лорд Палмерстон, как мы видели, был изгнан 19 декабря 1851 года. Парламент собрался 8 февраля следующего года, и до конца месяца лорд Джон лишился должности. Им был внесен законопроект о милиции, к которому Палмерстон выразил свое враждебное отношение. Не предполагается, что он стремился сместить своего бывшего начальника по этому конкретному вопросу, а скорее выбрал его в качестве начала для своей атаки; но Палата пересмотрела вопрос, по которому лорд Джон торжествовал, и поддержала бывшего министра иностранных дел своими возгласами настолько громко, что главе правительства стало очевидно, что он больше не может стоять на своем. Именно тогда Палмерстон написал своему брату: «Я получил свое “око за око” с Джоном Расселом и сместил его в прошлую пятницу. Я, конечно, однако, не ожидал этого сделать, и не намеревался делать ничего, кроме как убедить Палату отклонить его глупый план и принять более разумный. Я не сомневаюсь, что две вещи побудили его уйти в отставку: во-первых, почти оскорбительный тон по отношению к нему, с которым Палата своими возгласами поддержала меня в дебатах; и, во-вторых, страх быть побежденным при голосовании по вотуму недоверия по делам на Мысе, который должен был быть внесен сегодня». Лорд Палмерстон говорит о «глупом плане» лорда Джона. Вероятно, можно предположить, что абстрактная глупость плана была не столь сильна для автора письма, как решимость, о которой он говорит, «получить свое “око за око” с Джоном Расселом». Не может быть, чтобы личные вопросы в сердцах государственных деятелей не разделяли почву с вопросами государственной важности и часто не приводили к формированию мнения или закреплению сомнения. Если я слышу о государственном деятеле, с которым этого не было, я чувствую, что ему, должно быть, не хватало теплоты, необходимой для партийного конфликта. «Меры, а не люди» — это великий боевой клич, чтобы завоевать голоса невежд; но когда они завоеваны, люди будут значить почти столько же, сколько и меры.

Лорд Палмерстон, во всяком случае, нанес сокрушительный удар, и лорд Джон был смещен. Королева послала за лордом Дерби, и тот при формировании своего Кабинета предложил лорду Палмерстону место канцлера казначейства. Прошло ровно сорок три года с тех пор, как это же место было предложено ему ранее, и тогда, как и сейчас, тори-премьер-министром. Какая длинная жизнь прошла между двумя такими предложениями! Нас учат сейчас думать, что человек, который впервые берется за такие обязанности, как регулирование финансов своей страны в шестьдесят восемь лет, слишком сильно обременяет человеческую природу; и, конечно, если бы мы услышали, что юноша двадцати пяти лет был так выбран, мы бы подумали, что он очень скороспелый или что премьер-министр очень глуп. Но этот человек отказался от обоих предложений; и, не вдаваясь в мотивы, которые побудили его отклонить предложение лорда Дерби, мы не можем не радоваться тому, что он ясно видел путь к отказу. Мы не можем не думать, что при лорде Дерби произошел бы откат к торизму, который существенно помешал бы той популярности, благодаря которой он должен был быть поднят к управлению делами во время Крымской войны. Обсуждая с братом состояние партий в то время, он говорит: «Правда в том, что виги были бы рады избавиться от Джона Рассела и иметь меня вместо него, если бы это изменение можно было хорошо осуществить». Это, по правде говоря, было то изменение, которого желала Либеральная партия, вероятно, без какого-либо четкого выражения такого желания. Качества ума лорда Палмерстона овладели людьми, и хотя английский либерал сегодняшнего дня, вероятно, подумал бы дважды, прежде чем поставить вдумчивое государственное управление одного ниже счастливой дерзости другого, в тот момент страна, несомненно, устала от лорда Джона и была склонна повернуться против него, потому что он сместил своего старого коллегу.

Более слабого правительства, чем правительство лорда Дерби, в Англии никогда не формировалось. Единственными лицами в нем, хорошо известными в то время в политической жизни, были лорд Дерби и г-н Дизраэли, который занял вакансию, образовавшуюся после смерти человека гораздо более слабого, чем он сам. Лорд Джордж Бентинк ушел, оставив г-ну Дизраэли лидерство в Палате общин. Но когда мы оглядываемся на недолгий интервал в девятнадцать лет, мы едва ли знаем, кто были те, кого он должен был вести. Говорят, что, кроме лорда Дерби и г-на Херриса, среди них не было ни одного английского тайного советника. В него не входил никто из последователей сэра Роберта Пиля. Свободная торговля была единственным предметом спора, и по вопросу о свободной торговле в правительстве было большинство, состоящее из пилитов, вигов и радикалов. Лорд Джон и лорд Палмерстон вместе с сэром Джеймсом Грэмом и г-ном Гладстоном заявили, что невозможно управлять правительством в таком состоянии дел. Был созван новый парламент, и 11 ноября 1852 года им была зачитана Тронная речь Королевы. Парламенту было предложено рассмотреть, не нанесло ли недавнее законодательство неизбежного ущерба. Это предназначалось как прямая пощечина сторонникам свободной торговли. Г-н Вильерс внес контррезолюцию, полную, как сказал г-н Дизраэли, «отвратительных эпитетов». Она была отклонена 336 голосами против 256. Лорд Палмерстон затем предложил вторую резолюцию, заявляющую: «Что по мнению Палаты, улучшенное состояние народа... является главным образом результатом недавнего законодательства». Это прямо противоречило убеждениям министерства, но было принято и допущено к прохождению подавляющим большинством. Резолюция, как предполагается, была подготовлена сэром Джеймсом Грэмом в согласии с лордом Джоном. И факт ее принятия лордом Палмерстоном и ее продвижение им в политическом согласии с лордом Джоном доказывает, что в этот момент между двумя старыми коллегами не было войны. Причина для войны все еще оставалась и, по сути, предотвращала в настоящее время любое объединение государственных деятелей, в котором лорд Палмерстон служил бы под началом лорда Джона; но личной ссоры не было, и два человека, таким образом, смогли действовать вместе в течение двенадцати месяцев со дня, когда было написано роковое письмо. Лорд Палмерстон в июне того года заявил о своем намерении не служить под началом лорда Джона. «Он, безусловно, полностью потерял мое». Лорд Джон потерял доверие лорда Палмерстона. «Я не чувствую никакого негодования по отношению к нему лично или в частном порядке; но потребовались бы сильные побуждения, чтобы убедить меня снова стать членом правительства, которое он возглавляет. Я не чувствую доверия к его осмотрительности или суждению как политического лидера и не мог бы полагаться на его твердую верность как коллеги, имея свое официальное положение в его власти».

Тщетно, однако, лорд Дерби принял резолюцию в пользу свободной торговли. Г-н Дизраэли внес свой бюджет, который был немедленно отклонен 303 голосами против 286. Это произошло 16 декабря, а 20-го лорд Дерби заявил, что министерство ушло в отставку. Затем послали за лордом Абердином, и он сформировал администрацию, в которой лорд Джон Рассел вошел в качестве министра иностранных дел, а лорд Палмерстон — в Министерство внутренних дел. В этом для него должна была быть определенная горечь. Он поначалу отклонил предложение лорда Абердина, потому что политика лорда Абердина как министра иностранных дел в течение многих лет находилась в прямом противоречии с его собственной. Он, однако, был убежден лордом Лэнсдауном, который, возможно, был лучше способен читать знамения времени, чем он сам, и чувства умов людей по отношению к нему, против которого двор использовал свое влияние. Его заверили, что руководство иностранными делами не останется за лордом Абердином, а перейдет к лорду Кларендону или лорду Джону — и в общей либеральности обоих он был хорошо уверен. Он сам говорит брату, что решил, что сам ни в коем случае не возьмет Форин-офис. В этом, несомненно, было некоторое хвастовство — естественное и понятное. Было бы невозможно, чтобы лорд Палмерстон тогда вернулся в Форин-офис.

Есть что-то почти смехотворное в энергии, проявленной лордом Палмерстоном в Министерстве внутренних дел; и все же она была по существу полезна. Он посещал тюрьмы и писал меморандумы о вентиляции камер. Он устраивал условно-досрочное освобождение для каторжников и пытался уменьшить неприятности от дыма в Лондоне. Он строил кладбища и назначал зимние выездные сессии суда. Такие дела отнюдь не смехотворны. Именно благодаря вниманию к ним в значительной степени достигается благополучие народа. Они, несомненно, так же важны, как и те иностранные договоренности по управлению Европой — и, действительно, миром в целом, — которыми лорд Палмерстон занимался до сих пор. Но они не кажутся такими значительными перед воображением. И мы можем представить, что он сам чувствовал разницу, когда перешел от инструктирования сэра Стратфорда Каннинга к консультированию фабричного инспектора.

Примерно в это время, я думаю, у него вошла в привычку манера общения с публикой в целом, которая сохранялась за ним до дня его смерти. Он стал известен как шутник. Он перешел от легкого, любезного персифляжа министра иностранных дел к обычному веселью Джона Булля английского магистрата, без видимых усилий, но с явным намерением. Остроумие никогда не было очень хорошим. Нужно признать, что оно было обычно банальным и что из уст другого оно не имело бы никакого эффекта. Но мир так полюбил своего Палмерстона, что был готов смеяться над всем; и когда мир депутаций заставляют смеяться, многое достигнуто. Депутации действительно смеялись, и лорд Палмерстон приобрел репутацию самого остроумного англичанина своего времени. Никакая репутация не была заработана дешевле или использована с лучшим эффектом.

Оглядываясь на те дни, нам кажется, что лорд Палмерстон как министр внутренних дел казался нам более значительным, чем другие министры того времени. Он был не только министром внутренних дел, но ему была доверена обязанность общего советника по общественным делам. Приближалась большая беда Крымской войны, и положение дел было не так хорошо известно другим, как ему. Был также вопрос о реформе, относительно которого он чуть было не почувствовал себя вынужденным уйти в отставку. «Моя должность слишком тесно связана с парламентскими изменениями, чтобы позволить мне сидеть молча во время всего процесса прохождения законопроекта о реформе через парламент; и я не мог бы взяться за законопроект, который содержал существенные вещи, которые я не одобряю, и помогать пробивать его через Палату общин, навязывать его лордам и стоять на нем на предвыборных собраниях». Это он сказал в письме своему зятю Лоуренсу Саливану. Мы можем понять, что для удовлетворения своих собственных политических чувств ему не нужно было сильно волноваться по какому-либо вопросу реформы. Но ему, должно быть, было трудно иметь законопроект о реформе, решенный за него, пока он был министром внутренних дел. Была также двойная причина для его несогласия в тот момент. Должен ли флот двигаться к Дарданеллам или должен оставаться в Средиземном море? Это было в преддверии того, что впоследствии стало Крымской войной, и было вопросом, по которому лорд Палмерстон, вероятно, имел более решительное мнение, чем в отношении законопроекта о реформе. Но в конце концов он отозвал свою отставку. «Я остаюсь в правительстве. Меня много и сильно убеждали сделать это в течение нескольких дней многие члены правительства, которые заявили, что они не были сторонами ответа Абердина мне, и что они считали все детали намеченной меры реформы все еще открытыми для обсуждения. Их настойчивые представления и знание того, что Кабинет в четверг принял решение по турецким делам в полном соответствии с мнениями, которые я долго и безуспешно навязывал им, решили меня отозвать свою отставку, что я и сделал вчера».

Это было в конце 1853 года, когда парламент не заседал, и в течение следующих двух лет Крымская война стала настолько полностью единственным вопросом жизненного интереса для Англии, что сделала его неизбежно пунктом, на котором должны полностью держаться мемуары о жизни лорда Палмерстона за эти два года. Он был министром внутренних дел, когда началась война, но был поднят до должности премьер-министра до ее окончания. Это было сделано для того, чтобы Англия могла иметь, как она должна, самого компетентного человека, которым она обладала, чтобы вести ее. Я не выражаю мнения, что он был самым компетентным человеком — только то, что Англия так думала и оправдала свое мнение конечным результатом. Но по правде говоря, способность человека к такой работе не зависит от какой-либо силы интеллекта, или несгибаемого мужества, или дальновидной хитрости. Человек компетентен просто потому, что считается таковым. Нация доверяет человеку и будет работать под его началом таким образом, который невозможен под руководством лидера, которому она не доверяет. И, как кажется, дело обстоит со всеми людьми, которые вовлечены в трудную операцию и преуспевают в ней как раз в момент, удобный для успеха, лорд Палмерстон взялся за дело точно в нужное время. Может быть, Абердин потерпел неудачу, потому что он был Абердином, а Палмерстон преуспел, потому что он был Палмерстоном, каждый согласно таким свету и дарам, которые были в нем. Такова была и остается идея среднего англичанина. Или, может быть, Палмерстон со своей обычной удачей вмешался как раз тогда, когда злые дни прошли и успех стал возможен. Это идея умных критиков дел. Кто скажет, что было правильно?

Мы должны вернуться здесь и самым легким образом коснуться причин великой войны. Они имели свое начало, пока лорд Палмерстон был в Форин-офисе, даже если не сказать, что они начались раньше этого. Номинальной причиной был спор, который возник в Иерусалиме между латинской и греческой церквями за обладание высшей властью над Святыми местами. Было признано, что Святые места должны быть открыты для обоих, но считалось существенным, чтобы одно было верховным. Едва ли нужно говорить, что к этому состязанию Англия не имела личного отношения. Оно было улажено в конце концов озадаченным турком по совету английского посла. Но оно было улажено так, чтобы сделать Николая, императора России, более убежденным, чем когда-либо, в общей необходимости взять всех членов греческой церкви в Турции особенно под свою защиту. Это он попытался сделать в полноте самодержавной власти. Затем, когда было высказано возражение против притязаний императора, граф Меншиков был послан через Прут, чтобы занять Дунайские княжества, которые, насколько касалось этой сделки, были в то время частью Турции. Вся Европа сразу же приняла меры, чтобы побудить его вернуться. Англия, Франция, Австрия и Пруссия, во всяком случае, сделали это. Но Николай, который долго был занят и жаден до имущества «больного человека», не хотел отступать, не достигнув чего-то. И Турция, полностью поддерживаемая тем знаменитым англичанином, сэром Стратфордом Каннингом, — который стал теперь лордом Стратфордом де Редклиффом, — не дала бы ему ничего в плане протектората. Конференция встретилась в Вене с экспертом от каждой из четырех стран, чтобы спасти Турцию и в то же время спасти, если возможно, чувства и честь царя. Но попытка ни к чему не привела и в конце концов оказалась совершенно безрезультатной.

Г-н Кинглейк, по-видимому, приписывает лорду Палмерстону почти больше, чем дружеское согласие с Наполеоном в этом вопросе. «Возможно, не было более одного члена английского Кабинета, который желал формирования этого странного союза на основаниях, подобных тем, что двигали французским императором». Мы предполагаем, что лорд Палмерстон был тем членом Кабинета, на которого здесь указано. Опять же он говорит: «Относительно большей части Кабинета, и, возможно, всех их, кроме одного, меткая фраза лорда Кларендона была верной. Они дрейфовали» (том I, стр. 440). Наполеон, вероятно, стремился получить для себя блеск войны с королевой Викторией в качестве своего союзника. Для человека, который получил свою империю так, как он это сделал, было великим делом предстать перед миром с таким сувереном в качестве своего друга. Мы можем понять, что в борьбе с Россией он должен был руководствоваться таким мотивом. Но государственный переворот произошел зимой 1851-1852 годов, а эксперты были за своей работой мира в Вене летом 1853 года. Даты не подходят для продолжения такого проекта со стороны Наполеона. Это могло послужить три месяца, чтобы удержать его трон, но вряд ли могло быть полезным после пятнадцати. Мы знаем, что лорд Абердин был слаб, делая все возможное, чтобы предотвратить войну, если мог это сделать. И мы знаем также, что Палмерстон был силен, стремясь с самого начала действовать в соответствии с английским послом в Константинополе. Но мы сомневаемся, есть ли причина полагать, что он поддался желаниям императора французов или желал выйти за рамки своего собственного посла.

Оглядываясь на весь характер этого человека на протяжении долгой жизни, мы обнаруживаем, что его недостатком была самоуверенная — почти самонадеянная — дерзость. Имея преимущество его частной переписки, которая не была раскрыта г-ну Кинглейку, когда были опубликованы его первые тома, мы не можем прочитать в ней ни следа такой дружбы, или, можно сказать, такого антибританского чувства. Он был готов сражаться с любым человеком, который не был англичанином, за любой пункт — и с любым человеком, который был англичанином, который противостоял ему, пока у него была нога, на которой можно стоять. Я склонен, поэтому, думать, что Палмерстон в своей готовности к войне с Россией ни в малейшей степени не руководствовался имперскими симпатиями. В июле он написал следующее лорду Абердину: «Я вполне согласен с вами, что мы должны попытаться, можем ли мы разработать какое-либо предложение, которое, не вовлекая султана в какой-либо отход от почвы независимости, на которой он стоит, могло бы удовлетворить любое справедливое требование, которое император может выдвинуть. В то же время, однако, я надеюсь, вы позволите приказать эскадрам идти к Босфору, как только в Константинополе станет известно, что русские вошли в княжества, и быть далее свободными войти в Черное море, если это необходимо или полезно для защиты турецкой территории». И он заканчивает свое письмо следующим образом: «Я уверен, что эта страна ожидает, что мы должны следовать таким курсом, и я не могу поверить, что мы получили бы что-либо, кроме поддержки в следовании ему от партии в оппозиции». Затем он пишет лорду Джону Расселу: «По моему мнению, курс, который император» — император России — «проводил по этим вопросам с момента своих первых предложений о разделе Турции, и особенно насильственный, оскорбительный и угрожающий язык его последнего манифеста, по-видимому, показывают, что он выбрал свою линию, и что ничто не удовлетворит его, кроме полного подчинения со стороны Турции; и мы, следовательно, не должны скрывать от себя, что он настроен на решительную борьбу».

«Я снова пытался убедить Кабинет послать эскадры к Босфору, но потерпел неудачу; мне сказали, что Стратфорд и Ла Кур имеют полномочия вызвать их. Это, несомненно, заявлено в публичных депешах, но мы все знаем, что ему было в частном порядке предложено не делать этого. На слова можно должным образом отвечать словами, но на акты следует отвечать актами; и вступление русских как захватчиков на турецкую территорию должно быть сопровождено и отвечено вступлением эскадр в Босфор как защитников». Здесь Палмерстон, кажется, говорит своим привычным голосом. Это было так, как если бы иностранные дела Англии были почти под его контролем. Может быть, он и император французов были одного мнения. Или может быть, что император, зная, в какую сторону Палмерстон был склонен вести, предвидел, что может лучше всего сыграть свою роль, идя с ним. Но из двух людей мы считаем вероятным, что лорд Палмерстон знал Восточную Европу лучше и имел более ясное представление о том, что намеревался делать. Все еще в июле он пишет членам Кабинета: «Российское правительство шаг за шагом велось кажущейся робостью правительства Англии; и отчеты, хитро распространяемые, что британский Кабинет заявил, что будет иметь la paix à tout prix, не были достаточно опровергнуты никакими явными актами». Но лорд Абердин был инстинктивно против войны, в которую, как сказал впоследствии лорд Кларендон, Англия дрейфовала, и лорд Кларендон, который стал министром иностранных дел, согласился с лордом Абердином.

Необходимо помнить, что император Николай был полностью убежден, что Англия, и особенно Англия под руководством лорда Абердина, не позволит втянуть себя в войну. Он читал речи в Палате общин и, вероятно, даже подсчитывал голоса. Для английского денежного коммерческого ума война, как он полагал, была из всех вещей самой антипатичной. Заглядывая вперед, насколько позволял его интеллект, он думал, что видит, что британская мощь в упадке. Сэра Стратфорда Каннинга и лорда Палмерстона он всегда ненавидел. Они были двумя особыми врагами; но их было только двое. Вся Англия с ее тюками хлопка, конечно, не пойдет на войну. Таково было убеждение императора Николая. И с тех пор, как лорд Абердин пришел к власти на предшествующее Рождество, такой же была тенденция ума английского премьер-министра. Но воля лорда Палмерстона — и воля также императора французов — была сильнее, чем у лорда Абердина. В значительной степени в соответствии с инструкциями Палмерстона два флота действительно прошли Дарданеллы 14 октября и были поставлены на якорь непосредственно у Константинополя. Два лорда в английском Кабинете все еще едва ли действовали в согласии, хотя натура лорда Абердина была настолько любезной, что делала фактическое противодействие своему коллеге почти невозможным. У него также был за спиной принц-консорт, который, хотя и соглашался на войну при определенных обстоятельствах, не был одного мнения с лордом Палмерстоном относительно того, что это были за обстоятельства. Лорд Палмерстон определяет свои идеи в следующих словах: «Мы перешли Рубикон, когда впервые приняли участие с Турцией и послали наши эскадры поддержать ее; и когда Англия и Франция однажды взяли третью державу за руку, эта третья держава должна быть проведена в безопасности через трудности, в которых она может оказаться. Англия и Франция не могут позволить себе быть сбитыми с толку, и какие бы меры ни были необходимы с их стороны, чтобы сбить с толку своего противника, эти меры должны быть приняты; и правительства двух самых могущественных стран на лице земли не должны быть напуганы ни словами, ни вещами, ни именем, ни реальностью войны». Это было датировано 1 ноября, едва ли полный месяц до Синопа, и указывает, каковы были тогда его намерения.

Когда флоты прошли Дарданеллы, гнев Николая был очень велик. Он никогда не думал, что, перейдя Прут, он дал casus belli; и так как без такой провокации проход флотов к Константинополю был бы нарушением хорошо понятого договора, он считал себя грубо оскорбленным и использованным не по назначению. Был ли факт, что эти англичане действительно намеревались сражаться с ним? Он был сувереном, который сделал ужасные приготовления к войне, и он знал, что английская армия в эти последние дни всегда содержалась на мирном положении — что для него должно было казаться дешевой и отвратительной военной организацией. Если эти англичане попытаются последовать за своим флотом, он даст им почувствовать тяжесть своей правой руки. Но для него было обязательным, во всяком случае, наказать турок. Поэтому он послал свой собственный флот из Севастополя и устроил дела для Синопа.

Читатель должен помнить, что в течение этого времени лорд Палмерстон был государственным секретарем по внутренним делам и отнюдь не был специально призван заниматься этим русско-турецким вопросом. У него были свой дым и свои кладбища, и свои фабрики, и свои суды, за которыми нужно было присматривать.

ГЛАВА XI. КРЫМСКАЯ ВОЙНА; — ПАЛМЕРСТОН ПРЕМЬЕР-МИНИСТР, 1855.

Война началась всерьез с морского конфликта при Синопе. Это было ужасное дело, и сделанное, мы должны сказать, полностью в отместку. Английский и французский флоты поднялись по Дарданеллам и тем самым оскорбили гордую натуру Николая сверх всякого немедленного прощения. Русские корабли вышли из Севастополя и, покружив по Черному морю в течение двух недель, чтобы увидеть, вероятно, вмешается ли объединенный флот, и обнаружив, что маленькая турецкая эскадра, стоящая в Синопе, находится в их власти, вошли и уничтожили ее полностью. «Считалось людьми у власти», — говорит г-н Кинглейк, — «что 4000 турок были убиты, и что менее 400 выжили, и что все они были ранены».

Англия была полна гнева, и ничто не могло утихомирить ее гнев, кроме убеждения, что теперь, пусть премьер-министр говорит что угодно, мы должны сражаться с Россией. Оглядываясь на обстоятельство спустя много лет, мы должны признать, что император России имел на своей стороне любые законные права, которые может дать состояние войны. Он, из своего собственного безумного чувства власти, перешел Прут, а мы — французы, то есть, и мы сами — со стороны наших союзников повели наши флоты к Константинополю. Русские вернулись обратно через Прут; но Николай отказался сказать, что откажется от своей идеи протектората. Союзники поэтому вошли со своими флотами в Черное море, и не могло быть сомнений, что существовало состояние войны. Но у русского адмирала было шесть или семь линейных кораблей на месте, тогда как у турок было только семь фрегатов. Для них не было надежды, но все же они сражались храбро, пока у них была пушка, чтобы сражаться, и погибли в конце концов почти до одного. Наш флот, тем временем, стоял у Босфора, и вся Англия была сердита. Ничто, кроме войны, не могло теперь послужить успокоению умов англичан.

10 декабря 1853 года лорд Палмерстон написал премьер-министру, рекомендуя, чтобы мы в Англии немедленно приготовились сражаться: «То, что я настоятельно рекомендовал бы, поэтому, — это то, что я предлагал несколько месяцев назад Кабинету, а именно, чтобы российское правительство и российский адмирал в Севастополе были проинформированы, что до тех пор, пока российские войска занимают княжества или удерживают позицию в любой другой части турецкой территории, никаким российским военным кораблям нельзя позволять показываться из порта в Черном море». Лорд Абердин отклонил данный совет, и 15-го лорд Палмерстон ушел в отставку. Но правительство не могло продолжать без него. «По правде говоря», — говорит г-н Кинглейк, — «он был одарен инстинктом, который позволяет человеку читать сердце нации». Он не успел уйти, как Кабинет в его отсутствие действительно решил послать флот в Черное море; и тогда отставка была отозвана. Лорд Абердин написал ему следующее: «Я рад обнаружить, что вы одобряете недавнее решение Кабинета в отношении британского и французского флотов, принятое в ваше отсутствие. Я уверен, вы узнаете с удовольствием, что, отсутствуете ли вы или присутствуете, правительство должным образом заботится о сохранении от всякого ущерба интересов и достоинства страны». 7 февраля российский посол был отозван, и войска были немедленно посланы на Восток. Затем был обед, данный сэру Чарльзу Нейпиру в Реформ-клубе, за который лорд Палмерстон считался специально ответственным. Это было, возможно, сделано не с лучшим вкусом или не с самым правильным суждением. Торжественный банкет в честь победоносного героя должен следовать, а не предшествовать победам, которые должны быть отпразднованы. Лорд Палмерстон председательствовал и был очень торжествующим и очень веселым. Он рассказывал истории обо всем, что адмирал сделал в Средиземном море и в других местах, и предполагал все, что он сделает на Балтике. Г-н Брайт очень сильно набросился на него, и, возможно, заслуженно. Лорд Палмерстон ответил г-ну Брайту с суровостью, и возникло значительное количество недоброжелательства. Г-н Брайт принадлежал тогда, как и сейчас, к партии мира и нашел широкое поле для атаки в громкой радости министра, который возбуждал своих соотечественников к войне; и, несомненно, он в конце концов оказался в выигрыше, так как сэр Чарльз не вернулся победителем.

Британские войска теперь стекались в Турцию, и переход через Варну на Крымский полуостров был быстро осуществлен. 14 сентября первые отряды английской и французской армий высадились, а несколько дней спустя была проведена и выиграна битва при Альме. Мы все еще можем помнить чувство триумфа, с которым была услышана новость, и дух завоевания, который был усилен ложными известиями, в которые верили в то время, что Севастополь также пал. Англия думала в течение нескольких часов, что она уже сделала то, что должно было стоить ей двенадцати месяцев душераздирающих тревог, многих миллионов налогов и горя сверх меры. До сих пор, как мы читали записи о приготовлениях к кампании, казалось, что лорд Палмерстон как министр внутренних дел имел больше отношения к войне, чем любой другой министр. Но он избежал личного раздражения, которому подвергались те, кто имел управление деталями в своих руках и кто считался ответственным за то, что было не так. Но время вскоре должно было прийти, в которое он перестал бы быть подчиненным — и тогда, такова была его удача, все шло хорошо.

После битвы при Альме дела шли не процветающе. Англия, когда ее вернули от чувства триумфа, которое почти одолело ее по ложному сообщению о падении Севастополя, ожидала, что хотя твердыня еще не пала в ее руки, ее должны заставить сделать это очень быстро. Она была неразумна в суровости, с которой обращалась со своими слугами, как гражданскими, так и военными, дома и в Крыму. Англия, не привыкшая к войне в большом масштабе в течение последних сорока лет, не могла поначалу вести ее так, как будто она была привычна к ней, и обвиняла всех своих слуг в «рутине», «бюрократии», ошибках и невежестве. Мы можем оглянуться сейчас и увидеть, что таковы были обвинения, сделанные суровой госпожой, и вспомнить имена лорда Раглана и герцога Ньюкасла с привязанностью и уважением, хотя мы разбили сердце одного и дух другого своим обращением. Но если слуги благородны, как это обычно бывает с английскими слугами на высоких постах, даже когда они убиты горем, они оставляют после себя примеры, которые подстрекают других к возобновленным усилиям.

Когда пришли известия о неудачах, лорд Джон Рассел был сам первым, кто заявил, что его собственный коллега в Военном министерстве не подходит для своей должности. Этим коллегой был несчастный герцог Ньюкасл, и лорд Джон рекомендовал, чтобы «до того, как соберется парламент, лорду Палмерстону были доверены печати Военного министерства». Лорд Абердин, однако, отказался уволить герцога Ньюкасла, и тогда г-н Робак внес предложение о назначении специального комитета для расследования состояния нашей армии. Лорд Джон немедленно ушел в отставку, отнюдь не с доброй воли своих коллег. Лорд Джон был лидером Палаты, и после его дезертирства защита лорда Абердина и герцога Ньюкасла была оставлена лорду Палмерстону. Он сказал, что было достаточно правдой, что наши несчастья произошли от неопытности, вызванной долгим миром. Палата разделилась по предложению г-на Робака, и министерство было побеждено подавляющим большинством. Было обнаружено, что 305 членов последовали за г-ном Робаком в лобби против только 148, которые поддержали правительство. Было ясно, во всяком случае, что лорд Абердин должен уйти в отставку.

Но хотя лорд Палмерстон должен был уйти в отставку также со своим начальником и казался на время вторым в командовании побежденной армии, это был для него момент великого триумфа. Больше не было вопроса, должен ли он снова служить под началом лорда Джона или с лордом Джоном, или должен ли он быть вынужден от имени своей страны служить под началом того, чья общая политика была столь неприятна ему, как политика лорда Абердина. Лорд Дерби был немедленно приглашен сформировать правительство — но тщетно. Он обратился к лорду Палмерстону за помощью; но не так, мы можем представить, лорд Палмерстон видел свой путь через будущие неприятности. Лорд Дерби мог хорошо понимать, что если он должен быть успешным премьер-министром в военном Кабинете, он должен иметь лорда Палмерстона в качестве своей правой руки. Но прошло не так много времени с тех пор, как этот же лорд Дерби, тогда лорд Стэнли, выдвинул против него в Палате лордов горечь обвинения Дона Пасифико. Не то чтобы это стояло на пути Палмерстона, если бы для него было возможно вложить свое сердце в работу в сочетании с лордом Дерби. Но такое сочетание не всегда может быть достигнуто простым волеизъявлением. Политические коалиции никогда не бывают прочными, потому что они сформированы из отдельных людей, и каждый человек имеет сердце в своей груди, в котором он несет свои воспоминания о прошлом, а также свои надежды на будущее. «Я пришел к заключению», — сказал он, — «что если бы я присоединился к вашему правительству, как предложено вами, я не дал бы тому правительству той силы, которую вы достаточно добры думать, что пришла бы к вам от моего принятия должности». Лорд Джон был затем послан за, и сделал попытку. Лорд Кларендон и другие из партии не хотели служить с ним, хотя лорд Палмерстон согласился сделать это. Лорд Джон, рассказывая лорду Палмерстону о своей неудаче, предложил служить с ним, если Королева потребует его услуг. Не было другой альтернативы. Действительно, не было другого человека, кроме лорда Палмерстона в Англии, который мог бы продолжать войну. Королева послала за ним, и лорд Джон действительно присоединился к нему.

“ ... Quod optanti Divûm promittere nemo

Auderet, volvenda dies en attulit ultro.”

Именно так он сообщил о своем окончательном триумфе своему брату — или намеревался сообщить, но неверно процитировал отрывок.

В этом чувствуется мальчишеская радость от успеха. И все же ему было семьдесят лет. Мы не можем представить себе подобное выражение, исходящее от лорда Джона или лорда Абердина. Даже если бы кто-то из них испытывал нечто подобное, он не смог бы так написать своему брату. Вот я и здесь, наконец-то — Премьер-министр Англии, вопреки всяким случайностям. Мой старый друг лорд Джон на днях выставил меня из Форин-офиса. И я был вынужден уйти по его требованию. И у меня был тяжелый четверть часа в Палате общин, когда по причинам, которые для англичанина всегда превыше всего, я не смог заступиться за себя самого. Говорили, что я раздавлен. «Там был Палмерстон». Но когда настали эти военные времена, я оказался нужен. И теперь мой лорд Джон — мой подчиненный. Все это не было громко выражено в «volvenda dies en attulit ultro», но было понятно и автору, и его брату. И он продолжает: «Вот я пишу тебе из Даунинг-стрит в качестве Первого лорда казначейства. Дело в том, что Абердин и Ньюкасл дискредитировали себя в общественном мнении как государственные деятели, способные справиться с чрезвычайной ситуацией; Дерби осознал неспособность большей части своей партии и их непригодность к управлению страной, а Джон Рассел тем, как внезапно бросил правительство, на мгновение так потерял положение в обществе, что я оказался единственным из его политических друзей, кто был готов служить под его началом». «Я думаю, наше правительство справится очень хорошо. Меня поддерживает общее мнение всей страны, и у меня нет причин жаловаться на малейшую нехватку сердечности или доверия со стороны Двора». Лорд Абердин сам сделал все возможное, чтобы облегчить лорду Палмерстону эту задачу. Я цитирую следующие слова из «Жизни принца-консорта» (т. III, с. 209): «У лорда Палмерстона были все основания ценить великодушие, с которым его старый шеф вмешался, чтобы устранить это грозное препятствие на пути к его успеху». Не менее благодарна была и Ее Величество; в своем письме от 6 февраля, сообщая лорду Абердину, что лорд Палмерстон только что поцеловал руку при вступлении в должность Премьера, она писала ему, что теперь избавлена от великих тревог и трудностей и чувствует, что многим обязана доброй и бескорыстной помощи лорда Абердина. Затем он излагает условия, которые намерен предложить врагу, и при этом предсказывает будущее почти с абсолютной точностью. «Мы должны также потребовать разрушения укреплений в Севастополе, хотя мы не стали бы делать это непременным условием, если бы сами взяли город и разрушили укрепления».

Большинство членов Палаты общин во главе с мистером Робаком при поддержке народа страны настаивали на расследовании, наказании, улучшении и повышении эффективности работы. Мы до сих пор помним, как слова «красная тесьма» (бюрократия) и «рутина» не сходили у всех с языка. Почта за почтой приносила на родину вести об усиливающихся страданиях. Палмерстон стал Премьер-министром в феврале 1855 года, и именно в ту зиму, которая тогда подходила к концу, страдания и борьба армии были наиболее интенсивными. Балаклава была в октябре; сражение на горе Инкерман — в ноябре; великий шторм разразился 14-го числа того же месяца; и по мере того как зима затягивалась, до нас доходили известия о трудностях передвижения от Балаклавы до высот — и наконец дорога была построена. Именно в разгар всех этих трудностей Палмерстон стал Премьер-министром, а мистер Робак добивался заседаний своего комитета. Сэр Джеймс Грэм, мистер Гладстон и мистер Сидни Герберт тогда подали в отставку, но на их место пришли другие, а лорд Палмерстон продолжал свой путь; и во время всех тягот того времени — ибо Англия томилась от чувства неудачи или, по крайней мере, несовершенства достигнутого — он никогда не дрогивал и не выказывал никаких сомнений по поводу работы, к которой был призван. Такова была природа этого человека — он не знал сомнений, и поэтому преуспевал. Его мужество было грубым, крепким и непреклонным, как у собаки. Можно сказать, что он никогда не трепетал, даже когда прикладывал голову к подушке, из-за возложенной на него задачи. Он шел вперед, опираясь на поддержку Англии, и не сомневался, что страна останется на ногах, когда борьба подойдет к концу. Я не знаю никого из причастных к этому делу, чье сердце обладало бы точно таким же калибром. Это был сам тип здоровья — не украшенный и в то же время не замутненный ни романтикой, ни возвышенными чувствами, ни поэзией, ни даже сентиментальностью.

В разгар этих событий, ранней весной, умер император Николай — умер с разбитым сердцем, став жертвой собственной гордыни; но борьба продолжалась по-прежнему.

Вторая конференция, на которую от Англии отправился лорд Джон, состоялась в Веене с целью по возможности согласовать условия мира и зафиксировать четыре основные темы: положение Дунайских княжеств, судоходство по Дунаю, степень влияния, которое Россия должна была или не должна была получить на Черном море, а также независимость Порты. В своей деятельности там лорд Джон, по мнению страны, потерпел неудачу. Действительно, он так и не преуспел ни в одном политическом начинании со дня, когда отважился отправить в отставку лорда Палмерстона. И тем не менее лорд Палмерстон оставался верен ему. Лорд Палмерстон никогда не выступал против него со времени того мощного удара, которым он сместил его из-за Закона о милиции. По правде говоря, народ был не на стороне лорда Джона и перестал ему доверять. Но другому человеку народ хранил верность до конца. У лорда Палмерстона не было способности к абстрактному мышлению, равной той, которой владел лорд Джон; но он обладал инстинктивным сочувствием к народным массам, которое поддерживало его до конца его дней.

Венская конференция была прервана, но война продолжалась, причем с самой образцовой заботой со стороны премьер-министра-септуагенария. Он пишет лорду Панмуру, военному министру: «Это прекрасные новости с Азовского моря, и масштабное уничтожение складов и припасов в атакованных городах должно сильно подорвать силы русской армии в Крыму. Однако мне очень жаль слышать столь печальные отчеты о здоровье сардинцев, и я настоятельно рекомендую вам телеграфно убедить сегодня Раглана перевести сардинский лагерь в какое-либо другое, более здоровое место. Столь широкое распространение болезней, о котором говорится в телеграмме, должно быть следствием какой-то местной причины». «Поскольку холера среди войск, судя по всему, усиливается, я посоветовал бы вам вызвать упомянутого мною врача». «Нам не хватает 40 000 человек до численности, утвержденной Парламентом, и у нас не будет и тени извинения, если мы не прибегнем к любым возможным средствам и любым возможным источникам, чтобы довести наши силы до числа, санкционированного Парламентом». «Не забудьте подсказать нашим людям из комиссариата на Черном море, что огромные запасы волов в пищу и коней для верховой езды и в упряжь можно добыть в местности на восточном берегу Азовского моря». «Столо бы также обратить их внимание на выступающую полосу земли или остров под названием Красный в Перекопском заливе, где, как говорят, в изобилии водится овечье поголовье и сено». Из этих цитат видно, сколь неусыпной была его бдительность и сколь мелочным было его внимание к делам войны. В августе того же года он пишет своему брату и рассуждает о возможном падении Севастополя. «Тогда начнется наша опасность — опасность мира, а не опасность войны». «Я должен попытаться выиграть как битву переговоров, так и битву войны, и, к счастью, дух английской нации поддержит нас. Хотел бы я с такой же уверенностью рассчитывать на твердую решимость французов».

В сентябре Севастополь пал, и трудности действительно начались. Теперь ему приходилось бороться не только с Россией, но также с Австрией и Францией. Разумеется, говорят, что его дух соперничества был простым вмешательством и что во всем он писал и говорил как задира. Его манеру действительно трудно защищать; но то, к чему он стремился, он стремился получить честно. Он всегда желал этого во благо своей страны и обычно добивался своего. В январе 1856 года он пишет нашему посланнику в Вене: «Мой дорогой Сеймур, заявление Буоля вам позавчера вечером было тем, что на простом английском языке мы назвали бы дерзким. Мы, к счастью, еще не в таком положении, чтобы австрийский министр приказывал нам подписывать договор без колебаний и условий. Кабинет в Вене, видите ли, должен настаивать на том, чтобы мы это сделали! Поистине, нашему другу Буолю вскружил голову успех в Санкт-Петербурге, и он совершенно забыл, к кому обращается с такой речью». «Мы знаем истощение, внутреннее давление, трудности и бедствия России ничуть не хуже Буоля; но мы знаем свои ресурсы и силу лучше него. Впрочем, он может быть уверен, что мы не желаем продолжать войну ради того, чего мы сможем достичь через год, если можем заключить мир сейчас на тех условиях, которые мы считаем абсолютно необходимыми и существенными; но мы вполне готовы продолжать борьбу, если такие условия получить не удастся. Британская нация едина в этом вопросе. Я говорю едина, ибо я не могу принимать в расчет Кобдена, Брайта и компанию». И он был прав. Британская нация поддержала его и, несмотря на мистера Кобдена и мистера Брайта, не стала бы поддерживать никакого министра, который поступил бы иначе. Император французов теперь, когда война закончилась — вернее, теперь, когда появилась возможность положить ей конец, — стремился смягчить условия для России. Но Англия не испытывала особого желания и не спешила. Англия была готова продолжать борьбу лучше, чем когда она ее начинала, и вовсе не желала отказываться ни от одного из тех пунктов, ради которых она пролила свою кровь и потратила деньги. Это обошлось ей в пятьдесят миллионов фунтов и 25 000 человек жизней. Заплатив столь дорого за свою свистульку, она была полна решимости выжать из нее максимум возможного. Поэтому следует признать, что лорд Палмерстон в своей заносчивости проявил не более чем концентрированную сущность англичанина. Можно сказать, что настроение страны было бульдожьим, мятежным, надменным и упрямым; но оно было честным, и во всем, что она делала, ею руководило чувство того, что каждый человек должен иметь то, что по праву принадлежит ему.

В таких мемуарах, как эти, было бы тщетно возвращаться к вопросу о правоте или неправоте Крымской войны. Лорд Кларендон остроумно заявил, что мы «заплыли» в нее. Это слово было сочтено удачным и, с тех нашего усердия по данному вопросу, широко используется для обозначения нашей собственной глупости в этом деле. Но если бы мы не вступили в войну вместе с нашими французскими союзниками, разве Николаю не позволили бы заплыть в Константинополь? Одной из главных целей Европы в нынешнем столетии было сдерживание амбиций царя России. Было ли это желание мудрым или нет, здесь обсуждать не нужно. Но, думаю, будет признано, что когда войска императора перешли Прут и заняли позицию на турецкой территории, они бы не отступили, не сделав чего-либо в пользу своего господина — если бы их не принудили к этому. Лорд Абердин полагал, что их можно заставить вернуться силой аргументов. А царь считал, что ему не нужно возвращаться, не продвинувшись хоть на шаг по дороге к Константинополю, поскольку мысли лорда Абердина были столь мирными. Поэтому лорд Палмерстон был поставлен на место лорда Абердина, и царю пришлось вернуться — с ужасными для него последствиями. Как все могло бы закончиться, будь британский народ менее мятежным и упрямым, — для этого требуется мудрец. Но если бы Палмерстон не оказался у них под рукой, нашелся бы какой-нибудь другой Премьер-министр, который выполнил бы эту работу, и выполнил бы ее, вероятно, с меньшим искусством в управлении.

Настроения Англии в отношении Турции, а также в отношении России изменились со времени Крымской войны. И для этих перемен были причины. В то время у императора Николая было намерение постепенно поглотить владения султана — поглотить их или позволить проглотить какому-нибудь другому сообщнику и алчному зверю. Мы все помним, как будто это было вчера, предложение о разделе имущества больного человека. Это предложение нам не подошло. Но поскольку мы не хотели брать себе ни части этого имущества, мы не позволяли взять его и кому-то другому. Мы чувствовали, что для нас Россия будет более опасным хозяином Восточного Средиземноморья, чем Турция. И хотя мы ни во что не ставили магометанина, русского христианина мы ставили еще меньше. Во всяком случае, для наших целей было непременно нужно, чтобы турок удержался. Половину населения европейской части Турции составляли христиане, которых мы считали столь же близкими к цивилизации, как и московита с дальнего севера; и мы тешили себя надеждой, что нам удастся привить им и их единоверцам-магометанам хоть какие-то зачатки лучших манер. С русским же, как мы полагали, нельзя было поделать ничего. В этом было много ошибочного тщеславия, ибо мы внушали себе, что этот народ, глубоко чуждый нам по своим обычаям, можно укротить, обуздать и сделать похожим на нас посредством подписания нескольких договоров и выдачи немалой суммы денег. Они взяли наши деньги, увеличили свои гаремы и посмеялись над нашими договорами. И все же мы добились своей цели в том, что Константинополь принадлежал и, судя по всему, должен был принадлежать турку, а не русскому. Мы отбросили назад русского, которому, хотя мы и не жалели для него возможности раздвинуть свои границы в Азии — за исключением нашего собственного особого направления, — мы решительно отказали в любом продвижении в Европе. С этими идеями и на основе этой теории мы вступили в войну, и поскольку по договору мы являлись совместными защитниками Турции, война определенно была оправданной. Получили ли мы хорошую прибыль от наших пятидесяти миллионов и вдобавок от 25 000 английских жизней — это вопрос, который мы сейчас решить не можем. То, как он решается каждым отдельным человеком, зависит от его рода занятий в жизни. Разводит ли он скот или ткет ковры?

Но за четверть века, прошедшую со времен Крымской войны, турок сделал очень многое для того, чтобы заставить кровь англичанина закипеть. Мы одолжили ему деньги под обещание определенных действий. Он потратил наши деньги, но не выполнил ни одного из своих обещаний. Мы снова и снова призывали его к реформам, а он отвечал выражением желания получить еще денег. Он не сделал ничего, чтобы изменить свои привычки, и лишь доказал нам, что магометанин-турок не может стать хорошим христианином.

И это тот самый человек, ради которого мы пожертвовали 25 000 жизней на войне и пятьдесят миллионов на военные расходы, на возмещение которых у нас нет никаких прав ни к кому — и множество других миллионов в виде займов, относительно которых нашему душевному покою было бы лучше, если бы у нас тоже не было никаких прав! Магометанина, несомненно, нужно заставить уйти из Европы, но делать это следует постепенно, а не по воле деспотичного императора, который под маской религиозного покровительства завладел бы этой страной. Пусть тот, кто все еще переживает из-за Турции, возьмет современную карту Европы и сравнит границы, как они проведены сейчас и как они проводились шестьдесят лет назад. Он увидит, что изгнание турка происходит не так уж медленно.