«Лорд Палмерстон»

«Вот какая суматоха в Париже», — говорит он несколько дней спустя в письме лорду Понсонби в Вену. «Ясно, что, по крайней мере на данный момент, у нас будет Республика во Франции. Как долго она может просуществовать — другой вопрос. Но на данный момент единственный шанс для спокойствия и порядка во Франции и для мира в Европе — это оказать поддержку Ламартину. Я убежден, что это французское правительство не будет агрессивным, если его оставить в покое. Но если австрийское правительство не смягчит свою систему принуждения в Ломбардии и не предоставит либеральные институты, у них там будет восстание». Наша британская трудность в тот момент возникала главным образом из-за преимущества, которое пытались извлечь ирландцы из духа французской революции. Когда вся Европа была в восстании, Ирландия, конечно, не могла оставаться спокойной. Смит О'Брайен с различными делегациями был сразу же в Париже. «Я написал вам», — говорит лорд Палмерстон лорду Норманби, — «официальную депешу об обращениях г-на де Ламартина к ирландским делегациям и его прямых намеках в них на наши внутренние дела, такие как католическая эмансипация, ирландская агитация, отмена Унии и другие вопросы, в которые ни одно иностранное правительство не имело права вмешиваться. Я хочу, чтобы вы передали ему в столь вежливых выражениях, как вы можете использовать, что эти речи, и особенно та, к которой относится моя депеша, вызвали большое недовольство в этой стране». Ему, по-видимому, не приходило в голову, как часто он сам вмешивался в иностранные дела других стран. Но Ламартин, кажется, воспринял замечания благосклонно. «Пожалуйста, передайте Ламартину», — говорит он, — «как мы очень обязаны за его любезное и дружеское поведение по поводу ирландских делегаций».

Количество дел, которые свалились на его плечи в это время, можно легко представить, а ведь ему было уже шестьдесят четыре года. «Что касается того, что вы не всегда получаете от меня письма с каждым курьером, который проезжает через Париж, никогда не удивляйтесь этому и не думайте, что это необычно». Это все еще лорду Норманби. «Удивляйтесь лучше, когда я вообще могу найти время. Я уверен, вы бы удивились, если бы увидели лавины депеш со всего мира, которые обрушиваются на меня ежедневно и которые должны быть прочитаны, и если бы вы стали свидетелем количества интервью, которые я не могу избежать давать каждый день недели. Каждая почта присылает мне плачущего министра, бросающего себя и свою страну на Англию за помощью, в которой я вынужден сказать ему, что мы не можем ему помочь. Но Бельгия — это особый случай, и как Франция, так и Англия связаны договорными обязательствами в отношении этой страны, которые для спокойствия Франции и Англии крайне желательно, чтобы никакие события не привели в активное действие». Затем он посылает весть нашему послу в Санкт-Петербурге относительно того, чего там можно ожидать от Англии в отношении определенных польских трудностей, которые возникли. «Мы, правительство, никогда не будем делать ничего исподтишка или не по-джентльменски в этих делах. Я хотел бы, чтобы мы могли надеяться, что Император мог бы по своей собственной воле урегулировать польский вопрос каким-либо удовлетворительным образом». Затем следует намек на один бурлескный английский инцидент, который украсил Революцию. «Я заключаю, что он» — он — это Ламартин — «избежал одной опасности отказом в натурализации Брума; ибо очевидно, что наш экс-канцлер намеревался, если бы он был избран, выдвинуть свою кандидатуру на пост Президента Республики».

В 1848 году, как часть европейских беспорядков, в Лондоне возникли чартистские выступления, предоставив самое яркое доказательство того, что до того времени, по крайней мере, дух демократической враждебности к порядку не действовал в Англии. И, согласно тем свидетельствам, которыми мы обладаем, это не так и сейчас — хотя в этот момент, 1882 год, это свирепствует в Ирландии. Вопрос был тем, с чем лорд Палмерстон не имел большого непосредственного дела. Но, намекая на свою отрасль политики, он пишет со своей обычной живостью: «Иностранцы не показались; но констебли, регулярные и специальные, поклялись расправиться с любыми усатыми и бородатыми бунтовщиками, которых они могли встретить, и я убежден, что превратили бы их в желе».

Затем он очень сильно заинтересовался попыткой, которая была предпринята в 1848 году, чтобы изгнать австрийцев из Северной Италии. «Дела зашли слишком далеко, чтобы допустить возможность какой-либо будущей связи между итальянцами и Австрией». И снова: «Я, безусловно, согласен с вами и вашим австрийским другом, что Австрии было бы гораздо лучше вне Италии, чем в ней. Италия теперь никогда не сможет быть полезным владением для Австрии». И снова: «В целом, вывод, к которому я пришел, заключается в том, что самая дешевая, лучшая и мудрейшая вещь, которую может сделать Австрия, — это тихо и немедленно отказаться от своих итальянских владений и направить свое внимание и энергию на организацию оставшихся своих прибрежных территорий, и сцементировать их вместе, и развивать их обильные ресурсы»; — побудить австрийцев отказаться от своих австрийских владений как вопрос чистой политики. «Но чтобы сделать это, во главе дел должны быть какие-то способные люди, и наше сомнение в том, есть ли такие сейчас на должности. Прежде всего, что это за животное implumis bipes (двуногое без перьев), называемое Императором? Полный ноль; почти идиот». Затем он обсуждает возможность отречения, или, скорее, двух отречений, с мудростью и предвидением, которым события дали свое полное свидетельство. Франц Иосиф, сегодняшний император, был через некоторое время избран вместо своего дяди и с тех пор правил, через многие беды, со здравым смыслом и умеренностью.

«Как может империя стоять в наши дни без императора во главе? И под императором я подразумеваю человека, наделенного интеллектуальными способностями, подходящими для его высокого положения». И снова: «Я боюсь, что его следующий брат немногим лучше него; но нельзя ли призвать к престолонаследию сына этого брата?». Но примечательно, что все это написано нашему послу в Вене и написано как совет, который должен быть дан австрийскому министру. «Пожалуйста, тогда скажите Вессенбергу от меня, но в строжайшей конфиденциальности, что я умолял бы его и его коллег рассмотреть, ради спасения их страны, нельзя ли сделать какую-нибудь договоренность, по которой Император мог бы отречься». Можем ли мы представить себе какого-либо иностранного министра, рекомендующего английскому государственному деятелю отречение британского суверенитета? В этом случае, несомненно, отречение обсуждалось ранее; но все же дерзость, необходимая для такого совета от англичанина, была очень велика. Борьба, однако, тем временем продолжалась, и Радецкий, со стороны Австрии, одержал победу при Милане. Франция и Англия объединились, чтобы помочь Сардинии своим моральным весом, и было заключено перемирие.

Но Палмерстон не откажется от своих пунктов. «Реальный факт в том, что австрийцам вообще нечего делать в Италии, и у них нет реального права быть там». Это он пишет лорду Понсонби в Вену и говорит очень злые вещи об австрийском способе правления. «Единственными австрийцами были войска и гражданские чиновники. Она управляла ею, как управляют гарнизонным городом, и ее правление всегда было ненавистным». Затем он выражает свое сильное негодование против попыток, которые были предприняты из Вены, или которые, как он думает, были предприняты, чтобы повлиять на английский двор. «Я прекрасно понимаю направление и смысл послания принца Виндишгреца нашей королеве; но, пожалуйста, дайте понять Камарилье, что в такой конституционной стране, как Англия, эти вещи не могут пройти; и что иностранное правительство, которое полагается на работу при дворе против правительства этой страны, обязательно будет разочаровано». Но в своем сильном чувстве против Австрии и в пользу Италии, в своей страстной неприязни к австрийскому способу правления и своей сильной любви к тому, что, как он верил, будет итальянским способом правления в Италии, он впадает в некоторые абсурдности, которые противоречат друг другу в том же самом письме. «Провидение», — говорит он, — «предназначало человечеству быть разделенным на отдельные нации, и для этой цели страны были основаны естественными барьерами, а расы людей были различены отдельными языками, привычками, нравами, наклонностями и характерами». Затем он продолжает: «К северу от Альп мы желаем ей» — то есть Австрии — «всего процветания и успеха в мире»; хотя австриец и венгр также различаются отдельным языком, привычками и нравами. Но на данный момент борьба была доведена до конца победой Австрии, и десять лет должны были пройти, прежде чем лорд Палмерстон увидел все свои надежды на Италию реализованными объединением страны под сардинской короной.

Перед окончанием сессии 1849 года г-н Дизраэли вынес на голосование вотум недоверия правительству. Лорд Палмерстон пишет своему брату: «После всех громогласных заявлений об атаках, которые должны были сокрушить одного члена правительства за другим — сначала меня, потом Грея, затем Чарльза Вуда, — мы триумфально вышли из всех дебатов и голосований и завершаем сессию более сильными, чем начинали. Наше голосование сегодня утром по предложению Дизраэли «О положении в стране» дало результат 296 против 156 — большинство в 140 голосов». И в Палате лордов лорд Брум не добился большего успеха. «Сицилия, Ломбардия и Рим станут основными темами, на которых будут пространно рассуждать Брум, Стэнли и Абердин — три ведьмы, наполнившие котел». Франция в это время «оккупировала» Рим. «Вопросы, которые естественно возникнут: в каком качестве французская армия заняла Рим? Как завоеватели города, который должен быть присоединен к Франции? Конечно, нет; этот ответ дать легко. Тогда как друзья Папы или как друзья римского народа?» Это был вопрос, который естественно было задать. Но французы заняли Рим, чтобы охранять его в равной степени и от Папы, и от народа. Вышесказанное было написано 16 июля 1849 года. 24 ноября предыдущего года Папа тайно бежал из Рима и добрался до Гаэты по пути на Майорку. Дальше в тот путь он не отправился, и на этом мы можем оставить его, заметив, что прошло менее тридцати месяцев с тех пор, как он, будучи реформаторским Папой, принимал заверения во всеобщей любви от римского народа.

Лорд Палмерстон чувствует себя вынужденным задавать гипотетические вопросы французскому правительству и вкладывать в его уста гипотетические ответы. Мы видим, что он, по правде говоря, ревнует к тому, что существует европейский пирог, от которого ему не позволяют отщипнуть кусок. Но в его словах нет ни единого слова, которому не сочувствовал бы обычный англичанин. «Между мыслящим народом и выборным священническим правительством существуют взаимно отталкивающие свойства». «Римский народ вскоре ответит, сказав: мы больше не паписты; забирайте своего Папу и отдайте его в качестве суверена тем, кто все еще остается папистами. Реформация в Европе была в такой же мере движением за то, чтобы сбросить политическое угнетение, как и за то, чтобы дать свободу религиозной совести, и схожие причины склонны приводить к схожим следствиям». Затем последовала атака на него как на министра иностранных дел со стороны лорда Абердина, которому он пользуется случаем «отплатить», как он это называет. Он действительно отплачивает ему — с большой суровостью, с основательной, всесторонней бранью, которая, однако, вполне парламентская. Вся речь слишком длинна, чтобы приводить ее здесь с необходимыми пояснениями. Но он заканчивает ее следующим образом: «Я скажу лишь, что поведение таких людей является примером устаревшей слабоумности». Под «такими людьми» подразумевается, конечно, лорд Абердин. На следующий день, несомненно, он был бы в прекрасных отношениях с лордом Абердином, если бы встретился с ним.

Затем, все еще в 1849 году, возникает трудность относительно объема помощи, которую следует оказать Турции в отстаивании своих позиций против Австрии и России. Начался венгерский конфликт, в ходе которого Венгрия пыталась сохранить свое собственное королевство и свое собственное правительство, отделенное от австрийского. Венгры были согласны, чтобы император Австрии был королем Венгрии, но отказывались согласиться на любое другое объединение двух стран. Здесь Палмерстон снова не слишком глубоко запустил пальцы в пирог. Насколько его сдерживали коллеги по Кабинету министров, мы не знаем; но мы помним, как, когда Австрия была сильно притеснена своими мятежниками, ей помогла Россия; и мы также знаем, как неблагодарно вела себя Австрия в этом случае. Но когда венгры были разбиты, некоторые из их лидеров, включая Кошута, бежали в Турцию. Тогда Россия и Австрия потребовали выдачи этих мятежников, и султана призвал не выдавать их сэр Стратфорд Каннинг, который теперь впервые выступает как великий друг Порты.

Лорд Палмерстон также горячо принимает сторону турок и не позволяет выдать этих людей. Именно это дело придает главный интерес осени 1849 года. Он пишет по этому поводу очень горячо лорду Понсонби. «Что касается воздействия на их чувства великодушия и джентльменства» — чувства австрийцев — «об этом не может быть и речи, потому что таких чувств не существует у группы чиновников, воспитанных в школе Меттерниха, а люди, в чьих умах такие врожденные чувства не были подавлены придворной и чиновничьей властью, были старательно исключены из государственных дел и могут лишь краснеть в частном порядке за позор, который такие вещи навлекают на их страну. Но я надеюсь, что вы не перестанете постоянно помнить о стране и правительстве, которые вы представляете, и что вы будете поддерживать достоинство и честь Англии, открыто и решительно выражая отвращение, которое подобные действия вызывают в общественном мнении этой страны». Очевидно, что он слышал что-то, что не одобряет в образе мыслей лорда Понсонби. «Лекарством от этих различных опасностей, которые быстро подрывают Австрийскую империю, было бы великодушное примирение; но вместо этого австрийское правительство не знает иного метода управления, кроме того, что состоит в порке, тюремном заключении и расстрелах. Австрийцы не знают иного аргумента, кроме силы». Два флота (английский и французский) были выдвинуты к Дарданеллам. «В этом деле мы пытаемся поймать две большие рыбы, и мы должны вращать катушку очень осторожно и ловко, чтобы не порвать леску». Это он говорит сэру Стратфорду Каннингу. Бруннову он заявляет: «То, что мы отправили нашу эскадру в Средиземное море, было для султана подобно тому, как поднести нюхательную соль к носу дамы, которая испугалась». Конечно, он добивается своего, и Турции не позволяют выдать венгров, хотя в ходе переписки он выясняет, что лорд Понсонби, его собственный посол в Вене, выступает против полученных им инструкций. Но в конце концов он делает ему суровый выговор. «Я пишу вам это и желаю, чтобы вы сделали все возможное; хотя я слышу из многих источников, что вы противодействуете, а не содействуете политике вашего правительства, и что вы открыто заявляете, что не одобряете наш курс. Ни один дипломат не должен использовать такой язык, пока он занимает свою должность».

ГЛАВА VIII. ИСТОРИЯ ДОНА ПАСИФИКО.

История дона Пасифико интересна, драматична, своеобразна и в высшей степени символична для манеры чувствовать и состояния ума лорда Палмерстона. В ней он предстанет доводящим британскую честность, британскую честь и британскую решимость до самой грани абсурда и высокомерия, пока не подтолкнет свои принципы почти за эту грань. Но кто скажет, что такое абсурд? И считается, что он полностью торжествовал во всем этом деле, потому что в конце концов добился того, что большинство Палаты общин проголосовало за то, что он был блестяще английским и блестяще честным, а не абсурдным и высокомерным. Мы можем быть уверены, что государственные деятели других стран высмеивали его, но делали это со смесью благоговения, зная, что это Палмерстон, — и зная, что Палмерстону нужно позволить поступать по-своему в таких делах, — если только его не остановят его собственные соотечественники. И его соотечественники предприняли большую попытку удержать его и доказать, что он был смешон. Лорд Стэнли, который с 1844 года находился в Палате лордов, внес прямое предложение против него, в котором его поддержали лорд Абердин и лорд Каннинг; и он провел свою резолюцию большинством в тридцать семь голосов. Лорд Стэнли не забыл обвинения в служебном невежестве, выдвинутые против него лордом Палмерстоном; а память лорда Абердина все еще была отягощена горечью того «примера устаревшей слабоумности», в качестве которого он был представлен Палате общин. На любезности, подобные этим, лорд Палмерстон был слишком мудр, чтобы ожидать в ответ что-либо, кроме подобных же любезностей.

«Я могу лишь сказать, — заявил лорд Стэнли, — что я поднялся после прочтения этих бумаг», — и он описывает документы, находящиеся у него в руках, все относящиеся к претензиям, предъявленным лордом Палмерстоном к Греции, как утомительную груду бумаг, — «с сожалением и стыдом за ту роль, которую сыграла моя страна». Затем он занимает гордую позицию, что к слабейшим и сильнейшим нациям в таких делах следует относиться одинаково; и он спрашивает, был ли это случай — приписывая, конечно, лорду Палмерстону унизительный порок, что он был властным только по отношению к слабым. Затем он повторяет абсурдные случаи для возмещения ущерба, по поводу которых лорд Палмерстон послал британский флот к Пирею, — флот, как продолжает лорд Абердин, больший, чем тот, с которым Нельсон победил при Трафальгаре. Может ли это, удивляемся мы, быть правдой? Есть дело Стелио Сумаки, кузнеца, которое само по себе было очень пустяковым делом. Затем был вопрос о двух наших военных судах, «Фантом» и «Спитфайр». Гардемарин с одного из них высадился в штатском там, где не должен был высаживаться, и офицеры одного корабля были приняты за офицеров другого. Это дало повод для большого оскорбления британской чести. Было разграбление нескольких ионических лодок в Сальчине, причем ионийцы рассматривались в Афинах как греки, вполне способные позаботиться о себе сами, — тогда как для лорда Палмерстона они были британскими подданными. Затем был случай с некоторыми ионийцами, которые легли на улице, чтобы избавиться от блох, которые были невыносимы в их домах. В этих людей вмешалась полиция, как они, безусловно, не должны были вмешиваться в дела британских подданных, боящихся блох. Затем был клочок земли, который г-н Финлей купил за 10 или 20 фунтов стерлингов, составлявший менее акра. Это было включено в сад короля Оттона без оплаты, тогда как британцу, конечно, должны были заплатить, — и г-н Финлей потребовал около 1500 фунтов стерлингов. В конечном итоге он получил 1000 фунтов стерлингов. И, наконец, был дон Пасифико, еврей. У греков было принято на определенном празднике сжигать фигуру Иуды; но один из Ротшильдов приехал в Афины, и было решено, что эта христианская церемония будет ему неприятна. Поэтому греки не стали сжигать Иуду, но сожгли дом дона Пасифико, и среди бунтовщиков, которые сожгли его, был сын греческого военного министра. Теперь дон Пасифико, хотя его родственники, как предполагалось, были португальскими евреями, проживал в Гибралтаре, или, как некоторые говорили, родился там. Он, во всяком случае, предъявил какие-то претензии на британское гражданство. Этого было достаточно для лорда Палмерстона; но сумма компенсации, требуемая доном Пасифико, была среди многих абсурдов самым абсурдным. Были определенные португальские документы, которые представлялись как имеющие огромную ценность. Они были сожжены, и за них было запрошено 26 000 фунтов стерлингов, хотя они, по-видимому, состояли только из писем дона Пасифико, в которых он предъявлял свои претензии, и от португальского правительства, отрицающего, что ему что-либо причитается. Все эти пункты лорд Стэнли разоблачил и закончил тем, что внес предложение: «Что, хотя Палата полностью признает право и обязанность правительства обеспечить подданным ее Величества, проживающим в иностранных государствах, полную защиту законов этих государств, она с сожалением обнаруживает из переписки, недавно представленной на рассмотрение по приказу ее Величества, что различные претензии к греческому правительству, сомнительные с точки зрения справедливости или преувеличенные по сумме, были обеспечены принудительными мерами, направленными против торговли и народа Греции и рассчитанными на то, чтобы поставить под угрозу продолжение наших дружественных отношений с другими державами». Он провел свое предложение, как я сказал, тридцатью семью голосами. Во время дебатов лорд Абердин говорил о «крике негодования», который был вызван по всей Европе действиями нашего флота; а лорд Кардиган угрожал пэрам большой войной.

Радость была велика среди врагов лорда Палмерстона; и будет понятно, что их было много. Против него была в целом дипломатия Европы. Прежде всего, французы были очень враждебны к нему. Враждебность Тьера и Гизо все еще сохранялась, подогреваемая в архивах французского министерства иностранных дел. И австрийцы, и пруссаки, и русские были все враждебны к нему; — и баварцы, чьим сыном был Оттон, молодой король Греции. Французы, как он жалуется, относились к нему с грубой неблагодарностью. Когда французы предъявляли требования к Марокко, которые сам Палмерстон описывает как «необычные и преувеличенные», разве наш консул, «сначала спонтанно, а затем по моим инструкциям» и «с бесконечными хлопотами», не уговорил мавров заплатить? Но он говорит лорду Норманби, что когда мы просим о своем, «мы обнаруживаем, что французский министр, верный курсу, который французская дипломатия годами проводила в Греции, поощряет греческое правительство к отказу, и таким образом делает все, что может, чтобы довести нас до необходимости применения силы для получения возмещения». И даже среди англичан против него была создана сильная партия. Даже его собственный друг лорд Норманби, его собственный посол в Париже, похоже, не помогал ему от всего сердца в том, что он делал. «Что касается мелодрамы, о которой вы говорите, мне кажется, что это был правильный курс». «Но нам все время мешали в Греции интриги и заговоры французских агентов, которые поощряли греческое правительство плохо обращаться с нашими подданными и отказывать нам в удовлетворении, и, конечно, Тувенель в ярости от того, что мы наконец потеряли терпение». И Россия так же враждебна, как Франция. Он пишет лорду Блумфилду: «Мы не обращаем внимания на российское бахвальство и попытки запугать нас по поводу Греции. Мы будем следовать своим курсом твердо и решительно, и мы должны получить и получим удовлетворение, которого требуем». «Я был так занят, сражаясь в своей битве с Францией, что был вынужден на время отложить возобновление моей стычки с Россией». «В Лондоне за последнюю неделю были письма от мадам Ливен к ее друзьям здесь, ругающие меня как карманника». И он жалуется на наши собственные газеты. В письме к премьер-министру он говорит о «хвастливых угрозах, сделанных газетой «Таймс» относительно того, что Россия сделает, чтобы остановить наши действия в Греции». Затем он снова пишет лорду Джону по поводу вопроса, который должен быть вынесен на рассмотрение Кабинета министров на следующий день. Он уже получил залог от греческого правительства, и поднимается вопрос, не следует ли вернуть залог. «Разговор Норманби с президентом ставит другой вопрос на рассмотрение Кабинета. Луи Наполеон был бы удовлетворен, как я полагаю, если бы к арбитражу мы добавили возвращение залога, и это Кабинет должен будет рассмотреть завтра. Причины за и против кажутся мне примерно следующими». Затем он продолжает объяснять, почему он считает, что залог следует оставить у себя, и он явно чувствует, что Кабинет может быть против него. Действительно, он опасается, что многие настроены против него, кто должен был бы быть его друзьями, так же как и все, кто является его естественными врагами. И мы видим, что его ум тревожит не это дело дона Пасифико. Дон Пасифико — это такая блоха, как та, что нарушила сон британских ионийцев. И Греция, с ее свободой, от которой к этому времени Палмерстона уже почти тошнило, была не многим больше. Сможет ли он или не сможет держать голову высоко среди глубоких придворных вод, в которых он так долго боролся? Ибо битва для него была битвой против абсолютизма правителей, от имени конституционного правления наций. С правителями были их фавориты и министры, — и, действительно, хозяева; ибо кому нужно говорить, что Меттерних был, по сути, хозяином при Венском дворе? «У нас долгое время все это было в наших собственных руках», — можем мы представить, как они говорили себе. «Вся слава и власть, и шелка и атласы, и мягкие слова и придворные зрелища имперского правления; и вот этот человек, который прокрался среди нас; и стал благодаря своей собственной дерзости первым в нашем ордене, и ежедневно читает нам лекции о том, как мы должны вести свои дела! И в глубине души, не является ли он таким же отвратительным революционером, как и любой из них? Разве мы не способны, все вместе, подавить его; и не воспользуемся ли мы властью, которую, из-за избытка его собственного высокомерия, он теперь дал нам?» Так, мы можем представить, они говорили между собой, не без различных попыток вовлечь его собственных слуг в их собственных дворах. И мы можем представить также, на каком языке Палмерстон говорил сам с собой, когда оглядывался вокруг себя в мире и видел, что происходит. Его постоянно подталкивало к высокомерию убеждение, что иначе он не сможет противостоять графам и баронам, герцогиням и принцессам. Он должен был знать о себе, что он высокомерен; но он должен был знать также, что если он уступит хоть дюйм, он сразу же упадет на целый локоть. Мотивы в умах людей смешаны. Мы действительно верим, что в нем истинная любовь к свободе выросла среди его обязанностей в министерстве иностранных дел, заставляя его думать скорее об английской нации, чем о путях дворов. Но вместе с этим выросла жажда личной власти и желание управлять со своего стола на Даунинг-стрит такой частью Европы, какую он мог получить в свои руки. Так должен был делать турок при определенных обстоятельствах, и так австриец, так русский, так грек и испанец, — и так, также, насколько это могло быть возможно, француз. Конечно, при стольких усилиях он часто терпел неудачу; но по мере того, как он продолжал, он видел, или думал, что видит, что там, где он терпел неудачу, миру в целом приходило несчастье; а там, где он преуспевал, — процветание.

Когда он обнаруживал, или думал, что обнаружил, что вещь справедлива, он поступал по-своему и нередко сбивался с пути справедливости в погоне за властью. Греция стала для него настоящим камнем преткновения. Принц Оттон Баварский, который был отправлен туда, чтобы стать королем, едва ли с согласия Палмерстона, совсем не оправдал цели своей миссии. Конституционное правительство, которое было обещано, задерживалось и так и не было по-настоящему установлено при короле Оттоне. Бесчинства всех видов стали безудержными; и возникли вопросы, которые, при всем его терпении, должны были свести Палмерстона почти с ума в его попытках удержать людей — не от правильности, а от сползания в признанную незаконность. Тот г-н Финлей, который купил свой клочок земли и у которого его отобрали без оплаты, и который не мог получить даже ответа, когда прислал свой счет, должен был быть провоцирующим камнем преткновения. Так же был и дон Пасифико с его отвратительными левантийскими уловками и его еврейскими злодействами. Я могу представить, что, хотя лорду Палмерстону не подходило открыто оскорблять дона Пасифико, он должен был ненавидеть его в глубине души. И те искусанные блохами ионийцы, и даже глупые английские матросы, должно быть, были ему неприятны. Такой счет, какой выставил дон Пасифико! Там были диваны, оттоманки и консоли самого поразительного производства; и, прежде всего, там был lit conjugal, который, должно быть, наверняка держали для ожидаемого прибытия молодого герцога и герцогини. Лорд Стэнли говорит, что он предпочитает, давая опись мебели, язык дона Пасифико более просторечному выражению «двуспальная кровать». А потом те португальские документы — бесценные, не подлежащие замене, и теперь ушедшие навсегда!

Лорд Палмерстон, конечно, знал, как и лорд Стэнли, что счет дона Пасифико был отвратительным левантийским мошенничеством от начала до конца, имеющим единственным основанием для справедливости тот факт, что греческое правительство вообще отказалось его признать. Грек, занимавший определенное положение в своей стране, присутствовал на улицах, поощряя бунтовщиков, когда дом был сожжен, а полиция отказалась обратить на это внимание. Обращения снова и снова делались за возмещением — чтобы, по крайней мере, были проведены надлежащие расследования; но ничего не было сделано, и лорд Палмерстон не собирался с этим мириться. Дон Пасифико был последней каплей, которая переполнила чашу терпения. Без сомнения, Греция была для него трудностью, и особенно трудностью потому, что она была бессильна защитить себя. Король Оттон и его министры, вероятно, были подстрекаемы другими использовать свою собственную слабость. Когда Великобритания обнаруживает разногласия между собой и Францией или Соединенными Штатами, она, несомненно, должна выжидать и ждать, пока не будут проведены справедливые расследования, прежде чем истинная справедливость будет — или не будет — обнаружена. Но с Грецией — с Грецией, которая существовала как отдельная нация, отчасти, если не главным образом, благодаря его собственным усилиям, — не могло быть и речи о том, чтобы Великобритания позволила себя высмеивать. Во всяком случае, не могло быть и речи об этом с лордом Палмерстоном. Поэтому он послал флот — возможно, больший, чем было необходимо, — чтобы взыскать убытки. Конечно, он был больше, если бы его хватило во времена Трафальгара, чтобы разбить объединенные флоты Франции и Испании; — но мы сомневаемся в этом факте. «Даже этот Пасифико — этот мерзкий португальский еврей, эта пена Средиземноморья — получит такую справедливость, какой он может заслуживать; и если он получит гораздо больше, чем справедливость, это будет виной тех, кто отказался расследовать это дело, когда какое-то расследование было возможно». Именно так, мы можем представить, Палмерстон говорил сам с собой.

Дело приняло широкие масштабы и казалось таким значительным, как будто оно приобретет европейское величие. Барон Гро был послан из Франции в качестве посредника, и французский посол был фактически отозван из Лондона. Вряд ли нужно сейчас делать все тонкости понятными читателю. В конце концов дело было урегулировано. Г-ну Финлею заплатили, и дон Пасифико получил компенсацию. Лорд Палмерстон до сих пор был победителем. Но пришло время, когда спор должен был переместиться из Пирея и быть решенным в Лондоне. Было рассказано, как лорд Стэнли, которого мы лучше помним сейчас как лорда Дерби, и лорд Абердин поднялись в своем гневе, поддержанные лордом Кардиганом и большинством пэров в целом. Какое влияние было в действии, кто может сказать? Но было естественно, что такое влияние должно возобладать. Что лорд Стэнли действительно краснел за свою страну, и что лорд Абердин действительно слышал крик негодования, а лорд Кардиган боялся всеобщей войны, было, возможно, правдой. Но румянец, крик и страхи распространялись только на ограниченную область. Принцы и графини краснели и боялись. Лорды, приняв свою резолюцию, не выказали намерения идти дальше. Но лорд Палмерстон, будучи так обойден, не мог позволить делу оставаться на этом. Он не был человеком, особенно любящим произносить речи; но здесь был случай, когда, если речь не могла быть произнесена с каким-то эффектом, он должен был признать себя побежденным. В Палате лордов виконт Каннинг, сын старого учителя лорда Палмерстона в политике, который впоследствии служил в Кабинете министров вместе с ним и был его генерал-губернатором Индии, закончил свою речь следующим образом: «Если было суждено, чтобы страница в их истории была обезображена записью политики, основанной на несправедливости, проводимой с высокомерием и завершенной без достоинства, пусть они, по крайней мере, имеют утешение знать, что та же страница будет свидетельствовать о том, что их политика получила, при первой же возможности, которую позволят обстоятельства, свое прямое, преднамеренное и безоговорочное осуждение в порицании Палаты лордов». Лорд Каннинг не был тогда таким великим человеком, каким стал впоследствии; но было необходимо, чтобы язык, подобный этому, получил прямое опровержение в Палате общин, видя, что он был утвержден в Палате лордов. Если бы это не могло быть осуществлено, лорд Палмерстон должен был бы уйти в отставку.

17 июня 1850 года состоялись дебаты в Палате лордов. Поскольку в Палате общин не предполагалось следовать враждебности лордов каким-либо враждебным предложением, дело должно было быть встречено движением с другой стороны. Была консультация, несомненно, между Палмерстоном и некоторыми из его друзей, и было решено, что следует воспользоваться услугами г-на Робака — тем более что г-н Робак не раз выступал против внешней политики великого министра иностранных дел. В выборе, несомненно, была некоторая лесть, но она помогла. Поэтому 24 июня член парламента от Шеффилда внес предложение, что «Принципы, на которых регулировалась внешняя политика правительства Ее Величества, были таковы, что они были рассчитаны на поддержание чести и достоинства этой страны; и, во времена беспрецедентных трудностей, на сохранение мира между Англией и различными народами мира». Г-н Робак, хотя его речь была длинной и несколько напыщенной, действительно хорошо представил дело, глядя на него со стороны лорда Палмерстона.

Затем возникли дебаты, как у богов, — примечательные среди дебатов длиной и силой ораторов, а также, в случае многих из них, превосходством их речей. Сэр Фредерик Тесиджер был дольше г-на Робака, а сэр Джеймс Грэм почти так же долго. Они были людьми, заметными тогда среди тори, и они оба сделали все возможное против министра иностранных дел. Что лорд Джон Мэннерс должен был сделать это, и Сидни Герберт, и сэр Роберт Пиль, — который теперь, увы, говорил в последний раз в этой Палате, — и г-н Дизраэли, лев и ягненок, таким образом, лежащие вместе, — это то, что мы ожидали бы найти, оглядываясь назад на дебаты. Но сэр У. Моулсворт выступал на той же стороне, и г-н Кобден, оба, несомненно, движимые высокими идеями совести. Самая сильная речь из всех, однако, против правительства и самая осуждающая для лорда Палмерстона, была та, которую произнес г-н Гладстон, который, сидя на скамьях тори, поднялся в своем гневе и обрушился на всех с той разрушительной страстью, которой он тогда, будучи тори, был почти таким же великим мастером, как с тех пор проявил себя в рядах либералов. Поскольку это краткие мемуары о жизни лорда Палмерстона, я не могу подробно рассматривать речь г-на Гладстона по этому случаю. Мы можем, однако, видеть его и слышать, как он упрекает утомленную Палату. «Что, сэр, есть ли джентльмены в этой Палате, которые могут продолжать свою праздную болтовню, пока слова, подобные этим, звучат в их ушах? Если есть, я должен сказать им откровенно, что я не мало огорчен тем, что они отказывают мне в комплименте своего внимания». И снова он — Гладстон, когда говорит о том, чем сильные обязаны слабым. «Нет, сэр, пусть это будет не так. Давайте признаем, и признаем с откровенностью, равенство слабых с сильными, принципы братства между народами и их священной независимости». Были гиганты и на правительственной стороне Палаты. Бернал Осборн, сэр Джордж Грей, Монктон Милнс и лорд Джон Рассел — все говорили хорошо. Но среди тех, кто поддерживал лорда Палмерстона, г-н Кокберн, наш лорд-главный судья впоследствии, был наиболее эффективным. Его речь до сего дня является замечательным чтением, как, впрочем, и многие речи, произнесенные тогда. Бейли Кокрейн, ныне лорд Ламингтон, который долгое время был популярным членом Палаты, написал брошюру, решительно осуждающую Грецию и грубую несправедливость, которая там царила. Но г-н Кокрейн был тори — очень решительным тори — и выступал против Палмерстона в этих дебатах с яростью, и теперь он слышал слова, которые напечатал, прочитанные ему с большим эффектом г-ном Кокберном. Более убедительной речи на стороне г-на Робака не могло быть сделано, чем эта цитата, как показывающая невозможность получения возмещения по закону в Греции.

Но единственной речью по этому случаю была та, которую произнес лорд Палмерстон, и это была величайшая речь, которую он когда-либо произносил. Она доказала, что, если бы он решил посвятить себя этой отрасли политики, он мог бы стать великим оратором. Дебаты длились четыре ночи, и эта речь заняла четыре с половиной часа. Он, по правде говоря, умолял за свою жизнь. И все же он казался совершенно спокойным и не позволял себе в течение всех четырех часов увлечься каким-либо насилием. Он продолжал свои аргументы, никогда не позволяя им звучать плоско, но редко пытаясь подняться на какую-либо чрезмерную высоту. Он изложил свою идею относительно возмещения, на которое имеет право англичанин. «Я говорю, таким образом, что наша доктрина заключается в том, что в первую очередь возмещение должно быть получено в судах страны; но что в случаях, когда возмещение не может быть получено таким образом — а таких случаев много, — ограничить британского подданного только этим средством означало бы лишить его защиты, которую он имеет право получить».

Переходя к особому случаю дона Пасифико, он затем объясняет обстоятельства. «Что произошло в этом случае? В центре города Афины, в доме, который, я должен сказать, не является жалкой лачугой, как некоторые люди описывали его, — но не имеет значения, что это, ибо является ли дом человека дворцом или хижиной, владелец имеет право находиться там в безопасности от вреда, — ну, в доме, который не является жалкой лачугой, но который в первые дни короля Оттона был, как мне сказали, резиденцией графа Армансперга, главы Регентства, — доме, таком же хорошем, как большинство тех, что существовали в Афинах до того, как суверен взошел на трон, — М. Пасифико, живя в этом доме, в сорока ярдах от большой улицы, в нескольких минутах ходьбы от караульного помещения, где были размещены солдаты, был атакован толпой. Опасаясь вреда, когда толпа начала собираться, он послал извещение британскому министру, который немедленно проинформировал власти. Было подано обращение к греческому правительству за защитой. Никакой защиты не было предоставлено. Толпа, в которой были солдаты и жандармы, которые даже если офицеры не были с ними, должны были, из чувства долга, вмешаться и предотвратить грабеж, — эта толпа, возглавляемая сыновьями военного министра, не детьми восьми или десяти лет, а старше, — эта толпа почти два часа занималась тем, что потрошила дом безобидного человека, унося или уничтожая каждую вещь, которую содержал дом, и оставила его в полном разрушении».

Затем он переходит к общей внешней политике своей администрации и подробно отвечает на обвинения, которые были выдвинуты против него сэром Джеймсом Грэмом. Мы не можем следовать за ним здесь, так как для этого мы были бы вынуждены вернуться ко всей работе его жизни. Но ясность, с которой все это сделано, такова, что никто теперь не может получить более ясного изложения английского взгляда на европейскую политику в течение этого периода; и затем он завершает свой взгляд на то, как Великобритания могла бы пожелать, чтобы ее иностранные дела управлялись, и как, по его мнению, они управлялись им. «Я не жалуюсь на поведение тех, кто сделал эти вопросы средством атаки на министров Ее Величества. Правительство такой великой страны, как эта, несомненно, является объектом справедливых и законных амбиций для людей всех оттенков мнений. Это благородная вещь — иметь возможность направлять политику и влиять на судьбы такой страны; и если это когда-либо было объектом почетных амбиций, то более чем когда-либо это должно быть таковым в момент, когда я говорю. Ибо в то время как мы видели, как заявил достопочтенный баронет, член парламента от Рипона, политическое землетрясение, сотрясающее Европу из стороны в сторону, — в то время как мы видели троны потрясенными, разбитыми, сровненными с землей, — институты свергнутыми и разрушенными, — в то время как почти в каждой стране Европы конфликт гражданской войны заливал землю кровью, от Атлантики до Черного моря, от Балтики до Средиземного моря, эта страна представила зрелище, почетное для народа Англии и достойное восхищения человечества».

Речь понравилась всей Палате, врагам так же, как и друзьям. Именно так все англичане чувствовали, что они хотели бы, чтобы английский государственный министр защищал себя и правительство, к которому он принадлежал. «Это заставило нас всех гордиться им», — сказал бедный сэр Роберт Пиль, который после того дня никогда не жил, чтобы выразить такую гордость снова. Затем последовало голосование; и в Палате из пятисот семидесяти четырех членов лорд Палмерстон был оправдан большинством в сорок шесть голосов. На следующий день — или, по правде говоря, в тот же день, ибо голосование не проводилось до почти четырех часов, — он послал слово радости лорду Норманби. «Наш триумф был полным в дебатах, так же как и в голосовании; и, учитывая все обстоятельства, я едва ли помню дебаты, которые, как проявление интеллекта, ораторского искусства и высокого и достойного чувства, были бы более почетными для Палаты общин».

Никогда не было генерального сражения, проведенного на этой арене, в котором то, за что нужно было бороться, было бы лучше понято, в котором комбатанты были бы выстроены в более справедливом порядке, в котором стратегия была бы более высокого уровня, или проявленное мужество более блестящим. Должны ли виги, плюс Палмерстон, оставаться у власти, или должны ли они быть изгнаны из власти из-за неуправляемого высокомерия Палмерстона? Палата общин и виги решили оставить Палмерстона на его месте. Победа была очень велика, а слава почти безгранична. Палата лордов была сведена на нет, и большинство в сорок шесть голосов в Палате общин было принято как выражение воли всей нации.

Но это не должно было длиться долго. Лорд Палмерстон знал, или утверждал, что знает, где лежит реальная сила, с которой ему пришлось столкнуться; и хотя он громко трубил в свою трубу по этому случаю, и в момент своего триумфа забыл, что его враги все еще существуют, он дожил до того, чтобы вспомнить их силу. Он так написал своему брату Уильяму: «Атака на нашу внешнюю политику была правильно понята всеми как выстрел, произведенный иностранным заговором, которому помогала и потворствовала внутренняя интрига». Он продолжает в том же письме рассказывать, как его пригласили на обед двести пятьдесят членов клуба «Реформ», и как банкет мог бы быть расширен до тысячи, если бы не сочли правильным ограничить демонстрацию. Именно после этой победы был написан знаменитый портрет лорда Палмерстона и подарен леди Палмерстон ста двадцатью членами Палаты общин. Этот период — конец, то есть, сессии 1850 года — был кульминационной точкой в судьбе нашего великого министра иностранных дел. Он дожил, действительно, до того, чтобы дважды быть премьер-министром и руководить советами, которыми Николай был побежден до своей смерти в Крымской войне; но я не думаю, что он когда-либо был так велик, как в ночь, когда он защищал себя за то, что защитил дона Пасифико. Такова история дона Пасифико. Как битва возобновилась под другими знаменами в следующем году и как лорд Палмерстон был затем уволен тем же лордом Джоном Расселом, который теперь защищал его, должно быть рассказано в следующей главе.

ГЛАВА IX. ПАЛМЕРСТОН КАК МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ДО ЕГО УВОЛЬНЕНИЯ В 1851 ГОДУ.

Лорд Палмерстон достиг своего триумфа в 1850 году и столкнулся со своим позором, если это считать таковым, в 1851 году. Прошел всего один год и несколько месяцев, прежде чем его враги стали слишком многочисленны для него. Описывая эту вторую битву, я постараюсь рассказать историю так, как будто удар пришел от лорда Джона Рассела, главы Кабинета министров, с такой помощью и советом, которые могли быть даны ему другими из его собственного класса. О действиях Двора, как рассказано нам в деталях сэром Теодором Мартином, я говорил в первой главе, и будет удобнее, если я продолжу карьеру лорда Палмерстона без дальнейших упоминаний об этом. Он сам верил, что стал жертвой иностранного заговора, которому помогали те англичане, которые соглашались, что его цель была хорошей. В сентябре 1850 года он так написал своему брату — после дела дона Пасифико: «Я победил, подавил и заставил замолчать, по крайней мере на время, одну из самых широко распространенных, злобных и активных конфедераций, которые когда-либо замышляли против одного человека, не раздавив его; но я был прав, и я был способен вести свою битву». «Смерть Луи Филиппа избавляет меня от моего самого искусного и закоренелого врага, чья позиция давала ему во многих отношениях власть вредить мне». Читателям сегодняшнего дня не понравится использование слова «заговор», и они подумают, что силы, направленные против министра иностранных дел, были не более чем силами честной политической оппозиции. И, вероятно, будут думать, что лорд Палмерстон становился слишком могущественным во внешних делах — или имел обыкновение выражать себя слишком громко — как это с тех пор стало случаться с другим великим устроителем европейской стратегии в другой стране. Это было так. Не в пределах природы человека растягивать свой голос далеко и все же контролировать силу своей собственной руки. Оглядываясь назад, мы можем понять, что Палмерстон должен был упасть; но мы все чувствуем, что если бы он не поднялся на более высокое место из-за своего падения, Англия потеряла бы многое из-за его падения.

Осенью 1850 года генерал Гайнау приехал в Лондон и, среди прочих достопримечательностей, посетил пивоварню Барклая и Перкинса. Согласно английским представлениям, он показал себя зверем во время венгерской войны; и очень жестоко с ним обошлись извозчики. Его имя не следовало бы упоминать здесь, если бы вся Англия не была в мгновенном брожении из-за того, что было сделано. В целом считалось, что с ним плохо обошлись, и что, поскольку он не плохо обращался с англичанами или английскими женщинами, мы должны были довольствоваться тем, что просто игнорировали его, когда он доверился нашему гостеприимству. Суждение Палмерстона о том, что было сделано, было снисходительным. «Извозчики были неправы в конкретном курсе, который они приняли. Вместо того чтобы бить его, что, однако, по рассказу Коллера, они делали не сильно, они должны были подбросить его на одеяле, вывалять в канаве, а затем отправить домой на кэбе, оплатив его проезд до отеля».

На шестьдесят седьмом году жизни (январь 1851 года) он написал своему брату из Бродлендса. Говоря о только что прошедшем Рождестве, он говорит: «Я позволил себе разгуляться и несколько дней охотился и стрелял в прекрасное раннее время дня, возвращаясь домой, конечно, для работы раньше, чем если бы я был только спортсменом». Пусть джентльмены шестидесяти семи лет, которые обычно ходят на охоту и стрельбу, — ибо я знаю, что есть англичане этого возраста, которые делают это, — подумают о том, как они проводят остаток дня после того, как вернулись домой. Устают ли они и спят ли, или сидят за чаем? Поздравляют ли они себя с тем, что в шестьдесят семь лет они все еще способны выполнять так хорошо многие подвиги своей юности? Я думаю, я могу сказать, что они, никто из них, не берутся за тяжелую вдумчивую работу своей жизни; и что, если такая работа все еще выпадает на их долю, она должна быть сделана до того, как они отправятся на охоту или стрельбу.

Он, однако, принимает участие во всех интересующих его вопросах. Он знает, что делается в отношении укреплений, и проявляет большой интерес к этому предмету. Он пишет канцлеру казначейства: «Не могли бы вы взять сумму, пусть даже небольшую, чтобы сделать начало для подобных оборонительных сооружений в Плимуте?» Он очень стремится к какой-то системе добровольчества. «Каждая другая страна, которая заслуживает называться державой, имеет этот вид резервных сил». Затем наступает великая Выставка 1851 года — первая из тех чудесных дворцов индустрии, которые с тех пор густо усеяли поверхность мира. Он пишет лорду Норманби и говорит о множестве. «Королева, ее муж, ее старший сын и дочь отдали себя с полным доверием этому множеству, без другой охраны, кроме почетного караула и привычного запаса констеблей с дубинками». И папство должно быть подавлено. «Наш Билль о папской агрессии будет принят, несмотря на оппозицию ирландских членов, которых подталкивает влияние священников на ирландских избирателей». Что касается этого билля, однако, я не знаю, склонны ли мы сейчас испытывать большую гордость. Затем были написаны неаполитанские письма г-на Гладстона, и они так взволновали Неаполь через Англию, что неаполитанские тюрьмы были наконец открыты. На эту тему он рассказывает отличную историю. «Валевский сказал Милнсу на днях, как доказательство доброты сердца короля Неаполя, что по его, Валевского, просьбе король в одно время обещал освободить триста заключенных, против которых не было выдвинуто никаких обвинений или доказательств. «Как благодарны, — сказал Милнс, — должны были быть эти люди! Разве они не пришли и не поблагодарили вас за свое освобождение?» «Ну, — сказал Валевский, — видите ли, после того как король дал обещание, начальник полиции пришел к нему и сказал, что если люди будут освобождены, он не сможет отвечать за жизнь короля. И так, видите ли, люди не были освобождены».

В ноябре 1851 года мы подходим к причине его падения, которой, по правде говоря, был государственный переворот Наполеона. Чувство в Англии, когда государственный переворот был впервые обнародован, было очень враждебным к нему. Существовало убеждение, что Наполеон был виновен в лжи и предательстве. Г-н Кинглейк в своем великом труде о вторжении в Крым переводит слова, которые Наполеон использовал 13 ноября 1850 года: «Благороднейшая цель и наиболее достойная возвышенного ума — не искать, находясь у власти, как увековечить ее, а неустанно трудиться, чтобы укрепить, на благо всех, те принципы власти и морали, которые бросают вызов страстям человечества и нестабильности законов». Примерно через год после того, как он произнес эту филантропическую, но сентенциозную идею, он украл Империю. Англичанам это не понравилось; и хотя они постепенно были завоеваны верностью Императора своему английскому союзу настолько, чтобы терпеть его, пятно лжи все еще прилипало к нему на протяжении двадцати лет его правления. Таково, как мы думаем, было английское чувство.

Таковым не было чувство лорда Палмерстона, который знал о состоянии Европы больше, чем любой другой англичанин, и был более остро осведомлен о насущных потребностях как Франции, так и Англии. Он пишет лорду Норманби: «В настоящее время нет другого лица, компетентного возглавить дела во Франции; и если Луи Наполеон в конечном итоге основал династию, я не вижу, чтобы мы должны были сожалеть об этом, насколько это касается английских интересов». «Во всяком случае, я говорю о Луи Наполеоне, laudo manentem». Но было известно, что между двумя людьми существовала личная дружба, пока Луи Наполеон жил в Англии, а также что со стороны Палмерстона существовало сильное отвращение ко всей семье Бурбонов. Бурбоны на протяжении всего периода его карьеры, как до, так и после прихода Короля-гражданина, правили в той таинственной и хитрой манере, которая в конечном итоге привела к испанским бракам. Палмерстон, несомненно, желал чего-то лучшего, чем хитрость и тайна. Бурбоны были изгнаны Революцией; но Республика, установленная с Луи Наполеоном в качестве ее президента, действовала не с большой мудростью. По мнению Палмерстона, для Франции было необходимо нечто более близкое к установленному правлению династии — и для Англии также, если она должна была оставаться в союзе с Францией, — чем дикий и необученный энтузиазм Ассамблеи. Он верил в Луи Наполеона и продолжал, несомненно, верить до конца своей жизни, оправданный, как он думал, ранними успехами французского императора, а также его дружбой к Англии. Он покинул мир политики до того, как Наполеон спрял всю свою нить и размотал свою катушку до конца. Мне, кто пишет это, даже память об Императоре неприятна. Но падение, которое должно было постичь Палмерстона, могло быть отчасти связано с его чувством к человеку, который стоял выше в его оценке, чем в оценке его соотечественников. Годы спустя, в 1858 году, ему пришлось уйти в отставку со своим правительством, которое он тогда возглавлял, по причине, которая была отчасти схожей. Мы скоро подойдем к этому; но это дало еще одно доказательство общего тона его ума по отношению к Луи Наполеону.

Лорд Норманби был нашим послом в Париже; и по какой-то причине, о которой я ничего не знаю, питал другие чувства. Вероятно, он, как честный человек, не любил нечестность президента. Между ним и Палмерстоном существовало разногласие, и это, несомненно, также повлияло на грядущие обстоятельства. И нужно помнить, что лорд Палмерстон уже страдал от чувства неодобрения своих вышестоящих офицеров в том, что он не представлял свои депеши вовремя для такого надзора, который, как считалось, они должны были получить. Против него в этот момент были премьер-министр и его собственный посол в Париже, который был членом Кабинета министров, и влияние Двора, и у него было чувство, что он сам находится в слишком дружеских отношениях с человеком, который совершил государственный переворот не самыми честными средствами, которые когда-либо использовались в политике, и не самыми чистыми инструментами.

С другой стороны, необходимо помнить, что Палмерстон знал себя так, как мало кто знает, и осознавал свою проницательность и общую популярность в стране. Его целью было вести иностранные дела так, чтобы это наилучшим образом способствовало чести его страны, и он понимал, что в Англии нет человека, который мог бы преподать ему урок в этом отношении. Что касается его депеш, то для него было совершенно немыслимо мириться с требуемыми задержками. Был отдан соответствующий приказ, поступали и другие распоряжения. Однако, если он оставался министром иностранных дел, он должен был действовать по-своему. Но в этот момент возник еще один повод для недовольства им, который в сочетании с его неповиновением в вопросе депеш привел к его отставке. Лорд Палмерстон выразил графу Валевскому, который был тогда послом Франции в Лондоне, свое одобрение государственного переворота. Это согласие было дано несколько небрежно, так что он не был абсолютно связан использованными словами. Он утверждал, что это было именно так. Граф Валевский, конечно, отправил домой новому императору свой отчет о мнении английского министра иностранных дел.

Два дня спустя Палмерстон дал указания лорду Норманби относительно его поведения: «Ее Величество повелела мне проинструктировать Ваше Превосходительство не вносить никаких изменений в ваши отношения с французским правительством». И, по-видимому, в Париже возникло некоторое недоброжелательство из-за того, что частное сообщение было сделано раньше официального. Частное сообщение заключалось в том, что лорд Палмерстон полностью одобряет действия президента. Нужно сказать, что он не признавал, что зашел так далеко. Он указал, что Валевский сообщил по памяти сказанные слова; что Тюрго, министр во Франции, устно передал эти слова лорду Норманби; и что Норманби написал домой о своем воспоминании о гневе, который выразил г-н Тюрго. Г-н Тюрго был в ссоре с лордом Норманби, представляя президента-императора. «Вам вовсе не нужно утруждать себя тем, чтобы говорить нам, “что вам повелела Ее Величество проинструктировать меня”, потому что мы уже два дня как знаем, каково мнение нашего друга лорда Палмерстона». Именно так Тюрго ответил лорду Норманби — с презрением, добавленным к желчности, поскольку лорд Норманби осмелился предположить, что, если бы английское правительство пожелало, оно могло бы вмешаться в дела французского правительства. Лорд Норманби в своем официальном отчете четко заявил, что сделал это сообщение г-ну Тюрго. Но лорд Палмерстон никогда не давал ему таких инструкций: «Ее Величество повелела мне проинструктировать Ваше Превосходительство не вносить никаких изменений в ваши отношения с французским правительством». В этом нет никакого послания, и это слова лорда Палмерстона; но лорд Норманби, по-видимому, их неверно понял. Во всяком случае, частное сообщение достигло Парижа первым, а официальная депеша — двумя днями позже. Затем последовали официальные и полугневные депеши между двумя лордами в Лондоне и Париже, и вопрос о том, кто был прав, перешел в руки лорда Джона Рассела как премьер-министра.

Суть предъявленного теперь обвинения заключалась в том, что министр иностранных дел без санкции Кабинета министров взял на себя смелость сказать французскому послу, что президент-император поступил необычайно хорошо, организовав государственный переворот. То, что читатели могут считать, что президент поступил очень плохо, не имеет отношения к делу. Не утверждается, что в Кабинете министров были разногласия по этому пункту — хотя, несомненно, они были либо в Кабинете, либо вне его. Это просто мемуары о лорде Палмерстоне, и они не претендуют на то, чтобы быть оправданием его политики. А нынешняя цель — показать, почему он был уволен, и как он обернулся против тех, кто его уволил, и одержал над ними верх. Сам он в письме, написанном несколько дней спустя своему брату, дает подробную историю всего дела, в которой берет на себя труд показать, что, как он выразился перед Валевским, так же говорили и другие члены Кабинета тому же человеку в тот же период; и он цитирует лорда Лэнсдауна, Чарльза Вуда и самого Джона Рассела. Запрещено ли мне делать то, что делали мои коллеги, что делал весь Лондон — та часть Лондона, которая знала, о чем говорит?