Он перенял у Вашингтона привычку рано вставать и тщательно и методично вести дела, «никогда не позволяя сегодняшним заботам нагромождаться на завтрашний день». В частном общении он был прям, благороден, откровенен и умен; в суете дел он не проявлял раздражительности и отличался, как нам говорят, «привлекательной мягкостью манер, которая снискала ему привязанность его офицеров».
Его кампании в Каролинах показали его достойным учеником Вашингтона, поддерживающим войну живой благодаря своей неизбывной надежде и неисчерпаемой энергии и, так сказать, сражающимся почти без оружия. Его великое полководческое соперничество со старым ветераном Корнуоллисом обеспечило ему непреходящую славу.
«Он был великим и добрым человеком!» — такован был исчерпывающий панегерик Вашингтона в его адрес, а в письме к Лафайету он пишет: «Смерть Грина — это событие, которое вызвало такую всеобщую скорбь и так сильно оплакивается его многочисленными друзьями, что я едва могу заставить себя коснуться этой темы даже настолько, чтобы сказать, что в нем вы потеряли человека, который нежно вас ценил и был вашим искренним поклонником».
Другие утраты тяжело дались чувствам Вашингтона примерно в то же время. Кончина генерала Макдугалла, который преданно служил своей стране на протяжении всей войны, а с недавних пор с не меньшей преданностью — в Конгрессе. А также кончина полковника Тенча Тилгмана, долгое время бывшего одним из адъютантов Вашингтона и «оставившего, — пишет он, — столь безупречную репутацию, какой когда-либо обладал человеческий характер». «Таким образом, — добавляет он, — рушатся некоторые столпы Революции. Другие тлеют незаметно для окружающих. Да не оскудеет наша страна подпорками, поддерживающими это славное здание!»
В своей переписке примерно того же периода с несколькими французскими дворянами, которые были его соратниками по оружию, его письма дышат духом мира, столь естественным для него; ведь война для него была лишь вопросом патриотизма и общественного долга.
Маркизу де ла Руэри, который столь храбро, но скромно сражался под именем полковника Армана, он пишет: «Я никогда больше не намерен обнажать свой меч. Я едва ли могу представить себе причину, которая заставила бы меня сделать это. Мое время теперь занято сельскими утехами, которые доставляют мне огромное удовлетворение; и мое первое желание — (хотя это противоречит ремеслу военных и подрезало бы крылья некоторым из наших молодых солдат, парящих в поисках славы) видеть весь мир в мире, а его обитателей — единой семьей братьев, соревнующихся в том, кто внесет наибольший вклад в счастье человечества».
Так же и в письме графу де Рошамбо от 31 июля 1786 года он пишет: «Должно быть отрадно для друзей человечества, даже в этом отдаленном уголке земного шара, обнаружить, что тучи, грозившие разразиться бурей войны над Европой, рассеялись и оставили еще более светлый горизонт... Поскольку жажда завоеваний, побуждавшая народы в варварские времена проливать кровь, в значительной степени прекратилась; поскольку причины, некогда дававшие рождение войнам, с каждым днем уменьшаются; и поскольку человечество становится более просвещенным и гуманным, я не могу не прельщаться приятной перспективой того, что более либеральная политика и более мирные системы утвердятся среди них. Предаваться этой мысли — утешительное успокоение для ума филантропа; настолько, что даже если это окажется иллюзией, вряд ли кто-то захочет лишиться столь приятной в самом деле и столь безобидной по своим последствиям ошибки».
И в другом письме: «Вот так, видите ли, мой дорогой граф, в уединении на своей ферме я размышляю о судьбе народов, теша себя невинными мечтами о том, что человечество однажды станет счастливее и лучше».
Как легко могут самые мудрые люди ошибаться в своих предположениях о будущем, особенно когда они строятся на идее о совершенствовании человеческой природы. Эти алкионовы мечты о всеобщем мире питались накануне, так сказать, Французской революции, которой предстояло залить мир кровью и в которой жажда завоеваний получила бы безграничный простор под воинственным правлением Наполеона.
ГЛАВА XXXVI.
Вашингтон сомневается в прочности Конфедерации. — Переписка с Джоном Джеем по этому поводу. — План Конвента всех штатов для пересмотра федеральной системы. — Вашингтон возглавляет делегацию Виргинии. — Восстание в Массачусетсе. — Конвент. — Организация федеральной Конституции. — Ратификация.
Из своего тихого убежища в Маунт-Верноне Вашингтон, хоть и отошел от публичных дел, с пристальной тревогой наблюдал за тем, как взаимодействуют различные части великого политического союза, стремясь узнать, способны ли тринадцать разрозненных штатов при нынешнем устройстве сформировать достаточно эффективное общее правительство. Он день ото дня все сильнее сомневался в прочности здания, возвести которое он помогал. Форма конфедерации, сплотившая штаты и отвечавшая общественным потребностям во время Революции, когда существовала угроза внешнего давления, с каждым днем оказывалась все более несостоятельной для целей национального правительства. Конгресс разработал кредитную систему для обеспечения национальных расходов и погашения государственного долга, который составлял чуть более сорок миллионов долларов. Эта система подверглась пренебрежению со стороны одних штатов и противодействию со стороны других, причем каждый руководствовался своими местными интересами и предрассудками вместо интересов и обязательств всего целого. Точно так же положения договоров, связывавшие честное слово всего союза, игнорировались, если не нарушались отдельными штатами, которые, по-видимому, не осознавали, что каждый из них должен разделить дурную славу, навлеченную таким образом на национальное имя.
В письме к Джеймсу Уоррену, бывшему прежде президентом Провинциального конгресса Массачусетса, Вашингтон писал: «Конфедерация кажется мне чуть большим, чем тень без содержания, а Конгресс — ничтожным органом, постановления которого почти не принимаются во внимание. Для меня это политический софизм; поистине, это одна из самых удивительных вещей в природе, что мы объединились в нацию и при этом боимся наделить правителей этой нации (которые являются порождением наших собственных рук, назначенными на ограниченный и короткий срок, несущими ответственность за каждое действие, способными быть отозванными в любой момент и подверженными всем тем бедам, к порождению которых они могут приложить руку) достаточными полномочиями для упорядочения и руководства делами оной. Из-за подобной политики колеса государственного управления стопорятся, и наши самые светлые надежды, а также те великие ожидания, которые возлагал на нас изумленный мир, оборачиваются удивлением; и с тех высот, на которых мы стояли, мы спускаемся в долину смуты и тьмы».
Незадолго до написания этого письма Вашингтон принял в Маунт-Верноне комиссаров, назначенных легислатурами Виргинии и Мэриленда для заключения соглашения относительно судоходства по рекам Потомак и Покомоко, а также части Чесапикского залива, и собиравшихся для этой цели в Александрии. Во время их визита в Маунт-Вернон обсуждалась политика поддержания военно-морских сил на Чесапике и установления тарифа импортных пошлин, которому должны были соответствовать законы обоих штатов, и было решено, что комиссары предложат правительствам своих соответствующих штатов назначить других комиссаров с полномочиями для выработки совместных мер в отношении вышеуказанных целей, на что надлежало испросить согласие Конгресса.
Идея совместных договоренностей между штатами, высказанная таким образом в тихих стенах Маунт-Вернона, была шагом в правильном направлении и, как выяснится, привела к важным результатам.
Из письма, написанного два-три месяца спустя, мы почерпнули некоторые идеи национальной политики, занимавшие разум Вашингтона. «Я всегда был сторонником наделения Конгресса достаточными полномочиями, без которых, как мне очевидно, мы никогда не утвердим национальный характер и не будем рассматриваться в уважаемом положении державами Европы. — Мы либо единый народ под единым главой и для федеральных целей, либо мы тринадцать независимых суверенитетов, вечно противодействующих друг другу. Если первое, то все, что такое большинство штатов, какое указывает конституция, считает полезным для всего целого, должно, по моему скромному мнению, приниматься меньшинством. — Я не предвижу зла большего, чем дезинтеграция; чем те необоснованные ревнивые опасения (я говорю “необоснованные”, поскольку я бы хотел, чтобы надлежащая бдительность всегда бодрствовала, а Соединенные Штаты стояли на страже, дабы отдельные штаты не нарушали конституцию безнаказанно), которые непрерывно отравляют наши умы и заполняют их мнимыми бедами ради предотвращения реальных».
Несколько месяцев спустя между Вашингтоном и выдающимся патриотом Джоном Джеем, бывшим в то время госсекретарем по иностранным делам, завязалась оживленная переписка, в которой эмоционально обсуждались приметы времени.
«Наши дела, — пишет Джей, — похоже, ведут к какому-то кризису, к чему-то такому, чего я не могу предвидеть или предположить. Я встревожен и опасаюсь, и даже сильнее, чем во время войны. Тогда у нас была четкая цель, и хотя средства и время ее достижения были проблематичными, я все же твердо верил, что в конце концов мы преуспеем, потому что твердо верил, что справедливость на нашей стороне. Теперь дело обстоит иначе. Мы совершаем поступки неправильно и движемся в неверном направлении, и поэтому я смотрю в будущее в ожидании бед и несчастий, но не будучи в состоянии угадать их орудие, природу или масштабы... Больше всего я боюсь того, что лучшие слои общества, под коими я разумею людей благопристойных и трудолюбивых, довольных своим положением и не испытывающих стеснений в обстоятельствах, будут доведены ненадежностью собственности, утратой общественного доверия и честности до того, чтобы счесть прелести свободы воображаемыми и иллюзорными. Состояние неопределенности и колебаний не может не вызывать отвращения и тревоги». Вашингтон в ответ согласился с мнением, что общественные дела стремительно приближаются к кризису, и признал, что это событие в равной степени находится вне пределов его предвидения. «У нас есть ошибки, — говорил он, — которые нужно исправить. Мы, вероятно, слишком высокого мнения были о человеческой природе, когда создавали нашу конфедерацию. Опыт научил нас тому, что люди не станут принимать и претворять в жизнь меры, наилучшим образом рассчитанные на их собственное благо, без вмешательства принудительной власти. Я не думаю, что мы сможем долго просуществовать как нация, не сосредоточив где-либо власть, которая распространилась бы на весь Союз столь же энергично, сколь власть правительств штатов распространяется на отдельные штаты. Бояться наделения Конгресса, составленного так, как этот орган, широкими полномочиями для национальных целей кажется мне самой вершиной народного абсурда и безумия. Разве может Конгресс использовать их во вред народу, не нанося ущерба самим себе в равной или еще большей степени? Разве их интересы не связаны неразрывно с интересами их избирателей? Разве в силу ротации назначений они не должны часто смешиваться с массой граждан? Не следует ли скорее опасаться, если бы они не обладали вышеописанными полномочиями, того, что отдельные члены будут побуждаемы использовать их во многих случаях весьма робко и неэффективно из страха потерять свою популярность и будущие выборы? Мы должны принимать человеческую природу такой, какая она есть; совершенство не выпадает на долю смертных.
«Что же тогда делать? Вещи не могут идти в том же духе вечно. Весьма опасно, как вы и замечаете, что лучшие слои людей, испытывая отвращение к этим обстоятельствам, подготовят свои умы к любой революции вообще. Мы склонны переходить из одной крайности в другую... Мне говорят, что даже уважаемые лица рассуждают о монархической форме правления без содрогания. От мыслей переходят к словам, а от них к действиям зачастую всего один шаг. Но какое это необратимое и устрашающее действо! Какой триумф для наших врагов уздеть подтверждение их предсказаний! Какой триумф для сторонников деспотизма обнаружить, что мы не способны управлять сами собой и что системы, основанные на принципах равной свободы, чисто идеальны и лживы! Упаси Бог, чтобы мудрые меры были приняты вовремя, дабы предотвратить последствия, к опасению которых у нас есть более чем достаточно оснований.
«Удаленный от мира, как я есть, я откровенно признаю, что не могу чувствовать себя безучастным зрителем. Тем не менее, благополучно помогши завести корабль в гавань и будучи честно отправлен в отставку, я не считаю своим делом снова пускаться в плавание по морю невзгод.
И нельзя было бы ожидать, что мои чувства и мнения будут иметь большой вес в умах моих соотечественников. К ним отнеслись пренебрежительно, хотя они и были переданы в качестве последнего завещания самым торжественным образом. Тогда у меня, пожалуй, были некоторые права на общественное внимание. В настоящее время я считаю себя лишенным таковых».
Его тревога по этому поводу усиливалась сообщениями о недовольствах и волнениях в восточных штатах, вызванных тяжестью времени, государственными и частными долгами и введением тяжелых налогов в момент финансового кризиса.
Генерал Нокс, ныне военный министр, посланный Конгрессом в Массачусетс для расследования этих волнений, пишет о мятежниках следующее: «Их кредо заключается в том, что собственность Соединенных Штатов была защищена от конфискации Великобританией совместными усилиями всех, а потому должна быть общим достоянием всех, и тот, кто пытается выступать против этого кредо, является врагом честности и справедливости и должен быть стерт с лица земли». И далее: «Они полны решимости уничтожить все долги, как государственные, так и частные, и ввести аграрные законы, которые легко осуществить посредством необеспеченной бумаги, которая должна служить законным платежным средством при любых обстоятельствах».
В ответ на письма находившегося в Конгрессе полковника Генри Ли, который обратился к нему с несколькими посланиями по этому вопросу, Вашингтон писал: «Вы говорите, мой дорогой сэр, об использовании влияния для усмирения нынешних волнений в Массачусетсе. Я не знаю, где это влияние можно найти или, даже если его удастся обрести, будет ли оно надлежащим средством против беспорядков. Влияние — это не правительство. Давайте обретем правительство, которым будут защищены наши жизни, свободы и имущество, или же узнаем худшее сразу же. Требуется решимость. Точно уясните, какова цель мятежников. Если у них есть реальные жалобы, устраните их по возможности или признайте их справедливость и вашу неспособность исправить их в данный момент. Если же их нет, примените силу правительства против них немедля. Если этого окажется недостаточно, все убедятся, что надстройка плоха и нуждается в поддержке. Затягивать с тем или иным из этих средств — значит, с одной стороны, ожесточать, а с другой — придавать уверенность... Пусть же вожжи правления будут натянуты и удерживаемы твердой рукой, а любое нарушение конституции пресекаable. Если она несовершенна, пусть ее исправят, но не позволяют попирать себя до тех пор, пока она существует».
В письме к нему от его бывшего адъютанта полковника Хамфриса, датированном 1 ноября из Нью-Хейвена, говорилось: «Беспорядки в Массачусетсе продолжаются. Правительство повержено во прах, и весьма опасно, что в этом штате не хватит энергии для восстановления гражданской власти. Главари толпы, чье состояние и действия отчаянны, укрепляют свои позиции с каждым днем; и ожидается, что они вскоре захватят континентальный склад в Спрингфилде, где находится от десяти до пятнадцати тысяч единиц стрелкового оружия в превосходном состоянии.
Всеобщее нежелание выполнять требования Конгресса о деньгах предвещает, судя по всему, что мы стремительно приближаемся к кризису. Конгресс, как мне говорят, серьезно встревожен и едва знает, куда обратиться или чего ожидать. Воистину, мой дорогой генерал, ничто, кроме благого Провидения, не сможет вызволить нас из нынешней смуты.
В случае гражданского раздора я уже говорил вам, что это было моим серьезным мнением: вы не сможете оставаться нейтральным и будете вынуждены в целях самообороны принять ту или иную сторону либо покинуть континент. Ваши друзья придерживаются того же мнения».
Сразу после получения этого письма пришло известие о том, что мятежники Массачусетса, далеко не удовлетворенные возмещением, предложенным их Генеральным судом, продолжают действовать в открытом нарушении закона и правительства и что главный магистрат был вынужден призвать ополчение штата для защиты конституции.
«Человек — что он такое, милостивый Бог! — пишет Вашингтон, — раз в его поступках царит такая противоречивость и вероломство. Не далее как вчера мы проливали свою кровь ради обретения конституций, при которых мы теперь живем; конституций нашего собственного выбора и создания; а теперь мы обнажаем мечи, чтобы сокрушить их. Это настолько непостижимо, что я едва знаю, как осознать это или убедить себя, что я не нахожусь под иллюзией сна».
Его письма к Ноксу показывают его душевное волнение: «Я чувствую, мой дорогой генерал Нокс, бесконечно больше, чем могу выразить вам, по поводу беспорядков, возникших в этих штатах. Боже правый! Кто, кроме тори, мог предвидеть их, или британец — предсказать? Уверяю вас, даже в этот момент, когда я размышляю о нынешних перспективах наших дел, мне кажется, будто это видение во сне... После того, что я видел, а точнее, что я слышал, меня уже ничто не удивит; ибо если бы три года назад кто-нибудь сказал мне, что разразится столь грозный мятеж против законов и конституции нашего собственного создания, какой существует поныне, я бы счел его безумцем, подходящим пациентом для сумасшедшего дома... Сожалея, что я часто делал с острейшей скорбью, о смерти нашего глубоко оплакиваемого друга генерала Грина, я в последнее время задавался вопросом, не предпочел бы он такой исход тем сценам, оплакивать которые, более чем вероятно, доведется многим его соратникам».
Джеймсу Мэдисону он также пишет в том же ключе. «Как печально размышлять о том, что за столь короткое время мы сделали столь крупные шаги навстречу предсказаниям наших заокеанских врагов! “Оставьте их в покое, и их правительство скоро растворится”. Разве мудрые и добрые люди не будут изо всех сил стараться предотвратить это зло? Или их беспечность позволит невежеству и изощренным уловкам корыстных, заговорщических, неблагонадежных и отчаянных персонажей ввергнуть эту великую страну в нищету и презрение? Какое еще более веское свидетельство можно предъявить в пользу нехватки энергии в нашем правительстве, чем эти беспорядки? Если в нем нет силы обуздать их, то какая гарантия есть у человека на жизнь, свободу или собственность? Вам, я уверен, мне незачем что-либо добавлять на этот счет. Последствия слабого или неэффективного правления слишком очевидны, чтобы на них останавливаться. Тринадцать суверенитетов, тянущих в разные стороны и дергающих за федеральную голову, вскоре принесут гибель всему целому; в то время как либеральная и энергичная конституция, хорошо сбалансированная и тщательно охраняемая от посягательств, могла бы вернуть нас к той степени уважения и значимости, на достижение которой у нас были самые прекрасные виды».