«Жизнь и труды Амелии Блумер»

Это возражение, подобно многим другим слышимым нами, слишком абсурдно, чтобы исходить из умов разумных мужчин, и я не могу поверить, что они всерьез разделяют те взгляды, которые высказывают. Но дайте нам право голоса в этом деле, джентльмены, и мы не только избавим себя от отправки на поле боя, но и, если возможно, удержим вас дома рядом с нами, предотвратив трудности и опасности и уладив дела с иностранными державами так, чтобы сохранился мир и удалось избежать кровопролития.

В оправдание исключения женщины от участия в управлении государством нам говорят, что она уже представлена своими отцами, мужьями и сыновьями. На это я могла бы ответить: точно так же наши отцы были представлены в парламенте короля Георга. Но были ли они довольны таким представительством? И почему нет? Потому что их интересы не были должным образом защищены; потому что по отношению к ним не была проявлена справедливость. Они обнаружили, что не могут безопасно доверить свои интересы попечению тех, кто не мог или не хотел их понимать и кто издавал законы главным образом ради продвижения собственных эгоистичных целей. Я полностью отвергаю позицию этих оппонентов. Человеческое существо не способно полностью представлять нужды и пожелания другого, и тем более один класс не может полностью уразуметь стремления и удовлетворить требования другого класса в обществе. И особенно справедливо это в отношении мужчин и женщин. У первых, как правило, преобладают определенные умственные способности, в то время как у вторых в большей степени развиты нравственные. Взятые вместе, они составляют то, что мы понимаем под общим термином «человек». Если мы позволим только первым достичь полной степени развития их общей природы, то лишь половина наслаждается свободой действий, предназначенной для обоих. Тогда мы имеем полностью проявившегося мужчину, или мужской элемент, в то время как женщина, или женский элемент, оказывается исключена и подавлена.

Следует также помнить, что все права берут свое начало в нравственной природе человечества и что, когда женщине отказывают в какой-либо гарантии, обеспечивающей эти права за ней, совершается насилие над великим нравственным законом нашего существа. Брав на себя труд голосовать и издавать законы за нее, мужчина совершает явное нарушение нравственного закона и делает то, чего не пожелал бы по отношению к себе. И помимо всех этих соображений, трудно понять механику этой системы голосования и представительства по доверенности. Как ей функционировать, когда наш самозваный представитель случайно придерживается иных взглядов, чем мы? Существует множество вопросов — таких как невоздержанность, распущенность, рабство и война, позволение мужчинам распоряжаться нашей собственностью, нашей личностью, нашими заработками, нашими детьми, — по которым мы порой можем расходиться во мнениях; и тем не менее этот наш представитель может опустить лишь один голос за нас обоих, какими бы разными ни были наши мнения. Будет ли этот голос подан в его собственных интересах или в наших — покажет вся прошлая законодательная деятельность. При такой системе неизбежно возникают расхождения интересов; и единственный способ устранить все трудности и обеспечить полную и безупречную справедливость по отношению к женщине — это позволить ей представлять саму себя.

Еще один момент, и я закончу. Мужчины говорят, что женщины не могут голосовать, не пренебрегая своими семьями и обязанностями по ведению домашнего хозяйства. Для наших оппонентов это очень серьезное возражение. Кто стал бы выдвигать подобный аргумент против того, чтобы мужчина голосовал, участвовал в законодательной деятельности или занимал государственную должность — что он будет пренебрегать своей семьей или делами? И все же это возражение было бы примерно столь же разумным в одном случае, как и в другом. Решая вопрос о естественном и неотъемлемом праве, мы не должны останавливаться, чтобы взвешивать удобства или неудобства. Право должно быть предоставлено, поле деятельности — открыто, а последствия урегулируются сами собой. Мужчины рассуждают так, будто, если бы женщинам предоставили равный голос в управлении государством, все наши детские были бы заброшены, малыши остались бы без присмотра, а страна обезлюдела бы. Они запугали себя верой в то, что кухни опустеют, обеды останутся неприготовленными, а мужчинам придется стать домохозяевами и няньками. В то время как истина заключается в том, что матери так же заботятся о доме и благополучии детей, как и отцы; они понимают свои обязанности не хуже мужчин; и, как правило, они столь же внимательны к интересам первых и столь же верны исполнению вторых, как и эти их бдительные опекуны, которые трепещут, как бы женщины не вышли за пределы своей сферы. Бог и природа вложили в сердце женщины любовь к своему потомству и инстинктивное знание того, что ей подобает, а что нет, и не нужны никакие законы, созданные человеком, чтобы принуждать к первому или учить второму. Дайте ей свободу, и ее собственный здравый смысл подскажет ей, как ею распорядиться.

Если бы завтра запрет был снят, не более чем одной матери из тысячи потребовалось бы оставить свою семью для служения государству, и ни одна не сделала бы этого без собственного согласия. Даже если бы все должности в стране были заняты женщинами, что вряд ли когда-либо произойдет, это отвлекло бы от семей лишь очень малую часть их общего числа; не больше, чем сейчас ежегодно покидают дом на несколько месяцев ради отдыха на водах, поездок в горы, посещения друзей или заполнения галерей законодательных собраний, одаряя улыбками заседающих внизу членов. Таким образом, почти нет опасности тех ужасных последствий, которые так прочувствованно описывают те, кто боится, что пострадают младенцы и их собственные желудки.

Но у меня нет желания, как нет его и у любого сторонника избирательного права женщин, чтобы матери пренебрегали своими обязанностями перед семьей. Действительно, среди видных сторонников этого дела нельзя найти более ярых поборников добросовестного исполнения таких обязанностей; и нельзя найти более образцовых матерей, чем те, кто взял на себя роль искренних защитников эмансипации женщин. Несомненно, высший и священнейший долг как отца, так и матери — это долг перед своими детьми; и ни тот, ни другая, движимые ложными идеями патриотизма, любовью к показухе или амбициями, желанием славы или отличия, не должны оставлять молодую семью ради участия в государственных делах. У матери, имеющей маленьких детей, есть работа дома, и она должна оставаться дома, занимаясь ею, и хорошо заботиться об их воспитании и физических потребностях. Но, выполнив этот долг, вырастив хорошо развитую и мудро управляемую семью, пусть тогда государство воспользуется ее опытом, и пусть отец и мать вместе заседают в советах нации.

Но не все женщины — матери; не у всех женщин есть домашние обязанности; поэтому у нас никогда не будет недостатка в тех, кто сможет позаботиться о наших интересах у избирательных урн и в законодательных залах. Есть тысячи незамужних женщин, бездетных жен и вдов, и всегда было бы легко найти достаточное количество представительниц, не отрывая ни одной матери с младенцем на руках. Все женщины могут голосовать, не пренебрегая никакими обязанностями, ибо сам акт голосования отнял бы совсем немного времени; не больше, чем поход по магазинам или визиты. Вместо того чтобы исключать женщину из избирательного права на том основании, что она мать, это самый веский довод, который можно привести в пользу предоставления ей этого права. Если она отвечает перед обществом и перед Богом за моральное и физическое благополучие своего сына; если она должна воспитать его как будущего мудрого законодателя, юриста и правоведа; если она должна хранить его в чистоте и подготовить к тому, чтобы предстать перед судом Всевышнего, — тогда она должна иметь неограниченный контроль над его действиями и обстоятельствами, которые его окружают. Она должна иметь все возможности для защиты его интересов, а также для подавления и устранения всех искушений и опасностей, которые подстерегают его на пути. Если Бог возложил на нее столь священную обязанность, Он вместе с ней дал ей силу и право защищать ее от зла и выполнять ту работу, которую Он ей поручил; и никакая ложная скромность, никакой страх насмешек, никакой страх осквернения не оправдают ее, если она уклонится от ее исполнения.

Женщине необходимо избирательное право, чтобы разрушить распространенное представление о женской неполноценности. Оно нужно ей, чтобы стать равной своим собственным сыновьям, дабы они через несколько лет не присвоили себе власть править ею и не принимали законы для ее соблюдения без ее согласия. Тот факт, что она является матерью человечества — «живым провидением под Богом, которое дает каждому человеку его умственную, моральную и физическую организацию, которое ставит на каждом человеческом сердце свою печать добра или зла», — является причиной, по которой она не должна занимать никакого подчиненного положения в мире. По словам миссис Стэнтон: «Та женщина, у которой нет более высокой цели для размышлений, чем приготовление хорошего обеда, замешивание хорошего пудинга, починка старой одежды или подшивание кухонных полотенец — или, если выразиться более утонченно, чьи мысли не сосредоточены ни на чем более важном, чем элегантное платье, красивая вышивка, вечеринки, танцы и светские сплетни о домашних делах Смитов и Браунов, — никогда не сможет дать миру Бэкона или Ньютона, Мильтона или Говарда, Бонапарта или Вашингтона». Если мы хотим иметь великих людей, мы должны сначала иметь великих женщин. Если мы хотим иметь великих государственных деятелей и великих филантропов, мы должны иметь матерей, чьи мысли парят выше пустяковых объектов, занимающих сейчас внимание массы женщин, и которые способны запечатлеть эти мысли в умах своего потомства.

В заключение, предоставление женщинам избирательных прав принесет самые счастливые результаты не только для нее, но и для всего человечества. Это поставит общество на более высокую моральную и социальную ступень, чем та, которой оно когда-либо достигало. До сих пор разнообразные механизмы для улучшения положения человечества были разработаны главным образом для блага мужчин. Для него были созданы колледжи и наделены средствами университеты. Для его продвижения в науке и искусствах были основаны кафедры и открыты лекционные залы. И, прежде всего, для обеспечения ему широчайшего поля для наиболее полного проявления своих способностей были провозглашены и поддерживались республиканские институты ценой великих жертв, труда, кровопролития и гражданских потрясений. Хотя доктрина о врожденном равенстве человечества была провозглашена, однако, что касается женщин, она была постоянной ложью. Мы теперь просим, чтобы этот принцип был применен практически и в ее случае; мы просим, чтобы колледжи и университеты, кафедры и лекционные залы были открыты и для нее; и, наконец, мы просим о допуске к избирательной урне как о высшем праве, на которое она по праву имеет право.

И когда женщина будет таким образом признана равным партнером мужчины во Вселенной Божьей — равной в правах и обязанностях, — тогда она впервые, по правде говоря, станет тем, кем ее задумал Создатель, — помощницей мужчине. С полностью развитыми умом и телом, проникнутая полным осознанием своей ответственности и живущая в добросовестном исполнении каждой из них, она будет готова разделить со своим братом все жизненные обязанности; помогать и советовать ему в часы испытаний; и радоваться вместе с ним торжеству каждого доброго слова и дела.

ОТВЕТ.

Лекция под названием «Сфера женщины, работа женщины и обсуждение избирательного права женщин» была прочитана в Центральной пресвитерианской церкви Де-Мойна вечером 25 декабря 1870 года преподобным Т. О. Райсом. Обращение было опубликовано в газете «Де-Мойн Реджистер» от 1 января 1871 года, и миссис Блумер ответила на него на страницах той же газеты 21 января 1871 года следующим образом:

Редактору «Реджистер»: Друг передал мне экземпляр «Реджистер» от 1 января, содержащий проповедь преподобного Т. О. Райса о «сфере женщины, работе женщины, избирательном праве женщин» и т. д.

Внимательно прочитав эту проповедь, я не нахожу в ней ничего нового или оригинального. Это лишь пересказ того, что нам уже преподносили преподобные Тодд, Бушнелл, Фултон и другие, которые встревожены тем, как бы женщина не опередила Создателя и не перешагнула границы, которые Он установил для ее сферы. Она не проливает нового света на спорный вопрос об избирательном праве женщин, не выявляет никаких мест из Писания, доселе скрытых от наших глаз, и не приводит никаких аргументов, которые не были бы уже встречены и опровергнуты снова и снова. Во многом из того, что он говорит, сторонники избирательного права женщин полностью с ним согласны. Первейший долг матери — быть дома с детьми, и ничто не может оправдать ее пренебрежение теми, кто вверен ее попечению. Дом — самое счастливое место на земле, когда это истинный дом — дом, где живут любовь и гармония, где каждый уважает права, чувства, интересы, счастье другого, где правление и подчинение неизвестны, где признано, что две головы лучше, чем одна, и истинное доверие и уважение связывают супружескую пару. И я не знаю более счастливых домов, более воспитанных и ухоженных детей, чем среди видных сторонников избирательного права женщин. Что бы ни думали по этому поводу, Элизабет Кэди Стэнтон — образцовая хозяйка, жена и мать; и нигде нельзя найти более ярых поборников полного исполнения всех супружеских обязанностей, чем те, кто выступает за эмансипацию женщин. Таким образом, что касается дома и детей, ваш священнослужитель не дал нам ничего, под чем мы не могли бы подписаться и что мы не проповедовали бы по крайней мере два десятка лет, прежде чем он осознал необходимость прочитать женщинам своей паствы проповедь об их домашних обязанностях. Если они были невежественны в этих вопросах, его слова пришли к ним как нельзя кстати.

Процитировав знакомые отрывки из Ветхого и Нового Заветов, относящиеся к женщине, ваш священнослужитель начинает со слов: «Общая направленность этих отрывков очевидна. Женщина была задумана как помощница мужчине». На это нам нечего возразить. Мы тоже говорим, что Бог создал женщину помощницей мужчине, найдя, что ему нехорошо быть одному. Но Бог не сказал ничего о том, что она является низшей или подчиненной, когда привел ее к Адаму, — ничего о том, что она предназначена занимать низшее положение или выполнять особые или низшие обязанности. Она была создана помощницей мужчине, не его подданной и слугой, а его ассистентом, спутником и советчиком. Не помощницей в какой-то конкретной сфере или обязанности, а во всех разнообразных отношениях жизни. Не всегда быть хрупкой, цепляющейся, зависимой лозой, которая падает беспомощной вместе с дубом, когда тот расколот ударом молнии, но занять место, если нужно, крепкого дуба рядом с ней, когда он так расколот, и нести на своих плечах все бремя, которое как истинной помощнице и спутнице выпадает на ее долю. Не быть праздным трутнем в улье, а делить с ним все, что находят делать его голова и руки. Не помощницей только в домашних отношениях, но также в управлении землей и в советах нации. Не ему, а им Бог дал власть и господство над всей землей.

Далее он переходит к тому, чтобы показать, почему женщина должна занимать подчиненное положение, и из всех аргументов, выдвинутых нашими оппонентами, я никогда не читала более слабого и неубедительного, чем этот. Поскольку Адам был создан первым, а затем Ева, она, следовательно, должна быть подчиненной. Но где доказательство этого? Находим ли мы во всей природе, что вещи, созданные последними, были низшими и подчиненными тем, что были созданы первыми? Далее, что «Адам не был обманут, но женщина, будучи обманутой, оказалась в преступлении». Теперь, скажет ли нам достопочтенный джентльмен, что он считает большим грехом: совершить проступок после того, как тебя ввели в заблуждение и обманули обещаниями великого блага, которое последует, или совершить тот же проступок без таких обещаний или обмана, с широко открытыми глазами на зло? В любом суде сегодняшнего дня смягчающие обстоятельства были бы приняты во внимание, и первый случай был бы признан менее виновным из двух.

Как любой непредвзятый и беспристрастный ум может прочитать первоначальный рассказ о сотворении и грехопадении и сделать из него вывод, что женщина совершила больший грех, я не могу понять. Когда Еву впервые попросили вкусить запретный плод, она отказалась, и только после того, как ее сомнения были преодолены обещаниями великого знания, она поддалась греху. Но как было с Адамом, который был с ней? Он взял и съел то, что она предложила ему, без всяких угрызений совести или обещаний с ее стороны о великих вещах, которые последуют, — безусловно, не проявляя никакого превосходства в доброте, интеллекте или силе характера, подходящих ему для главенства. Повеление не вкушать от Древа Жизни было дано ему до ее сотворения, и он был вдвойне обязан соблюдать его; однако он не только позволил ей вкусить плод, не протестуя против этого и не предупредив ее о зле, но и сам съел его без возражений или колебаний. А затем, когда Бог спросил его о том, что он сделал, вместо того чтобы встать как достойный человек и признать вину, он слабо попытался защитить себя, переложив вину на женщину. Как следует из рассказа, он проявил большую «слабость сопротивления и продемонстрировал податливость характера и готовность поддаться искушению», что нельзя справедливо вменить женщине. Как следует из рассказа, мужчине есть чего больше стыдиться, чем чем хвастаться.

Хотя мы готовы принять этот первоначальный рассказ о сотворении и грехопадении, мы не хотим, чтобы мужчины добавляли десятикратно к доле греха женщины и толковали все дело так, как, по нашему убеждению, никогда не предполагал Создатель. Ева имела не больше отношения к привнесению греха в мир, чем Адам, и Создатель не возлагает на нее большего. Наказание, наложенное на них за их прегрешение, было столь же тяжким для него, как и для нее. Ее скорби должны были умножиться, но так же и он должен был есть свой хлеб в скорби и зарабатывать его в поте лица своего среди терний и волчцев. Ей не было дано никакого предписания трудиться, на нее не было возложено никакого бремени, никакая земля не была проклята ради нее.

Но теперь мы переходим к рассмотрению отрывка, который, кажется, ложится более тяжким бременем на женщину и который мужчины использовали как оправдание, чтобы унижать и подавлять ее на протяжении всех веков, прошедших с тех пор, как наши прародители были изгнаны из Эдемского сада: «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою».

Это мистер Райс рассматривает как повеление, обязательное для каждой женщины на все времена. Поскольку Ева согрешила, каждая женщина должна находиться под властью какого-либо мужчины, пока стоит мир. Немного странно, что Создатель не сказал нам этого. Разговаривая со змеем, Он положил вражду между его семенем и семенем женщины; но женщине Он не сказал ни слова об этом законе подчинения, следующем за ее семенем; и Адаму Он не дал никакого повеления или даже разрешения господствовать над своей женой.

Не объяснит ли нам преподобный Райс значение подобного отрывка в следующей главе? «Господь сказал Каину: к тебе влечение брата твоего, и ты будешь господствовать над ним». Было ли это тоже повеление на все времена? Повелел ли Бог Каину господствовать над Авелем? И если да, то к кому это относится сейчас? Язык в обоих случаях один и тот же, за исключением того, что в последнем случае он был адресован непосредственно той стороне, которая должна была господствовать, а в первом — той, над которой должны были господствовать.

Ясно, что процитированный отрывок следует рассматривать в свете пророчества или предсказания, а не повеления. Замените «будешь» на «будешь» (в значении «будешь склонен»), что, как мне сказали, оригинал вполне позволяет, и тогда все станет ясно. Пророчество исполнилось до буквы. Есть и другие отрывки, которые, я думаю, ясно показывают, что слово «будешь» (shall) было переведено неверно. Например, Каин говорит: «Всякий, кто встретит меня, убьет меня», принимая форму повеления, а не предсказания.

Покончив с Ветхим Заветом, наш преподобный лектор переходит к тому, чтобы изложить нам, по его мнению, идею и полный смысл Апостола Павла в его правилах и наставлениях женщинам церквей, к которым он обращался, и он удивляется, как может существовать какое-либо мнение, кроме его собственного, по этому вопросу. Он заставляет апостола зайти гораздо дальше Создателя или Спасителя в его осуждении и подчинении женщин, а затем считает странным, что не все принимают его версию всего дела. Тем не менее, существует огромное количество добрых христианских мужчин и женщин, которые не могут смотреть его глазами и которые осмелились не согласиться с ним. Он цитирует некоторых ранних Отцов по этому вопросу и доказывает, что они придерживались тех же мнений и имели тот же страх перед тем, что женщины получат власть, от которого страдают современные Тодды, Райсы и Фултоны. И мнение одной стороны стоит столько же, сколько и другой. Женщины тех ранних дней, как все знают, были невежественны, унижены и считались абсолютно низшими по сравнению с мужчинами. Обычай отвел им низшее место, и вместо того, чтобы относиться к ним как к спутницам и равным, они были немногим лучше слуг и рабов. Никто, кроме распутных женщин или женщин легкого поведения, не стремился к знаниям, а образование было полностью отказано тем, кто был добродетелен. Ожидалось, что они останутся дома в невежественном подчинении своим господам. Что же удивительного, если кто-либо, движимый духом, осмеливался возвысить свой голос в присутствии мужчин, их немедленно заставляли замолчать и говорили, что им не позволено говорить? Ранние Отцы, как и Св. Павел, лишь соответствовали обычаям и разделяли предрассудки дня, в который они жили, и при данных обстоятельствах, несомненно, их наставления были совершенно уместны и правильны.

У нас нет в записях сведений о том, чтобы эти древние священнослужители позорили себя из-за того, что женщина говорит, как это делал преподобный Джон Чемберс и другие преподобные его толка — и как, мы полагаем, сделал бы преподобный Райс, если бы он был там, — несколько лет назад на Всемирной конвенции трезвости в Нью-Йорке, когда своим яростным топотом, криками, бранью и другим шумным поведением им удалось заглушить голос и согнать с трибуны прекрасную, утонченную и высокообразованную христианку, которую президент пригласил на платформу. Они добились своего в то время; но это не заставило всех женщин вернуться в молчание и не принесло никакой пользы ни им самим, ни церкви. Так что все предупреждения и цитаты из Св. Павла, сделанные всеми преподобными со времен его жизни, не смогли удержать женщин в том состоянии невежества и подчинения, в котором они находились две тысячи лет назад. Мир движется, и воля Божья в том, чтобы женщины двигались вместе с ним. Он не лицеприятен, но считает Свой народ единым во Христе Иисусе.

Но что у нас дальше? Поставив женщин как можно ниже, наш священнослужитель бросает им подачку, говоря, что если они не будут узурпировать власть над мужчинами на кафедре, они могут говорить, молиться и учить в воскресных школах, а также на конференциях и собраниях завета. И где, скажите на милость, он берет свое право на это? Конечно, не в Библии. Павел говорит: «А учить жене не позволяю». Учить чему? Писанию — Евангелию, конечно. Это прямо и ясно. Как она может учить Евангелию в воскресной школе и в других местах, не нарушая закона Св. Павла? «Жены ваши в церквах да молчат», — говорит апостол. Тогда как они могут говорить, молиться и учить на конференциях, собраниях завета и других подобных местах? Св. Павел не дает им такой свободы. Ясно, что ваш священнослужитель готов позволить женщинам своей церкви делать почти все, что угодно, лишь бы они не вмешивались в его положение и не узурпировали власть над ним.

Бедная «я» затем подвергается суровой порке от вашего преподобного законодателя за то, что я осмелилась сказать, что, хотя я полагала, что наставления Св. Павла женщинам были правильными и уместными в то время и при обстоятельствах их произнесения, я не верила, что они являются правилом для образованных христианских женщин этого просвещенного дня и века, так как обстоятельства, окружающие их, сильно изменились со времени введения христианства. Что я верила, что женщины не более связаны законами и обычаями того времени, чем мужчины связаны соблюдением всех законов и обычаев того же периода; и далее, что церковь, своей практикой, учит тому же самому в значительной степени. И, далее, что слова Св. Павла не имеют никакого отношения к политическим правам женщины. Преподобный джентльмен вкладывает мне в уста слова, которые я никогда не произносила, мысли в голову, которые я никогда не задумывала, ставит меня в положение, которое я никогда не занимала, а затем, приписав мне всевозможные плохие вещи, стирает меня одним росчерком пера. Ну, я ничуть не расстраиваюсь из-за всего этого. У меня есть утешение знать, что я в хорошей компании и меня не так легко уничтожить, как он предполагал. Есть десятки священнослужителей, столь же способных, столь же образованных, столь же красноречивых и столь же ортодоксальных, как Т. О. Райс из Де-Мойна, которые придерживаются того же взгляда на этот вопрос, что и я, и любое количество добрых христианских людей, которые подписываются под той же доктриной. У меня «нет болезненной тревоги о том, какая сторона в конечном итоге победит». Я не более «прямо и открыто расхожусь со Словом Божьим», чем наш преподобный лектор, который возомнил себя оракулом Божьим и надеется запугать всех женщин и укрепить власть всех мужчин, до которых может дойти звук его голоса.

Я не оспариваю его право думать, как ему угодно, и читать женщинам лекции о приличиях и неприличиях; но я должна сказать, что считаю женщин вполне способными судить самим, что подобает, а что не подобает им делать, не хуже любого мужчины; и я думаю, что если бы наши преподобные обратили свое внимание на свой собственный пол, поискали отрывки и правила поведения, применимые к ним, и читали бы им лекции об их долге перед семьей и обществом, они были бы гораздо лучше заняты, чем пытаясь подчинить женщин.

Бог вложил в природу женщины инстинктивное знание того, что подобает, а что не подобает ей делать, и не нужны никакие законы человека, чтобы учить первому или принуждать ко второму.

Наш лектор предполагает, что «Бог не задумывал, чтобы сфера женщины и работа женщины были идентичны сфере и работе мужчины, но отличными и подчиненными». Что «женщина счастливее в подчинении, а также более привлекательна» и т. д. Это, конечно, лишь плод его воображения — лишь выражение его собственных чувств и желаний. Он не может найти для этого оправдания в Библии; ибо, как мы показали, Бог не определил ее ни в какую конкретную сферу или работу, но сделал ее помощницей, чтобы стоять бок о бок и идти рука об руку с мужчиной через путешествие жизни.

«Когда стремящаяся, непокорная, превосходящая и буйная женщина теряет всю привлекательность и очарование своего пола». Очень верно! И точно так же мужчины такого же характера теряют все, что вызывает нашу любовь и уважение, и таких последних гораздо больше, чем первых! Я не знаю такой женщины, но если они есть, каждый сторонник эмансипации женщин сделает все возможное, чтобы она никогда не стала такой «беспокойной, встревоженной, мутной и лишенной красоты». Насколько она была допущена в общество мужчин, они еще не сделали ее тем ужасным существом, которого они боятся и страшатся. Она не проявила себя грубой, вульгарной, буйной и развращающей ни в одном обществе, в которое была допущена; и мы бы посоветовали преподобному успокоить свой взволнованный ум и помнить, что Бог создал ее женщиной, и ни при каких изменениях, которые с ней произошли, она не оказалась неверной природе, которую Он вложил в нее. Так пусть он верит, что добрый Бог, который ведет ее вперед на более широкие поля полезности, позаботится о том, чтобы она не вышла, ни в каком отношении, за пределы, которые Он установил для ее сферы.

Решив вопрос о том, что полы должны двигаться в сферах, отличных друг от друга, к своему собственному удовлетворению, и удалив апостола с свидетельской трибуны, нам говорят, что, по мнению оратора, является правильной и подобающей сферой женщины. Во многом из того, что следует, мы согласны с ним; но не во всем. «Анализируя любых людей», мужчин или женщин, «физически, умственно и морально, мы можем установить, какую станцию они приспособлены заполнить — какую работу они приспособлены делать». И все, на что способен любой мужчина или женщина, это правильно и подобающе само по себе; это вещь, которую правильно и подобающе делать обоим или любому из них. Если Бог дал им талант, Он вместе с ним дал им право на его использование, будь то в направлении дома, мастерской, публичного собрания или Законодательного зала.

И если женщина до сих пор пренебрегала совершенствованием всех своих данных Богом талантов, то это потому, что мужчины позволяли ей лишь мельком видеть мир «с маленького возвышения в ее собственном саду», где они ее огородили. Но пусть они пригласят ее на «более высокую возвышенность», где стоят они, с миром в качестве ее сферы, как это было в начале, и тогда они смогут лучше судить о качествах ее ума и ее способности заполнить любую станцию.

Говоря о силе тела и ума мужчины, подходящей ему для определенных мест, и слабости женщины, обрекающей ее на другие места, он забывает, что интеллектуально, по крайней мере, очень многие женщины сильнее очень многих мужчин, и поэтому лучше подходят для мест, где нужны мозги, а не мускулы. Это не более верно, что каждая женщина была создана, чтобы быть кухаркой и мойщицей посуды и одежды, чем то, что каждый мужчина был создан, чтобы быть пильщиком дров и землекопом. В то время как некоторые довольствуются в любом случае тем, чтобы заполнять эти станции, другие не довольствуются, и никогда не будут, и будут стремиться к чему-то лучшему и более высокому. На какое место должны быть определены слабые маленькие мужчины, наш оратор не говорит нам.

Домашняя картина в проповеди очень красива. Если бы все дома были воплощением этой картины! Женщине говорят великие вещи о ее обязанностях, ее влиянии, ее славе и ее ответственности, но ни слова у нас нет о долге мужчины перед домом, женой, детьми. Женщине говорят, что это ее дело — сделать своих детей великими и добрыми, как будто они похожи на чистый лист белой бумаги и примут любой отпечаток, который она пожелает дать; когда, на самом деле, они запечатлены еще до того, как увидят свет мира, грубыми и порочными натурами своих отцов, жующих табак и пьющих вино, а также слабостями матерей, и часто лучшим из матерей невозможно так воспитать своих детей, чтобы они могли безопасно миновать ловушки, которые мужчины повсюду расставили, чтобы вести их к искушению и разрушению. Мы протестуем против того, чтобы матери несли единоличную ответственность за детей, пока отцы полностью пренебрегают своими обязанностями и подают такие примеры и такие искушения своим детям, чтобы развратить их молодые жизни и разрушить доброе влияние, которое мать могла бы в противном случае оказать. Не до тех пор, пока матери не будут иметь права голоса в том, какие влияния и искушения будут окружать их детей, когда они выходят за пределы стен детской, они могут справедливо нести ответственность перед обществом или перед Богом за их поведение. Женщина, которая только узко смотрит на жизнь с маленького возвышения в своем саду, никогда не сможет дать миру очень хороших или очень великих детей. Ей должно быть позволено охватить более широкий диапазон с более высокой возвышенности, прежде чем она сможет сформировать эти великие характеры и начертать на бессмертном уме великие вещи, которые ожидаются и требуются от нее. Если мы хотим иметь великих людей, мы должны сначала иметь великих женщин. Если мы хотим иметь благородных людей, мы должны сначала иметь благородных матерей. Женщина, чья вся мысль занята приготовлением хорошего обеда и починкой старой одежды — или (немного более утонченно) чьи мысли сосредоточены на красивом платье, элегантной вышивке, модной вечеринке, последнем романе или последней моде, — никогда не сможет дать миру Бэкона или Ньютона, Говарда или Уэсли, Бонапарта или Вашингтона. Наш проповедник возлагает тяжелую ответственность на женщину, но все его разговоры о ее влиянии, ее долге и ее подчинении не собираются дать ей ту мудрость, силу и моральный материал, из которых можно должным образом построить ткань Церкви и Содружества.

Мы ни в коем случае не стали бы недооценивать дом или долг и влияние матери; но мы бы облагородили и очистили первое, и расширили обязанности и распространили влияние и власть второго. Наш священнослужитель думает, что, поскольку женщина — мать, дочь, сестра и жена, этого достаточно для нее, и она не должна желать ничего большего. Мужчина — отец, муж, сын и брат, и почему он тогда не доволен? Чего еще он может желать или просить? Пусть мужчины осознают, что у них тоже есть обязанности перед домом, помимо простого предоставления денег для удовлетворения физических потребностей семьи; пусть они разрушат стену, которую они построили вокруг сада женщины, и пригласят ее осмотреть вместе с ними более широкий диапазон с более высокой возвышенности, и многие дома были бы сделаны радостными, которые сейчас являются чем угодно, но не Эдемскими садами, и многие женщины были бы укреплены для полного и верного исполнения всех своих обязанностей.

«Женщина не механик». Да, это так. Не все мужчины — механики. Я знаю женщин, обладающих бо́льшим механическим даром, чем их мужья; и я полагаю, что существует немного механических искусств, которые женщины не могли бы освоить и успешно выполнять, если бы это позволял обычай и требовала необходимость. Они от природы изобретательны и мастерят многие вещи, научиться которым так же трудно, как распилить доску или забить гвоздь, сделать часы или обувь, седло или упряжь. Моя соседка — прирожденный механик, она изготовила различные деревянные изделия размером от фута до двух футов, такие как столы, стулья, кровати, шкафы, рамы, кронштейны и т. д., используя в качестве инструментов лишь перочинный нож и кусочек наждачной бумаги; это совершенные образцы мастерства, что признают даже первоклассные краснодеревщики. Она получала премии за эти изделия на наших сельскохозяйственных ярмарках за лучшую резьбу по дереву. Эта работа выполнялась лишь ради времяпрепровождения, а сама дама столь же искусна в рукоделии, как и является хорошей хозяйкой, женой и матерью. Есть много женщин, занятых в различных видах механики.

Существует множество изобретений, сделанных женщинами; но сколько из них было запатентовано, можно узнать, только обратившись в Патентное ведомство. И даже тогда было бы трудно установить факты, поскольку патент, как правило, получается на имя мужа. У меня есть подруга, которая изобрела модели для комнатных печей. Ее муж запатентовал их на свое имя и занялся их производством и продажей.

«Естественная разница в складе ума у полов» не так велика, как принято считать. Кажущаяся разница в большей степени обусловлена воспитанием и обычаями, нежели природой. Очень часто можно услышать, как маленькая девочка мечтает стать мальчиком, или мужчина — чтобы он мог свободно делать то, что пожелает в этом мире труда, — чтобы воспользоваться силами, которые, как она чувствует, горят внутри нее. Девочка завидует свободе и привилегиям мальчика. В «раннем детстве», если их оставить в покое, между мальчиком и девочкой почти нет разницы. Девочке нравится ездить верхом и трубить в трубу так же, как и мальчику; а мальчик любит куклу, иголку и нитку так же, как и девочка. Выбирает не ребенок, а родитель выбирает за него. С самого начала (кнут, лошадь, труба) мальчика учат, что играть с куклами или девочками — это неправильно или не по-мужски; а девочку учат, что маленьким девочкам нельзя играть с мальчиками или мальчишескими игрушками, потому что это не подобает леди и сделает из нее сорванца. И так воспитание делает то, чего не сделала природа и чего она никогда не намеревалась делать.

«Те, кто желает проклясть наш род, всегда пытались, подражая великому прародителю, отравить все наши источники, иссушить и погубить все наши распускающиеся надежды, направляя свои коварные нападки и смертоносные стрелы в грудь женщины».

Увы! Это лишь слишком верно. С тех пор как Сатана, который был мужчиной, нанес первый удар по ее счастью, мужчины направляют свои смертоносные стрелы против нее, сначала подчинив ее своей воле, а затем используя свою власть, чтобы «отравить источник ее счастья, иссушить и погубить ее распускающиеся надежды». Она была сделана их забавой и их жертвой, не имея сил предотвратить зло или защитить себя и тех, кто вверен ее попечению, от их коварных и жестоких нападок.

Но что мы здесь видим? Сказав женщинам, что дом — это их сфера, что Бог поместил их в нее и они не должны выходить за ее пределы, преподобный лектор делает резкий поворот и предполагает случай, когда женщину призывают посвятить свое время или энергию домашним обязанностям и семейным заботам, или случай той, кто добровольно выбирает заняться чем-то другим; и, как ни странно это может показаться после всего сказанного ранее, он говорит: «она может заниматься ремеслом, преподавать, читать лекции, практиковать право и медицину, а также работать клерком». Это хорошая доктрина прав женщин! Барьеры, разделявшие сферы, опущены, и женщине позволено покинуть «отдельную и подчиненную» сферу, отведенную ей, и вступить в сферу и работу, «идентичную мужской». Здесь мы можем объединиться с нашим священнослужителем и быть благодарными за то, что свет в некоторой степени озарил его. И далее он «требует, чтобы все источники знаний, все пути в бизнесе, которые они способны заполнить, были открыты для всего пола, и чтобы они были справедливо и полностью вознаграждены за все, что они делают»! Эти добрые слова во многом искупают все, что он сказал ранее, и мы не будем спрашивать, почему произошла эта перемена или уступка. Достаточно того, что он дошел до нашей платформы. Но может ли он остановиться здесь? Дав ей столь широкую сферу и развив ее ум в полной мере, может ли он снова поставить барьер и сказать: «до сих пор и не дальше ты пойдешь»? Конечно, нет! Сам Бог в эти последние дни разрушил границы, которые мужчины установили для сферы женщины, и они не могут, посредством оппозиции или библейских аргументов, вернуть ее в состояние безмолвного подчинения, откуда она пришла. Служители церкви годами выступали против дела борьбы с рабством и убедительно доказывали себе, опираясь на Библию, что рабство — это правильно и установлено Богом; что африканцы были и должны быть подчиненной расой, и что учить иначе — значит прямо нарушать учения Библии. Они держались в стороне от этого дела, по крайней мере в дни его слабости, и выступали против тех, кто призывал к освобождению рабов. Но Бог доказал их ошибку, освободив этот народ и наделив его всеми правами гражданства. Так же и Библия приводится в доказательство подчиненности женщины, чтобы показать, что, поскольку святой Павел говорил невежественным женщинам своего времени, что они должны хранить молчание в церкви, образованные, интеллигентные женщины нынешних времен должны не только занимать то же положение в церкви и семье, но и не должны стремиться к правам гражданства. Но та же Сила, которая вывела раба из неволи, в Свое доброе время и Своим путем осуществит эмансипацию женщины и сделает ее равной в силе и господстве, какой она была в начале.

Священнослужитель использует полторы колонки, оставшиеся от отведенного ему места, чтобы показать, почему, по его мнению, женщины не должны голосовать — после того как сказал нам, что в Библии нет ничего против их голосования, и умолчав о том, какое отношение цитаты, приведенные в начале его рассуждения, имеют к политике или политическим правам. Одна из этих причин заключается в том, что женщины захотят занимать должности; и в доказательство этого он говорит нам, что должность диаконисы, существовавшая в церкви до середины пятого века, была упразднена, потому что женщины «стали беспокойными претендентками на прерогативы должности». Так бывает всегда. Мужчины готовы к тому, чтобы женщины были подчиненными — выполняли черную работу в церкви и в других местах; но пусть они стремятся к чему-то большему, и тогда, если нет другого способа заставить их замолчать, упраздните должность. Мужчины хотят занимать все должности, и для женщины — вопиющий позор даже думать о том, чтобы занять одну из них, заставляя их всех дрожать от страха!

Мужчины рассуждают так, будто, если бы женщины получили право голоса, они все бросили бы свои дома и младенцев, стояли бы на избирательных участках с утра до ночи и не делали бы ничего, кроме как голосовали. В то время как факт заключается в том, что мужчины голосуют лишь дважды в год; отрываются от своих дел всего на несколько минут, чтобы опустить бюллетени; а затем идут своей дорогой, ничуть не пострадав от голосования. Я сожалею, что преподобный Райс так плохо думает о сторонниках женского дела. Насколько я их знаю, его обвинения несправедливы, а иногда и не соответствуют действительности. Более близкое личное знакомство лишило бы его значительной части его предрассудков. Женщины — все хорошие сестры, жены и матери, живущие в любви и согласии со своими мужьями, которым они являются верными помощницами и которых они не помышляют покидать. И половины из них не рассчитывают занимать должности — конечно, нет, если только количество должностей не будет значительно увеличено — или принимать участие в том, чтобы перевернуть мир вверх дном. Напротив, они будут продолжать заботиться о младенцах, готовить обеды и пришивать пуговицы, как и всегда.

Еще одна причина, по которой женщина не должна голосовать, заключается в том, что он считает: «Бог не приспособил ее к управлению, что Он никогда не создавал ее для управления делами государства, что очень немногие женщины стали бы хорошими государственными деятельницами» и т. д. И все же Бог при Сотворении дал ей равную долю в управлении землей, а наш священнослужитель возлагает на нее все управление семьей! Бог призвал Девору управлять делами государства и одобрил ее управление, ни разу не сказав ей, что она вышла из своей сферы или пренебрегает своими домашними обязанностями. И королевы Библии нигде не порицаются за то, что они обладали властью и правили мужчинами. Многие женщины во все века проявляли способности к управлению. Среди мужчин мало способных государственных деятелей, и мир прискорбно страдает от нехватки женской помощи и женского совета в делах государства.

Но я не могу просить вас предоставить мне место, чтобы следовать за преподобным джентльменом во всем, что следует далее по вопросу избирательного права женщин. Его аргументы очень избиты, а многие из них абсурдны. Я не сомневаюсь, что он искренен в своих убеждениях; но не все видят его глазами или судят его суждением. Столь же способные умы среди мужчин придерживаются иного взгляда на этот вопрос и верят, что на избирательных участках, как и везде, женщина будет оказывать облагораживающее моральное влияние на мужчин, и что она сама получит пользу и возвысится благодаря расширенной сфере деятельности.

Я не могу закончить лучше, чем словами Бронсона Олкотта, сказанными на недавней «беседе» в Чикаго: «Нет такого друга женщины, который не верил бы, что, если бы ей предоставили право голоса, ни одна из них никогда не проголосовала бы за порочного человека. Предоставление женщине права голоса очистило бы законодательство, укоренило бы свободу и чистоту в наших семьях, наших церквях, наших институтах, нашем государстве».

Амелия Блумер.

Каунсл-Блафс, Айова.

МИССИС СТЭНТОН О МИССИС БЛУМЕР.

«Осенью 1850 года я впервые встретилась с миссис Блумер в Сенека-Фолс, штат Нью-Йорк. Я была рада обнаружить, что она неравнодушна к несправедливостям по отношению к женщинам. В то время миссис Блумер издавала газету под названием «Лилия»; довольно неподходящее название для столь агрессивной газеты, отстаивавшей все аспекты вопроса о правах женщин. В 1849 году ее муж был назначен почтмейстером, и она стала его заместителем, была должным образом приведена к присяге и во время администрации Тейлора и Филлмора служила в этом качестве. Когда она приступила к своим обязанностям, улучшение внешнего вида и работы почтового отделения было признано всеми. Небольшая аккуратная комната по соседству стала своего рода женской биржей, где те, кто приходил из разных частей города, встречались, чтобы обсудить содержание последней «Лилии» и прогресс движения за избирательные права женщин в целом. Те, кто наслаждался кратким периодом работы женщины на почте, могут легко засвидетельствовать потерю для дам деревни и пустоту, которую почувствовали все, когда миссис Блумер и «Лилия» уехали на Запад, а мужчины снова стали править безраздельно».

«Э. К. С.»

ПАМЯТНАЯ ПРОПОВЕДЬ.

Произнесена преподобным Юджином Дж. Бэбкоком в церкви Святого Павла, Каунсл-Блафс, 13 января 1895 года:

Еккл., vii. 1. — «Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти — дня рождения».

Мудрость — это обозрение жизни и подведение ее лучших итогов. Мысль, которая вошла в это суждение, — это праведная, справедливая, умеренная и любящая забота Бога.

Жизнь, проведенная только в удовлетворении чувственных удовольствий, не оставляет ничего ценного для «ночных странников», ибо она проходит, как тень, и исчезает. Величайшее наследие, которое может достаться детям человеческим — наследие, которым они должны ревностно распоряжаться, — это доброе имя. Что касается других вещей, мы ничего не можем унести из этого мира, но добрый характер, подобно древнему бальзамированию, навсегда сохраняет доброе имя.

«Имя», которое здесь упоминает мудрость, — это то, что обрело репутацию. На это указывает вторая часть текста. Старое применение ограничило бы его тем, кто завоевал славу. Очевидно, что репутация должна быть результатом характера, точно так же, как аромат ассоциируется с нардом. Сравниваемые вещи — это доброе имя, которое все рады почитать, и благоухание доброй, т. е. драгоценной, масти, которой все наслаждаются.

Но это еще не все. Имена великих и добрых обладают диффузной силой, тонко и проницательно вторгаясь в наши души, когда их золотые дела пересказываются и становятся знаками для мира, что на земле есть души героического склада. Тогда мы трепещем от волнения, когда наши души таким образом улавливают лучшее понимание человечности. Соответствие заключается в открытии сосуда с нежной, чистой и дорогой мастью, аромат которой наполняет дом.

Как получается, что день смерти лучше дня рождения? Соломон, возможно, имел в виду, что жизненные невзгоды, труды, искушения и испытания таким образом подходят к концу. Это оправдывающее утешение, которое мы даем, когда наши ближние уходят отсюда и их больше не видно. Уход отсюда, несомненно, является милосердным облегчением во многих случаях. Но жизненные исходы разнообразны, и для большинства из нас жизнь в ее чисто временном аспекте — самый сладкий и близкий спутник мысли. Мало кто может принять слова Соломона. Возможно, они предназначены для немногих. На более раннем этапе своей жизни он не написал бы их. Они пришли из его опыта. Возможно, его коснулась тень опасения, возникшая из невежества, невежества, которое было устранено во Христе, Господе нашем. То, что жизнь не прекращается абсолютно, — это знание, которое религия Христа закрепила в человеческих умах. Правда, пока нет проверки опытом, кроме того, что я указываю вам на Иисуса Христа, Великого Примера, и тех записанных случаев, которые были объектами Его силы. В возвращении духа к Богу древние не знали, что умереть — значит приобрести.

В свете приобретений, достигнутых благодаря хорошо упорядоченной и хорошо прожитой жизни, может ли быть смысл в том, что день смерти лучше? Когда наступает семьдесят лет, наш разум противопоставляет начало и упадок, младенчество и старость. Какие колоссальные исходы вовлечены! Ход времени раскрывает два пути, хорошо протоптанных и ведущих к этим исходам. В моральном аспекте они носят имена добра и зла. И все же они не настолько абсолютно различны, чтобы быть двумя отдельными путями. Скорее, для глаза проницательности индивид идет в двух плоскостях, являясь субъектом двух царств. Бог, в Своей благости и милосердии, предоставил путеводитель для жизненного пути и пророчество о распутье: Отвергни зло; выбери добро. Вот ключ к доброму имени, которое лучше дорогой масти!

Таков был высокий воодушевляющий принцип, который направлял Амелию Дженкс Блумер на протяжении всей ее женской жизни. Родившись в Гомере, штат Нью-Йорк, 27 мая 1818 года, она покинула родные места в раннем возрасте, и после проживания в двух других деревнях того же штата, в течение которых ее жизнь прошла от девичества к юности, она наконец прибыла в округ Сенека. Она мало осознавала, какая судьба ее ожидает и какова вероятность того, что пределы ее нового места жительства станут театром событий, в которых она сыграет роль главного действующего лица.

Со стороны матери она унаследовала склонность к серьезному и позитивному религиозному настрою. Это было дополнено материнской любовью, привившей ребенку те принципы веры в высшие вещи, которые становятся частью морального стержня и основой для действий. Единственный путь женской занятости с незапамятных времен — государственную школу — она, по-видимому, обошла стороной. Это могло быть связано с обладанием талантами для более широкой и высокой образовательной функции; талантами, которые нашли успешное испытание в счастливом и своеобразном положении гувернантки в семье с тремя детьми.

Эти отношения были прекращены ради другого, более священного союза, так как она вступила в брак на двадцать втором году жизни. Ее супружеская жизнь началась в Сенека-Фолс, штат Нью-Йорк, где был дом мистера Блумера.

В начале десятилетия, которое известно как «сороковые», собирались силы отчетливо морального движения, целью которого было возрождение общества. Провозглашение старой истины в новой форме приняло агрессивную фазу агитации против пороков пьянства с целью их уменьшения. Инструментом, который использовался, было вечно правдивое и похвальное агентство морального убеждения. В свое время в поле зрения тех, кто был всем сердцем вовлечен в это благородное усилие, попало дополнительное средство подавления посредством законодательного акта. Эта первая и новая демонстрация набирала обороты до 1856 года, когда, по-видимому, она исчерпала свою силу, избрав Майрона А. Кларка из Канандейгуа губернатором Нью-Йорка.

Взгляд на ранние усилия, которые привели к потрясению общества и имели широкое благотворное влияние, позволяет нам увидеть размах агитации в той части штата, где проживал почетный субъект этого мемориала. Движение приняло конкретную форму благодаря организации под названием «Вашингтонское общество». Влиянию этого общества мы обязаны, по крайней мере косвенно, новым небосводом, который раскинулся над этой землей в эмансипации женщин, и его яркой особенной звездой — Амелией Блумер.

Это произошло простым и естественным образом. Местные общества, одним из которых было общество в Сенека-Фолс, выполняли свою специфическую работу. Мистер Блумер уже был в газетном деле в качестве редактора деревенской прессы. К своим редакторским обязанностям он добавил обязанности по ведению газеты под названием «Ведро воды» в качестве органа местного общества. Другой элемент появился в форме религиозного пробуждения, последовавшего за вашингтонским движением и выросшего из него. В то время как воздух звенел красноречивыми словами наставления, на ум навязывалось то, что было столь же красноречиво, а именно — личный пример. Мистер и миссис Блумер были крещены и конфирмованы епископом Деланси в приходской церкви Сенека-Фолс в 1842 году. Отныне к обоснованию движения добавился религиозный мотив.

В ответ на искренние и убедительные призывы мужа «протянуть руку помощи» она скромно и даже неохотно писала статьи для газеты. С неоднократными протестами она выполняла другие требования. Она не желала раскрывать свою личность, поскольку ее статьи становились предметом благоприятных комментариев и широкого цитирования. Она скрывалась под рядом имен, то мужских, то женских, чтобы избежать огласки. Но за ними стояла личность, которую нельзя было долго скрывать. Острый и мощный ум, и переполняющие чувства женского сердца, интенсивные и волнующие, вышли на поверхность. Сверкание яркого пера, закаленного и острого, как дамасский клинок, прокладывало путь к переднему краю дискуссии и в самую суть противостоящих аргументов, и вот! Женщина вышла на арену, защитница женской стороны в противоречивом споре!

С ее «спасательной шлюпкой», таким образом, спущенной в поток этой умственной деятельности и предоставленной самой себе, скрытые силы пришли ей на помощь. Они были реабсорбированы, снова развиты и направлены на возобновление борьбы. Удивительно отметить, как решительно и с какой выдающейся способностью она отвечала на разнообразные требования истинного чувства, здравого суждения и деловой тактики.

Она с большим уважением относилась к принципам, которые отстаивала; к своему самоуважению как защитника; и к своему данному или обещанному слову. Полагая, что женщина способна инициировать предприятие, что у нее есть способности для его ведения, ее главной страстью было показать миру, что женщина может действовать как женщина, быть подотчетной себе и обладает правом потенциала делать то, что она может. То, что она считала женщину ответственным существом, видно из того, как ее газета «Лилия» была запущена в общество. Женский клуб трезвости спланировал газету, президент общества дал ей название; другая была назначена редактором, миссис Блумер — помощником; первый выпуск должен был выйти 1 января 1849 года. Женский съезд, который собрался в 1848 году в деревне, первый в истории, возможно, стимулировал проект. Но по мере приближения времени к выпуску малодушие разрушило схему. Даже проспекты и полученные деньги не могли остановить отступление. Миссис Блумер осталась одна. Ее собственные слова таковы: «Мое положение было самым неловким. * * * * Я не могла так легко сбросить ответственность. Не было альтернативы, кроме как последовать примеру других и позволить предприятию оказаться жалким провалом, как и предсказывали, или броситься в работу, подставить голову под бурю порицания и критики, которая последует, и тем самым выполнить наши обещания перед общественностью и спасти репутацию общества. Это был печальный, трудный час для той, кто был совершенно неопытен в такой работе, и в то время, когда публичные действия женщины были почти неизвестны. Настолько я была не готова к положению, в котором оказалась, настолько лишена уверенности и боялась порицания, что я отозвала свое имя из газеты и оставила заголовок: «Издано комитетом дам»». С таким великолепным мужеством, честностью и решимостью мы можем почти заранее предсказать выдающийся успех, который сопровождал это усилие в течение шести лет.