«Жизнь и времена Вашингтона. Том II»

«Поэтому мое искреннее желание и моя заветная надежда заключаются в том, чтобы вместо ранящих подозрений и раздражающих обвинений со всех сторон проявлялись великодушное снисхождение, взаимная выдержка и компромиссные уступки. При условии их применения дела пойдут гладко и, если возможно, еще более успешно. Без них все будет скрипеть; колеса государственного управления застопорятся; наши враги восторжествуют и, бросив свой вес на чашу недовольных, смогут завершить разрушение прекрасного здания, которое мы возводили.

«Я не имею в виду применять этот совет или эти наблюдения к какому-либо конкретному лицу или характеру. Я высказал их в тех же общих выражениях и другим должностным лицам правительства, поскольку разногласия, возникшие из-за различия мнений, и нападки, которым подверглись почти все меры правительства и большинство его исполнительных должностных лиц, уже долгое время наполняют меня мучительными чувствами и, по моему мнению, не могут не привести к пагубным последствиям как внутри страны, так и за рубежом».

В последующем письме к Джефферсону, написанном в ответ на послание, в котором содержались некоторые документы, призванные доказать, что он, хоть и желал изменения конституции, выступал за ее принятие, Президент заявил: «Мне не требовались свидетельства вложенных вами в письмо выписок, чтобы убедиться в вашей приверженности конституции Соединенных Штатов или в вашем стремлении содействовать общему благополучию этой страны, но я сожалею, глубоко сожалею о различии мнений, которое возникло и разделило вас и другого главного чиновника правительства, и горячо желаю, чтобы они могли быть улажены посредством взаимных уступок.

«Мера такого рода породила бы гармонию и проистекающее из нее благо в наших общественных советах, а обратное неизбежно приведет к путанице и серьезным бедам — и ради чего? Ради того, что люди не могут мыслить одинаково и станут применять разные средства для достижения одной и той же цели. Ибо я откровенно и торжественно заявляю, что считаю взгляды обоих чистыми и благонамеренными и что лишь опыт рассудит в отношении полезности мер, являющихся предметом этого спора.

«Почему же тогда, когда среди лучших граждан Соединенных Штатов — людей проницательных, стойких и испытанных патриотов, не преследующих никаких дурных замыслов, но чистых в своих помыслах и поступках, — одни оказываются по одну сторону вопросов, вызвавших эти волнения, а другие по другую, почему каждый из вас должен быть столь упрям в своих мнениях, чтобы не делать скидки на мнения другого?

«Я мог бы и, по правде говоря, собирался сказать больше на эту интересную тему, но воздержусь, по крайней мере на время, выразив лишь пожелание, чтобы чаша, которая была преподнесена нам, не оказалась вырванной из наших уст из-за несогласованности действий, когда я убежден, что в ваших взглядах нет никакого несогласия. Я питаю великое, искреннее уважение и почтение к вам обоим и страстно желаю, чтобы была проведена какая-то линия, по которой вы оба могли бы идти».

По тому же вопросу Вашингтон направил письмо Гамильтону, из которого приводится следующая выдержка:

«Различия в политических мнениях столь же неизбежны, сколь до определенного пункта они могут быть и необходимы; но крайне прискорбно, что предметы обсуждения не могут рассматриваться хладнокровно с одной стороны или принятые решения не могут приниматься без возражений с другой, без неуместного приписывания дурных мотивов, которые к ним привели; и это сожаление граничит с досадой, когда мы обнаруживаем, что способные люди, ревностные патриоты, имеющие перед собой одни и те же общие цели и одинаково честные намерения преследовать их, не хотят проявлять большую терпимость при оценке мнений и поступков друг друга. Когда дела доходят до такого предела, естественным выводом является то, что обе стороны натянули струны сверх всякой меры, что срединный путь оказался бы наилучшим, пока опыт не решит, какой путь верен; или же, чего ожидать не приходится, поскольку смертным это не дано, пока не появится какое-то непогрешимое правило, по которому можно было бы заранее судить о событиях.

«Сказав это в качестве предисловия, я хотел бы надеяться, что в отношении политических мнений друг друга будет проявлено великодушное снисхождение и что вместо тех ранящих подозрений и раздражающих обвинений, которыми так сильно пропитаны некоторые наши газеты и которые неминуемо — если упорствовать в них — доведут дело до крайности и тем самым разорвут машину на части, со всех сторон будут соблюдаться взаимная сдержанность и компромиссные уступки. Без этого я не вижу, как можно управлять прахом правления или как можно еще хоть сколько-нибудь дольше сохранять союз штатов.

«Как было бы прискорбно, если бы столь прекрасное творение, воздвигнутое при стольких благоприятных стечениях обстоятельств, после того как оно приобрело на своих первых этапах столь высокую респектабельность, оказалось бы из-за разнообразия мнений или внутренних препятствий на пути некоторых актов правительства (ибо я не могу заставить себя поверить, что эти меры являются делом рук сплоченной партии) доведено до грань распада! Какая мрачная мысль! Но в то же время, демонстрируя последствия разноречивых мнений, если на них настаивают с излишним упорством, это также служит свидетельством необходимости компромисса и уместности принятия таких исцеляющих мер, которые способны восстановить гармонию среди разрозненных членов Союза и его правящих органов.

«Я не имею в виду применять этот совет к каким-либо принятым мерам или к какому-то конкретному характеру. Я дал его в тех же общих выражениях и другим должностным лицам правительства. Мое искреннее желание заключается в том, чтобы бальзам был пролит на все нанесенные раны, дабы предотвратить их гангренозное воспаление и избежать тех фатальных последствий, которые общество может понести, если этого не сделать. Друзья Союза должны желать этого; те же, кто ему не друзья, а желает видеть его расколотым, будут разочарованы; и все обернется благополучно, я надеюсь».

Эти настойчивые попытки унять бушующие страсти и примирить острые разногласия в кабинете министров не увенчались успехом. Враждебность, о которой так много и так искренне сожалели, нисколько не уменьшилась, и ее последствия с каждым днем становились все более масштабными.

Среди незамедлительных последствий этих внутренних раздоров было поощрение, которое они оказали дерзкому и преступному сопротивлению, оказанному исполнению законов, устанавливавших налог на спирт, дистиллированный внутри Соединенных Штатов.

Для жителей той части Пенсильвании, которая лежит к западу от Аллеганских гор, этот налог по местным соображениям был исключительно ненавистным; их враждебность к этой мере не уменьшилась и из-за какой-либо симпатии к источнику, из которого она проистекала. Сама конституция столкнулась с самым решительным противодействием со стороны этой части штата, и та давняя неприязнь к правительству, которая прилагала все усилия, чтобы помешать ее принятию, ничуть не ослабла. Его меры в целом и вся финансовая система в особенности подвергались суровой критике со стороны многих самых популярных людей того округа. При таком настроении налоговый закон, действие которого распространялось на них, не мог быть встречен благосклонно, как бы широко его ни поддерживали в других частях Союза. Но когда к этому существовавшему ранее настроению добавились мотивы, проистекавшие из осознания того, что эта мера подвергалась осуждению с трибуны Конгресса как ненужная и тираническая; что сопротивление ее исполнению расценивалось как вероятное; что мощная и активная партия, охватившая весь Союз, с чрезвычайной желчностью обвиняла всю финансовую систему в том, что она враждебна свободе, и со всей страстной силой убеждения обвиняла ее сторонников в намерении подорвать республиканские институты Америки, — не приходится удивляться тому, что те давящие впечатления, которые обычно сдерживают союзы, сопротивляющиеся законам, ослабели, а недовольные воспрянули духом в надежде, что эти союзы могут увенчаться успехом.

Противодействие налогу на дистиллированные спиртные напитки зашло так далеко, а сопротивление закону стало настолько дерзким, что потребовало прокламации Президента, предупреждающей всех лиц против незаконных союзов и действий, направленных на создание препятствий работе законов. Но таков был настрой в обществе, что прокламация не принесла никакого благотворного эффекта.

Стремясь избежать крайностей, правительство решилось на иной шаг. Против нарушителей были начаты судебные преследования. Спиртные напитки, дистиллированные в не подчинившихся закону округах, перехватывались по пути на рынок и конфисковывались налоговыми инспекторами, а агентам армии было предписано закупать лишь те спиртные напитки, с которых был уплачен налог. Если бы винокуры могли поступать в соответствии со своими желаниями, эти меры принесли бы желаемый результат. Однако, подгоняемые разъяренной толпой, они обнаружили, что подчиняться законам гораздо опаснее, чем сопротивляться им.

Дипломатические отношения с Великобританией, наконец, были возобновлены: она по собственной инициативе направила в Соединенные Штаты господина Джорджа Хаммонда в качестве полномочного министра. Господин Хаммонд прибыл в Филадельфию осенью 1791 года и вскоре после этого вступил в долгую переписку с государственным секретарем относительно невыполнения мирного договора. Поскольку британский министр был наделен полномочиями лишь вести переговоры, но не заключать их, выставлять жалобы, но не урегулировать их, ход дискуссии и принципы, провозглашенные соответствующими сторонами, быстро продемонстрировали крайне малую вероятность того, что они смогут прийти к соглашению по торговому договору.

Поскольку индейцы на Северо-Западе по-прежнему занимали враждебную позицию, приготовления к ведению войны с большей решимостью велись ускоренными темпами. Генерал Уэйн был назначен преемником Сент-Клера в качестве главнокомандующего, но стимулы для поступления на службу были столь незначительны, что ряды пополнялись очень медленно, и задуманная экспедиция не могла быть благоразумно предпринята в текущем году. Между тем крики против войны продолжали оставаться громкими и неистовыми. Из уважения к широко распространенным мнениям было сочтено целесообразным предпринять еще одну попытку добиться мира путем прямого доведения взглядов исполнительной власти. Участь тех, кто был задействован в этих усилиях, оказалась еще более прискорбной, чем их неудача. Полковник Харден и майор Трумэн, два храбрых офицера и достойных человека, были порознь отправлены с мирными предложениями, и каждый из них был убит дикарями.

Во время сессии Конгресса Томас Пинкни был назначен полномочным министром в Англию, а Гувернер Моррис — полномочным министром во Францию. Обе эти кандидатуры были утверждены Сенатом. Уильям Шорт был назначен министром-резидентом в Гааге и уполномочен совместно с господином Кармайклом заключить договор с Испанией. Пол Джонс летом был назначен комиссаром для ведения переговоров с алжирским деем о мире и выкупе американских пленников. Однако письмо с извещением о его назначении так и не дошло до него, ибо Джонс скончался в Париже 18 июля 1792 года в крайней нищете и лишениях.

В мае (1792 года) Вашингтон написал графу Бьюкену, переслав ему свой портрет работы господина Робертсона, о котором просил граф. В том же письме он поблагодарил графа за шкатулку, изготовленную из дуба, который укрыл Уильяма Уоллеса после битвы при Фолкерке. Делая этот подарок, граф попросил Вашингтона в случае его кончины завещать ее тому человеку в его собственной стране, который, по его суждению, покажется наиболее достойным этого. Вашингтон мудро решил иначе и в своем завещании распорядился вернуть ее графу Бьюкену.

9 мая (1792 года), на следующий день после закрытия сессии Конгресса, Вашингтон отправился из Филадельфии в Маунт-Вернон, но в начале июня вернулся обратно. В июле он снова отправился в Маунт-Вернон в сопровождении миссис Вашингтон и ее двоих маленьких внуков, намереваясь оставаться там до приближения сессии Конгресса, которая должна была состояться в ноябре. Во время этого короткого пребывания в своем любимом доме Вашингтону многое мешало сосредоточиться на его излюбленных сельских занятиях. Он находился в постоянной переписке с членами кабинета министров и занимался государственными делами. Он писал Гамильтону по поводу сопротивления налогу на спиртные напитки, разногласий между ним и Джефферсоном, а также о политике; генералу Ноксу, военному министру, — о приготовлениях к кампании Уэйна против индейцев; Джефферсону, государственному секретарю, — о внешних делах, неприятностях с испанцами во Флориде и индейской войне, а также о своей ссоре с Гамильтоном; а Рэндольфу, генеральному атторнею, — о состоянии партий и распущенности прессы.

Судя по всему, Вашингтон болезненно реагировал на газетные оскорбления — в степени, которая в настоящее время редка среди общественных деятелей. До сих пор он, по-видимому, был лично избавлен от этой неприятности, однако он не желал видеть, как его администрация подвергается клевете со стороны политических демагогов.

В письме к Гувернеру Моррису, американскому министру во Франции (от 20 октября 1792 года), он говорит: «Судя по тону некоторых наших газет, иностранцы могут прийти к выводу, что среди нас существуют закоренелые политические разногласия и что мы находим на самом краю распада Союза, но факты говорят об обратном. Широкие массы народа теперь ощущают преимущества общего правительства и, я убежден, не сделали бы ничего такого, что могло бы разрушить его; но подобного рода изображения являются злом, которое необходимо противопоставить тем бесчисленным благам, проистекающим из свободы печати, и я уверен, что вам не нужно говорить о том, будто в нашей стране личные разногласия в политических взглядах часто облекаются в одежды всеобщих раздоров».

Помимо государственных дел, которые тяжелым грузом ложились на плечи Вашингтона во время его нынешнего пребывания в Маунт-Верноне, он нашел новый источник тревоги в опасной болезни своего племянника, Джорджа Огастиса Вашингтона, которому было поручено управление поместьем с 1789 года, когда обязанности президента призвали главу государства к месту заседания правительства. Этот джентльмен служил в годы Войны за независимость адъютантом Лафайета в чине майора. В письме к Лафайету (от 10 июня 1792 года) Вашингтон пишет: «Я боюсь, что здоровье моего племянника Джорджа, твоего старого адъютанта, никогда не восстановится полностью. Недавно у него начался тревожный симптом — кровохарканье в больших количествах, и врачи не дают никаких надежд на выздоровление, если только его нельзя будет добиться сменой воздуха и полным отказом от дел, к которым он проявляет слишком тревожное внимание. Если его заберут от семьи и друзей, у него останется трое прекрасных детей: два сына и дочь. Старшему из мальчиков он дал имя Фейет, и это очень миловидный ребенок».

После этого Джордж Огастис Вашингтон стал стремительно угасать и скончался в резиденции полковника Бассетта, куда он отправился для смены воздуха, 5 февраля 1793 года. Узнав о его кончине, Вашингтон немедленно написал из Филадельфии его вдове {7}, выражая соболезнования в связи с тяжелой утратой и приглашая ее вместе с детьми поселиться в Маунт-Верноне.

В конце октября Вашингтон вернулся в Филадельфию в преддверии созыва Конгресса.

5 ноября (1792 года) Конгресс вновь собрался на заседание. В речи Вашингтона, произнесенной в начале сессии, индейские дела были освещены довольно подробно, а продолжение войны было упомянуто как предмет глубокого сожаления. «Повторяющиеся попытки», — говорилось в ней, — «которые предпринимались для достижения умиротворения, до сих пор приводили лишь к новым и возмутительным свидетельствам упорной враждебности со стороны тех племен, с которыми Соединенные Штаты находились в состоянии конфликта.

«Подробное изложение предпринятых мер и их последствий, которое будет представлено на рассмотрение Конгресса, хотя и подтвердит отсутствие успеха на данном этапе, тем не менее покажет, что были задействованы средства столь же целесообразные и действенные, какие только можно было придумать. Исход некоторых из них все еще оставался неопределенным, однако благоприятного исхода, хотя от него и не следует отчаиваться, не сулило ничего из того, что произошло до сих пор».

Особое внимание обращалось на то обстоятельство, что гарантии, обычно почитаемые даже среди дикарей, оказались недостаточными для защиты мирных эмиссаров от резни, и семьи тех ценных граждан, которые таким образом пали жертвами своего рвения на государственной службе, были рекомендованы вниманию Законодательного собрания.

В качестве повода для дополнительной тревоги упоминалось то, что южные индейцы совершили неспровоцированную агрессию и что существовали веские основания опасаться распространения войны и на них.

«Были предприняты все возможные усилия для того, чтобы подготовиться к альтернативному варианту ведения войны в случае провала мирных инициатив. Значительная часть военнослужащих, разрешенных к набору, была завербована, хотя их число еще не было полным, и были приняты меры для их обучения и приведения в состояние готовности к тому особому роду службы, который им предстояло нести. Однако отсрочка операций, помимо того, что диктовалась мерами, направленными на мирное завершение войны, сама по себе считалась предпочтительнее преждевременных усилий».

Гуманная система, которая с тех пор с частичным успехом применялась для постепенной цивилизации дикарей путем улучшения их условий жизни, отвлечения их в некоторой степени от охоты к домашним и сельскохозяйственным занятиям посредством передачи им некоторых наиболее простых и полезных навыков цивилизованного общества, а также привлечения их на сторону Соединенных Штатов с помощью выгодной и хорошо отрегулированной торговли, всегда была излюбленной целью Президента, и подробный обзор дел с индейцами завершился повторением его рекомендаций относительно этих мер.

Следующим вопросом, затронутым в речи, стали препятствия, которые в некоторых местах продолжали затруднять сбор налогов на спиртные напитки, дистиллированные внутри Соединенных Штатов. Отметив, что эти препятствия уменьшаются по своим масштабам на местах, но что в последнее время в определенных местах проявились столь явные признаки усиления противопоставления, что, по его мнению, делают целесообразным его особое вмешательство, Президент добавил: «Конгресс может быть уверен, что в пределах конституционных и законных полномочий, зависящих от меня, не будет упущено ничего для утверждения и поддержания справедливого авторитета законов. При исполнении этого доверия я полностью рассчитываю на полное сотрудничество других ветвей власти и на ревностную поддержку всех добрых граждан».

Упомянув различные задачи, требующие внимания Законодательного собрания, Президент обратился непосредственно к Палате представителей и сказал: «Я питаю твердую надежду на то, что состояние государственных финансов в настоящее время достаточно созрело для того, чтобы позволить вам приступить к систематическому и эффективному упорядочению регулярного выкупа и погашения государственного долга в соответствии с правом, сохраненным за правительством. Ни одна мера не может быть более желательной, рассматривается ли она сквозь призму ее внутреннего значения или с точки зрения общих настроений и пожеланий нации».

Обращения обеих палат в ответ на речь были, как обычно, почтительными и теплыми. В них были отмечены различные вопросы, рекомендованные вниманию Конгресса, либо в общих выражениях, либо таким образом, который свидетельствовал о совпадении взглядов законодательной и исполнительной ветвей власти. Бунтарский дух, проявившийся в некоторых частях Союза, был упомянут обеими палатами с надлежащей долей осуждения, а меры, принятые Президентом, равно как и выраженная им решимость принудить к подчинению законам, получили одобрение; Палата представителей же в самых безоговорочных выражениях заявила о поддержке систематических и эффективных мер по погашению государственного долга. Однако дальнейшие действия Законодательного собрания не оправдали надежд, порожденных столь благоприятным началом сессии.

В самом начале заседаний Комитета всей палаты по речи Президента господин Фицсиммонс внес предложение «принять меры к сокращению той части государственного долга, которую Соединенные Штаты имеют право погасить, и поручить министру финансов представить план на этот счет».

Это предложение было встречено возражениями со стороны господина Мэдисона как преждевременное. Состояние финансов, по его мнению, было изучено недостаточно для того, чтобы санкционировать принятие задуманной меры. Однако дебаты вскоре приняли иное направление.

При вынесении предложения, обязывающего министров финансов и военного ведомства явиться в Палату для предоставления информации, прозвучали суровые осуждения неконституционности подчинения представителей воле руководителей исполнительных департаментов. Предложения потребовать от Гамильтона отчет о плане погашения государственного долга и выплаты долга банку, внесенные господином Фицсиммонсом, возобновили борьбу, но, хотя Мэдисон и другие выступали против передачи вопроса на рассмотрение министру финансов, резолюция была принята.

В отчете Гамильтона предлагался план погашения долга. Однако расходы на индейскую войну делали, по его мнению, рискованным полагаться исключительно на существующие доходы, поэтому он также предложил распространить внутренние налоги на прогулочные лошади или прогулочные экипажи, в зависимости от того, что будет сочтено более целесообразным. Для возмещения средств банку он рекомендовал наделить полномочиями договориться о займе на два миллиона долларов, причем дивиденды по акциям, принадлежащим правительству, должны были служить обеспечением выплаты процентов, а поскольку правительство выплачивало банку шесть процентов, он рассчитывал на экономию, которая будет достигнута за счет заимствования под более низкую процентную ставку. Рассмотрение этого отчета по различным причинам откладывалось, и было внесено предложение о сокращении численности вооруженных сил. Дебаты были долгими и ожесточенными, однако 5 января 1793 года предложение было отклонено.

Несколько недель спустя в Палате представителей был поднят другой вопрос, который поглотил внимание ее членов и положил конец на текущую сессию всем мерам, связанным с финансами.

Господин Джайлз 23 января (1793 года) внес на рассмотрение ряд резолюций, требующих предоставления информации, в частности, по различным вопросам, проистекающим из займов, санкционированных Конгрессом в августе 1790 года. Целью было обвинить министра финансов в отношении управления этими займами и их использования, а также доходов в целом. Господин Джайлз позволил себе замечания, которые ясно демонстрировали истинную подоплеку его действий, и он был полон решимости доказать Палате, что в фондах имеется крупный необъясненный остаток. Резолюции были приняты без дебатов, как того и требовало уважение к господину Гамильтону, и вскоре после этого были представлены три последовательных и исчерпывающих отчета, содержащих затребованную информацию.

В этих отчетах было дано полное изложение взглядов и мотивов министра при руководстве финансовым ведомством. Было также очевидно, что Гамильтон был уязвлен этим нападением на свою репутацию, и он без колебаний использовал весьма прямолинейные и резкие выражения, отметив в заключение: «Таким образом, я не только предоставил справедливый и позитивный взгляд на реальное положение государственных счетов, но также, смею надеяться, наглядно показал достаточное количество логических ошибок в отчетах, из которых делается вывод о наличии необъясненного остатка, чтобы доказать, что он представляет собой сплошную ткань ошибок».

Но на этом дело не закончилось. 28 февраля (1793 года) господин Джайлз представил на рассмотрение Палаты серию из девяти резолюций, содержащих обвинения против министра. Их суть сводилась к тому, что он не представил вовремя в Конгресс информацию о средствах, полученных из Европы; что он нарушил закон от 4 августа 1790 года путем несанкционированного использования средств, заимствованных по нему; что он привлек часть средств в Соединенные Штаты без каких-либо указаний со стороны Президента; что он превысил свои полномочия при заключении займов в рамках законов; что без указаний Президента он привлек из заимствованных в Голландии средств больше, чем ему было разрешено этими актами; и что он проявил неуважение к Палате, взявшись судить о ее мотивах при запросе информации. Дебаты продолжались до ночи 1 марта (1793 года) и характеризовались необычайной ожесточенностью. Они завершились отклонением резолюций и, следовательно, полным оправданием Гамильтона от любых справедливых упреков. Наибольшее число голосов, поданных в поддержку любой из резолюций, составило шестнадцать.

«Вся сессия прошла, — говорит господин Гиббс, — в доскональной проверке поведения министра {8}. Это расследование послужило одной цели оппозиции — оно помешало проведению голосования по отчету. Кажется несколько аномальным, что партия, которая обвиняла администрацию в стремлении увековечить долг, таким образом препятствовала ее мерам по его погашению; и объяснение этого факта можно найти лишь в твердой решимости сокрушить министра».

Остальные дела сессии можно изложить вкратце. Требование о компенсации убытков по сертификатам, в которых им производилась выплата, выдвинутое офицерами старой Континентальной армии, было отклонено. В начале февраля сорок семью голосами против семи был принят закон «о беглецах от правосудия и лицах, уклоняющихся от службы у своих хозяев». Торговля с индейцами была упорядочена, и была предпринята попытка инициировать поправку к конституции, поскольку штат Джорджия, на который в федеральных судах был подан иск по долгу перед гражданином другого штата, допустил вынесение заочного решения. Около двух миллионов долларов были выделены на государственные нужды в дополнение к почти трем миллионам долларов на выплату процентов по долгу. В субботу, 3 марта (1793 года), истек конституционный срок существования действующего Конгресса. Члены разошлись с явными признаками крайнего раздражения. «Различные причины, — говорит Маршалл, наиболее заметные из которых уже были отмечены, объединились для организации двух четких партий в Соединенных Штатах, которые быстро принимали форму правительственной и оппозиционной партий. Оппозиционная партия еще не выступала с открытым осуждением Президента. Его личный авторитет был слишком велик, чтобы сталкиваться с ним путем прямого признания того, что он возглавляет их противников, а его государственное поведение не давало повода для подозрений в том, что он может позволить себе числиться главой партии. Общественное мнение также не могло быть соблазнено вовлечением его в честолюбивые планы и темные замыслы по подрыву свободы, которые приписывались части администрации и ведущим членам, поддержавшим финансовые меры, принятые Законодательным собранием».

И все же становилось очевидным, что события развиваются по пути, который неизбежно втянет его в политические конфликты, готовые разгореться. Было очевидно, что обвинения против министра финансов не будут оставлены и что они носят такой характер, который существенно затронет главу государства, если его поддержка не будет отнята у этого чиновника. Было также очевидно, что пыл демократии, постоянно проявлявшийся в газетах в виде инвектив против приемов, против атрибутов королевской власти и против знаков особого уважения, оказываемого Президенту, вскоре должен был более определенно распространить свои нападки и на него самого.

Эти расколы, неотъемлемо присущие природе народных правлений, под воздействием которых глава государства, сколь бы безупречным ни было его поведение и сколь ни возвышенным — его характер, рано или поздно в большей или меньшей степени подвергается их влиянию, стали испытывать существенное воздействие со стороны великих событий в Европе.

Та революция, которая служила предметом восхищения, изумления и ужаса цивилизованного мира, с самого своего начала воспринималась в Америке с глубочайшим интересом. На ее первом этапе преобладало лишь одно мнение, заключавшееся в вере и горячем желании, что она улучшит положение во Франции, расширит блага свободы и будет способствовать счастью человеческого рода. Когда труды Учредительного собрания завершились созданием письменной конституции, это единодушие мнений было в некоторой степени подорвано. Лишь немногие, кто глубоко размышлял о науке государственного управления и кто, если и не обладал большим умом, то, безусловно, судил более беспристрастно, чем их сограждане, полагали, что этот документ содержит принципы самоуничтожения. Высказывались опасения, что столь неустойчивая система не сможет быть долговечной. На этих же людей сильное впечатление произвело влияние галерей на Законодательное собрание и толпы на исполнительную власть, а также бурные народные собрания и их распущенные эксцессы в период недолгой и болезненной жизни королевской власти. Все это не казалось признаками здорового устройства или подлинной свободы. Будучи убежденными в том, что нынешнее положение дел долго не продлится, они сомневались и опасались за будущее.

Этому мнению всецело противостояла точка зрения широкой общественности. Пример мощной и просвещенной нации, склоняющейся к демократии, по-видимому, обладает неким заразительным свойством, которое порабощает человеческий разум и сковывает человеческий рассудок кандалами. Нововведения, вводимые такой нацией, освобождаются от возражений, которые были предвзято сформированы против них, и давно устоявшиеся мнения уступают подавляющему весу столь ослепительного авторитета. Это выглядит так, будто голос человечества срывает оковы, наложенные коварством, и утверждает свободу и достоинство своей природы.

Поэтому конституция Франции была в целом встречена с безоговорочным одобрением. Создание законодательного органа, состоящего из одной палаты, защищалось не только как соответствующее конкретным условиям этой страны, но и как правильное само по себе. Определенные анонимные авторы, поддерживавшие теорию сбалансированного правления, клеймились как сторонники монархии и аристократии. Подвергать сомнению долговечность существующего порядка вещей считалось свидетельством приверженности неограниченной монархии или слепым предрассудком в пользу институтов Великобритании, а симпатии Америки к сенату заметно уменьшались.

Однако на этом этапе революции расхождение во мнениях не было выражено с достаточной отчетливостью, а страсти народа не были взволнованы с достаточной силой, чтобы произвести какой-либо мощный эффект на обе партии в Америке. Но когда монархия была полностью свергнута и была провозглашена республика {9}, жители Соединенных Штатов словно зарядились электричеством от этого шага, и его влияние ощутило на себе все общество. Война, которую различные монархи Европы вели против Франции, хотя почти во всех случаях она объявлялась самой этой властью, была объявлена войной за искоренение человеческой свободы и изгнание свободного правления с лица земли. Считалось, что сохранение конституции Соединенных Штатов зависит от ее исхода, и коалиция против Франции преподносилась как коалиция также и против Америки.

Искреннее пожелание успеха французскому оружию, вернее, того, чтобы война завершилась без какого-либо умаления могущества Франции и таким образом, чтобы народ этой страны остался свободным в выборе собственной формы правления, было, пожалуй, всеобщим, однако в отношении вероятного исхода их внутренних конфликтов полного единодушия мнений не существовало. Некоторым отдельным лицам практическая возможность управления посредством системы, созданной по республиканскому образцу, в огромной, густонаселенной и милитаризованной нации, чьи институты, привычки и нравы были приспособлены к монархии и которая была окружена вооруженными соседями, казалась задачей, разрешить которую мог только время. Обстоятельства, при которых было объявлено об упразднении монархии, предшествовавшие ей погромы, сцены смуты и насилия, разыгрывавшиеся в каждой части нации, казались им грозным и сомнительным положением дел, в отношении которого невозможно сделать никаких точных расчетов, а идея того, что республика должна быть внедрена и поддержана силой, представлялась им политическим парадоксом. Под влиянием этих явлений возникало опасение, что в случае невосстановления древней монархии установится военный деспотизм. Большинством эти непопулярные сомнения считались непростительными ересями, а те немногие, кому они приписывались, объявлялись врагами свободы. Подозрение в том, что неустойчивое положение дел во Франции способствовало приостановке выплаты долга этой стране, усилило резкость, с которой поддерживались резолюции по этому вопросу, и впоследствии окажется, что Французская революция оказала огромное влияние на расстановку сил между партиями и на последующие политические события в Соединенных Штатах.

1. Сноска: Грисволд, «Республиканский двор».

2. Сноска: «Республиканский двор».

3. Сноска: Для определения места новой резиденции правительства. Вашингтон провел с комиссарами несколько дней, занимаясь этим вопросом.

4. Сноска: Ниже приводится послание, с которым он выступил по этому случаю:

ГОСПОДА ЧЛЕНЫ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Я зрело обдумал закон, принятый обеими палатами под названием «Закон о распределении представителей между различными штатами в соответствии с первой переписью», и возвращаю его в вашу Палату, где он был принят, со следующими возражениями.

Первое. Конституция предписала, чтобы представители распределялись между различными штатами в соответствии с их численностью, и не существует пропорции или делителя, которые, будучи применены к численности населения штатов, дали бы предложенное законопроектом количество и распределение представителей.

Второе. Конституция также предусмотрела, чтобы число представителей не превышало одного на каждые тридцать тысяч — каковое ограничение в силу контекста, а также справедливого и очевидного толкования должно применяться к отдельной и индивидуальной численности населения штатов — и законопроект выделил восьми штатам более чем по одному представителю на тридцать тысяч.

5. Сноска: Маршалл.

6. Сноска: Жалованье государственного секретаря, бывшее самым высоким, составляло 3500 долларов; жалованье министра финансов составляло 2000 долларов. Гамильтон в конце концов был вынужден уйти в отставку, чтобы зарабатывать на жизнь.

7. Сноска: Девичья фамилия миссис Вашингтон — Фрэнсис Бассетт. Она была дочерью полковника Бассетта, близкого друга Вашингтона.

8. Сноска: «Администрации Вашингтона и Адамса».

9. Сноска: Об этом событии было сообщено Президенту полномочным министром Франции в Филадельфии в феврале 1793 года. Через государственного секретаря был направлен ответ, выдержка из которого приводится ниже:

«Президент с величайшим удовлетворением принимает это внимание исполнительного совета и выраженное им стремление сообщить нам о решении, принятом Национальным конвентом, еще до того, как могло состояться окончательное урегулирование их нового устройства. Будьте уверены, сэр, что правительство и граждане Соединенных Штатов с самым искренним удовольствием смотрят на каждый шаг вашей нации к ее счастью, цели, сущностно связанной с ее свободой; и они рассматривают созвучие принципов и устремлений между нашими двумя странами как звено, еще сильнее сближающее их интересы и чувства.

«Со своей стороны, мы искренне желаем, чтобы эти наши взаимные настроения были развиты на благо друг друга путем установления наших торговых связей на принципах столь же дружественных к естественному праву и свободе, каковыми являются принципы наших правительств».

ГЛАВА VI. — ВАШИНГТОН УСТАНАВЛИВАЕТ СИСТЕМУ НЕЙТРАЛИТЕТА. 1793 год.

По мере приближения срока окончания первого президентского срока Вашингтона в качестве Президента Соединенных Штатов возникало сильное беспокойство из-за опасений, что он решит окончательно удалиться от общественной жизни. Было хорошо известно, что первоначально он принял эту должность с чрезвычайным нежеланием, что его внимание к ее обязанностям подорвало его здоровье и что он очень хотел провести остаток своей жизни в уединении и покое. Но в то же время ощущалось, что в общественных делах назревает кризис, который настоятельно требует всей силы его характера и всего влияния его популярности для поддержания правительства. Даже в период, когда федеральное правительство только зарождалось, призыв его страны придать ей силы и прочность был не столь настоятельным, как тот, который теперь призывал его спасти ее от ярости партийного духа. Беды и трудности угрожали стране как извне, так и от внутренних распрей внутри страны, и истинные друзья страны чувствовали, что никто, кроме Вашингтона, не способен справиться с этой чрезвычайной ситуацией. Он получил множество писем с призывами остаться на своем посту. Трое из них исходили от членов кабинета министров — Джефферсона, Гамильтона и Рэндольфа.

Джефферсон выразился следующим образом:

«Когда вы впервые упомянули мне о своем намерении отойти от дел правительства, хотя я и осознавал всю масштабность этого события, я хранил в значительной степени молчание. Я знал, что для такого ума, как ваш, уговоры праздны и неуместны; что перед принятием решения вы взвесили все доводы за и против этой меры, составили свое мнение на основе их полного обзора и что было мало надежды изменить результат. Продолжая свои размышления, я также понимал, что когда-то нам придется попытаться пойти самостоятельно, и если это испытание будет предпринято, пока вы живы и наблюдаете за происходящим, мы извлечем уверенность из этого обстоятельства и подспорье в случае неудачи. Общественное настроение тогда также было спокойным и уверенным, а потому находилось в благоприятном состоянии для проведения эксперимента. Если бы не произошло никаких изменений обстоятельств, я бы не рискнул сейчас с какой-либо надеждой на успех предложить вам изменить свое намерение. Но общественное настроение уже не столь уверено и безмятежно, причем по причинам, к которым вы никоим образом лично не причастны.

«Доверие всего Союза сосредоточено в вас. Ваше пребывание у руля власти станет большим, чем ответ на любой аргумент, который может быть использован для запугивания людей в какой-либо части страны и вовлечения их в насилие или сецессию. Север и Юг будут держаться вместе, если у них есть за что держаться — за вас; и если первое средство исправления многочисленного представительства не возымеет эффекта, ваше присутствие даст время для опробования других, не противоречащих единству и миру штатов.

«Я прекрасно осознаю то угнетение, которому ваша нынешняя должность подвергает ваш разум, и то рвение, с которым вы жаждете уединения для домашней жизни. Но порой существует такая высота характера, на которую общество имеет столь особые права, что они подавляют пристрастие индивида к определенной стезе счастья и удерживают его лишь в рамках той, что проистекает из нынешних и будущих благословений человечества. Таково, судя по всему, ваше положение и закон, навязанный вам Провидением при формировании вашего характера и создании событий, на которые он должен был повлиять, и именно к таким мотивам, а не к личным опасениям моим или других лиц, не имеющих права призывать вас к жертвам, я взываю вопреки вашему прежнему решению и настаиваю на его пересмотре на основе изменения положения вещей. Если честное меньшинство станет результатом нового и расширенного представительства, если те, чьи принципы или интересы они могут контролировать, смирятся с этим, ваши желания уединения будут удовлетворены с меньшим риском, как только это станет очевидным, не дожидаясь завершения второго четырехлетнего периода. Одна или две сессии определят исход кризиса, и я не могу не надеяться, что вы сможете решиться прибавить еще один или два года к тем многим годам, которые вы уже принесли в жертву во благо человечества.

«Страх перед подозрением в том, что какие-либо эгоистичные мотивы продолжения пребывания в должности могут лежать в основе этой просьбы с моей стороны, заставляет меня заявить, что подобных мотивов не существует. Для общества совершенно безразлично, сохраню ли я или откажусь от своего намерения завершить свое турне с первым периодическим обновлением правительства. Я слишком хорошо знаю свой собственный масштаб, чтобы предполагать, будто мои услуги вносят хоть какой-то вклад в общественное доверие или общественную пользу. Множество людей могут занять пост, на который вы изволили меня назначить, с не меньшей пользой и удовлетворением для себя. Поэтому у меня нет иных мотивов для размышлений, кроме собственного склонения, которое неудержимо тянется к спокойному наслаждению моей семьей, моей фермой и моими книгами. Я предавался бы отдыху среди них, по правде говоря, в гораздо большей безопасности, если бы знал, что вы остаетесь на посту, и я надеюсь, что так оно и будет. К побуждениям, исходящим из оценки наших внутренних дел, я добавлю лишь простое упоминание того, что, впрочем, нуждается лишь в упоминании: веские мотивы для вашего дальнейшего пребывания на посту кроются в наших внешних делах. Я считаю вероятным, что как испанские, так и английские переговоры, если они не будут завершены до того, как станет известно ваше намерение, с момента его оглашения будут приостановлены, и что последняя нация затем удвоит усилия по разжиганию индейской войны».

Выражая свои пожелания на будущее, я в то же время выражаю благодарность за прошлое, по крайней мере за свою ее долю, и прошу позволения следовать за вами, будь то в общественной или частной жизни, с теми чувствами искренней привязанности и уважения, с какими я неизменно остаюсь, дорогой сэр, ваш преданный друг и покорный слуга.

Выдержка из письма Гамильтона:

«Я испытал искреннейшее удовольствие, обнаружив в нашей последней беседе некоторое смягчение в вашем прежнем настроении отклонить переизбрание. После вашего отъезда я не упускал ни одной возможности зондировать мнения лиц, чьи мнения стоило знать, по двум следующим пунктам: во-первых, о влиянии вашего отказа на общественные дела и на вашу собственную репутацию; во-вторых, о влиянии вашего продолжения [службы] в связи с вашими заявлениями о нежелании заниматься общественной жизнью. И я могу поистине сказать, że не нашел ни малейшего расхождения во мнениях ни по одному из пунктов. Впечатление единодушно: ваш отказ был бы восприплан как величайшее бедствие, которое может постигнуть страну в нынешних обстоятельствах, и как критически опасный шаг для вашей собственной репутации; ваше же продолжение [службы] будет оправдано в сознании каждого друга своей страны очевидной необходимостью такового.

«Ясно, — говорит каждый, с кем я беседовал, — что дела национального правительства еще не утвердились прочно; что его враги, говоря вообще, столь же закоренелы, как и прежде; что их враждебность обострилась из-за его успехов и из-за всех обид, проистекающих из не оправдавшихся предсказаний и уязвленного тщеславия; что в каждом штате предпринимается всеобщее и напряженное усилие с тем, чтобы передать управление им в руки его врагов, словно те являются его самыми надежными стражами; что период [деятельности] следующей Палаты представителей, судя по всему, станет кризисом ее постоянного характера; что, если вы останетесь на посту, не стоит опасаться чего-либо существенно пагубного, если же вы уйдете — многое внушает ужас; что те самые мотивы, которые побудили вас согласиться [на пост] изначально, должны решить дело в пользу вашего пребывания [на нем], пока положение не приобретет более определенный вид; что, поистине, для вашей собственной репутации было бы лучше вообще никогда не давать согласие выступать на переднем плане, чем теперь оставить дело незавершенным и подвергнуть его риску крушения; что в случае возникновения бурь возникнет вменение либо недостатка дальновидности, либо недостатка твердости, и, в конце концов, что по общественным и личным соображениям, из патриотических и благоразумных побуждений, ясным путем для вас станет вновь повиноваться голосу вашей страны, в отношении которого нет сомнений, что он будет столь же горячим и единодушным, как и прежде.

«Я надеюсь, сэр, и молю Бога, что вы решитесь принести еще одну жертву своего спокойствия и счастья на благо общества. Я надеюсь, что это не продлится дольше года или двух. И я полагаю, что предпочтительнее будет оставить пост до истечения срока выборов, нежели отказаться от переизбрания.

«Могу поистине сказать, что те чувства, которые я высказал по этому случаю, проистекают исключительно из тревожной заботы об общественном благополучии и из нежной личной привязанности. Эти склонности должны и впредь руководить тем, кто имеет честь быть весьма искренне и с уважением, сэр, вашим и т. д.»

Рэндольф писал следующее:

«Я убедил себя, что это письмо, хотя оно и не связано ни с какими официальными отношениями и касается предмета, в разрешении которого компетентны только вы сами, будет воспринято в том духе, в каком оно написано. Союз, ради которого я сталкивался с различными затруднениями, не совсем вам незнакомыми, и принес в жертву некоторые мнения, от которых — не окажись он под угрозой — я никогда бы не отказался, представляется мне ныне находящимся на пороге кризиса. Те, кто принимает к сердцу дела Соединенных Штатов, опасаются, что на предстоящих выборах вы откажетесь от председательства в правительстве. Если такое событие должно произойти, позвольте мне по крайней мере воспользоваться свободой открыть вам ход мысли, который подсказало спокойное внимание к федеральному правительству и на который не повлиял никакой партийный предрассудок.

«От вас не могло ускользнуть, что в нашей политике формируются расколы, столь же систематические, как и те, что преобладают в Великобритании. Те, кто противился конституции из ненависти к Союзу, никогда не могут быть умиротворены никакими шагами навстречу или искуплением. Другие замышляют довести толкование федеральных полномочий до всякого приемлемого предела. Третий класс, республиканский по принципу и до сих пор, по моему суждению, счастливый в своем распознавании нашего благополучия, тем не менее примешал к своим доктринам фатальную ошибку — будто к собраниям штатов следует прибегать как к рычагам исправления федеральной администрации. Почести, принадлежащие высшей магистратуре, являются предметом нешуточной тревоги для немногих, составляющих четвертую категорию.

«Топливо, которое уже собрано для пожара, не нуждается в дополнениях. Но до чего же ужасно оно могло бы увеличиться, если бы насилие, ныне сдерживаемое всеобщим подчинением вашим притязаниям, было выпущено на свободу вашей отставкой! Позвольте же мне в пылу сыновней и нежной привязанности умолять вас проникнуть в последствия отказа от браздов правления. Конституция никогда не была бы принята, если бы не знание о том, что некогда вы одобрили ее, и не ожидание того, что вы станете претворять ее в жизнь. Она находится в состоянии испытания. Самые неблагоприятные схватки позади, но общественным дебатам необходима стабильность. Только вы способны придать им стабильность. Вы позволили уговорить себя, когда голос вашей страны призвал вас к управлению. Если возникнет гражданская война, вы не сможете оставаться дома. И насколько же легче рассеять фракции, спешащие к этой катастрофе, чем укротить их после того, как они выступят с оружием в руках? Всеобщее мнение непреклонно в том, что вы ничего не оставляете незавершенным.

«Мне не чужды те неприятные ощущения, что терзали вашу грудь. Но какими бы причинами они ни порождались, в одном я, кажется, уверен (и говорю это на основе недавнего удовлетворительного расследования), что если народу будет предоставлена вторая возможность проявить свою благодарность, он окажется не менее единодушным, чем прежде».

Собственные взгляды Вашингтона мы узнаем из следующего письма-ответа Рэндольфу:

«Цель этого письма — лишь подтвердить получение ваших любезных посланий от 5-го и 13-го сего месяца и поблагодарить вас за содержащуюся в обоих информацию, не вдаваясь в детали ни того, ни другого.

«Что касается, однако, интереснейшего предмета, затронутого в письме от 5-го числа, я могу выразить в настоящее время лишь одно чувство, и это пожелание — благочестивое пожелание, чтобы, каково бы ни было мое окончательное решение, оно оказалось наилучшим. Этот предмет никогда не возвращается к мне на ум без новой боли, и ввиду ухудшающегося состояния здоровья моего племянника, которому доверены мои дела домашнего и частного характера, оно приходит с усугубленной силой. Но поскольку Всемудрый Распорядитель событий до сих пор оберегал мои шаги, я уповаю, что в том важном шаге, который мне, возможно, скоро придется сделать, Он укажет путь столь отчетливо, что я не смогу ошибиться в дороге. В полной надежде на это я пока не стану предпринимать никаких мер, которые не оставляли бы мне свободы принимать решение в зависимости от обстоятельств и тех лучших сведений, которые я смогу получить по данному вопросу.

«Между тем я буду рад видеть прекращение оскорблений в адрес должностных лиц и почти каждой меры правительства, которыми так сильно пропитаны некоторые газеты и которые не могут не разорвать Союз на части, если упорствовать в них с той злобой, которою они ныне кишат. Семена недовольства, недоверия и раздражения, которые сеются столь щедро, едва ли не приведут к этому результату и не испортят ту перспективу счастья, которая, пожалуй, никогда еще не сияла с таким блеском ни для одного народа под солнцем, и притом в то время, когда вся Европа с восхищением созерцает яркость наших перспектив. И ради чего все это? Среди прочего — чтобы пощелкать орешки для наших трансатлантических (как бы их назвать?) врагов.

«Словом, если правительство и его должностные лица должны стать постоянной темой для газетной брани, причем без снисхождения к исследованию мотивов или фактов, то, полагаю, для любого живущего человека станет невозможным править рулем или удерживать механизм вместе. Но я отклоняюсь от своего текста и потому лишь добавлю заверения в ласковом уважении и почтении, с какими я остаюсь и т. д.»

К увещеваниям его ближайших советников по кабинету добавилось множество других того же толка от прочих друзей и корреспондентов. На самом деле он уже решил удалиться в этот момент и соответственно подготовил прощальное обращение к народу по этому случаю. Но он никогда публично не заявлял об этом намерении и, будучи столь настоятельно призываем ведущими деятелями всех партий, в конце концов согласился остаться на посту.

«Что касается лица, которое должно было занять пост вице-президента, — говорит Маршалл, — общественность разделилась. Глубокий государственный деятель, призванный к обязанностям на этой должности, навлек на себя сильное порицание некоторыми политическими трактатами, в которых он старался отстоять положение о том, что баланс в правительстве имеет существенное значение для сохранения свободы. В этих изысканиях противники усмотрели у него проявления чувств в пользу обособленных сословий в обществе, и, хотя он высоко отзывался о конституции Соединенных Штатов, воображали, будто его баланс можно поддержать лишь с помощью наследственных классов. Понимали также, что он благосклонно относится к принятой финансовой системе, и полагали его одним из немногих, кто ставит под сомнение долговечность Французской республики. Его великие заслуги и признанные достоинства поэтому были отброшены, а соперника стали искать среди тех, кто отличился в оппозиции. Выбор был отведен от г-на Джефферсона конституционным ограничением полномочий выборщиков, которое неизбежно лишало его голоса, предоставляемого Виргинией. Поскольку требовалось наметить какого-то иного противника г-ну Адамсу, для этой цели был выбран Джордж Клинтон, губернатор Нью-Йорка.

«В течение всей Войны за независимость этот джентльмен занимал пост высшего должностного лица своего родного штата и в условиях поистине сложнейших исполнял его обязанности с мужеством и энергией, которые обеспечили ему уважение главнокомандующего и дали справедливое право на расположение своей страны. Впоследствии с пылом восприняв систему верховенства штатов, он внес немалый вклад в отклонение резолюций о наделении КонГресса правом взимать пошлину на импортируемые товары и выделялся своей решительной враждебностью к конституции Соединенных Штатов. Было известно, что его взгляды на правительственные меры совпадают с мнениями меньшинства в Конгрессе».

Обе партии казались уверенными в своих силах и приложили максимум усилий для обеспечения успеха. При вскрытии бюллетеней в зале Сената (13 февраля 1793 г.) выяснилось, что единодушное голосование страны вновь было отдано генералу Вашингтону, а г-н Адамс получил большинство голосов. {1}

Церемониал, которого следовало придерживаться при инаугурации, стал предметом разногласий, и для рассмотрения этого вопроса был созван кабинет министров. Джефферсон и Гамильтон считали, что присягу следует приводить в частном порядке и что один из судей Верховного суда должен исполнить эту обязанность в собственном доме президента. Нокс и Рэндольф придерживались иного мнения и решили, что церемония должна проходить публично. Вашингтон разделил их точку зрения, и на последующем заседании кабинета 1 марта было окончательно решено, что инаугурация состоится в зале Сената.

Среди сенаторов, присутствовавших по этому случаю, были Джон Лэнгдон из Нью-Гэмпшира, один из чистейших и бескорыстнейших ветеранов Революции; Оливер Эллсворт из Коннектикута, впоследствии главный судья Соединенных Штатов; Роджер Шерман, также из Коннектикута, один из членов комитета по подготовке Декларации независимости; Руфус Кинг, красноречивый государственный деятель из Нью-Йорка; Роберт Моррис, великий финансист из Пенсильвании, и Джеймс Монро, впоследствии президент Соединенных Штатов, из Виргинии.

Ход заседаний, записанный в «Сокращении дебатов Конгресса» г-на Бентона, был следующим:

«В соответствии с уведомлением, данным президентом Соединенных Штатов второго числа сего месяца, он прибыл в зал Сената и занял место, обычно отводимое председателю Сената, который по этому случаю расположился справа и впереди президента Соединенных Штатов; место слева и также впереди было приготовлено для судьи Кушинга, назначенного приводить к присяге. Когда двери зала Сената отворились, присутствовали главы ведомств, иностранные посланники, бывший спикер и те члены бывшей Палаты представителей, которые находились в городе, а также столько прочих зрителей, сколько можно было разместить.

«После краткой паузы председатель Сената поднялся и обратился к президенту Соединенных Штатов со следующими словами:

„Сэр: — Один из судей Верховного суда Соединенных Штатов присутствует здесь и готов привести вас к присяге, которую конституция требует от президента Соединенных Штатов“.

«На что президент Соединенных Штатов, поднявшись со своего места, изволил обратиться к собравшимся со следующей речью:

„СОГРАЖДАНЕ! — Я вновь призван голосом моей страны исполнять обязанности ее высшего магистратуры. Когда наступит подходящее для того время, я постараюсь выразить то высокое чувство, какое питаю к этой выдающейся чести и к доверию, оказанному мне народом Соединенной Америки.