«Жизнь и времена Вашингтона. Том II»

После обеда, пока гости все еще сидели за столом, разговор зашел об измене Арнольда. Присутствовал личный секретарь Вашингтона, мистер Лир, который после ухода гостей записал в своем дневнике рассказ самого Вашингтона об этом замечательном инциденте нашей истории, переданный его собственными словами. Выдержка из дневника мистера Лира недавно была опубликована впервые в книге мистера Раша «Вашингтон в домашней обстановке». Она гласит:

«После обеда Вашингтон в ходе беседы заговорил об измене Арнольда и изложил следующие обстоятельства этого дела, которые я передам его собственными словами: «Признаюсь, я был высокого мнения об Арнольде до того, как открылось его предательство; не будь это так, у меня были бы основания заподозрить его раньше, ибо когда он командовал в Филадельфии, маркиз Лафайет привез из Франции вести о вооруженных силах, которые должны были прибыть для содействия нам в предстоящей кампании. Вскоре после того, как это стало известно, Арнольд сделал вид, будто у него есть личные дела в Коннектикуте, и по дороге туда заехал ко мне в штаб-квартиру, где в разговоре выразил желание покинуть Филадельфию и присоединиться к армии в предстоящей кампании. Я ответил ему, что кампания, судя по всему, будет очень активной, и если его ранение и состояние здоровья позволят, я буду чрезвычайно рад его службе в армии. Он возразил, что его ранение вряд ли позволит ему принимать активное участие в боях, но все же настаивал на своем желании находиться при армии. Он отправился в Коннектикут и на обратном пути снова заехал ко мне. Он возобновил свою просьбу о том, чтобы быть со мной в грядущей кампании, и я дал ему тот же ответ, что и прежде. Он снова повторил, что его ранение вряд ли позволит ему нести активную службу, и намекнул на желание получить командование в Вест-Пойнте. Я ответил ему, что, по моему мнению, это ему не подойдет, так как в гарнизоне я не оставлю никого, кроме инвалидов, поскольку он будет полностью прикрыт основными силами армии. На этом тему закрыли, и он вернулся в Филадельфию. Тогда мне показалось несколько странным, что человек с известной активностью и предприимчивостью Арнольда стремится играть столь пассивную роль. Впрочем, я больше не думал об этом. Когда французские войска прибыли в Род-Айленд, я получил известие из Нью-Йорка о том, что генерал Клинтон намерен совершить на них нападение, прежде чем они успеют обосноваться и укрепиться. Вследствие этого я решил атаковать Нью-Йорк, который окажется весьма уязвимым после вывода британских войск, и соответственно сформировал боевой порядок и двинулся вниз со всей армией к паромной переправе Кингс-Ферри, которую мы форсировали. Арнольд прибыл в лагерь в то время, и, не имея никакого командования и, следовательно, никаких квартир (все дома в окрестностях были заняты армией), был вынужден искать жилье на некотором удалении от лагеря. Пока армия переправлялась через Кингс-Ферри, я отправлялся проводить последний отряд и встретил Арнольда, который спросил меня, не думал ли я о чем-нибудь для него. Я ответил ему, что он должен получить командование легкими войсками, что являлось почетной должностью и на что он, впрочем, имел право по своему званию. При этом известии лицо его изменилось, он выглядел совершенно павшим духом; и вместо того чтобы поблагодарить меня или выразить хоть какую-то радость по поводу назначения, он не раскрыл рта. Я попросил его отправиться в мою штаб-квартиру и немного подкрепиться, а я вскоре присоединюсь к нему там. Он так и сделал. По прибытии туда он застал полковника Тилгмана, отвел его в сторону и, упомянув о том, что я ему сказал, выразил сильное беспокойство по этому поводу, заявив, будто его нога не позволит ему долго оставаться в седле, и высказал горячее желание получить командование в Вест-Пойнте. Когда я вернулся в штаб, полковник Тилгман рассказал мне о случившемся. Я ничего не ответил, но его поведение показалось мне странным и необъяснимым. Однако в ту же ночь я получил известие из Нью-Йорка о том, что генерал Клинтон изменил свои планы и высаживает войска обратно. Это известие заставило меня также изменить дислокацию и вернуться на прежнюю позицию, откуда я мог лучше прикрывать страну. Тогда я решил удовлетворить просьбу Арнольда и соответственно вручил ему командование гарнизоном в Вест-Пойнте. Положение оставалось таковым около двух недель, когда я написал графу Рошамбо с предложением встретиться в каком-нибудь промежуточном пункте (поскольку ни один из нас не мог надолго отлучаться от своих войск, чтобы навестить другого), дабы составить план осады Йорктауна, и предложил Хартфорд, куда я и отправился на встречу с графом. На обратном пути ближе к вечеру в пятнадцати милях от Вест-Пойнта я встретил шевалье де Люцерна (направлявшегося к графу в Род-Айленд). Я намеревался добраться туда до ночи, но он настоял на том, чтобы вернуться со мной до ближайшего постоялого двора, где из вежливости к нему я не мог не остаться на ночь, однако твердо решил прибыть в Вест-Пойнте к самому раннему завтраку. Я отправил свой багаж и попросил полковника Гамильтона поехать вперед и известить генерала Арнольда, что я буду у него завтракать. Вскоре после того, как он прибыл в штаб Арнольда, последнему вручили письмо, которое повергло его в величайшее смятение. Он сказал полковнику Гамильтону, что какие-то дела требуют его немедленного присутствия в гарнизоне, который находился на противоположном от его штаб-квартиры берегу реки, и тотчас велел подать лошадь к реке, а также приготовить баржу, которую он держал для переправ, и попросил своего адъютанта майора Франкса сообщить мне по моему прибытии, что он переправился через реку и вернется немедленно. Когда я добрался до его штаба и не застал его там, я попросил майора Франкса велеть подать мне завтрак, а поскольку я собирался осмотреть фортификационные сооружения, то повидаюсь с генералом Арнольдом уже там. Позавтракав, я переправился через реку и, расспросив об Арнольде, услышал от командира гарнизона, что тот здесь не появлялся. Я также справлялся у различных редутов, но никто не мог дать мне никаких сведений о его местонахождении. Неуместность его поведения, когда он знал, что я должен там быть, поразила меня самым решительным образом, и сердце мое предчувствовало неладное, однако у меня не было ни малейшего представления об истинной причине. Когда я вернулся в штаб Арнольда примерно через два часа и сказал полковнику Гамильтону, что не видел его, тот передал мне только что прибывший для меня пакет от полковника Джемисона, который сразу пролил свет на это дело. Я приказал полковнику Гамильтону сесть на коня и с величайшей поспешностью отправиться к посту на реке примерно в восьми милях ниже по течению, чтобы остановить баржу, если она еще не прошла, но было уже поздно. Похоже, письмо, полученное Арнольдом и приведшее его в такое замешательство, было от полковника Джемисона и сообщало ему, что Андре схвачен и что найденные при нем бумаги находятся у него. Полковник Джемисон, когда Андре был пойман с этими бумагами, не мог поверить, что Арнольд — предатель, а скорее полагал, что это происки британцев с целью подорвать наше доверие к Арнольду. Тем не менее сразу после их задержания он отправил за мной гонца с приказом скакать день и ночь, пока тот меня не догонит. Гонец поехал по нижней дороге, то есть по той, которой я ехал в Коннектикут, рассчитывая, что я вернусь тем же маршрутом и он меня встретит, но, проехав немного, он узнал, что я возвращаюсь по верхней дороге. Тогда он срезал путь через пересеченную местность и следовал по моим следам, пока я не прибыл в Вест-Поинт. Он прибыл примерно через два часа и привез вышеупомянутый пакет. Спустившись к барже, Арнольд велел своим людям, которые были отличными парнями и лучшими солдатами, немедленно следовать на борт стоявшего внизу по реке шлюпа «Валчер», выполнявшего роль парламентского судна, заявив, что они должны действовать весьма расторопно, так как ему нужно вскоре вернуться для встречи со мной, и пообещал им два галлона рома, если они постараются. Они так и сделали, но когда они поднялись на борт «Валчера», вместо обещанных двух галлонов рома он велел вызвать старшину в каюту и сообщил ему, что он и люди должны считать себя прустниками. Старшина был крайне удивлен и сказал ему, что они поднялись на борт под защитой белого флага. Тот ответил, что это не имеет никакого значения; они — прусники. Но капитан «Валчера» оказался благороднее этого презренного негодяя и сказал старшине, что берет его честное слово в том, что тот сойдет на берег за одеждой и всем остальным, что потребуется ему и его товарищам. Тот соответственно сошел, забрал свои вещи и вернулся на борт. Когда они прибыли в Нью-Йорк, генерал Клинтон, устыдившись столь низостного и подлого поступка, отпустил их всех на свободу».»

Этот рассказ из уст самого Вашингтона проливает много дополнительного света на измену Арнольда. Он также представляет интерес для широкого читателя, поскольку дает представление о стиле разговорной речи Вашингтона, когда темой бесед становились события Революции.

1. Сноска: Ввиду исключительной важности этих дебатов мы приводим составленный Маршаллом синопсис аргументов, использованных обеими сторонами. В них впервые поднимался вопрос о правах штатов в противовес централизации; и во многих других отношениях это обсуждение представляет особый интерес как для политически ориентированного читателя, так и для всех, кто интересуется нашей ранней колониальной историей.

2. Сноска: Всегда считалось, что эти депутаты принципиально поддерживали выплату долгов в том виде, в каком она была изменена сенатской поправкой; однако они воздержались от ее поддержки при первоначальном внесении в Палату представителей, считая, что рост государственного долга усиливает необходимость предоставления органам центрального правительства более центрального местопребывания. По имеющимся сведениям, еще большее число депутатов изменило бы свое мнение, если бы это потребовалось.

3. Сноска: Маршалл.

4. Сноска: 23 октября 1786 года — дата визита господ Дрейтона и Айзарда.

ГЛАВА IV. — УЧРЕЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА. 1790 г.

По пути из Нью-Йорка в Маунт-Вернон Вашингтон, как мы уже видели, ненадолго остановился в Филадельфии. Находясь там, он обратился с письмом к своему личному секретарю, мистеру Лиру, которое представляет интерес не только содержащейся в нем информацией о его резиденции, но и тем, как оно иллюстрирует то поразительное внимание к деталям дел, которое мы уже имели возможность заметить.

«После приятной поездки, — пишет он, — мы прибыли в этот город в прошлый четверг (2 сентября 1790 г.), а завтра мы направимся — если позволит здоровье миссис Вашингтон, так как она сильно недомогла с тех пор, как мы приехали сюда, — в сторону Маунт-Вернона. Дом мистера Роберта Морриса был до моего прибытия арендован корпорацией для моей резиденции. {1}

Это лучшее, что они смогли найти. Это, полагаю, лучший отдельный дом в городе. И тем не менее без пристроек он недостаточен для комфортного размещения моей семьи. Эти пристройки, как я полагаю, будут сделаны. Первый этаж содержит всего две общие комнаты (не считая комнаты для старшей прислуги). На втором этаже будут две общие (гостиные) комнаты, а с добавлением одной комнаты с перегородкой в задней части здания этого будет достаточно для использования миссис Вашингтон, детьми и их горничными, помимо того, что у нее появится небольшое помещение для личного кабинета и гардеробной. Третий этаж предоставит вам и миссис Лир хорошую спальню, рабочий кабинет (ибо внизу нет комнаты для него) и две комнаты для джентльменов нашего круга. На чердаке есть четыре хорошие комнаты, которые должны послужить мистеру и миссис Хайд {2} — если только они не предпочтут комнату над прачечной, — Уильяму, а также тем слугам, которых нецелесообразнее разместить в предполагаемых пристройках к задней части здания. Над конюшней есть комната, которая может послужить кучеру и форейторам, а также имеется коптильня, которая, возможно, окажется более ценной для использования слугами, чем для копчения мяса. Назначение пристройки к задней части здания заключается в том, чтобы обеспечить комнату для слуг и одну или две спальни для них. Здесь есть хорошие конюшни, но всего на двенадцать лошадей, и каретный сарай, который вместит все мои экипажи. Кстати о каретах, я оставил свою карету на капитальный ремонт, который завершится к моему возвращению, каковое, как я ожидаю, состоится до 1 декабря».

Легислатура тем временем выделила для его проживания элегантный особняк на Южной Девятой улице, который был снесен несколько лет назад после того, как в нем разместился университет, а на том же участке для тех же целей возвели другие здания. Но Вашингтон отказался занимать предложенное властями штата жилье, поскольку не желал жить в доме, который не был арендован и оплачен им самим. Тем не менее он хотел установить размер арендной платы до того, как въедет в дом, и неоднократно писал мистеру Лиру из Маунт-Вернона, пытаясь выяснить, каковой будет плата. 14 ноября 1790 года он написал мистеру Лиру следующее:

«Я, должен признаться, крайне не хочу въезжать в какой бы то ни было дом, предварительно не узнав условий, на которых я это делаю, и хотел бы, чтобы эта мысль была вновь деликатно доведена до сведения лиц, имеющих со мной дело. Если здесь не замешаны какие-то скрытые мотивы, я не вижу никаких трудностей в этом деле. Мистер Моррис наверняка составил представление о том, каковой по справедливости должна быть арендная плата за жилище в том состоянии, в котором он его оставил, и с этой подсказкой комитет, как я полагаю, не должен испытывать затруднений в определении того, сколько оно должно стоить с учетом пристроек и переделок, которые собираются сделать и которые должны быть выполнены в простом и аккуратном, но ни в коем случае не в экстравагантном стиле, поскольку последнее не только противоречит моему желанию, но и нанесет прямой ущерб моим интересам и удобству, главным образом потому, что это затянет мое вселение и пользование комфортом дома на неопределенный срок, а также потребует соответствующей обстановки для мебели и всего остального, не говоря уже о том, что заставит меня платить чрезмерную цену, возможно, для того, чтобы подогнать переделки под чужой вкус или оплатить непомерные расценки рабочих.

Я не знаю и не верю, чтобы со стороны мистера Морриса или комитета замышлялось что-то нечестное, но давайте на минуту предположим, что комнаты (я имею в виду новые) будут обиты гобеленами или оклеены очень дорогими и роскошными обоями, ни то ни другое из чего не подходит к моей нынешней мебели; что будут предоставлены дорогие украшения для эркерных окон, вычурные каминные полки и тому подобное; что рабочие из-за всеобщей дороговизны за каждые двадцать шиллингов работы станут брать сорок шиллингов, и что этим случаем воспользуются для того, чтобы заново перекрасить каждый уголок дома и построек, — будет ли какой-то смысл в том, чтобы добавлять десять или двенадцать с половиной процентов ко всему этому сверх арендной платы за дом в его первоначальном виде на те два года, что я намерен им владеть? Если ответ на эти вопросы отрицательный, то в чем сложность определить, что дом и участок по завершении работ по намеченному плану должны стоить столько-то? Когда всё будет сделано, что только можно сделать, резиденция окажется не столь удобной, как оставленный мной дом в Нью-Йорке, ибо там (и отсутствие этого станет реальным неудобством в доме мистера Морриса) мой кабинет находился в передней комнате внизу, куда посетители по делам допускались сразу, тогда как теперь им придется подниматься на два пролета вверх и проходить мимо общих комнат, чтобы попасть туда. Несмотря на это, я готов платить столько же, сколько платили мистеру Макомбу, и не скажу ни слова, если потребуется больше, если только речь не идет о явном вымогательстве или о затягивании времени с целью посмотреть, до какого уровня вырастут арендные ставки, прежде чем будет установлена моя. В любом из этих случаев я буду недоволен, а занимать помещения за счет какого-либо общественного органа я не стану.

Я предпочел бы услышать, что моя отремонтированная карета выглядит простой и элегантной, а не роскошной и элегантной».

Арендная плата за дом мистера Морриса была в итоге установлена на уровне 3000 долларов в год, и в таком качестве Вашингтон занимал его вплоть до окончания своего второго президентского срока и окончательного выхода в отставку в Маунт-Верноне.

Наши читатели простят нам, если мы чуть подробнее остановимся на домашнем быте Вашингтона, как он раскрывается в его письмах к мистеру Лиру. Эти подробности не только любопытны и занимательны как свидетельство уклада жизни полувековой давности, но и являют собой пример скромного и экономного стиля, которого Вашингтон предпочитал придерживаться; они опровергают клевету его политических противников, которые чуть позже обвиняли его в антиреспубликанском великолепии и показной роскоши в быту. Одно из его писем к мистеру Лиру касается прислуги. «Степень загруженности делами, — пишет он, — при которой я трудился несколько дней перед отъездом из Нью-Йорка, не оставила мне времени на то, чтобы выяснить, кого именно из горничных предполагалось или считалось целесообразным перевезти сюда, помимо жен лакеев Джеймса и Фидаса. Что касается мистера Хайда и его жены, то, даже если это не указано в каком-либо документе, поданном мистером Хайдом, я твердо помню, что услуги его жены оценивались в 100 долларов, а его собственные — в 200 долларов в год. Я не желаю расставаться ни с мистером, ни с миссис Хайд; во-первых, потому что не люблю перемены, а во-вторых, потому что не знаю, где и кем заменить их. Что касается счетов, я ничего не могу сказать, никогда не сопоставлял его расходы с тратами Фраунса, но я глубоко ошибусь, если расходы второго стола, которым руководит мистер Хайд, не намного превзошли расходы столов, которые держал Фраунс, ибо я крепко подозреваю (хотя в этом могу и ошибаться), что к моему столу не подается ничего из алкоголя, фруктов или других изысков, что не использовалось бы столь же щедро на его столе. Если мои подозрения необоснованны, я буду сожалеть, что предавался им, а если обоснованы, то по меньшей мере сомнительно, не стали бы при его преемнике происходить те же вещи; в таком случае (если Хайд честен и аккуратен, в чем вы способны разобраться лучше меня) могла бы произойти перемена без какой-либо пользы, что нежелательно, если их оставлять на надлежащих условиях. Я говорю «их», поскольку, если миссис Хайд необходима для целей, перечисленных в вашем письме, а повар неспособен приготовить десерт, испечь пирог и т. д., я не вижу, какая от Хайда польза без нее, помимо Уильяма. Фраунс, помимо того, что был превосходным поваром, умел обеспечить изысканные обеды и помогал в их сервировке, готовил десерт, пек торты и делал все то, что делают Хайд и его жена вместе; следовательно, услуги одного лишь Хайда не идут ни в какое сравнение с заслугами Фраунса; и если его счета превышают счета Фраунса за те же сезоны на 4–5 фунтов стерлингов в неделю и при этом выглядят честными, я без колебаний признаю, что питал к нему гораздо худшие мысли, чем следовало бы, хотя мне непостижимо, как другие семьи при бюджете в 2500 или 3000 долларов в год ухитряются принимать больше гостей или по крайней мере делать это чаще, чем мог позволить себе я при 25 000».

Относительно мебели Вашингтон пишет: «Мистер и миссис Моррис настояли на том, чтобы оставить два больших зеркала, находящихся в их лучших комнатах, потому что, по их словам, у них нет подходящего места для переезда и потому что они не хотят рисковать при их снятии. Вы можете поэтому позволить им выбрать взамен мои; большие, купленные мной у французского министра, они брать не склонны, но будут рады некоторым другим. Они также оставят большую стеклянную лампу в прихожей или холле и возьмут вместо нее одну или несколько моих стеклянных ламп. У миссис Моррис есть мангал (как это называется) для глажки белья, который, будучи закреплен на месте его обычного использования, она предлагает оставить, взяв взамен мой. Я не имею против этого возражений при условии, что мой столь же хорош и удобен; но если я получу какие-либо преимущества помимо того, что он смонтирован и готов к работе, я принимать его не расположен.

У меня нет особых указаний относительно расстановки мебели. Благодаря эркерным окнам комнаты в задней части станут самыми большими, а следовательно, в них и должна разместиться мебель для самых больших столовых и гостиных; и в этом случае, хотя в них нет стенных шкафов, таковые имеются в комнате эконома прямо напротив, что вполне удобно. Рядом с кухней есть небольшая комната, которую можно, если она не нужна для других целей, отвести под севрский фарфор и прочие подобные вещи, не используемые повседневно.

Миссис Моррис, женщина опытная в ведении домашнего хозяйства, может дать вам массу полезной информации обо всех удобствах в доме и вокруг построек, и я держу пари, что она сочтет за комплимент, если с ней посоветуются в этих вопросах, учитывая ее близость, а не за трудность поделиться своим мнением о них.

Я одобряю — по крайней мере до тех пор, пока не проявятся неудобства или риски, — чтобы крупные украшения для стола оставались на буфете, а пагоды стояли в самой маленькой гостиной. Если бы я выражал свое мнение отсюда относительно этого элемента обстановки, я бы назвал именно эту комнату. Повесить ли зеленую штору, которая у вас есть, или новую желтую на лестницу над холлом, может зависеть от того, удастся ли вам найти точное совпадение по цвету и так далее для последней. Ради приличия в подобных случаях не стоит мелочиться из-за небольших дополнительных расходов».

В этих письмах, написанных мистеру Лиру во время пребывания Вашингтона в Маунт-Верноне осенью 1790 года, он часто упоминает находившихся на попечении миссис Вашингтон детей, которые составляли часть его семьи. В письме от 3 октября он просит мистера Лира навести справки о школах в Филадельфии с целью определить Вашингтона Кастиса, внука миссис Вашингтон, в самую лучшую. Если колледж находится под хорошим управлением, он интересуется, не лучше ли сразу отдать его туда. Затем в письме от 10 октября, после рассуждений о надлежащем уходе за его племянницей мисс Гарриет Вашингтон и ее обучении после того, как он обустроится в Филадельфии, он снова возвращается к образованию Вашингтона Кастиса, которого усыновил как сына и к которому, судя по всему, испытывал большой интерес. {3} Он также желает, чтобы были собраны сведения о высших дисциплинах, преподаваемых в колледже, с целью определить в это учебное заведение в Филадельфии его племянников Джорджа и Лоуренса Вашингтонов. Изучив языки, они, добавляет он, занимаются под руководством мистера Харроу в Александрии математикой и французским языком. В письме от 7 ноября 1790 года Вашингтон выражает возобновившуюся тревогу по поводу образования своего приемного сына Вашингтона Кастиса, которому в то время было около восьми лет, и обсуждает вопрос о возможности зачисления его в колледж, если позволит возраст.

17 ноября (1790 года) Вашингтон, писавший из Маунт-Вернона мистеру Лиру в Филадельфию, упоминает, что он как раз собирается отправиться в Александрию на публичный обед, данный в его честь жителями этого города. В своем письме от 23 ноября он указывает в качестве места отправления постоялый двор на дороге примерно в двенадцати милях от Балтимора. Он направлялся тогда из Маунт-Вернона в Филадельфию в собственной дорожной карете, а миссис Вашингтон, дети и прислуга, приставленная к детям, сопровождали их в нанятом для их удобства дилижансе.

Группа прибыла в Филадельфию в субботу, 28 ноября (1790 года), и немедленно заняла дом, который был нанят для размещения Президента и его семьи. Члены Конресcа и другие государственные служащие в основном находились на своих местах, а множество незнакомцев стекалось в город в ожидании веселых и блестящих развлечений и светской жизни, которые обычны в столице в зимний сезон.

В семье Президента, «правила приема посетителей и угощения гостей, — говорит доктор Гризвольд, {4} — продолжали оставаться почти такими же, как и в Нью-Йорке. Уважаемые граждане и надлежащим образом представленные незнакомцы принимались Президентом каждый второй вторник, между 3 и 4 часами пополудни. Приемы проходили в столовой на первом этаже в задней части дома. Ровно в 3 часа, когда все стулья были убраны, дверь отворялась, и приближающийся посетитель видел Президента, обычно окруженного членами своего кабинета или другими видными мужами, стоящим перед камином. Его волосы были напудрены и собраны сзади в шелковый мешочек, на нем были пальто и кюлоты из простого черного бархата, белый или жемчужного цвета жилет, желтые перчатки, треуголка в руке, серебряные пряжки на коленях и башмаках, а также длинная шпага с искусно отделанной и сверкающей стальной рукоятью, причем пальто было надето поверх нее, а ножны были из полированной белой кожи. В таких случаях он никогда не пожал руку даже своим самым близким друзьям. Имя каждого отчетливо объявлялось, и он редко забывал имя человека, который был ему однажды представлен. Посетителя встречали с исполненным достоинства поклоном, после чего он проходил в другую часть комнаты. В четверть четвертого дверь закрывалась, присутствовавшие джентльмены выстраивались в круг, и он приступал — начиная с того, кто стоял по его правую руку, — к обмену несколькими словами с каждым. Когда круг замыкался, он возвращался на свое первоначальное место, а посетители подходили к нему по очереди, кланялись и удалялись».

«На приемах у миссис Вашингтон он не считал какие-либо визиты адресованными лично ему и появлялся как частный джентльмен, без шляпы и шпаги, беседуя без стеснения, как правило, с женщинами, у которых редко были другие возможности встретиться с ним».

Конгресс собрался на свою третью сессию 6 декабря 1790 года, в день, назначенный при перерыве заседаний. Однако члены еще не научились быть пунктуальными в посещении, и лишь 8-го числа достаточное количество из них заняли свои места, чтобы разрешить приступить к делам сессии. Среди членов мы узнаем несколько знаменитых имен. Из Массачусетса были Элбридж Герри, впоследствии вице-президент Соединенных Штатов, и Фишер Эймс, один из самых прославленных американских ораторов; из Коннектикута — старейший государственный деятель Роджер Шерман; из Нью-Джерси — филантроп Элиас Будино; из Пенсильвании — Питер и Фредерик Огастас Мюленберги и Джордж Клаймер; из Виргинии — Джеймс Мэдисон; из Северной Каролины — Хью Уильямсон, а из Джорджии — ген. Джеймс Джексон. Это лишь часть внушительного ряда исторических имен, украшавших Первый Конгресс Соединенных Штатов при конституции.

В своей речи, обращенной к Конгрессу в начале их третьей сессии, Вашингтон выразил большое удовлетворение благоприятными перспективами общественных дел и особо отметил прогресс государственного кредита и доходность казны.

Касаясь иностранных государств, он сказал: «Тревожное положение Европы и в особенности критическое состояние великих морских держав, хотя и должно побуждать нас испытывать большую благодарность за всеобщий мир и безопасность, которыми пользуются Соединенные Штаты, в то же время напоминает нам о той осмотрительности, с какой подобает оберегать эти блага. Это также требует от нас не упускать из виду склонность войны и даже военных приготовлений среди наций, наиболее вовлеченных в активную торговлю с этой страной, к сокращению возможностей и тем самым — по меньшей мере — к удорожанию доставки ее ценной продукции на надлежащие рынки». На серьезное рассмотрение Конгресса было рекомендовано предотвращение затруднений от подобных непредвиденных обстоятельств посредством такого поощрения американского судоходства, которое сделало бы торговлю и сельское хозяйство Соединенных Штатов менее зависимыми от иностранных судов.

Выразив Палате представителей свою уверенность, проистекающую из достаточности доходов, уже установленных для целей, на которые они были выделены, он добавил: «Позвольте мне к тому же надеяться, что вашей излюбленной политикой станет не просто обеспечение выплаты процентов по консолидированному долгу, но, насколько и по мере того, как будут позволять растущие ресурсы страны, освобождение от самого основного долга». Многие вопросы, касающиеся внутреннего управления, были упомянуты кратко и сжато, а речь завершилась следующим выразительным и назидательным чувством: «В преследовании разнообразных и весомых дел настоящей сессии я питаю полную уверенность в том, что ваши совещания будут отмечены мудростью и воодушевлены любовью к родине. Во всем, что принадлежит к моему долгу, вы встретите все то содействие, какое способно вдохновить неугасимое рвение к его благополучию. Будет счастливо для нас обоих и станет нашей лучшей наградой, если посредством успешного управления нашими соответствующими обязанностями мы сможем сделать учрежденное правительство все более действенным орудием в содействии благу наших сограждан и все более сильным предметом их привязанности и доверия».

Послания обеих палат в ответ на эту речь доказали, что согласие между исполнительной и законодательной ветвями власти, с которым правительство приступило к работе, не претерпело существенных нарушений. Но в коротких дебатах, развернувшихся по этому поводу в Палате представителей, прямое неодобрение одной из мер исполнительной власти было впервые выражено открыто.

В договоре, недавно заключенном с индейцами криками, обширная территория, на которую претендовала Джорджия на основании договоров, чья законность оспаривалась вождями, была полностью или в значительной части уступлена. Эта уступка вызвала серьезное недовольство в том штате и была подвергнута критике генералом Джексоном с заметным жаром как неоправданное отречение от прав и интересов Джорджии. Каких-либо конкретных предложений, однако, внесено не было, и вопрос на время оставили без движения.

Едва завершились прения по поводу ответного послания, как от министра финансов Гамильтона поступило несколько интересных докладов, в которых предлагались те дальнейшие меры, которые были сочтены необходимыми для укрепления государственного кредита.

Напомним, что в своем первоначальном докладе по этому вопросу министр рекомендовал принять на себя долги штатов и предложил дать возможность казначейству удовлетворить возросший на него спрос, который повлечет за собой эта мера, за счет увеличения пошлин на импортируемые вина, крепкие напитки, чай и кофе, а также путем введения пошлин на спиртные напитки, дистиллированные внутри страны. Поскольку принятие долгов штатов состоялось лишь поздно на сессии, обсуждение доходов, которые потребовались бы для этой части государственного долга, не начиналось до тех пор, пока Палата не стала проявлять нетерпение в ожидании перерыва заседаний. Поскольку обнаружилось множество противоположных мнений, а вопрос не обладал сиюминутной важностью, его отложили на предстоящую сессию, а также было отдано распоряжение, предписывающее министру финансов подготовить и доложить о тех дальнейших мерах, которые могли бы, по его мнению, потребоваться для укрепления государственного кредита. Во исполнение этого распоряжения было подготовлено несколько докладов, первый из которых повторял рекомендацию о введении дополнительного налога на иностранные спиртные напитки и пошлины на спиртные напитки, дистиллированные в Соединенных Штатах. Предполагаемый доход от этих источников составлял 877 500 долларов, обеспечивая небольшое превышение над суммой, которая потребовалась бы для выплаты процентов по принятому на себя долгу. Целесообразность этой меры обсуждалась в хорошо продуманном и обстоятельном аргументе, где приводилось множество мотивов — вдобавок к тем, что были названы в его первоначальном докладе, — в пользу предпочтения ныне рекомендованной системы накопившемуся бремени на торговлю или прямому налогу на земли.

Новый налог — это верный пункт сбора для всех тех, кто недружественно настроен к администрации или к министру, предложившему его. Но налог, рекомендованный министром, содержал внутренние причины для возражений, которые неизбежно увеличили бы число его противников. Вся та мощная партия в Соединенных Штатах, которая тяготела к местному управлению, а не к общему, неминуемо смотрела на любую систему внутренних доходов с ревнивым неодобрением. Они рассматривали введение Конгрессом налога на любое отечественное производство как вторжение иностранной державы в их частные дела, что вызывало серьезные опасения за значение штатов и за свободу. В реальных или мнимых интересах множества лиц также обнаруживался явный мотив для враждебности к этой мере. Значительная часть американского населения, особенно та, что расселилась по обширным пространствам Запада и потребляла импортные товары в весьма незначительных количествах, не слишком сильно страдала от пошлин на иностранные товары. Но налог на спиртные напитки, дистиллированные внутри Соединенных Штатов, затрагивал их, и следовательно, делал их противниками этого налога.

Законопроект, внесенный во исполнение этого доклада (1791 год), встретил яростное сопротивление большинства южных и западных депутатов. Некоторые из них настаивали на том, что до сих пор не представлено достаточных доказательств того, что уже введенные налоги не окажутся равными потребностям государства. Но даже признавая целесообразность дополнительного бремени для народа, утверждалось, что можно указать иные источники дохода, менее предосудительные и менее отвратительные, чем этот. Налог был заклеймен ненавистным эпитетом акциза — вида налогообложения, который, как утверждалось, настолько исключительно тягостен, что вызывает отвращение даже в Англии, и который абсолютно несовместим с духом свободы. Легкость, с которой он мог быть распространен на другие объекты, приводилась в качестве до противления его включению в американскую систему, а заявления против него, сделанные Конгрессом 1775 года, цитировались в подтверждение того, насколько справедливо этому способу сбора налогов приписывались присущие ему пороки. Велика была враждебность, проявленная к нему в некоторых штатах, настолько, что работники налоговых органов могли подвергнуться опасности от ярости народа, а во всех штатах это усилило бы брожение, которое уже проявилось в значительных масштабах.

Когда от них потребовали предложить систему взамен той, против которой они возражали, противники законопроекта по очереди упоминали повышенную пошлину на импортные товары в целом, особую пошлину на патоку, прямой налог, налог на жалованье, пенсии и юристов, пошлину на газеты и гербовый сбор. Сторонники законопроекта утверждали, что основания считать существующие доходы недостаточными для выполнения обязательств Соединенных Штатов были столь же удовлетворительными, сколь это позволяла природа дела или сколь следовало требовать. Оценки основывались на наилучших доступных данных, а уже выделенные фонды были рассчитаны надлежащим должностным лицом исключительно на выплату процентов по той части долга, под которую они были заложены. Эти оценки упоминались как документы, отход от которых был бы небезопасным. В их распоряжении также находились официальные ведомости, показывающие доходность налогов с момента введения в действие закона о доходах, и из них извлекались аргументы, демонстрирующие опасность, которой подвергнется хрупкий кредит Соединенных Штатов при уповании на существующие фонды для покрытия процентов по принятому на себя долгу. Было маловероятно, что предлагаемые пошлины принесут сумму, значительно превышающую ту, которая окажется необходима, но если бы они к счастью сделали это, избыточный доход можно было бы с выгодой пустить на погашение части основной суммы долга. Они заявляли, что не разделяют мнения, будто государственный долг — это общественное благо или будто его следует увековечивать. Поскольку увеличение доходов было необходимо для прочности государственного кредита, лучшей системы, чем та, что предложена в законопроекте, изобрести, как полагали, было нельзя. Дальнейшее обременение торговли стало бы рискованным экспериментом, который мог не дать реальных поступлений в казну. До тех пор пока из опыта не будут почерпнуты какие-то ориентиры, законодательному органу подобало соблюдать осторожность, дабы не налагать на торговлю такие обременения, которые, возможно, породили бы дух контрабанды, что при номинальном росте привело бы к реальному уменьшению доходов. По мнению наилучших знатоков, пошлину на массу иностранных товаров нельзя было безопасно повышать дальше на данный момент. Масштабы торгового капитала Соединенных Штатов не оправдали бы такой попытки. Убедительные аргументы также извлекались из целесообразности и справедливости умножения объектов налогообложения и их разнообразия путем объединения внутренних объектов с внешними.

Прямой налог также не был бы целесообразным. Мировой опыт доказал, что налог на потребление менее обременителен и более производителен, чем налог либо на имущество, либо на доход. Не обсуждая принципы, на которых зиждется этот факт, сам факт оставался неоспоримым: посредством незаметных мер с любого класса людей можно извлечь гораздо большие суммы, чем те, которые удается выжать из них с помощью явных и прямых налогов.

Против замены налога на внутренние сделки говорилось то, что доход в сколько-нибудь значительных размерах от них можно было собрать лишь посредством гербового сбора, который был не менее отвратителен для народного гнева, чем акциз, оказался бы менее надежно производительным, чем предлагаемые пошлины, и был во всех отношениях менее предпочтителен.

Говорилось, что честь, справедливость и верность Соединенных Штатов были поставлены на карту перед тем классом кредиторов, для чьих требований предназначался рассматриваемый законопроект. Никаких средств обеспечения этих требований, которые при рассмотрении оказались бы столь же предпочтительными, как пошлина на крепкие напитки, предложено не было. Значительная доля общественных предрассудков, проявившихся в определенных частях Соединенных Штатов против этой меры, должна быть отнесена на счет их неприязни к термину «акциз» — термину, который был неточно применен к рассматриваемой пошлине. Когда закон вступит в силу, обнаружится, что он не обладает теми одиозными качествами, которые возбудили гнев против системы акцизов. В тех штатах, где сбор пошлины на спиртные напитки, дистиллированные внутри страны, стал привычным для народа, подобных предрассудков не существовало. Они могли с уверенностью уповать на здравый смысл и добродетель нации в деле принятия меры, которую делали необходимой государственные нужды, которая стремилась уравнять общественные тяготы и которая при ее исполнении не будет обременительной.

Предложение генерала Джексона исключить статью, которая вводила пошлину на отечественные спиртные напитки, было отклонено 36 голосами против 16, а законопроект был принят 35 голосами против 21. Спустя несколько дней после принятия этого законопроекта был выдвинут другой вопрос, который, как понималось, затрагивал принципы глубокой важности для правительства.

Министр финансов Гамильтон неизменно выступал поборником национального банка. Полагая, что подобное учреждение будет «иметь первостепенное значение для успешного управления финансами и величайшую полезность в операциях, связанных с поддержанием государственного кредита», он настойчиво рекомендовал его учреждение в первой общей системе, представленной им на суд Конгресса, и на нынешней сессии повторил эту рекомендацию в специальном докладе, содержавшем пространный и ясный аргумент о целесообразности этой меры. Законопроект, соответствовавший предложенному им плану, поступил из Сената и беспрепятственно прошел в Палате представителей до третьего чтения. При окончательном голосовании против его принятия было оказано мощное и, казалось бы, неожиданное сопротивление. Мистер Мэдисон, мистер Джайлз, генерал Джексон и мистер Стоун высказались против него. Общая полезность банковских систем не признавалась, а конкретный законопроект, представленный палате, подвергся критике по существу; однако главная сила аргумента была направлена против конституционных полномочий Конгресса принимать закон об учреждении национального банка.

Говорилось, что правительство Соединенных Штатов является ограниченным, а полномочия, которые оно может законно осуществлять, перечислены в самой конституции. В этом перечне искомое ныне полномочие обнаружено не было. Будучи не дано в явном виде, оно должно подразумеваться из тех, что были даны, иначе оно не может быть возложено на правительство. Пункты, на основании которых на него можно было претендовать, были затем рассмотрены и критически исследованы, и утверждалось, что при справедливом толковании ни один из них нельзя было понимать как подразумевающий столь важное полномочие, как создание корпорации.

Пункт, позволяющий Конгрессу принимать все законы, необходимые и надлежащие для исполнения указанных полномочий, должен, в соответствии с естественным и очевидным значением терминов и контекста, ограничиваться средствами, необходимыми для достижения цели и присущими природе указанных полномочий. Этот пункт, как утверждалось, фактически носил лишь декларативный характер относительно того, что вытекало бы в силу неизбежного применения в качестве надлежащих и, так сказать, технических средств исполнения этих полномочий. Некоторые члены заметили, что «истинное толкование необходимого средства для достижения заданной цели — это то средство, без которого цель не может быть достигнута».

Законопроект поддержали мистер Эймс, мистер Седжвик, мистер Смит из Южной Каролины, мистер Лоуренс, мистер Будино, мистер Герри и мистер Вайнинг.

Было заявлено, что полезность банковских учреждений доказывается их результатами. Во всех коммерческих странах к ним прибегали как к инструменту огромной эффективности в торговых операциях; и даже в Соединенных Штатах их общественные и частные преимущества были ощутимы и признаны.

Относительно целесообразности этой меры не могло быть никаких обоснованных сомнений, однако возражения против конституционных полномочий Конгресса заслуживали серьезного рассмотрения.

То, что правительство ограничено условиями своего создания, не оспаривалось; и то, что оно может осуществлять лишь те полномочия, которые возложены на него конституцией, было признано. Если при рассмотрении этот документ окажется запрещающим принятие законопроекта, он должен быть отклонен, хотя сторонники закона с глубоким сожалением упустят такую возможность послужить своей стране из-за нехватки конституционных полномочий для ее использования.

Утверждая полномочия законодательного органа на принятие этого законопроекта, доказывали, что как подразумеваемые, так и прямо выраженные полномочия неизбежно должны принадлежать любому правительству и что, когда полномочие делегируется для достижения конкретных целей, все известные и обычные средства их достижения должны переходить в качестве сопутствующих ему. Чтобы устранить все сомнения на этот счет, конституция Соединенных Штатов признала этот принцип, наделив Конгресс правом издавать все законы, которые могут быть необходимы и надлежат для приведения в исполнение полномочий, возложенных на правительство. Они утверждали, что здравое толкование этого положения представляет собой признание за национальным законодательным органом власти использовать все известные и обычные средства для исполнения полномочий, возложенных на правительство. Затем они дали всесторонний обзор этих полномочий и утверждали, что банк является известным и обычным инструментом, посредством которого осуществляются некоторые из них.

После долгих дебатов, которые поддерживались с обеих сторон искусно и с тем жаром, который естественно возбуждался важностью, придаваемой каждой из сторон оспариваемому принципу, был поставлен вопрос, и законопроект был принят большинством в девятнадцать голосов.

Вопрос, вызвавший столь яростные споры в Палате представителей, был рассмотрен с не меньшей осмотрительностью исполнительной властью. Кабинет разделился по этому поводу. Государственный секретарь Джефферсон и генеральный атторней Рэндольф полагали, что Конгресс явно вышел за рамки своих конституционных полномочий, в то время как министр финансов Гамильтон с не меньшей ясностью отстаивал противоположное мнение. Мнение каждого министра вместе с его аргументами в его поддержку было затребовано в письменном виде, и их доводы были рассмотрены Президентом со всем тем вниманием, которого столь настоятельно требовали масштаб вопроса и интерес, проявленный к нему противоборствующими сторонами. Это тщательное исследование предмета завершилось убеждением, что конституция Соединенных Штатов разрешает эту меру, и исполнительная власть дала свое одобрение этому акту. {5}

В феврале 1791 года Вермонт, принявший на конвенте конституцию Соединенных Штатов, был принят в Союз. Результатом переписи населения Соединенных Штатов, назначенной в 1790 году, стало общее число в 3 929 827 душ, из коих 697 897 были рабами.

Помимо учреждения Банка Соединенных Штатов и принятия закона об акцизах, Конгресс постановил обзавестись монетным двором для чеканки национальной монеты; он санкционировал увеличение армии и набор воинской силы для отпора индейцам, а также предусмотрел содержание этих дополнительных войск; он также выделил свыше 1 200 000 долларов на различные отрасли государственной службы, доведя расходы года до 4 000 000 долларов, часть из которых пришлось покрывать за счет займов, поскольку излишек предыдущего года был направлен на погашение части государственного долга, как того требовал прежний акт Конгресса. Мы можем упомянуть в этой связи, что экспорт за этот год оценивался примерно в 19 000 000 долларов, а импорт — примерно в 20 000 000 долларов.

Среди последних актов нынешнего Конгресса, как уже упоминалось, был акт об увеличении численности вооруженных сил Соединенных Штатов.

Поскольку искренние старания Вашингтона обеспечить безопасность северо-западных рубежей мирными соглашениями оказались абсолютно тщетными, его долгом стало применение иных средств, оказавшихся в его распоряжении для защиты страны. Укрепившись на основе всего своего опыта в мнении, что лишь решительные наступательные действия могут привести индейскую войну к счастливому завершению, он спланировал экспедицию против враждебных племен к северо-западу от Огайо, как только была установлена невозможность заключения с ними договора.

Генерал Хармар, ветеран Революции, получивший назначение еще при прежнем правительстве, был поставлен во главе федеральных войск. 30 сентября (1790 года) он выступил из Форт-Вашингтона с 320 регулярными военнослужащими. Вся армия после соединения с ополчением Пенсильвании и Кентукки насчитывала 1 453 человека. Примерно в середине октября полковник Харден, командовавший ополчением Кентукки и также бывший континентальным офицером значительных достоинств, был направлен во главе отряда из 600 человек, главным образом ополченцев, для проведения разведки местности и выяснения намерений неприятеля. При его приближении индейцы подожгли свою главную деревню и в спешке бежали в лес. Поскольку цель экспедиции была бы выполнена лишь наполовину, если бы дикарей не удалось втянуть в бой и разбить, полковник Харден был снова отправлен во главе 210 человек, 30 из которых были регулярными солдатами. Примерно в десяти милях к западу от Чиликоте, где располагались главные силы армии, он был атакован отрядом индейцев. Пенсильванцы, составлявшие его левую колонну, ранее отстали, а кентуккийцы, пренебрегая усилиями своего полковника и нескольких других офицеров, обратились в бегство при первом же появлении неприятеля. Небольшой отряд регулярных войск под командованием лейтенанта Армстронга оказал храброе сопротивление. После того как двадцать три из них пали на поле боя, семеро выживших спаслись бегством и вновь присоединились к армии.

Несмотря на эту неудачу, оставшиеся селения на реке Сиото были преданы огню дотла, а заготовленные на зиму припасы — полностью уничтожены. Выполнив эту задачу, армия начала марш по направлению к Форт-Вашингтону. Желая смыть позор, постигший его оружие, генерал Хармар остановился примерно в восьми милях от Чиликоте и вновь выслал полковника Хардена с приказами отыскать неприятеля и завязать бой. Его отряд состоял из 360 человек, из которых 60 были регулярными военными под началом майора Уиллиса. Рано утром следующего дня этот отряд достиг слияния рек Сент-Джозеф и Сент-Мэри, где разделился на три колонны. Левое подразделение под командованием самого полковника Хардена пересекло реку Сент-Джозеф и двинулось вверх по ее западному берегу. Центр, состоявший из федеральных войск, вел майор Уиллис вверх по восточному берегу этой реки, а правый фланг под командованием майора Макмиллана двигался вдоль гряды высот, господствовавших над правым флангом центрального подразделения. Колонны продвинулись лишь на небольшое расстояние, когда каждая встретила значительные силы индейцев, и завязался жестокий бой. Ополченцы восстановили свою репутацию, и несколько их храбрейших офицеров пали. Поскольку высоты на правом фланге по какой-то неупомянутой причине не были заняты американскими войсками, дикари захватили их в самом начале боя и с яростью атаковали правый фланг центра. Хотя майор Уиллис пал одним из первых, регулярные войска продолжали вести бой с воодушевлением, и с обеих сторон был нанесен значительный урон. Наконец скудный остаток этого небольшого отряда, совершенно сокрушенный численным превосходством, был выбит с позиции, оставив на поле боя пятьдесят своих товарищей, не считая майора Уиллиса и лейтенанта Фартингема. Потери, понесенные ополчением, также оказались значительными. Они составили свыше 100 человек, среди которых было девять офицеров. После чрезвычайно ожесточенного боя отряд соединился с главными силами армии, которые продолжили поход к Форт-Вашингтону.

Генерал Хармар — с какой уместностью, понять нелегко — объявил о своей победе. Он полагал, не совсем безосновательно, что потеря значительного числа людей станет для индейцев фатальной, хотя американцы понесли еще большую потерю, поскольку дикари не обладали численностью населения, за счет которой могли бы восполнить павших воинов. Однако это событие не оправдало данного мнения.

За сведениями об этой экспедиции незамедлительно последовали известия, говорившие о плачевном состоянии рубежей. Президенту было представлено обращение от представителей всех округов Виргинии и тех графств Виргинии, что граничат с Огайо, с мольбой о том, чтобы защита страны была поручена ополчению без примеси регулярных войск и чтобы они были немедленно выставлены для противостояния «ликующему врагу». На это обращение Президент дал примирительный ответ, но он слишком хорошо понимал природу этой службы, чтобы поддаваться содержавшейся в нем просьбе. Его послания законодательному органу были таковы, что к постоянному военному штату был добавлен полк, а он сам получил полномочия набрать корпус из 2 000 человек сроком на шесть месяцев и назначить генерал-майора и бригадного генерала, которые должны были оставаться в командовании до тех пор, пока он сочтет их услуги необходимыми.

3 марта 1791 года завершил свою работу первый Конгресс, избранный в соответствии с конституцией Соединенных Штатов. «Партия, именуемая федералистской, — говорит Маршалл, — одержав верх на выборах, составила большинство членов, которые были стойкими друзьями Конституции и искренне желали поддержать систему, которую они сами же и внедрили и от сохранения которой в полном здравии и силе, как они твердо верили, в немалой степени зависели счастье их сограждан и уважение к нации. Организовать правительство, восстановить национальный характер, учредить налоговую систему и создать государственный кредит — таковы были те труднейшие обязанности, что возлагались на них политическим положением их страны. Благодаря упорному труду, руководимому весьма немалой долей добродетели и разума, эти цели были в значительной степени достигнуты. Из мер, предложенных для их достижения, неизбежно возникали вопросы, одинаково запутанные и интересные. Человеческой природе не свойственно обсуждать подобные вопросы без сильного волнения страстей и возбуждения раздражения, которое утихает нескоро».

«Если бы когда-либо выпадало счастливым и исключительным жребием Америке видеть свой национальный законодательный орган собирающимся без влияния тех предрассудков, что выросли из предшествующих разногласий страны, многие деликатные вопросы, которые им приходилось решать, непременно потревожили бы это завидное состояние гармонии и внесли бы некоторую долю партийного духа в их обсуждения. Но когда принималось во внимание действительное состояние умов в обществе и уделялся должный вес тому важному соображению, что в не столь отдаленном будущем предстоит избрать преемника нынешнего главы государства, было еще менее надежно ожидать, что первый Конгресс сможет завершить работу, не породив у партий сильных и устойчивых склонностей приписывать друг другу замыслы, недружелюбные к народному счастью. Однако пока эти обвинения не распространялись на Президента. Его характер почитался священным, а чистота его побуждений признавалась всеми. Считалось, что некоторые разногласия проникли в кабинет. Намекалось, что между государственным секретарем и министром финансов возникли весьма серьезные разногласия, но полагали, что эти высокопоставленные лица в равной степени привязаны к Президенту, которого не подозревали в чрезмерной пристрастности ни к одному из них. Если его согласие на законопроект об учреждении национального банка и породило недовольство, то противники этой меры, казалось, были склонны приписывать его поведение в том случае его собственным соображениям, а не какому-то пристрастию в пользу партии, протащившей этот закон. Поэтому оппозиция в Конгрессе правительственным мерам, казалось, была направлена против министра финансов и северных конгрессменов, коими эти меры в основном поддерживались, а не против Президента, коим они были одобрены. Приняв такое направление, она проникла в общественное сознание, не встретив противодействия со стороны той преданной привязанности, которую подавляющее большинство народа испытывало к главе Союза. Тем временем национальное процветание находилось в состоянии быстрого подъема; а правительство — пусть и медленно — завоевывало все больший авторитет в общественном мнении. Но в собраниях нескольких штатов, особенно в южной части континента, проявились серьезные свидетельства недовольства, продемонстрировавшие то ревностное отношение, с коим местные суверенитеты взирали на полномочия, осуществляемые федеральным законодательным органом».

Один из недавних авторов, говоря об обсуждениях в кабинете по поводу законопроекта об учреждении национального банка, отмечает:

«Джефферсон и Рэндольф придерживались мнения, что Конгресс при принятии законопроекта вышел за рамки полномочий, возложенных на него конституцией. Гамильтон, напротив, утверждал, что тот носит сугубо конституционный характер».

«Было непростой задачей объединить двух столь противоположных по характеру людей, как Гамильтон и Джефферсон, и заставить их действовать согласованно в одном кабинете. Критическое положение дел при первоначальном принятии конституции и беспристрастный перевес одного только Вашингтона могли справиться с этим. Он занялся этим с предельным упорством и мудростью. В глубине души он испытывал решительное предпочтение к Гамильтону и его взглядам. „Некоторые, — говорил он, — считают его амбициозным человеком и потому опасным. Что он амбициозен, я охотно признаю, но его амбиции относятся к тому похвальному роду, который побуждает человека преуспевать во всем, за что бы он ни брался. Он предприимчив, обладает быстрой восприимчивостью и интуитивно велик в своих суждениях“».