«Закон и юмор»

Проповедь на выездной сессии суда была важной частью обязанностей, которые судьи должны были выполнять во время своих поездок по стране. Одну из таких проповедей, которую довелось выслушать лорду Кокбёрну, произнесли по тексту: «Сии одетые в белые одежды кто, и откуда пришли они?» Ничего личного не подразумевалось, но горностай на судейских мантиях закономерно привлекал многозначительные взгляды остальных членов прихода. Священник из Глазго и друг судьи, не зная, что его светлость присутствует в его церкви, проповедывал по тексту: «В некотором городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился». Оглашение текста обратило все взоры на ученого судью, что, привлекая внимание проповедника, едва не помешало ему продолжать службу дальше. Судья был благочестивым лордом Монкрифом, сыном преподобного сэра Генри Уэлвуда Монкрифа, и этот текст пристал к нему навсегда. Но, казалось, было определенное умысел в выборе текста, сделанном южно-страновым священником, который перед лордом-председателем Бойлом и Сэмюэлем Маккормиком, помощником прокурора, проповедывал по Первой книге Царств, глава 7, стих 16: «И ходил из года в год и обращался в Вефиль, и Галгал, и Массифу». Двое юридических господ обиделись на эту дерзкую попытку высмеять суд, отождествив упомянутые в тексте места с представляющими их города выездных сессий суда — Джедбург, Дамфрис и Эйр. В связи с этим, пожалуй, стоит рассказать историю о лорде Херманде, рядом с которым стоял священник, обязанностью которого было вознести вступительную молитву до того, как начнется работа суда. Он казался убежденным, что собствовало собралось исключительно для того, чтобы послушать его выступление, и после долгой и громкой молитвы терпение его светлости лопнуло, и резким толчком локтя он воскликнул театральным шепотом: «У нас куча дел, сэр».

Из довольно редкого тома, отпечатанного для частного распространения, нам разрешено процитировать следующую балладу, авторство которой легко угадывается, поскольку столь же легко опознать и участника выездной сессии суда, оплакивающего утрату своих дней на выездных сессиях.

THE EX-CIRCUITEER'S LAMENT

Ae morning at the dawning

I saw a Counsel yawning,

And heard him say, in accents that were anything but gay,

As sadly he was grinding

At a meikle multiplepoinding,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae banter frae Lord Deas,

Nae promises o' fees

That never will be paid afore the judgment-day,

Nae lies dubbed "information,"

From the worst rogues in the nation,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae haveral wutty witness,

Displaying his unfitness,

Tae see some sma' distinction 'tween a trial and a play,

Nae witness primed at lunch

Wi' perjuries and punch,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae laughing-gas orations,

Nae treading on the patience

Of Judges and of Juries, who will let you say your say,

Yet pay but sma' attention

To the gems of your invention,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae mair delightful wondering

At a new man blandly blundering,

Nae kind hints from the Court that he's gangin far astray,

Nae flowery depictions

In the teeth of ten convictions,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae whacking ten years' sentence,

Wi' advices o' repentance,

And learn in years of leisure to admire the "law's delay."

Nae fell female fury,

Blackguarding Judge and Jury,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nay grey auld woman sobbing,

Nae mair you'll catch her robbing,

And a' the Christian virtues henceforth she will display,

If the Judge will but have mercy

(For the sixteenth time I daresay),—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae processions, nae pageants,

Nae pawky country agents,

Nae macers, nae trumpeters, wi' tipsy blare and bray,

Nae Councillors or Bailie,

Or Provost smiling gaily,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae funny cross-examining,

Nae jurymen begammoning,

Nae laughter from the audience, nae gallery's hurrah,

Nae fleeching for acquittal,

Though you don't care a spittle,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae playing hocus-pocus

With the tempus and the locus,

Nae pleas in mitigation (a kittle job are they),

Nae bonny rapes and reivings,

Nae forgeries and thievings,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae dinners wi' the Judges,

Nae drooning a' your grudges

In deep, deep draughts o' claret, and a' your senses tae,

Nae chatter wise or witty

On ticklish points o' dittay,—

The days o' my Circuits are a' fled away.

Nae high-jinks after dinner

Wi' ony madcap sinner,

Nae drinking whisky-toddy until the break o' day,

Nae speeches till a hiccup

Compels a sudden stick-up,—

The nichts o' my Circuits are a' fled away.

Манера лорда Херманда на скамье подсудимых создавала впечатление, будто у него нетерпеливый, почти свирепый нрав, однако в кругу семьи он был одним из самых сердечных людей и обладал самыми простыми вкусами. Его вспышки на скамье подсудимых к тому же подчеркивались тем, что в Шотландии называлось «бирр» — выразительной энергией его произношения, которую можно вообразить, но невозможно воспроизвести в следующем диалоге между ним и лордом Медоубанком.

Медоубанк: «Мы обязаны вынести решение в соответствии со статутом, милорды».

Херманд: «Статут! Что такое статут? Слова — всего лишь слова. И неужели я должен быть связан словами? Нет, миларды; я руководствуюсь законом здравого смысла».

Он был большим другом Джона Скотта (лорда Элдона). В деле, переданном в порядке апелляции в Палату лордов, Скотт взял на себя труд записать свою речь и зачитать ее Херманду, испрашивая его мнения о ней. «Это восхитительно — абсолютно восхитительно. Я мог бы слушать это вечно, — сказал Херманд. — Это так прекрасно написано и так прекрасно прочитано. Но, сэр, это величайшая чушь! Это вполне может сойти для английского канцлера, но для нашего брата-клерка это было бы позором». Промах, вызвавший эту критику, был грубым для шотландского юриста, но в него вполне мог впасть английский барристер.

В смягчение вины приводилось то обстоятельство, что подсудимый был пьян, когда — неосмотрительно или случайно — зарезал своего друга. В то время как остальные судьи высказывались за мягкий приговор, лорд Херманд, не испытывавший ни малейшего сочувствия к человеку, который не умеет пить, яростно настаивал на каторжных работах: «Нам говорят, что не было злого умысла и что подсудимый должно быть был пьян. Пьян! Полноте, да он был мертвецки пьян!.. И при этом он убил самого человека, с которым пил! Боже правый, миларды, если он способен на такое в пьяном виде, то чего же он не совершит трезвым?»

Во время одной из выездных сессий суда лорда Херманда шутник подложил на одно из сидений в зале заседаний музыкальную шкатулку, которая играла мелодию «Джек жив». Музыка повергла присутствующих в смятение, а судья уставился в воздух, выражая лицом нечто невыразимое, и исступленно закричал: «Судебный пристав, ради всего святого, что это такое?» Пристав тщетно озирался вокруг, когда шутник выкрикнул: «Это "Джек жив", милорд». — «Живым или мертвым, вытолкайте его вон в эту же секунду», — закричал судья. «Мы не можем ухватить его, милорд». — «Если он владеет адским искусством, пусть каждый поможет предать его суду передо мной, дабы я мог предать его за это надругательство и неуважение к суду». Все попытались обнаружить нарушителя, и к счастью музыка смолкла. Но полчаса спустя она заиграла снова, и судья воскликнул: «Он что, опять там? Клянусь всем святым, на этот раз он от меня не уйдет — задвиньте заслоны, затворите, забаррикадируйте двери суда и, под страхом суровейшего наказания, ни единому человеку, живому или мертвому, не давайте выйти». Все засуетились и пришли в замешательство, судебные служители глядели на восток и на запад, вверх в воздух и вниз на пол; но поиски оказались тщетными. Судья в конце концов начал подозревать колдовство и воскликнул: «Это deceptio auris — это абсолютный обман, некромантия, фантасмагория». И до конца своих дней судья так и не понял точного происхождения этого необычного визита.

При другом случае, в собственном суде в Парламентском доме, его раздражал шум возле двери, и он крикнул судебному приставу: «Что это за шум?» — «Это человек, милорд». — «Чего он хочет?» — «Он хочет войти, милорд». — «Не пускайте его!» Этот человек, судя по всему, все же вошел, и вскоре после этого подобный шум возобновился, и его светлость снова потребовал: «Что это за шум там?» — «Это тот же человек, милорд». — «Чего он хочет теперь?» — «Он хочет выйти, милорд». — «Тогда не выпускайте его — я говорю, не выпускайте его!»

Лорд-председатель Кэмпбелл, следуя моде тех времен, был несколько склонлен третировать молодых адвокатов; а поскольку дерзить судье на скамье подсудимых — не лучший способ добиться его расположения, его светлость обычно всегда оставался в выигрыше. Однако в одном случае он нарвался на равного себе противника. У его светлости были так называемые свиные глазки, а голос его был тонким и слабым. Корбет, в молодые годы отличавшийся дерзким и саркастическим нравом адвокат, выступал во Втором палате судей, и, как водится, председатель начал свою атаку, на что предназначенная ему жертва ответила следующим образом: «Милорд, мне не пристало вступать в какие-либо перепалки с вашей светлостью, ибо никто лучше меня не знает огромной разницы между нами; вы занимаете высшее место на скамье подсудимых, а я — низшее в адвокатуре; к тому же, милорд, я не обладаю голосом громовержца вашей светлости — я не обладаю повелительным блуждающим взором вашей светлости».

ROBERT MACQUEEN, LORD BRAXFIELD.

Роберт Маккуин (лорд Бракфилд), послуживший прототипом «Вейра из Эрмистона» Стивенсона, был известен как «вешающий судья» — шотландский судья Джеффрис; однако он был толковым судьей. Он аргументировал свою позицию в разговорном стиле, задавая вопрос и сам же давая на него ответ в своей четкой, резкой манере. Но он был неграмотен и не выказывал ни малейшей тяги к утонченным наслаждениям, с презрением относился к натурам менее грубым, чем его собственная; он шокировал чувства даже тех людей эпохи, которая отличалась меньшей пристойностью, чем пришедшая ей на смену, и не был бы стерплен современными рабочими классами. Играя в вист с дамой, он воскликнул: «Что ты делаешь, проклятая стара...», а затем спохватившись: «Прошу прощения, сударыня; я принял вас за свою жену». Когда его дворецкий подал в отставку, потому что жена его светлости вечно его бранила: «Господи, — воскликнул он, — тебе особо жаловаться не на что; можешь быть благодарен, что не женат на ней».

Его самые печально известные высказывания с судейской скамьи были произнесены во время судебных процессов по обвинению в подстрекательстве к мятежу в конце XVIII века, и даже некоторые из них слишком грубы для повторения. «Ты очень толковый парень, — сказал он одному из подсудимых; — но тебе бы вовсе не помешало повеситься». А присяжному, опоздавшему в суд, он заявил: «Проходите, мистер Хорнер, проходите и помогите нам повесить одного из этих проклятых мерзавцев». Повешение было его излюбленным термином для обозначения всех видов наказания.

МАРГАРОтУ, баптистскому священнику из Данди — еще одному из политических заключенных того времени, — он сказал: «У тебя есть адвокат, человек?» — «Нет», — ответил Маргарот. «Хочешь, чтобы тебе кого-нибудь назначили?» — продолжал лорд-клерк юстиции. «Нет, — ответил подсудимый, — мне нужен лишь переводчик, чтобы понять, что говорит ваша светлость».

Мы уже упоминали о набожности лорда Монкрифа, к чему следует добавить его великую простоту характера. Подобно многим своим предшественникам, он имел привычку произносить долгие речи осужденным при вынесении приговора; однако его намерение состояло в том, чтобы помочь им встать на путь исправления, а не в том, чтобы уязвить их чувства глупыми или грубыми замечаниями. Эта привычка, однако, временами приводила его к провозглашению принципов, которые изрядно изумляли его друзей. В деле об убийстве он обнаружил, что убитая женщина была не женой подсудимого, а его любовницей, что побудило его светлость объяснить подсудимому: это могло бы послужить некоторым оправданием его преступления, будь женщина его женой, поскольку от нее трудно избавиться каким-либо иным способом. Но поскольку жертва была лишь его сожительницей, он мог бросить ее в любой момент, и, следовательно, в деле не было абсолютно никаких смягчающих обстоятельств. С этой точки зрения (в глазах лорда Монкрифа) убийство жены казалось менее преступным, чем убийство любовницы. В другом деле, о двоеженстве, сославшись на вероломство и жестокость по отношению к женщинам и их родственникам, лорд Кокберн сообщает, что он сказал следующее: «Все это плохо; но истинное ваше беззаконие заключается в том, что вы опошлили ту священную церемонию, которую наш благословенный Спаситель соизволил выбрать в качестве символа связи между Ним и Его искупленной Церковью».

В Сессионном суде судьи, которые не присутствуют на заседаниях или не предоставляют уважительную причину своего отсутствия, подлежат (или подлежали) штрафу. Однако это правило никогда не применяется на практике; но в первый день сессии у отсутствующих принято направлять извинение лорду-председателю. Когда лорд Стоунфилд прислал извинение, и лорд-председатель упомянул об этом, лорд-клерк юстиции произнес: «Какое оправдание может быть у такого здорового бугая?» — «Милорд, — ответил председатель, — он потерял жену». На что лорд-клерк юстиции возразил: «Потерял? И впрямь уважительная причина, побольше бы нам таких».

Внешность, тональность, речь и манеры лорда Кокберна всегда производили такое впечатление, будто он искренне верит в каждое сказанное им слово. Однажды, еще до того, как он был возведен на судейскую скамью, защищая убийцу, он хоть и не смог убедить судью и присяжных в невиновности своего подзащитного, тем не менее убедил в его невиновности самого убийцу. Был вынесен смертный приговор, и день казни назначен на 3 марта. Когда лорд Кокберн проходил мимо осужденного, тот схватил его за мантию, говоря: «Мне не воздали должное!» На это адвокат хладнокровно ответил: «Возможно; но вам воздадут его 3 марта».

Живой юмор Кокберна проявился и в другом серьезном деле, где батрака обвиняли в увечье скота его хозяина посредством отрезания хвостов. Было проведено совещание по вопросу о психическом состоянии этого человека, на котором присутствовал фермер, а по его окончании состоялась беседа о дальнейшей судьбе скота. Обратившись к фермеру, Кокберн сказал, что их можно продать, но ему придется сбывать их оптом, поскольку в розницу он их теперь продать не сможет.

Он гулял по склону холма в своем поместье Бонали близ Эдинбурга, беседуя со своим пастухом и размышляя о причинах, по которым его овцы ложатся на том участке холма, который казался наименее защищенным от ветра и самым холодным. Его светлость сказал: «Джон, будь я овцой, я бы ложился на другой стороне холма». Пастух ответил: «Да, милорд; но если бы вы были овцой, у вас было бы больше ума».

Засидевшись далеко за полночь за выслушиванием скучного адвоката, лорд Кокберн услышал от друга сочувственное замечание, когда они покидали суд: «Адвокат изрядно злоупотребил вашим временем, милорд». — «Время, время, — воскликнул его светлость, — он истощил время и посягнул на вечность».

Будучи молодым адвокатом, Кокберн часто бывал в Ниддри-Маришал под Эдинбургом, резиденции мистера Вохопа. Этот джентльмен очень строго относился к посещению церкви, но в одно воскресенье он остался дома, и его молодой гость отправился в приходскую церковь в сопровождении одной из прекраснейших дочерей своего хозяина. По пути они прошли через сад и настолько увлеклись кустами крыжовника, что время пролетело незаметно, и они обнаружили, что опоздали к началу службы. За обедом землевладелец поинтересовался у дочки, каков был текст проповеди, а когда она не смогла ответить, он задал этот вопрос Кокберну, который тут же парировал: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне плод, и я ел».

Джеффри и Кокберн выступали адвокатами по делу, в котором пытались доказать, что наследник поместья обладает слабыми умственными способностями и потому не способен управлять своими делами. Джеффри тщетно пытался заставить деревенского свидетеля понять свою мысль, говоря о слабоумии и ослабленном интеллекте этого лица. Кокберн пришел ему на выручку и преуспел с первой же попытки. «Ты знаешь молодого Сэнди?» — «Еще бы, — ответил свидетель; — я знаю его с тех пор, как он был мальчишкой». — «И есть ли в этом малом хоть что-то за душой, как по-твоему?» — «Ей-богу, — откликнулся свидетель, — в нем нет абсолютно ничего; он корову от теленка не отличит!»

Обращаясь к присяжным по делу, в котором свидетелем выступал армейский офицер, Джеффри неоднократно именовал его «этим солдатом». Свидетель, находившийся в зале суда, некоторое время терпел это, но наконец, выйдя из себя, воскликнул: «Я не солдат, я офицер!» — «Хорошо, господа присяжные, — продолжил Джеффри, — этот офицер, который по собственному признанию не является солдатом», и так далее.

Патрик, лорд Робертсон, один из сенаторов Коллегии правосудия, был большим юмористом. Он находился в близких отношениях с покойным мистером Александром Дугласом, писателем клерком сессии, который из-за неряшливости своего внешнего вида носил прозвище «Грязнуля Дуглас». Лорд Робертсон пригласил своего друга составить ему компанию на балу. «Я бы пошел, — сказал мистер Дуглас, — но мне не хотелось бы, чтобы мои друзья знали, что я посещаю балы». — «Полно, Дуглас, — ответил сенатор, — надень хорошо вычищенный сюртук и чистую сорочку, и никто тебя не узнает».

Когда Робертсон присутствовал при рассмотрении апелляции в Палате лордов, он был удостоен большого внимания со стороны лорда Брума. Это породило в эдинбургском Парламентском доме слух о том, что популярный адвокат-тори «перебежал» в либеральный лагерь, что нашло свое выражение в следующей остроте:

"When Brougham by Robertson was told

He'd condescend a place to hold,

The Chancellor said, with wondering eyes,

Viewing the Rat's tremendous size,

'That you a place would hold is true,

But where's the place that would hold you?'"

Лорд Разерфорд, будучи адвокатом, привел судьям пример в связи с церковным делом. «Предположим, Суд юстициария приговорил человека к повешению, сколь бы несправедливо это ни было, разве может этот человек обратиться в этот Сессионный суд и просить ваших милордов о вмешательстве?» — и он весьма величественно повернулся к противостоявшему ему Робертсону. «О, милорды, — сказал Робертсон, — это, несомненно, дело о приостановлении исполнения».

Будучи шерифом, Разерфорд обедал со множеством представителей юридической профессии и должен был отвечать на тост «Судейский корпус Шотландии». Иллюстрируя избитую мысль о том, что от всех тяжущихся нельзя ожидать наивысшего уважения к судившим их дела судьям, он рассказал следующую историю: достойный, но неудачливый фермер из южных графств упорно вел свое дело, несмотря на неблагоприятные решения судов низших инстанций, до самого горького конца в одном из отделений Сессионного суда. После решения этого трибунала, подтвердившего обжалованный им вердикт и тем самым окончательно разрушившего его самые сокровенные надежды, услышали, как он пробормотал, покидая зал суда: «Они называют себя сенаторами Коллегии правосудия, но по моему разумению, всем им не мешало бы протрезветь!»

Речь шла лишь о незначительном пункте права, но оба адвоката грызлись друг с другом насмерть. Они уже целых двадцать минут доказывали его светлости то одно, то другое, с каждым разом все больше накаляясь в споре. Наконец: «Да вы оссел, сэр!» — взвизгнул один. «А вы лжец, сэр!» — рявкнул другой. Тут судья очнулся. «Теперь, когда адвокаты опознали друг друга, — произнес он, — давайте перейдем к спорным пунктам».

Один из недавних выдающихся судей шотландского судейского корпуса, позируя художнику для своего портрета, в ответ на вопрос, что он думает о сходстве, заявил, что портрет вполне хорош, но ему хотелось бы «видеть в выражении лица чуть больше неприязни к ирландским законопроектам Гладстона».

Малый рост лорда Шанда не раз становился поводом для различных историй. Когда он покидал Эдинбург после того, как восемь лет прозаседал в качестве судьи Сессионного суда, один из его коллег предложил воздвигнуть ему статую. «Или, может быть, статуэтку?» — последовала реплика другого друга. Его светлость жил в Ньюхайлисе — поместье, принадлежавшем семейству Даримпл, несколько представителей которого были видными судьями в конце XVII и начале XVIII веков, — и ездил в город по железной дороге. Кондуктор был проницательным уроженцем Абердина и, судя по всему, был сильно поражен внешностью лорда Шанда, ибо его обычное приветствие, произносимое, несомненно, в отеческом и покровительственном тоне, звучало так: «Ну как вы поживаете сегодня, милордик?» Каким образом его светлость принимал это приветствие, история умалчивает. Есть и другой анекдот на ту же тему: когда мистер Шанд еще был адвокатом, его прочили в судьи выездной сессии. Когда об этом предложении упомянули при коллеге, славившемся своим едким остроумием, тот с добродушной насмешкой, вызвавшей дружный смех за счет его добродушного друга, заметил: «Ах, судья выдающегося размера (a judge of a size), поистине».

GEORGE YOUNG, LORD YOUNG.

Остроумие лорда Янга отличалось именно таким едким характером и нередко было направлено на то, чтобы уязвить адресата. Один адвокат влачил унылое существование над каким-то делом и в ходе обоснования своей позиции сослался на свидетеля, который показал, будто видел две разные вещи одновременно и тем самым сам себе противоречил. Лорд Янг выразил общие чувства коллег по Второму отделению суда, прервав его следующим образом:

«О, мистер Б——, я могу видеть больше двух вещей одновременно. Я вижу вашу бумагу, а за вашей бумагой я вижу вас, а за вами я вижу часы, и я вижу, что вы уже целый час жуете пункт, который можно выразить одним предложением».

В ходе прений в том же отделении адвокату довелось сослаться на «Фрейзера» (судью и коллегу) и его труд «Муж и жена». Лорд Янг, перебив, спросил: «Разве у Фрейзера нет другой книги?» — «Да, милорд, "Хозяин и слуга"!» — «Ну, — сказал лорд Янг, — разве это не одно и то же?»

Из-за того, что вакансия на судейской скамье долгое время оставалась незанятой, список дел лорда Янга стал очень обременительным. Услышав, что назначен новый коллега, который, подобно покойному судье, принял титул, оканчивающийся на «хилл» (холм), он с благодарностью процитировал строки из сто двадцать первого псалма:

"I to the hills will lift mine eyes,

From whence doth come mine aid."

Перед тем же судьей два выдающихся по тем временам адвоката вели дебаты по делу. Один из них был особенно известной фигурой, отличительной чертой фартука которой, если бы он его носил, была бы ее выдающаяся полнота. Другой адвокат, отличавшийся скорее худобой, обращался к его светлости: «Мой ученый друг и я абсолютно солидарны в этом пункте. Могу сказать, милорд, что мы практически в одной лодке». Тут его оппонент вмешался: «Нет, нет, милорд, ничего подобного. Я с этим не согласен». Лорд Янг, перегнувшись через судейский барьер, заметил: «Нет, полагаю, для вас одного понадобилась бы целая лодка».

Лорду Янгу приписывают и следующее высказывание: когда мистер Бэрд из Камбуздуна завещал крупную сумму денег Шотландской церкви на учреждение лекций, читаемых под эгидой Фонда Бэрда, он заметил, что это была самая дорогая страховка от пожара из всех, о коих ему доводилось слышать. «Возможно, милорд, — заметил управляющий страховой компании, слышавший это замечание; — но вы согласитесь, что бывают случаи, когда премия едва покрывает риск».

Лорд Гатри рассказывает, что когда он, будучи адвокатом, участвовал в процессе перед лордом Янгом, он упомянул, что его клиент — пастор Свободной церкви. «Ну, — сказал лорд Янг, — пусть так, но несмотря на это он вполне может оказаться порядочным человеком».

Существует также история о том, что когда мистер Янг был лордом-адвокатом Шотландии, на судейской скамье образовалась вакансия, и в связи с ней назывались два имени. Одно из них принадлежало мистеру Хорну, декану факультета, человеку весьма рослому, а другое — лорду Шанду. «Итак, мистер Янг, — сказал друг, — вы собираетесь назначить Хорна?» — «Сомневаюсь, что я доросту до его роста», — был ответ. «О, тогда, — вопросил друг, — вы собираетесь назначить Шанда?» — «Это меньшее, что я мог бы сделать», — ответил остроумный лорд-адвокат.

«Какова ваша профессия?» — спросил лорд Ардволл свидетеля по делу. «Шахтер, сэр». — «Хорошо; а сколько вам лет?» — «Двадцать, сэр». — «Ах, значит, вы несовершеннолетний (minor) в большем смысле, чем один». На что суд, вне всякого сомнения, рассмеялся. «Теперь, милорд, мы переходим к вопросу о комиссионных, полученных свидетелем, о чем я забыл», — произнес один адвокат перед тем же судьей в другой день. «Ах, не совершайте упущения упустить комиссионные», — ответил его светлость.

Несчастного шахтера ударил по голове кусок угля, и судьи Первого отделения Сессионного суда решали вопрос о том, порождает ли его дело правовой вопрос или вопрос факта. «Единственное право, которое я усматриваю в этом деле, — сказал лорд Макларен, — это закон всемирного тяготения».

В деле о рыболовстве, рассматривавшемся в Сессионном суде несколько лет назад, было представлено немало показаний на предмет вылова неполовозрелого лосося из реки на севере. Дело было важным, показания записывались стенографически и печатались для использования судьей и адвокатами на следующий день. Показания одного из свидетелей в отношении выловленного лосося гласили, что «некоторые из них были келтами [скатившейся после нереста рыбой]». Когда на следующее утро его светлость перелистывал страницы печатных показаний, чтобы освежить память, он с изумлением обнаружил утверждение одного из свидетелей относительно лосося, что «некоторые из них были в килтах».

Можно было бы привести и множество других историй, особенно о старых судьях, если бы они не были столь хорошо известны. Поэтому мы можем завершить эту главу следующим эпиграмматическим стихотворением шотландского автора, которое решительно точечно и умно, а также обладает дополнительным достоинством самоочевидности:

"He was a burglar stout and strong,

Who held, 'It surely can't be wrong,

To open trunks and rifle shelves,

For God helps those who help themselves.'

But when before the Court he came,

And boldly rose to plead the same,

The judge replied—'That's very true;

You've helped yourself—now God help you!'"

ГЛАВА ШЕСТАЯ АДВОКАТЫ ШОТЛАНДИИ

"Ye lawyers who live upon litigants' fees,

And who need a good many to live at your ease,

Grave or gay, wise or witty, whate'er your degree,

Plain stuff, or Queen's Counsel, take counsel from me,

When a festive occasion your spirit unbends,

You should never forget the profession's best friends;

So we'll send round the wine and a bright bumper fill

To the jolly Testator who makes his own will."

Neaves: Songs and Verses.

ГЛАВА ШЕСТАЯ АДВОКАТЫ ШОТЛАНДИИ

С тех дней, когда Вальтер Скотт собирал вокруг себя у камина в Парламентском холле Эдинбурга компанию молодых коллег-адвокатов, чтобы послушать очередное эксцентричное изречение лорда Эскгроувса с судейской скамьи, это место встреч излюбленный приют для рассказчиков среди сменяющих друг друга поколений адвокатов. Во время заседаний суда они прерывают ежедневные прогулки туда и обратно по залу праздным времяпрепровождением у того самого места, где будущий Волшебник Севера составлял мощную конкуренцию многим интересным делам, слушавшимся перед лордом-ординарием в нишах на противоположной стороне холла, которая тогда именовалась «Внешним домом». Утверждают даже, что этот самый камин служит «инкубатором» для многих занимательных заметок, ежедневно появляющихся в колонке одной эдинбургской газеты. Но из всех острот, скрашивавших унылые часы безъязыких барристеров в этом историческом холле за прошедшее столетие, ни одна не выдержит испытания временем и не будет читаться с таким же удовольствием, как шутки этого короля остроумия, достопочтенного Генри Эрскина.

THE HON. HENRY ERSKINE, LORD ADVOCATE AND DEAN OF FACULTY OF ADVOCATES.

Гарри, как его любовно называли и судьи, и адвокаты, в высшей степени являлся «народным адвокатом». Рассказывают, что один бедняк в отдаленном районе Шотландии так ответил знакомому, пытавшемуся отговорить его от «тяжбы» с богатым соседом путем указания на бесперспективность попыток справиться с судебными расходами: «Ты не ведаешь, что говоришь, хозяин, — ответил сутяжный северянин, — во всей Шотландии не найдется бедняка, которому нужен друг или который страшился бы врага, доколе жив Гарри Эрскин».

Когда самодержавное правление Генри Дандаса в качестве лорда-адвоката на время затмилось, Генри Эрскин стал его преемником от партии вигов. В своей добродушной манере Дандас предложил одолжить Эрскину свою расшитую мантию, намекая, что пройдет совсем немного времени, и он (Дандас) снова вернется к власти. «Благодарю вас, — сказал Гарри, — я прекрасно знаю, что она сшита на любую партию, но обо мне никогда не скажут, будто я перенял заброшенные привычки моего предшественника».

Выступив во Внешнем доме перед барьером лорда Суинтона, очень доброго, но чрезвычайно медлительного и глуховатого судьи, Эрскин был вызван в суд лорда Бракфилда. При появлении его светлость произнес: «Ну что ж, декан (он тогда был деканом Факультета адвокатов), о чем это вы так громко беседовали с моим лордом Суинтоном?» — «О бочонке виски, милорд, но я убедился, что заставить его течь в голове его светлости — задача не из легких».

Однажды он защищал клиентку, некую даму по фамилии Тикелл, перед одним из судей, бывшим его близким другом, и начал свою речь перед его светлостью следующими словами: «Тикелл, моя клиентка, милорд». Но судья оказался на высоте положения и прервал его словами: «Тикель (щекочи) ее сам, Гарри, ты сможешь сделать это не хуже меня».

Лорд Балмуто был тяжеловесным судьей, не отличавшимся особой сообразительностью («не слишком быстрым на подъем»), и сохранял абсолютную невозмутимость в то время, как весь зал суда сотрясался от смеха над какой-нибудь шуткой остроумного декана. Часы спустя, когда слушалось другое дело, судья вдруг восклицал: «Эх, мистер Гарри, дошло до меня теперь, дошло до меня, очень хорошо, очень хорошо».

Хьюго Арно, коллега-адвокат, рослый, изможденный человек, страдавший астмой, однажды жевал спелдин (вяленую на солнце мерлаку или мелкую пикшу, излюбленный продукт, поставлявшийся в то время и вплоть до поколения назад определенными магазинами Эдинбурга). Эрскин подошел к Арно, и тот пояснил, что обедает. «Вижу, — сказал Гарри, — и вы очень похожи на свою еду». В другой раз эти два достопочтенных мужа обсуждали посмертное воздаяние за грехи плоти, причем Арно придерживался либеральных взглядов, а Эрскин — строго кальвинистских. Расставаясь, Эрскин сказал Арно, намекая на его худощавую фигуру:

"For —— and blasphemy by the mercy of heaven

To flesh and to blood much may be forgiven,

But I've searched all the Scriptures and text I find none

That the same is extended to skin and to bone."

Брат Эрскина, крайне эксцентричный лорд Бьюкен, считавший себя таким же шутником, как и два его младших брата, лорд-канцлер Англии и декан Факультета адвокатов, однажды просунув голову под замочную скважину двери, воскликнул: «Смотри, Гарри, вот и "Опыт о человеческом разуме" Локка». — «Довольно слабое издание, милорд», — ответил младший брат.

Сэр Джеймс Колхоун, баронет из Ласса, главный клерк сессии, под конец XVIII века был одним из чудаковатых персонажей своего времени и служил мишенью для всех шутников Парламентского дома. Однажды, пока Генри Эрскин находился в суде, где дежурил сэр Джеймс, он развлекал себя гримасничаньем перед главным клерком, которого крайне раздражало странное поведение изводившего его юриста. Не в силах больше терпеть, тот нарушил чин суда, встав из-за стола, за которым сидел, и воскликнув: «Милорд, милорд, я хотел бы, чтобы вы поговорили с Гарри, он вечно строит мне рожи». Гарри, однако, сохранил вид такой же суровый, как у судьи, и судебное разбирательство продолжилось, пока сэр Джеймс, снова взглянув в сторону барьера, не удостоился новой гримасы от своего мучителя и не привел в содрогание судейскую скамью, адвокатов и публику громовым криком: «Вот, вот, милорд, глядите, он опять за свое».

Эксцентричность Хьюго Арно проявлялась в самых разных формах. В своем доме на Саут-Сент-Эндрю-стрит в новом городе Эдинбурга он до крайности раздражал живущую в том же доме даму яростью, с которой трезвонил в колокольчик для вызова слуги. Дама пожаловалась; но каким же было ее ужасом на следующий день услышать несколько пистолетных выстрелов в доме, кои стали новым методом Арно добиваться немедленного появления своего камердинера.

В своей профессиональной деятельности, однако, он руководствовался высокими понятиями о чести и моральном долге. В деле, переданном ему на рассмотрение, которое не казалось ему обладающим ни тем, ни другим, он с крайне серьезным лицом сказал своему клиенту: «Скажите на милость, за кого вы меня принимаете?» — «Ну как же, сэр, — ответил клиент, — я полагал, что вы юрист». — «А я-то полагал, сэр, — возразил Арно, — что вы приняли меня за негодяя». В другой раз к нему обратилась за советом дама, не отличавшаяся ни молодостью, ни красотой, ни добрым нравом, относительно лучшего способа избавиться от докучливых преследований отвергнутого поклонника. Изложив свою историю и заявив о родстве с ним на том основании, что ее собственная фамилия — Арно, она завершила монолог словами: «Вы должны посоветовать мне, что делать с этим дерзким типом». — «О, непременно выходите за него замуж, это единственный способ избавиться от его докучливых преследований», — таков был совет Арно. «Я скорее соглашусь увидеть его повешенным», — парировала дама. «О нет, сударыня, — возразил Арно, — женитесь на нем незамедлительно, как я уже говорил, и, клянусь богом Гарри, он скоро повесится сам».

Об увеселительных привычках как адвокатского сообщества, так и судейского корпуса Шотландии в этот период рассказывают немало историй. Второй председательствующий судья Дундас однажды отказался слушать адвоката, который явно обнаруживал признаки того, что явился в суд прямо из таверны после пьянки. Замечание председателя, судя по всему, отрезвило адвоката, и он немедленно обратился к его светлости с рассуждением о достоинстве адвокатского сообщества, завершив долгую тираду словами: «Наша обязанность и наша привилегия — говорить, милорд, а ваша обязанность и ваша привилегия — слушать».

Другой адвокат в подобном же туманном состоянии поспешно вошел в суд и принял дело, в котором участвовал; но, забыв, на чьей стороне он был нанят, к невыразимому изумлению стряпчего, произнес длинную и пламенную речь в пух и прах против тех интересов, которые должен был защищать. Когда стряпчий наконец растолковал ему совершенную им ошибку, он с бесконечным хладнокровием возобновил свою речь, заявив: «Такое, милорд, заявление вы, вероятно, услышите от моего коллеги с противоположной стороны процесса. Теперь же я покажу вашей светлости, насколько совершенно несостоятельны принципы и насколько искажены факты, на которых строилось это весьма благовидное утверждение». И после этого он прошелся по тем же материалам и с ангельским терпением опроверг самого себя от начала своего прежнего выступления и до конца.

ANDREW CROSBIE, ADVOCATE, "Pleydell."

Когда барристер, выступая перед лордом Мэнсфилдом, произносил латинское слово с нарушением долготы и краткости гласного, его светлость редко упускал возможность продемонстрировать собственное точное знание этого языка. «Милорды, — заявил шотландский адвокат Кросби в суде Палаты лордов, — я имею честь предстать перед вашими светлостями в качестве адвоката куратóров». — «Уф, — прорычал вестминстерско-оксфордский лорд-юрист, смягчая свой выговор упоминанием о своем шотландском происхождении, — куратóров, мистер Кросби, куратóров: я хотел бы, чтобы наши соотечественники уделяли чуть больше внимания просодии». — «Милорд, — с восхитительной готовностью и невозмутимостью ответил мистер Кросби, — могу вас заверить, что наши соотечественники очень гордятся вашей светлостью как величайшим сенатóром и оратóром нынешней эпохи».

Один очень молодой шотландский адвокат, ставший впоследствии выдающимся судьей шотландского судейского корпуса, выступая перед Палатой лордов, рискнул оспорить некоторые ранние решения этого суда, на что лорд Брум резко спросил его: «Вы что же, сэр, намереваетесь поставить под сомнение незыблемые решения этого почтенного трибунала?» — «Да, милорд, — хладнокровно ответил молодой адвокат, — в Шотландии найдется немало людей, достаточно смелых, чтобы оспаривать обоснованность некоторых решений самой вашей светлости».

Шериф Логан, выступая перед лордом Каннингемом по делу, затрагивавшему многочисленные процессуальные вопросы, по некоторым из которых он рискнул высказать свое мнение, неоднократно прерывался старым Бевериджем, судебным клерком — большим авторитетом в вопросах судопроизводства, — который, к несчастью, обладал весьма крупным органом обоняния, буквально нависавшим над его ртом. «Нет-нет, — говорил клерк, пока шериф спокойно объяснял порядок действий в определенных случаях. На что Логан, несколько задетый бесцеремонным прерыванием, холодно ответил: „Но, милорд, я говорю: „Да-да-да“, вопреки всем нет мистеру Бевериджу“».

Во времена шерифа Харпера мистер Ричард Лис, стряпчий из Галашилза, участвовал в деле на стороне клиента, у которого было маловато средств для судебного разбирательства. Тем не менее его сочли вполне способным покрыть судебные издержки по делу. Процесс был проигран клиентом мистера Лиса, после чего мистер Лис поднялся, чтобы ходатайствовать об уменьшении судебных расходов. Но клиент перегнулся через стол к юристу и произнес хриплым шепотом, слышным на весь суд: «Не скупайтесь на расходы, ведь у меня нет ни фартинга». Это оказалось чересчур даже для невозмутимости судейского корпуса.

Не так давно в Высоком суде Глазго слушалось дело перед выдающимся судьей, до сих пор заседающим в шотландском судейском корпусе, в котором обвиняемый совершил тяжкое нападение и грабеж. Он не мог нанять адвоката для своей защиты, и был применен обычный порядок передачи его дела в руки «адвоката для бедных». Защиты как таковой не было; но молодой адвокат, взявшийся за это дело, должен был выжать из него всё возможное, и его аргумент заключался в том, что в момент совершения преступления обвиняемый был настолько пьян, что не осознавал своих действий. Это было лучшим из того, что он мог предпринять в данных обстоятельствах, поскольку все, на что он мог рассчитывать при работе с известным головорезом, — это смягчение приговора. Когда подошла его очередь обращаться к суду, он начал следующим образом: «Милорд и присяжные заседатели, вы все знаете, каково это — быть пьяным».

Крайне важно точно указывать время передвижений лица, обвиняемого в убийстве. В одном недавнем деле этот момент очень подробно изучался адвокатом в шотландском суде. Одна из свидетельниц показала, что видела обвиняемого в определенном месте в 17:40. «Вы уверены, — спросил ученый адвокат тоном, призванным заставить свидетельницу в конце концов усомниться, — вы уверены, что это было не без двадцати шесть?» И после этого он казался удивленным смехом, который вызвал его вопрос.

Когда мистер Людовик Мэр, отличавшийся очень малым ростом, был шерифом-субститутом Ланаркшира, его пригласили на обед Эйрширского клуба Бёрнса произнести тост за «эйрширских девчат». Упомянув об оказанной ему чести, он удачно заявил, что, «поскольку его прекрасные клиентки готовы быть „довольны малым и рады большему“, он без всяких угрызений совести выполняет эту приятную обязанность».

В суде по мелким долговым искам Глазго, где часто председательствовал шериф, пространное красноречие молодого юриста, пытавшегося доказать, что его клиент не должен сумму, послужившую предметом иска, вызвало со стороны его светлости следующее прерывание: «Извините меня, сэр, но я полагаю, что в ходе трений и волнений, порожденных этим отчаянным спором с истцом, Британская империя ведь не находится в какой-либо опасности?» — «Нет, милорд, — последовал ответ, — но я опасаюсь, что после этого вопроса вашей светлости в опасности оказывается дело моего клиента!»

Однажды шериф, потеряв терпение из-за затянувшейся речи стряпкого, упрекнул его следующим образом: «Будьте кратки, будьте кратки, дорогой мой сэр; время коротко, а вечность длинна!» И снова, когда стряпчий попросил его не позволять остроумному старому ирландцу выступать в качестве представителя «ответчика» на том основании, что ирландец больше не состоит у ответчика на службе, шериф сурово сказал потенциальному свидетелю: «А теперь ответь мне честно, весельчак Майкл, состоишь ты на службе у ответчика или нет?» — «Ну, милорд всех милордов, — последовал ответ, — иными словами, выражаясь ученой юридической терминологией, про тем я состою, а ультимо и проксимо — нет».

Рассказывают две истории о покойном шерифе Бальфурe. Его светлость обращался к заключенному с необычно длинной речью, когда его не раз прерывали реплики sotto voce от его тогдашнего клерка, который очень нервничал, когда приближался час ланча. Привыкнув к подобным прерываниям, шериф, как правило, не обращал на них внимания. Однако на этот раз он с видом раздражения бросил перо, откинулся на спинку кресла и обратился к прерывателю со словами: «Послушайте, мистер М., шериф здесь вы или я?» Незамедлительно последовал ничуть не смущенный ответ: «Вы, конечно; но ваша светлость знает, что эта женщина бывала здесь уже много раз», — что означало бесполезность увещеваний в адрес заключенного. В другой раз шерифа осадил мужчина-заключенный, который возразил против его версии описания преступления и заключил: «Вот видите, тут-то я вас и поймал, милорд». — «Поймал? — последовал ответ шерифа. — Нет, это я поймал тебя — три месяца каторжных работ».

Один юридический поверенный долго возражал против мнения, которое шериф Бальфур уже обозначил. Шериф дважды тщетно пытался остановить поток слов, впустую растрачиваемых перед судом. Наконец, более решительным тоном он попросил поверенного дать ему сказать всего лишь одно слово, после чего пообещал больше его не прерывать. «Конечно, милорд», — сказал поверенный. «Удовлетворено», — произнес шериф.

Адвокаты, не имеющие практики и проводящие много времени в прохаживаниях по полу Парламент-холла, должны следить за своей одеждой так же тщательно, как и их более удачливые коллеги, которые толкаются в вестибюлях, спеша из одного судебного присутствия в другое. Группа американцев, посещавших суды в один из дней, между делом обратилась с вопросом к одному из «ожидающих» адвокатов, который вежливо предложил показать им все достопримечательности. Когда они уходили, один из членов группы схватил за рукав проходящего мимо стряпкого и, извинившись за то, что остановил его, поинтересовался: «Этот... этот... этот джентльмен был так любезен, что показал нам ваше прекрасное заведение. Будет ли приличным дать ему что-нибудь?» — «Да, конечно, — ответил занятый практик, — и, насколько мне известно, это будет первый гонорар, заработанный им за последние десять лет».

Один современный адвокат, пытаясь убедить Вторую палату Сессионного суда отменить решение, вынесенное в шерифском суде Глазго, несколько шокировал судейский корпус, напомнив им, что их светлости все-таки смертны. «Вы в этом абсолютно уверены?» — спросил председательствующий судья. Адвокат благоразумно воздержался от ответа на этот каверзный вопрос. Этот инцидент напоминает случай во Второй палате, когда в ней председательствовал лорд юстиции-клерк Монкриф. Один младший адвокат прениел дело в палате и, судя по всему, обнаружив, что не добивается больших успехов, предложил их светлостям на минуту вообразить себя землекопами и взглянуть на вопрос с точки зрения рабочего человека. Строгим тоном лорд юстиции-клерк сообщил дерзкому юниору, что его призыв не соответствует достоинству суда.

Один ученый адвокат из адвокатуры гордился своей молодостью и хвастался, что выглядит на двадцать лет моложе своих лет. Он подвергал перекрестному допросу весьма привлекательную и необычайно уверенную в себе молодую женщину относительно возраста человека, которого она знала очень хорошо, но никак не мог добиться удовлетворительного ответа. «Ну хорошо, — настаивал он, — но вы же наверняка смогли составить хорошее представление о его возрасте, раз часто видели его». — «Люди не всегда выглядят на свой возраст». — «Нет, но вы же наверняка можете составить хорошее представление по их внешнему виду. Итак, на сколько лет, по вашему мнению, выгляжу я?» — «По внешнему виду вы могли бы сойти за шестидесятилетнего, но судя по задаваемым вами вопросам, я бы сказала — лет за шестнадцать!»

Много веселья вызывают ответы, даваемые свидетелями судьям и адвокатам. Они составляют тему бесчисленных историй, и мы прилагаем избранные из них к этой главе о судебном остроумии адвокатуры.

Один ирландец перед лицом лорда Ардволла давал показания по вопросу о том, является ли он, прожив одиннадцать лет в Глазго, шотландцем по месту жительства. Он поклялся, что да, и поскольку от этого места жительства зависел вопрос о наследовании, данный пункт имел важное значение. Оппонент-адвокат посчитал, что загнал его в угол, когда обнаружил имя свидетеля в списке избирателей одного из ирландских округов. Но Пэт не растерялся в этой ситуации. «Это безопасный участок, — сказал он, — списки там никогда не пересматривают», и в подтверждение своего аргумента добавил: «Помилуй бог, в Ирландии есть люди, которые уже двадцать лет как в могиле, а голосовали на последних выборах».

Господа юристы иногда прибегают к методам, не вполне согласующимся с обычной практикой, чтобы выведать информацию у упрямых свидетелей. Однажды в шерифском суде Глазго перекрещивающий адвокат обратился с довольно длинным и запутанным вопросом к свидетелю, который своим плотным телосложением и невозмутимым видом воплощал собой шотландскую осторожность. Свидетель, которого было не так-то легко «пронять», с минуту пристально разглядывал вопрошающего и наконец нарушил молчание: «Не были бы вы так любезны, сэр, — произнес он, — просто повторить этот вопрос и разбить его на части?» И после того как суд вернул себе самообладание, посрамленный адвокат смиренно приступил к дроблению вопроса.

В старые времена, когда горцы «кнестуились» (ссорились), они прибегали к клейморам, но наследственный боевой дух проявляется нынче в обращении в суд. Шерифские суды Перта становятся свидетелями не одной «схватки» между крепышами, которые не против сцепиться по полной программе, если потребуется. «Вы, должно быть, находились в весьма сомнительной компании на выставке?» — поинтересовался шериф у фермера. «Ну, милорд, вы были последним джентльменом, с которым я разговаривал в тот день, когда выходил оттуда!» — последовал его ответ.

Меткий намек в адрес другого свидетеля по иску в том же суде: «Мне кажется, я в последнее время довольно часто видел вас здесь», — вызвал ответ: «Не сомневаюсь, коль скоро не я кого-то сюда привожу, так это меня сюда доставляют!»

Совсем недавно один старый фермер из Пертшира, подвергшийся довольно суровому перекрестному допросу со стороны противоположного адвоката, получил сладкую месть, когда шериф, комментируя дело, поинтересовался: «Полагаю, по вторникам в К. происходит изрядное количество выпивок?» — «Ну, временами», — последовал рассудительный ответ, и, сразу же продолжив его и указав рукой на соперничающего юриста, он добавил: «А этот щеголь вон там умеет пропустить стаканчик не хуже любого из них!»

Молодой адвокат, выступая в качестве юниора по делу клуба, имеющего лицензию, должен был перекрестно допросить удостоверяющего мирового судью, который был весьма многословен и довольно увертлив в своих ответах. «Выражайтесь, пожалуйста, немного проще и по существу», — мягко произнес адвокат. «Знаете ли, вы выражаетесь несколько двусмысленно». — «Ничего подобного, сэр, — с возмущением ответил свидетель; — я уже год как абсолютный трезвенник».

Адвокатам хорошо известно, что вызывать свидетелей для характеристики — дело рискованное, если вы точно не знаете заранее, что они собираются сказать. Вот показательный пример. «Вы утверждаете, что знаете подсудимого всю свою жизнь?» — спросил адвокат. «Да, сэр», — последовал ответ. «А теперь, — прозвучал следующий вопрос, — по вашему мнению, является ли он человеком, который мог бы совершить кражу этих денег?» — «Ну, — задумчиво произнес свидетель, — а сколько там было?»

В окружном шерифском суде его светлость обратился к свидетелю: «Вы сказали, что управляете фургоном с молоком, не так ли?» — «Нет, сэр, не говорил». — «Разве вы не управляете фургоном с молоком?» — «Нет, сэр». — «Ах! Тогда чем же вы занимаетесь, сэр?» — «Я управляю лошадью».

Один известный юрист, ныне не практикующий, поднявшийся из низов до должности прокуратора-фискала своего графства, однажды получил резкую отповедь от свидетеля в суде. Это было дело о «лоу-барроуз» — хорошо известной в Шотландии процедуре, которая требует от лица предоставления гарантий против совершения насилия в отношении другого лица. Некая дама напала на священника, который при исполнении своих обязанностей навещал ее мужа — члена его паствы. Сама дама была протестанткой и подозревала священнослужителя в планах на имущество ее мужа в пользу его Церкви. Свидетель на трибуне был готов к любому вопросу, и последовал следующий диалог — П.Ф.: «Кем был ваш отец?» Дама: «Мой отец был джентльменом». П.Ф.: «Да, но кем именно он был?» Дама: «Он был хорошим человеком и пользовался большим уважением, хотя и не шумел в мире так громко, как ваш». Отец прокуратора-фискала был городским глашатаем.

Возможно, это относится к тому же юристу, который задал простому рабочему вопрос: «Вы муж предыдущей свидетельницы?» — и получил ответ: «Ничего не знаю насчет предыдущей свидетельницы, но если это миссис М., то я ее муж».

Судебный пристав, вызывающий дела, которые рассматриваются судьями в суде, в прежние времена был интересной личностью. Лорд Кокберн вспоминает времена, когда эта обязанность выполнялась «глашатаем», который высовывал голову из небольшого окна высоко в стене Парламент-холла и кричал вниз собравшимся внизу адвокатам и стряпчим. Теперь это делается с возвышения на полу холла, и для пристава сущим наказанием является необходимость вызывать громовым голосом такое дело, как «Dampskibsselskabet Danmary v. John Smith». Ученые члены коллегии подходят к такой трудности иначе. Во время «ходатайств» один проницательный адвокат какжды сказал: «Под номером 11 в списке вашей светлости». — «Как вы это назвали?» — поинтересовался судья. «Я назвал это номером 11», — наивно ответил адвокат. Дело называлось «Fiskiveidschlutafjelagid Island v. Standard Fishing Company».

Приведение к присяге в судах правосудия имеет свойство превращаться в формальность, и некоторые шерифы сокращают формулу, так что присяга приводится примерно следующим образом: «Я клянусьвсемогущимбогом, что буду говорить правду, всюправду иничегокромеправды». Находится один шериф, более педантичный, и недавно он привел к присяге свидетельницу-женщину, заставив ее повторять ее по частям вслед за ним. «Я кляюсь Всемогущим Богом» (пауза). Свидетельница: «Я клянусь Всемогущим Богом». — «Как я отвечу перед Богом». Свидетельница: «Как я отвечу перед Богом». — «В Великий День Суда». Свидетельница споткнулась на этой фразе, и шерифу пришлось повторить ее дважды. Поскольку заключительные слова она проговорила более бегло, шериф заметил: «Удивительно, сколько людей приходит в этот суд, которые, кажется, никогда не слышали об этом великом событии».

Вот что произошло в суде Глазго. Шериф: «Повторяйте за мной: „Я клянусь Всемогущим Богом“». Свидетель: «Я клянусь Всемогущим Богом». Шериф: «Я буду говорить правду». Свидетель: «Я буду говорить правду». Шериф: «Всю правду». Свидетель: «Я НА ЭТО НАДЕЮСЬ!»

В суде по мелким долговым искам шерифа Эдинбурга присяга была приведена свидетелю, который плохо слышал. «Я клянусь Всемогущим Богом», — сказал шериф. Свидетель приложил сложенную лодочкой руку к уху и спросил: «Кем-кем вы клянетесь?» Многим судебным репортерам доводилось слышать, как свидетель клянется говорить «правду, всю правду и всё что угодно, кроме правды»; а одна пожилая леди (перепутав определенные слова, произнесенные судьей) подтвердила свое твердое намерение говорить правду «с большим рассуждением».

Как мы указали в начале этого тома, истории о юморе и остроумии из среды стряпчих юридической профессии встречаются гораздо реже, чем среди судейского корпуса и адвокатуры. Из «Сборника стихов и курьезов Сессионного суда» мы приводим следующий отрывок, касающийся одного достойного практика во времена, когда советник Плейделл предавался «буйным забавам» в своем любимом кабачке.

В старые времена в Шотландии можно было встретить отдельных стряпчих, которые не особенно отличались профессиональными познаниями и порой не умели «составить» документ, как это называется. Один из таких молодцов был преисполнен идеей, что его способности равны подготовке прошения о назначении судебного попечителя. Был вызван его клерк, перед ним положили перья, чернила и бумагу, и начался процесс диктовки: «Достопочтенным». — «Достопочтенным», — повторил клерк. «Лордам Совета и Сессии». — «Сессии», — продолжал писец, — «прошение Александра Макдональда, арендатора с острова Скай, — Скай, — покорнейше свидетельствует — свидетельствует». — «Стоп, Джон, прочти, что я сказал». — «Да, сэр. „Достопочтенным лордам Совета и Сессии прошение Александра Макдональда, арендатора с острова Скай, покорнейше свидетельствует“». — «Очень хорошо, Джон, очень хорошо. На чем ты остановился?» — «Покорнейше свидетельствует — что проситель — проситель» — тут минутная пауза — «что проситель. Записано, сэр». Тут хозяин встал, походил по комнате, почесал в затылке, понюхал табаку, но все напрасно; вдохновение улетело вместе с таинственным словом «проситель». Клерк поднял глаза, несколько удивленный тем, что хозяин дошел до этого места, и наконец рискнул предложить способ преодолеть трудность. «Каким образом, Джон?» — воскликнул его хозяин. «Раз вы сделали самую важную часть, что вы скажете, сэр, на то, чтобы отправить документ на доработку мистеру М. и приложить гинею?» — «Точно так, Джон, отнеси бумагу мистеру М., а поскольку мы сделали самую щекотливую часть работы, он чертовски хорошо устроится с гинеей».

Мы обязаны автору превосходного сборника шотландских анекдотов «Чертополох» за следующий рассказ, иллюстрирующий одну из многочисленных юмористических попыток перехитрить закон, причем такую, в которой юрист был «подорван на собственном минном устройстве». Один торговец сдал лошадь внаем юристу, и тот, то ли вследствие дурного обращения, то ли по случайности, уморил животное, после чего наниматель стал требовать уплаты ее стоимости; и если выплатить издержки было неудобно, он выразил готовность принять вексель. Юрист не возражал, но сказал, что ему нужен долгий срок. Наниматель попросил его самого назначить время, после чего стряпчий выписал простой вексель, сделав его подлежащим оплате в день Страшного суда. Последовал судебный иск, в ходе которого в качестве защиты юрист попросил судью взглянуть на вексель. Взглянув на него, судья ответил: «Вексель совершенно действителен, сэр; и поскольку сегодня как раз день Страшного суда, я постановляю, чтобы вы заплатили завтра».