«Закон и юмор»

Сосредоточенность Апелляционного суда была однажды серьезно нарушена тем, что Эдвард Буллен зачитал им следующий пассаж из искового заявления по иску о соблазнении: «Ответчик отрицает, что является отцом упомянутых близнецов, или любого из них».

Сержант Адамс, исполнявший обязанности помощника судьи на сессиях, обладал весьма приятным юмором и знал, как обойтись с любым адвокатом, ударившимся в высокопарность. Однажды, после перепалки с судьей, адвокат подсудимого в своей речи перед присяжными напомнил им, что «они являются великим палладиумом британской свободы — что их прерогатива разбираться с фактами, а судьи — с законом, — что они составляют один из величайших институтов своей страны и появились еще при Вильгельме Завоевателе». Адамс в конце своего напутственного слова произнес: «Господа, вам потребуется удалиться для рассмотрения вердикта, а поскольку вы, судя по всему, явились сюда вместе с Завоевателем, то можете теперь удалиться вместе с судебным приставом».

Всегда оставалось загадкой, почему Эдвин Джеймс, зарабатывавший в адвокатуре никак не меньше 10 000 фунтов стерлингов в год, постоянно испытывал денежные затруднения. Подобно сэру Томасу Лоуренсу, он, должно быть, имел какой-то скрытый источник утечки ресурсов, который так и остался нераскрытым. Среди прочих пострадавших оказался и хозяин его кабинета, чья арендная плата безнадежно задерживалась. В конце концов домовладелец придумал план, как выяснить, какой способ возврата аренды будет наилучшим, и однажды попросил Джеймса проконсультировать его по юридическому вопросу, в котором он был заинтересован, после чего составил изложение своих претензий к собственному арендатору. На следующий день документ вернули хозяину с приписанной внизу фразой: «По моему мнению, это случай, допускающий лишь одно средство — терпение. Эдвин Джеймс».

В деле, рассматривавшемся перед лордом Кэмпбеллом, Джеймс избрал в отношении свидетеля такую линию, которую его лордство счел абсолютно недопустимой, и остановил его. Напутствуя присяжных, лорд Кэмпбелл попытался смягчить свое прерывание словами: «Вы заметили, господа, что я счел своим долгом остановить мистера Эдвина Джеймса на определенном пути, который он пытался избрать при перекрестном допросе одного из свидетелей; в то же время я вовсе не намеревался бросить какую-либо тень на ученого адвоката, который, я уверен, известен всем вам как превосходнейший…» — но прежде чем его лордство успело продвинуться дальше, Джеймс вмешался и презрительным голосом воскликнул: «Ваша честь, я снес порицания вашей чести, избавьте меня от похвал вашей чести».

Мистер В. Г. Торп, член Общества антикваров, в своем занимательном томе «Застольные беседы в Миддл-Темпле» рассказывает любопытную историю о судье, проявившем крайний личный интерес к разбираемому делу. Молочная компания распродала производителю пирожных кучу старых запасов, а изготовитель пирожных отказался платить, потому что молоко оказалось отравленным. По мере продвижения дела судья все больше проникался проблемой. «Что они делают с этой бурдой?» — спросил он, указывая на массу ужасной смеси. «О, ваша честь, из нее делают пирожные; в пирожных это не чувствуется». — «Где они продают эти пирожные?» — последовал следующий вопрос судьи, и прозвучал ответ: «Их используют на определенных железнодорожных станциях, школьных праздниках и экскурсиях». Тогда ответчик назвал одно из таких мест. «Помилуй бог!» — произнес судья, приобретая оливково-зеленый оттенок: «Я и сам там ел», — и содрогнувшись, удалился в свою комнату для совещаний, вернувшись через несколько минут вытирая рот.

Существует другая история об адвокате, защищавшем женщину по обвинению в причинении смерти мужу путем скармливания ему отравленного пирожного. «Я сам съем немного этого пирожного», — заявил он в суде и откусил кусочек. Как раз в этот момент ему принесли телеграмму о том, что его жена серьезно больна, и он получил разрешение удалиться, чтобы ответить на сообщение. Он вернулся, завершил свою речь и добился оправдания клиентки. Позже выяснилось, что история с телеграммой была подстроена ради того, чтобы адвокат смог принять рвотное после проглатывания пирожного.

Мистер Монтагу Уильямс рассказывает в своих увлекательных «Листьях из жизни» историю о двух членах адвокатского сообщества, один из которых сколотил огромное состояние своей практикой, но работал слишком упорно, чтобы наслаждаться плодами своих доходов, в то время как другой, зарабатывавший лишь на вполне пристойную жизнь, предпочитал наслаждаться ею. Они встретились однажды по окончании долгих каникул, и богач поинтересовался у менее удачливого товарища, чем тот занимался. «Я был на континенте, — ответил тот, — и великолепно провел отпуск. А чем занимались вы?» — «Я работал, — ответил богатый королевский адвокат, — и не выезжал из города; у меня было уйма дел». — «Какой в этом смысл? — вопросил другой. — Вы же не сможете унести деньги с собой после смерти; а если бы и смогли, они очень скоро растают».

Из того же труда мы заимствуем следующую историю о сержанте Баллантине. Однажды он участвовал в деле вместе с солиситором-евреем, и так случилось, что один из враждебных свидетелей также принадлежал к той же национальности. Как раз когда сержант собирался его допросить, солиситор шепнул Баллантину на ухо: «Спросите его первым же вопросом, не еврей ли он». — «Погодите-ка, но ведь вы сами еврей», — с некоторым удивлением заметил сержант. «Неважно, неважно, — страстно ответил маленький солиситор. — Пожалуйста, сделайте это — просто чтобы настроить присяжных против него».

JOHN ROMILLY, BARON ROMILLY, MASTER OF THE ROLLS.

Ни одно собрание острот и юмора адвокатского сообщества не было бы полным без примеров колоритных высказываний сэра Фрэнка Локвуда. Из «Жизни Локвуда» мистера Огастина Биррелла мы цитируем следующее:

«С первым брифом Локвуда связана одна история. Дело касалось ходатайства перед Хранителем свитков о выплате из суда денежной суммы; и Локвуд выступал от имени официального ликвидатора компании, чье согласие необходимо было получить прежде, чем суд расстанется с фондом. Локвуду было поручено дать согласие, и его наградой должны были стать три гинеи за бриф и одна гинея за консультацию. Ходатайство поступило в положенном порядке перед лордом Ромилли и было разъяснено ему адвокатом истца, а затем еще чуть более подробно — адвокатом главного ответчика.

«Затем поднялся Локвуд, внушительная фигура, и обозначил свое появление в процессе.

„Что вас сюда привело?“ — спросил лорд Ромилли, подразумевая, я полагаю: „С какой стати мне вас слушать?“

Локвуд выглядел озадаченным, и лорд Ромилли добавил с некоторым раздражением: „Зачем вы сюда явились?“

Ответ был незамедлительным, неожиданным и, сопровождаемый драматическим взглядом на внешнюю сторону своего брифа, словно для освежения памяти, триумфальным: „Три и одна, моя лорд!“»

«Следующее письмо адресовано миссис Аткинсон:

1 Хэйр Корт, Темпл, Е.С., Лондон. 18 сентября '72.

Моя дорогая Лу, — надеюсь, у тебя, Джона и ребятишек все хорошо…. День выдался свободным. Мы почиваем на юридических лаврах после долгой и решительной вчерашней схватки. Знайте же! Рядом с нашей родной деревушкой простирается низина Хэтфилд-Чейс, на которой имеется множество каналов. Наш канал (если говорить с точки зрения Корпорации Хэтфилд-Чейс) мы запрудили в собственных целях. Вследствие этого прилегающие земли оказались затоплены, затоплены и будут продолжать затопляться. Земельная знать желает, чтобы мы убрали нашу дамбу, заявляя, что если мы этого не сделаем, то им всем грош цена. Мы отвечаем, что нам на это наплевать.

Это интересное дело варится в судах с 1820 года. Земельная знать добилась благоприятного вердикта на последних Линкольнских сессиях, но обнаружила, что от этого ей ненамного лучше, поскольку мы подали апелляцию, и наша дамба все так же победно возвышается. Вчера было подано ходатайство судье с требованием предписать снос нашей дамбы. В отсутствие Меллора я облачился в свои судебные доспехи и принял бой за Корпорацию. После двух часов ожесточенной борьбы заседание перенесли на неделю; между тем могут подняться паводки и подуть ветры. Фермеры взвыли от ярости, услышав, что дамбе дали передышку на неделю. Мне думается, во вторник они взвоют еще громче, поскольку я надеюсь одержать очередную бескровную победу. Это довольно забавное бессмысленное развлечение, причем соль шутки заключается в том, что от дамбы нет никакой пользы ни нам, ни кому-либо еще, и мы не имеем против ее сноса никаких реальных возражений, кроме того, что подобная мера была бы неофициальной и противоречащей закону, изложенному около сотни лет назад старым джентльменом, который никогда не слыхивал о паровозе и упал бы в обморок при виде телеграфного столба. Поскольку на нашей стороне больше денег, я надеюсь в конце концов победить. Ни одна частица этой полезной субстанции, впрочем, не достается мне, так как это работа Меллора. Но я надеюсь извлечь из этого определенную выгоду как в плане опыта, так и полезных знакомств. Я не извиняюсь за то, что докучаю вам столь длинным повествованием. Я хочу, чтобы оно запало вам в душу и в душу вашему благоверному. Пусть оно послужит предупреждением для вас и ваших близких. И ни в коем случае не ввязывайтесь ни в какие неприятности, которые приведут вас в суд более высокой инстанции, чем полицейский участок. Обычное «пьяное и дебоширство» вам не повредит и обойдется всего в 5 шиллингов. За исключением подобного небольшого баловства — берегитесь! По всей вероятности, я буду на Севере через несколько недель. Сессии начинаются в следующем месяце. Написал мамаше на этой неделе. — Крепко всех целую, твой любящий брат,

Франк Локвуд.

«Мистер Меллор ручается за следующую историю, которую, поскольку она иллюстрирует юмор Локвуда и обошла все газеты, я поведаю. Существует древний обычай: новый лорд-мэр Лондона в сопровождении рекордера и шерифов прибывает в судебные палаты и представляется лорду-председателю суда или, если его нет, старшему из судей, находящихся на территории, и после небольшой лекции со стороны судейского корпуса платит добром за зло, приглашая судей на обед, чтобы получить лишь несколько холодящий ответ: „Некоторые из их лордств посетят“. На сей раз церемония завершилась, и лорд-мэр со своей свитой удалялся из зала судебных заседаний, когда взгляд его лордства упал на Локвуда, который в новом парике находился среди толпы у двери. „А, мой молодой друг!“ — напыщенно произнес лорд-мэр (ибо в те дни не было Лондонского окружного совета, который учил бы лордов-мэров смирению); — „набираетесь умишка в юриспруденции, полагаю?“ У Локвуда нашелся ответ наготове. Глубоко поклонившись, он ответил: „Я буду счастлив принять гостеприимство вашей чести. Кажется, я слышал, как ваша честь назвали часом семь“. Лорд-мэр поспешно выбежал из суда, и даже полицейский (а для полиции лорды-мэры почти божественны) содрогнулся от хохота».

Адвокаты порой находят свое положение настолько слабым, что единственная их надежда нанести ущерб противной стороне заключается в высмеивании их свидетелей. Сержант Парри однажды защищал клиента от иска о нарушении обещания вступить в брак, предъявленного через несколько часов после случайной встречи на Ридджент-стрит. Согласно рассказу дамы, знакомство состоялось благодаря тому, что джентльмен предложил защитить ее от собаки. В ходе перекрестного допроса Парри произнес: «Вы говорите, что были встревожены дракой двух собак, мадам?» — «Нет-нет, то была одна собака», — последовал ответ. «Что вы хотите сказать, мадам, — парировал Парри, — так это то, что собака была одна; но в состоянии ли вы утверждать, была ли это одинокая собака или женатая собака — вы сказать не можете». После этой поправки неудивительно, что у дамы осталось мало слов.

Один ученый юрист в разгар трогательного обращения в суде по делу о клевете выдал следующий полет гениальности. «Клевета, господа, подобно удаву гигантских размеров и неизмеримых пропорций, обвивает кольцами своего неуклюжего тела несчастную жертву и, не обращая внимания на крики агонии, доносящиеся из самых глубин души жертвы, столь же громкие и раскатистые, как ночной гром, гремящий на небесах, в конце концов ломает ей злосчастную шею о железное колесо общественного мнения; толкая ее сначала к отчаянию, затем к безумию и наконец сокрушая ее в отвратительных челюстях смертельной гибели».

Рассказывая о своих ранних днях в адвокатуре, мистер Томас Эдвард Крипс в «Воспоминаниях королевского адвоката» повествует о том, как однажды ему противостоял несколько эксцентричный адвокат по имени Уортон, известный в свое время как «Поэт Памп-Корт». Дело было на самом деле простым, но Уортон раздул его до такой степени, что когда наступил часовой перерыв на обед, судья, судья Арчибальд, с некоторым ударением обратившись к мистеру Уортону, произнес: «Теперь мы прервем заседание, и, мистер Уортон, я надеюсь, вы воспользуетесь возможностью посовещаться с вашим другом митером Крипсом и урегулировать дело вне стен суда».

Но Уортон не захотел с этим соглашаться, и когда ему наконец пришлось обратиться к присяжным, он в ходе своей речи сделал следующие замечания, за каждое слово которых ручается мистер Крипс:

«Господа, я считаю проявлением простой вежливости по отношению к ученому судье упомянуть совет, данный мне его лордством, урегулировать дело вне суда. Это напоминает мне случай, разбиравшийся в одном из провинциальных судов по иску о незаконном удержании осла. Истцом был разносчик, а ответчиком — разносчик; они вели дело самостоятельно. В час дня судья сказал: „Ну, ребята, я иду обедать, и надеюсь, до моего возвращения вы урегулируете свой спор вне суда“. Когда он вернулся, истец явился с подбитым глазом, а ответчик — с кровоточащим носом, и ответчик произнес: „Ну, ваша честь, мы воспользовались советом вашей чести: Джим от души меня отделал, а я вернул ему его осла“».

Мистер Ф. Э. Смит, член парламента, рассказывает историю об одном процессе в окружном суде, в котором сын истца, восьмилетний мальчик, должен был выступать в качестве свидетеля.

Когда паренек вошел в кабину для свидетелей, на нем были ботинки на несколько размеров больше, шляпа, почти скрывавшая его лицо, длинные брюки, закатанные так, что мешковатые коленки болтались у щиколоток, и в довершение картины — фрак, который приходилось придерживать, чтобы он не подметал пол. Эта нелепая картина оказалась слишком сильной для суда; но судья между приступами смеха сумел спросить мальчика о причине появления в таком наряде.

С удивленным видом мальчуган порылся во внутреннем кармане и извлек оттуда судебную повестку, указав при этом с торжественным видом на фразу: «Явиться в костюме своего отца», — гласила она.

Мало кто умел так быстро находить ответную реплику, как покойный мистер Фрэнсис Освальд, автор книги «Освальд о неуважении к суду». После бурной перепалки в Канцлерском суде судья отрезал: «Ну, я не могу обучить вас манерам, мистер Освальд». — «Это точно, моя лорд, это точно», — невозмутимо ответил тот. В другой раз вспыльчивый судья заметил: «Если вы скажете еще хоть слово, мистер Освальд, я вас задержу за неуважение». — «Это поднимает иной вопрос — о полномочиях вашей чести подвергать заключению адвоката, выступающего с речью перед вами», — последовал прохладный ответ.

Автор «Пивной пыли» в своем занимательном томе рассказывает, что однажды обедал с барристером, который только что «получил шелк». В ходе послеобеденной беседы новый королевский адвокат предложил своему другу сказать ему, в чем тот видит его (королевского адвоката) главный недостаток стиля. После некоторого колебания друг признал, что, по его мнению, королевский адвокат временами грешит излишней затянутостью. Это, по-видимому, несколько задело королевского адвоката, и его друг, почувствовав, что, возможно, высказался слишком свободно, решил сгладить углы, предложив аналогичную критику в свой адрес со стороны королевского адвоката, который незамедлительно ответил: «Мой дорогой мальчик, я действительно не думаю, что у тебя есть какие-то недостатки. Если не считать, понимаешь ли, того, что ты до чертиков оскорбителен».

Судья и остроумный адвокат беседовали на тему переселения душ, и судья сказал: «Если бы нас с тобой превратили в лошадь и осла, кем из них ты предпочел бы быть?» — «Осла, конечно», — ответил адвокат. — «Почему?» — «Потому что, — ответил адвокат, — я слыхал об ослах-судьях, но о лошадях-судьях никогда».

SERJEANT TALFOURD.

В некоторых случаях адвокаты получают на свои вопросы ответы, задавать которые они были вовсе не обязаны, и эти ответы, если они не совсем им по вкусу, являются именно тем, чего они справедливо заслуживают. Ярким тому примером служит следующая история с участием Джорджа Кларка, известного исполнителя песен в стиле менестрелей-негров. Во время допроса в качестве свидетеля один адвокат подверг его суровому допросу. «Вы ведь заняты в жанре менестрелей, я полагаю?» — поинтересовался адвокат. «Да, сэр», — последовал ответ. «Разве это не довольно низкое ремесло?» — «Не знаю, сэр, может, и так, — ответил менестрель, — но оно настолько лучше отцовского, что я этим даже горжусь». Адвокат попался в ловушку. «Какое же ремесло было у вашего отца?» — поинтересовался он. «Он был адвокатом», — ответил Кларк таким тоном, что весь суд разразился громовым смехом, когда поверженный адвокат сел на свое место.

На выездной сессии суда в Дареме рассматривался иск, который, как выяснилось, был подан одной сосекой против другой из-за пустяка. Истица была глухой пожилой дамой, и после некоторой паузы судья предложил адвокату уговорить свою клиентку пойти на мировую и спросить ее, на каких условиях она согласна урегулировать дело. Адвокат заорал во всю мочь своей клиентке: «Его милость хочет знать, на что вы согласны?» Она тут же ответила: «Нижайше благодарю его милость, и если это не составит ему большого труда, я бы выпила немного теплого эля».

Портной прислал адвокату свой счет и велел передать просьбу об оплате. Адвокат велел посланнику передать хозяину, что он вовсе не собирается бежать и в данный момент очень занят. Посланник вернулся и заявил, что ему необходимы деньги. Адвокат раздраженно ответил: «Разве ты не передал своему хозяину, что я не собираюсь бежать?» — «Да, передал, сэр; но он велел передать вам, что он-то собирается».

Известный барристер из адвокатского сообщества по уголовным делам, гордившийся своим искусством перекрестного допроса свидетелей, столкнулся с весьма эксцентричным на вид свидетелем. «Вы утверждаете, сэр, что подсудимая — воровка?» — «Да, сэр — с чего бы это, она сама в этом призналась». — «И вы также клянетесь, что после этого признания она выполнила для вас кое-какие ремонтные работы?» — «Именно так, сэр». — «Тогда, — многозначительно взглянув на судейский корпус, — мы должны понимать, что вы нанимаете нечестных людей для работы у себя даже после того, как стали известны их плутни?» — «Конечно! Иначе откуда бы мне получить помощь от адвоката?» — «Свидетель, можете сесть!» — крикнул служитель Фемиды.

На выездной сессии суда в Вустере рассматривалось дело о доброкачественности лошади, и священник выступал в качестве свидетеля, дав весьма путаные показания относительно самого дела и затрагиваемых в нем вопросов. Разошедшийся адвокат противной стороны после многочисленных попыток добраться до сути дела произнес: «Скажите на милость, сэр, знаете ли вы разницу между лошадью и коровой?» — «Признаю свое невежество, — ответил священник. — Я едва ли знаю разницу между лошадью и коровой или между задирой и быком. Только у быка, как мне говорят, есть рога, а у задиры, — почтительно поклонившись адвокату, — к моему великому счастью, их нет».

«Как-то раз в суде, — рассказывает мистер В. Эндрюс в книге "Юрист" (The Lawyer), — я услышал следующую острую перепалку между свидетелем и чрезвычайно вспыльчивым старомодным стряпчим, который, помимо прочего, ненавидел современный обычай носить бороду или усы. Сам он носил бакенбарды по самому каноничному образцу полувековой давности. „Говорите громче, свидетель, — крикнул он, — и не стойте тут бормоча. Если бы вы сбрили эти безобразные усы, нам было бы лучше слышно, что у вас на уме“. — „А если бы вы, сэр, — спокойно ответил свидетель, — сбрили те бакенбарды, мои слова смогли бы достичь ваших ушей“».

«Мой друг, — сказал раздражительный адвокат, — вы — осл». — «Вы хотите сказать, сэр, — спросил свидетель, — что я ваш друг, потому что я осл, или я осл, потому что я ваш друг?»

Адвокаты порой попадают впросак, имея дело с экспертами. «Знаете ли вы, — спросил один из них у ученого, — вещество под названием сульфонилированная диазотированная сескиокись альдегида?» — и победоносно обвел всех взглядом. «Разумеется», — последовал ответ. «Оно аналогично по диатомному составу пара-сульфобензолазодиметиланилину в сочетании с фехекатолином». Адвокат заявил, что не намерен продолжать этот вопрос.

Был подан иск владельцем осла, которого фургон прижал к стене и убил. Возчик осла был главным свидетелем, и мистер Рэйн, адвокат ответчика, сильно на него наседал, так что тот потерял голову и получил выговор от судьи за то, что не давал прямых ответов и не смотрел присяжным в глаза. У мистера Рэйна было сильное косоглазие, что, вероятно, еще больше усилило замешательство бедняги; и он продолжал крайне сурово обращаться со свидетелем, снова и снова напоминая ему предупреждение судьи и приговаривая: «Подними голову, человек: подними, я говорю. Неужели ты не можешь поднять голову, малый? Неужели ты не можешь смотреть так, как я?» Свидетель с простодушным видом тут же ответил: «Не могу, вы косите». Во время перекрестного допроса сержант права Кокл, заметив признаки того, что свидетель начинает приходить в себя от замешательства, попросил его описать положение фургона и осла. После долгих уговоров тот наконец произнес: «Ну, ваша честь судья, я расскажу вам, как все было». Повернувшись к Коклу, он сказал: «Вы будете воображать, что вы — стена». — «Ага, ага, ну хорошо, продолжай. Я стена, очень хорошо». — «Да, сэр, вы стена». Затем, немного изменив положение тела, он произнес: «А я фургон». — «Да, очень хорошо; теперь продолжай, ты фургон», — сказал судья. Свидетель посмотрел на судью и, сперва поколебавшись, но с низким поклоном и выражением внезапного отчаяния произнес: «А ваша честь — осел!»

Сержант права Кокл, отличавшийся резкой, заносчивой манерой, однажды получил от свидетеля больше, чем дал сам. В судебном процессе о праве на рыболовство он спросил свидетеля: «Любишь ли ты рыбу?» — «Ага, — ухмыльнувшись, ответил свидетель, — но мне не нравится соус из кокла к ней». Ученому сержанту права вовсе не понравился последовавший за этим замечанием взрыв смеха.

Мистер Г. Л. Адам в книге "История преступления" (The Story of Crime) рассказывает, что помнит весьма забавный случай в одном из наших полицейских участков. Заключенный нанял стряпчего для своей защиты, и пока тот выступал в его пользу, подсудимый внезапно перебил его словами: «Да он же, черт побери, сам не понимает, о чем мелет!» Тогда судья сообщил ему, что если он недоволен способностями своего защитника, то может, если пожелает, защищать себя сам. Он решил так и поступить и в итоге был оправдан, причем судья заметил, что если бы дело было оставлено на усмотрение адвоката, его бы несомненно признали виновным.

При перекрестном допросе свидетеля, который описывал последствия несчастного случая, адвокат, как рассказывает судья Перри в книге "Что видел судья" (What the Judge Saw), предъявил ему его собственное заявление и спросил: «Но разве вы не говорили врачу, что ваше бедро онемело и ничего не чувствовало?» — «Какой толк ему что-то говорить, — ответил свидетель. — В этом-то доктор и ошибся. Я сказал ему, что онемел спереди, а он что делает — берет и тыкает булавкой мне в задницу. Он никакой не доктор».

Из того же источника взята следующая история. Другой мужчина давал показания о несчастном случае, произошедшем с ним на предприятии, где он работал. Пытались доказать, что его показания ложны, поскольку в тот день у него был выходной, и ему задали такой каверзный вопрос: «Хотите ли вы сказать суду, что пришли на работу, когда могли бы наслаждаться выходным?» — «Конечно». — «Почему вы это сделали?» Ответ был донельзя правдивым. «А что мне было делать? Мне некуда идти. Я теперь трезвенник».

Один еврей был приговорен к повешению и доставлен к виселице вместе с другим заключенным; однако по дороге, еще до прибытия к месту казни, для еврея пришло помилование. Когда ему сообщили об этом, все ожидали, что он немедленно покинет повозку, в которой его везли, но он остался и стал смотреть, как вешают его сокамерника. На вопрос, почему он не идет по своим делам немедленно, он ответил: «Я жду, не удастся ли мне поторговаться с мистером Кетчем насчет одежды другого джентльмена!»

Художник-оформитель предъявил адвокату свой счет к оплате. Изучив его, адвокат сказал: «Вы что, рассчитываете, что хоть один художник попадет на небеса, если они делают такие начисления?» — «Я слыхал только об одном, который туда попал, — ответил художник, — но он вел себя настолько скверно, что они решили его выгнать, но поскольку там не оказалось адвоката, чтобы составить судебный приказ о выселении, он остался».

Это, должно быть, тот самый адвокат, которому святой Петр отказал во входе на небеса, но он умудрился забросить внутрь двери свою шляпу; а затем, получив разрешение пойти и забрать ее, воспользовался тем, что святой застрял на своем посту придверника, и отказался возвращаться назад.

Стряпчий, за которым водилась привычка изредка перебирать лишку за ланчем, продемонстрировал такую неуверенность в походке, что судья тут же заметил: «Мне кажется, мистер ___, вы не совсем здоровы, возможно, вы выпили немного лишнего вина за ланчем». — «Совершенно напрасно, ваша честь», — икнув, произнес мистер ___. — «Это были бренди с водой».

Зять барристера Судового суда, унаследовавший прибыльную практику последнего, прибежал однажды утром в страшной спешке, чтобы сообщить ему, что он преуспел в почти полном завершении дела, которое тянулось в суде уже несколько лет. Вместо того чтобы дождаться ожидаемых поздравлений от вышедшего в отставку ветерана юриспруденции, его новость встретили с возмущением. «Именно благодаря этому иску, — воскликнул тот, — мой отец смог обеспечить меня и дать приданое вашей жене, и при проявлении здравого смысла он обеспечил бы вас средствами для достойного обеспечения ваших детей и внуков».

ГЛАВА ТРЕТЬЯ СУДЬИ ИРЛАНДИИ

"So slow is justice in its ways

Beset by more than customary clogs,

Going to law in these expensive days

Is much the same as going to the dogs."

Willock: Legal Facetiæ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ СУДЬИ ИРЛАНДИИ

Во времена короны Анны среди ирландских судей царила повальная коррупция, как это имело место и среди членов шотландского судейского корпуса в более ранний период, и нередко случалось так, что первые одобряли отчеты Тайного совета, вынесенные вопреки имеющимся доказательствам. На территории выездной сессии в Мюнстере в первые годы XVIII века духовенство, местное дворянство и другие жители округа подписали и передали в парламент петицию, поскольку лорд-канцлер Фиппс отказался поддаваться какому-либо влиянию при вынесении решений по рассматриваемым им делам и тем самым навлек на себя неудовольствие определенной части ирландского парламента. Даже лорд главный судья был не прочь принять подарок; и в связи с этим О'Флэнаган в книге "Мюнстерская выездная сессия" (The Munster Circuit) рассказывает историю о главном судье Пайне, который был крупным животноводом и владельцем ценного поголовья скота. Однажды перед отбытием на выездную сессию суда в Корке для рассмотрения дела с участием некоего мистера Веллера и мистера Нэнгла его навестил управляющий первого, присланный с таном из двадцати пяти великолепных телок для его милости. Судья остался крайне доволен и передал через управляющего любезное послание с благодарностью его хозяю. По дороге в Корк карета главного судьи была остановлена стадом ценных короткороговых коров на дороге. Выглянув наружу, его милость потребовал у погонщика: «Чьи это животные, любезный?» — «Они принадлежат, с вашего позволения, великому господину здешних мест, судье Пайну, ваша честь», — ответил мужчина. «Вот как, — с большим удивлением воскликнул главный судья, — и куда же ты их сейчас гонишь?» — «Они пасутся на ферме моего господина, мистера Нэнгла, ваша честь; и поскольку в Корке начинаются судебные заседания, мой господин подумал, что судья захочет убедиться, что он хорошо о них заботится, поэтому я веду их в Уотерпарк (имение его милости), чтобы показать судье». Судья прочувствовал всю деликатность манеры мистера Нэнгла преподнести свой подарок и, вложив в руку погонщика гинею, сказал: «Раз твой хозяин так хорошо позаботился о моем скоте, я позабочусь о нем». Когда дело дошло до слушания, сначала казалось, что судья благоволит истцу, мистеру Веллеру, но по ходу дела он изменил свои взгляды и в конце концов вынес решение в пользу ответчика, мистера Нэнгла. По прибытии домой первым вопросом судьи было: «Весь ли скот в целости?» — «В полном порядке, моя лорд». — «Где животные, которых я получил при отъезде на выездную сессию суда в Корке?» — «Там же, где вы их и оставили, моя лорд». — «Там, где я их оставил, — это невозможно, — воскликнул судья. — Я оставил их на дороге». Управляющий выглядел озадаченным. «Я сам на них взгляну», — сказал главный судья Пайн. Управляющий указал путь и продемонстрировал двадцать пять прекрасных телок, подаренных мистером Веллером, истцом. «Но где же короткороговые, которые появились после моего отъезда из дома?» — «Клянусь богом, короче говоря, на земле только этот скот и есть, за исключением того, что мы сами вырастили, милорд». Так оно и оказалось. Мистер Нэнгл, ответчик, подстроил свой подарок так, чтобы встретить судью на дороге, но как только карета его милости скрылась из виду, скот угнали обратно на привычные пастбища. Главный судья был перехитрен и был лишен возможности выразить свое возмущение.

В манерах и обычаях юридической профессии Ирландии конца XVIII века также наблюдается сильное сходство между членами шотландского судейского корпуса и их ирландскими собратьями в том отношении, что те крепко выпивали портвейн и не стеснялись предаваться этому занятию прямо во время заседаний на судейской скамье. Сообщают об одном ирландском судье, у которого была специально сконструированная металлическая трубка наподобие держателя для пера, через которую он потягивал свой любимый напиток из того, что зрителям казалось металлическим чернильницом. Другой судья на вопрос, видел ли он на светском рауте танцующего ученого собрата, ответил: «Да, я видел его в риле»; а Керран, упоминая о третьем судье, который приговорил заключенного к смертной казни, сказал: «Он не плакал, но у него в глазу была капля».

Бесстыдная наглость и загорелое лицо заслужили Джону Скотту (лорд Клонмел) в бытность его адвокатом прозвище «Міднолицый Джек». Он придерживался популярной стороны в политике, что обычно не вело к продвижению по службе в его профессии; но его выдающиеся способности привлекли внимание лорд-канцлера Лиффорда, и благодаря его влиянию Скотту предложили местечко при правительстве. Приняв его из рук лорда Тауншенда, он сказал: «Милорд, вы испортили хорошего патриота». Некоторое время спустя он встретил Флуда, своего соратника по патриотическому движению, и обратился к нему: «Ну, полагаю, ты будешь ругать меня, как обычно». На что Флуд ответил: «Когда я начал бранить тебя, ты был барристером без единого дела; бранью я сделал тебя юрисконсультом казначейства, бранью я выбил тебе шелковую мантию, бранью я сделал тебя генеральным солиситором, бранью я могу сделать тебя главным судьей. Нет, Скотт, я буду тебя хвалить».

Когда лорд Клонмел был лордом главным судьей, он поддерживал недостойную практику взимания шиллинга за приведение к присяге и бывал весьма доволен, если монета оказывалась настоящей. В его время в ходу был бирмингемский шиллинг, и он предпринимал следующие необычные меры предосторожности, чтобы не дать обмануть себя фальшивкой. «Вы дадите правдивый ответ на такие вопросы, которые будут заданы вам касательно сего аффидевита, да поможет вам Бог! Хороший ли это шиллинг? Верно ли содержание этого аффидевита? Ваше ли это имя и почерк?»

Семья Хенн из Клэра из поколения в поколение, начиная с того момента, как первый носитель этого имени стал главным бароном в 1679 году, была связана с ирландским судейским корпусом и адвокатурой. Уильям Хенн, потомок главного барона, стал судьей Суда королевской скамьи в 1767 году, и когда во время выездной сессии суда в Уэксфорде в 1789 году два молодых барристера с огромным усердием и упорством спорили перед ним, яростно противореча друг другу насчет применимого в деле права и оба при каждом повороте аргументации вновь и вновь с примерной уверенностью ссылались на ученого судью, поскольку тот прекрасно знал, что все сказанное им (выступающим) было верно. Судья произнес: «Что ж, господа, неужели я не могу разрешить этот спор между вами? Вы, сэр, категорично утверждаете, что закон таков; а вы, сэр (поворачиваясь к оппоненту), столь же недвусмысленно заявляете, что он иной. Да упаси меня Бог, Билли Харрис (наклоняясь и обращаясь к сидевшему под ним секретарю), знать, каков закон на самом деле!» — «Милорд, — ответил Билли Харрис, поднимаясь и поворачиваясь с величайшей важностью и почтением, — если бы я обладал этим знанием, уверяю вашу милость, я сообщил бы вашей милости с величайшим удовольствием!» — «Тогда, — воскликнул судья, — мы сохраним этот пункт для решения, Билли Харрис!»

Хотя это и более уместно в следующей главе, мы можем привести здесь историю о младшем сыне судьи Хенна из предыдущего рассказа. Джонатан, который был более выдающимся, чем его старший брат — другой судья Хенн, — так и не поднялся до судейской скамьи. В ранние годы ему было все равно, дают ли ему дела, и действительно, как говорят, однажды он передал генеральному прокурору, зашедшему привлечь его к делу, чтобы тот забрал «свое проклятое дело и катился к чертовой матери». Но позже он стал весьма трудолюбивым, и его природные способности вскоре привели его к обширной и прибыльной практике. Он выступал правительственным адвокатом на судебном процессе над Джоном Митчелом, и по его окончании шутники из зала суда заявили, что «судья Мур говорил к доказательствам, а Джонатан Хенн напутствовал присяжных».

HUGH CARLETON, VISCOUNT CARLETON, LORD CHIEF JUSTICE OF IRELAND.

Главный судья Карлтон был преувеличенно мрачным судьей и вечно на что-то жаловался, главным образом на состояние своего здоровья, так что Керран заметил: странно, что старый судья проявляет жалостливость в каждом рассматриваемом им деле.

Однажды его милость явился в суд с большим опозданием и с крайне скорбным видом. Он принес адвокатскому сообществу извинения за то, что вынужден немедленно прервать заседание суда и распустить присяжных на этот день. «Хотя, — добавил его милость, — я знаю, что к слушанию назначен важный спорный вопрос. Но дело в том, господа (обращаясь к адвокатам пониженным голосом и несколько конфиденциально), у меня случилось семейное несчастье, которое совершенно расстроило мои нервы. Бедная леди Карлтон, к величайшему сожалению, выкинула, и...» — «О, тогда, милорд, — воскликнул Керран, — я уверен, мы все вполне удовлетворены тем, что ваша милость поступил правильно, решив, что сегодня нет никакого спорного вопроса для рассмотрения». Его милость вымученно улыбнулся и, удаляясь, поблагодарил адвокатов за сочувствие.

Судья Фостер судил пятерых обвиняемых в убийстве и неправильно понял суть доказательств. Четверо подсудимых, судя по всему, помогали, но свидетель относительно пятого, Дениса Холлигана, заявил, что именно он нанес смертельный удар: «Милорд, я видел, как Денис Холлиган (вон тот в скамье подсудимых) выбрал местечко (ирландское слово, означающее „целиться в незащищенное место“) у бедняги, которого убили, и отоварил его клехалпином (ирландское слово, означающее „дубинка“), да и уложил тихонько, как ребенка». Их признали виновными. Судья, вынося приговор первым четырем, дал им по семь лет тюремного заключения. Но когда дошла очередь до Холлигана, который действительно убил покойного, судья произнес: «Денис Холлиган, я нарочно оставил рассмотрение твоего дела напоследок. Твое преступление, вне всякого сомнения, носит тяжкий характер, однако я не могу не принять во внимание смягчающие обстоятельства, сопутствующие ему. Из показаний свидетеля со всей очевидностью следует, что ты единственный из всей компании проявил хоть какое-то милосердие к несчастному усопшему. Ты отвел его на свободное место, обтер чистой салфеткой и уложил с той нежностью, с какой обращаются с маленьким ребенком. Ввиду этих смягчающих обстоятельств, делающих тебе некоторую честь, я назначаю тебе три недели тюремного заключения». Так Денис Холлиган отделался благодаря тому, что судья перепутал прицеливание со свободным местом, а дубинку — с чистой салфеткой.

Джон Толер (лорд Норбери) был главным судьей Суда общих исков в Ирландии. Его юмор был грубым, а абсолютное пренебрежение приличиями часто спасало положение, превращая серьезное дело в совершенно комичное. В его суде стоял непрекращающийся галдеж из-за его громких шуток, и, подобно одному известному старому шотландскому судье, он отпускал шуточки тогда, когда человеческая жизнь висела на волоске. Даже на смертном одре он не мог противиться этому побуждению. Услышав, что его друг лорд Эрн в то же время близок к кончине, он позвал камердинера: «Джеймс, — сказал лорд Норбери, — сбегай к лорду Эрну и передай ему от моего имени, что у нас будет мертвая ничья».

Лучшую иллюстрацию почти ежедневного положения дел во времена председательствования лорда Норбери в суде «Ниси Приус» дает он сам в своем ответе на реплику свидетеля. «Какое у вас занятие?» — спросил судья. «Я держу корт для ракеток, милорд». — «И я тоже, и я тоже», — тут же воскликнул судья. Свои остроты он приберегал не только для судебного веселья. Проходя мимо Набережной по пути в Четыре судов, он заметил толпу и поинтересовался у прохожего о ее причине. Узнав, что портного только что спасли от попытки самоубийства путем утопления, его милость воскликнул: «Какой дурак променял своего горячего гуся на холодную утку». Хвастливое заявление некоего джентльмена в его компании о том, что он подстрелил семьдесят зайцев до завтрака, вызвало у главного судьи саркастическое замечание: «Полагаю, сэр, вы палили по парику».

Сын пэра, обвинявшийся в поджоге, в каковом преступлении он в целом считался виновным, но был оправдан по пункту о недостаточности улик для поддержания обвинения, предстал перед судом под председательством лорда Норбери. Молодой человек встретился с судьей в следующий раз на приеме у лорд-лейтенанта в Замке. Вместо того чтобы избегать главного судьи, отпрыск знатного рода дерзко заявил: «Я недавно женился и пришел сюда, чтобы иметь возможность представить свою невесту на официальном приеме». — «Очень правильно, что следуете Писанию. Лучше жениться, чем гореть», — парировал лорд Норбери.

Один барристер как-то настаивал, чтобы он вынес решение о nonsuit истца по делу; но его милость решил передать дело на рассмотрение присяжных. «Я поистине верю, — сказал разочарованный адвокат, — что у вашей милости не хватит мужества вынести nonsuit». — «Вы говорите, сэр, — ответил разгневанный судья, — что вы не верите, будто у меня хватит мужества вынести nonsuit. Я заявляю вам, что у меня хватает мужества стрелять и не стрелять, но я не стану выносить nonsuit ради вас». Этого же адвоката однажды отхлестали кнутом на Колонне Нельсона на Сэквилл-стрит офицер армии, и он обратился за выдачей уголовной информации против своего обидчика. «Разумеется, он ее получит, — сказал остроумный судья. — Суд обязан предоставить защиту любому, кто пролил кровь под началом доблестного Нельсона».

При рассмотрении ходатайства перед этим судьей судебный пристав, имевший дерзость вручить повестку в Коннемаре, куда королевский приказ не распространялся, поклялся, что местные жители заставили его съесть и проглотить как копию, так и оригинал. Норбери, изображая крайнее отвращение, воскликнул: «Джексон, Джексон, надеюсь, документ подлежал возврату не в этот суд!»

Вынося решение по иску о праве, лорд Норбери заметил, что истцу недостаточно заявить, будто он «претендует по праву наследования». «Такой ответ, — продолжил он, — был бы хитроумным для трубочиста, который забрался в ваш дом через дымоход; и это был бы столь же легкий, сколь и загребущий способ проникновения внутрь».

Его милость на выездной сессии суда заболел приступом подагры и послал к генеральному солиситору с просьбой одолжить пару больших домашних туфель. «Возьмите их, — сказал солиситор слуге, — с моими поклонами, и надеюсь вскоре оказаться в туфлях его милости».

По наущению О'Коннелла лорд Норбери был окончательно смещен с судейской скамьи. До сведения лорда Брухема дошел вопиющий случай пристрастности, который привел лорда Норбери в ярость, и сообщают, что он сказал: «Я уйду в отставку, чтобы потребовать удовлетворения. Эта шотландская метла хочет познакомиться с ирландской палкой».

Двое известных разбойников обвинялись перед главным бароном О'Грейди в грабеже, и к всеобщему удивлению присяжные вынесли вердикт о невиновности. «Мистер Мерфи, — сказал судья тюремщику, — вы очень облегчите мою душу, если подержите этих двух респектабельных господ под стражей до семи часов. Я уезжаю в Дублин в пять, и мне хотелось бы получить фору по меньшей мере в два часа». Существует также история о барристере, который произнес красноречивую речь и вызволил своего клиента, но очень хотел узнать, был ли подсудимый виновен или нет. «Ну, сэр, — ответил тот, когда к нему обратились, — по правде говоря, я думал, что виновен, пока не послушал вашу речь, а после нее уже не видел, как такое возможно». Это сразу напоминает старую историю. «Подсудимый, я так понимаю, вы признаете свою вину», — сказал судья. «Нет, не признаю», — ответил подсудимый. «Мой адвокат убедил меня в моей невиновности».

Услышав, что некие барристеры-моты, бывшие его друзьями, назначены комиссарами по делам несостоятельных должников, главный барон заметил: «Во всяком случае, несостоятельные должники не смогут жаловаться на то, что их судят не равные им». Тот же судья едко заметил после долгого и нудного юридического спора: «Я согласен с моим братом Дж___ по причинам, изложенным моим братом М___». Один заключенный однажды испытал на себе практический образец остроумия его милости и должен был изрядно расстроиться от этого. Судья выносил приговор карманнику, назначая наказание, обычное в те времена. «Вас высекут кнутом от Северных ворот до Южных, — сказал судья. — Чтоб тебе пусто было, старый негодяй, — произнес заключенный. — ...И обратно», — добавил главный барон, как будто его прервали во время оглашения приговора.

Громкое дело рассматривалось на выездной сессии суда графства, председателем на которой был главный барон О'Грейди. Буше, в ту пору королевский адвокат, выступавший защитником по делу, с большим красноречием отстаивал интересы своего клиента, когда осел во дворе за окном громко затянул рев. «По очереди, брат Буше!» — окликнул его милость. Зал суда огласился раскатами смеха. Адвокат перенес прерванность лучшим образом. Судья продолжал подводить итоги с присущим ему искусством: осел снова затянул рев. «Прошу прощения у вашей милости, — сказал Буше, прикладывая руку к уху, — но в суде такое эхо, что я не слышу ни слова из того, что вы говорите».

В своих напутственных обращениях к присяжным О'Грейди то и дело отпускал причудливые замечания. Было дело в Керри, где несколько мужчин обвинялись в беспорядках и нападении. У многих из них были привычные имена О'Донохью, Мориарти, Дугган и т. д., причем среди присяжных эти фамилии также встречались. Прекрасно зная, что в округе процветает кровное родство, судья начал свое обращение к присяжным со знаменательного замечания: «Конечно, господа, вы оправдаете своих собственных родственников». В другом деле о краже панталон, которая была с очевидностью доказана, но в котором вор заработал хорошую репутацию честного человека, он начал так: «Господа, подсудимый был честным малым, но он украл панталоны».

«Я лишь хочу обратиться к вашей милости насчет формы обвинительного заключения, если будет угодно вашей милости», — произнес молодой барристер, обращаясь к главному барону. «О, безусловно, я выслушаю вас с величайшим удовольствием, сэр; но я сначала заслушаю вердикт присяжных», — последовал саркастический ответ.

Брат главного барона О'Грейди однажды поймал мальчика, воровавшего репу с одного из его полей, и спросил его милость, можно ли привлечь преступника к ответственности по Законам о лесных насаждениях. «Нет, — сказал главный барон, — если только вы не сможете доказать, что ваша репа липкая».

Ельвертон, первый барон Эвонмор, обладал замечательными ораторскими способностями и высокоразвитым умом. Он быстро сделал карьеру в адвокатуре, пока не стал главным бароном казначейства. Он был основателем застольного ордена святого Патрика под названием «Монахи штопора», приором которого был Керран, написавший для него уставную песню. Эвонмор был человеком с теплыми и благородными чувствами, которым он в равной степени давал волю как в частной жизни, так и в сенате, и на судейской скамье.

Прежде чем привести анекдот о лорде Эвонморе, читателям, особенно английским и шотландским, может быть интересно процитировать здесь уставную песню этого знаменитого ирландского застольного клуба XVIII века.

THE CHARTER SONG OF THE

MONKS OF THE SCREW

When St. Patrick this order establish'd,

He called us the "Monks of the Screw"!

Good rules he reveal'd to our Abbot,

To guide us in what we should do.

But first he replenish'd our fountain,

With liquor the best in the sky;

And he swore on the word of a saint

That the fountain should never run dry.

Each year when your octaves approach,

In full chapter convened let me find you,

And when to the convent you come

Leave your favourite temptation behind you;

And be not a glass in your convent,

Unless on a festival found;

And this rule to enforce I ordain it,

Our festival all the year round.

My brethren, be chaste till you're tempted;

While sober be grave and discreet;

And humble your bodies with fasting,

As oft as you've nothing to eat.

Yet, in honour of fasting, one lean face

Among you I'll always require,

If the Abbot should please he may wear it—

If not, let it come to the Prior.

Последние две строки точно передают внешность аббата, некоего мистера Дойла, и приора Дж. П. Керрана. Первый был крупным дородным мужчиной с полным, жизнерадостным лицом, в то время как Керран был невысоким и исключительно сухощавым человеком, чье «худое лицо» всегда привлекало к себе внимание.

Во время выездной сессии Великого поста одним из городов проведения суда оказалось место, где один из товарищей лорда Эвонмора по колледжу владел приходом: по собственной просьбе преподобный друг главного барона произнес проповедь на выездной сессии суда. Поскольку стоял март месяц, погода была холодной, судья продрог, и, к несчастью, проповедь оказалась длинной, а проповедник — нудным. По окончании речи проповедник спустился с амвона и приблизился к судью, ухмыляясь и улыбаясь, выглядя вполне довольным своими собственными стараниями и рассчитывая получить комплименты и поздравления от своего бывшего дружка. «Ну, милорд, — спросил он, — и как вам понравилась проповедь?» — «О! изумительнее всего, — ответил Эвонмор. — Она была подобна миру Божьему — превосходила всякое разумение; и — подобно Его милости — я думал, что она продлится вечно».

Когда Планкет находился в адвокатуре, его великим другом и соперником был К. К. Буше. Первый занимал должность генерального прокурора в то же время, когда второй был генеральным солиситором, и Планкет испытал большое неудовольствие, когда узнал, что при смене правительства генеральный солиситор Буше не последовал его примеру и не сложил с себя полномочия. В то время, когда это произошло, оба барристера оказались заняты в деле, на котором при его объявлении явился лишь Буше. Когда судья осведомился у мистера Буше, известна ли ему причина отсутствия мистера Планкета, его друг в шутку заметил: «Полагаю, милорд, он занят строительством кабинета». Об этой шуточке за его счет Планнету рассказал друг, когда тот прибыл в суд, на что экс-генеральный прокурор, повернувшись к судье, с гордостью заявил: «Уверяю вашу милость, я не столь квалифицирован для строительства кабинета, как мой ученый друг. Я никогда не был ни токарем, ни столяром».

Два выдающихся ирландских астронома разошлись во мнениях в споре о параллаксе лиры — один утверждал, что он составляет три секунды, а другой — что всего две секунды. Услышав об этом обсуждении и о том, что астрономы разошлись, не придя к соглашению, Планкет тихо заметил: «Должно быть, это и впрямь очень серьезная ссора, раз даже секунды не могут прийти к согласию».

Однажды, применив к векселям подложного характера расхожее выражение, что они являются простыми «воздушными змеями» (kites), судья, английский канцлер, заявил, что «он никогда прежде не слышал такого выражения применительно ни к чему, кроме мальчишеских бумажных змеев». — «О, — ответил Планкет, — в этом и заключается разница между „змеями“ в Англии и в Ирландии. В Англии ветер поднимает змея, а в Ирландии змей поднимает ветер».

Всему свету (как пишет Филлипс) было известно, сколь болезненно Планкет воспринял свою вынужденную отставку с поста канцлера и то, что его сместил лорд Кэмпбелл. В день предполагаемого прибытия Кэмпбелла разразилась сильнейшая буря, и один друг заметил Планнету, до чего же тошно от качки во время переправы должно было стать новому канцлеру: «Да, — уныло произнес первый, — но от этого он не выплюнет печати».

Мистер Франкфорт Мур в своей "Записной книжке журналиста" (Journalist's Notebook) рассказывает о том, как судья Лоусон подводил итоги в деле человека, обвинявшегося в краже свиньи. Доказательства кражи были совершенно неоспоримыми и, по сути, не оспаривались; однако подсудимый призвал священников и соседей засвидетельствовать его добрый нрав. «Господа присяжные, — сказал судья, — я думаю, единственный вывод, к которому вы можете прийти, заключается в том, что свинья была украдена подсудимым и что он — самый дружелюбный человек в округе».

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ БАРРИСТЕРЫ ИРЛАНДИИ

«Люди, которые сдают внаем свои слова и гнев»; которые более или менее страстны в зависимости от того, сколько им за это платят, и отпускают своему клиенту порцию ярости пропорционально полученному от него гонорару».

Аддисон: "Зритель" (The Spectator).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ БАРРИСТЕРЫ ИРЛАНДИИ

Ирландские адвокаты, подобно обитателям скамьи подсудимых, в прежние времена славились своими веселыми попойками. Однажды, около 1687 года, во время рассмотрения сложного дела перед лорд-канцлером Фиттоном стряпчий мистер Нагл нанял сэра Тоби Батлера в качестве адвоката, который заключил сделку о том, что не выпьет ни капли вина во время слушания дела. Эта сделка дошла до ушей канцлера, который спросил сэра Тоби, правда ли, что было заключено такое соглашение. Адвокат ответил, что это правда и что сделка соблюдалась неукоснительно; однако при дальнейших расспросах он признал, что, поскольку он обещал лишь не пить ни капли вина, он чувствовал необходимость в некотором стимуляторе. Поэтому он взял миску, налил туда две бутылки кларета, взял две горячие булки, обмакнул их в кларет и съел. «Понимаю, — ответил канцлер; — поистине, сэр Тоби, вы заслуживаете того, чтобы быть хранителем свитков!»

JOHN P. CURRAN, MASTER OF ROLLS.

Естественно обратиться к Керрану за подборкой остроумных высказываний ирландской адвокатуры, и он предоставляет их в изобилии, хотя в наши дни многие из его шуток могут показаться сомнительного вкуса. Филлипс рассказывает, как он помнит, что Керран однажды — в процессе о нарушении обещания жениться, где он выступал адвокатом ответчика, молодого священника — обратился к присяжным со следующими словами: «Господа, умоляю вас, не губите этого молодого человека мстительным вердиктом; ибо хотя у него есть таланты и он служит в церкви, он еще может пойти в гору!»

После окончания колледжа Керран отправился в Лондон учиться на адвоката. Его материальное положение часто было стесненным, а временами настолько, что ему приходилось проводить день без обеда. Но при столь удручающих обстоятельствах его высокий дух никогда его не покидал. Однажды он сидел в Сент-Джеймсском парке и весело напевал мелочку, когда мимо проходил джентльмен, которого поразил меланхоличный вид юноши в сочетании с тем, что он насвистывал веселый мотивчик, и он спросил, «как это он сидит тут и свистит, пока остальные люди обедают». Керран ответил: «Я бы тоже обедал, но незначительное обстоятельство — задержка с переводами денег — вынуждает меня обедать под ирландский мотив». В результате Керрана пригласили пообедать с незнакомцем, и годы спустя, когда он уже прославился, он напомнил об этом инциденте своему хлебосолу — Маклину, знаменитому актеру — с уверением: «Вы никогда в жизни не играли лучше».

Снова от Филлипса мы узнаем о пикировке Керрана с ирландским судьей, который был столь же примечателен своим добродушием и насмешливостью, сколь и своими юридическими изысканиями. Керран с присущим ему воодушевлением обращался к присяжным на одном из государственных процессов в 1803 году. Судья, политическая предвзятость которого, если таковая вообще может быть у судьи, определенно не считалась благоприятной для подсудимого, покачал головой в знак сомнения или несогласия с одним из доводов адвоката. «Вижу, господа, — произнес Керран, — я вижу движение головы его милости; поверхностные наблюдатели могли бы вообразить, что это подразумевает разницу во мнении, но они ошибались бы; это чисто случайно. Поверьте мне, господа, если вы пропробуете здесь много дней, вы сами заметите, что когда его милость качает головой, в ней ничего нет!»

Керран однажды участвовал в деле, в котором его младшим помощником был примечательно высокий и стройный джентльмен, первоначально собиравшийся принять духовный сан. Судья, заметив, что обсуждаемое дело затрагивает вопрос канонического права, Керран вставил: «Я отсылаю вашу милость к высокому авторитету за моей спиной, который некогда предназначался для церкви, хотя, по моему мнению, больше подходил для колокольни».

Однажды он прогуливался с другом, который, услышав, как некий человек произнес «куросити» вместо «кьюриосити» (любопытство), воскликнул: «Как этот человек коверкает английский язык!» — «Не настолько плохо, — ответил Керран. — Он всего лишь выбил из него букву „и“».

Керран никогда не участвовал в охоте, за исключением одного раза, недалеко от Дублина. Его лошадь с огромным энтузиазмом включилась в забаву, но сам всадник все это время в душе надеялся, что собаки никого не найдут. В разгар погони гончие выскочили на картофельное поле зажиточного земельного агента, над которым Керран несколькими днями ранее жестко измывался на перекрестном допросе. Этот тип подошел с покровительственным видом и сказал: «О ну конечно, вы же адвокат Керран, великий юрист. А теперь, мистер адвокат, не подскажете ли вы мне, на каком основании вы вторгаетесь на мою землю?» — «На каком основании, вы говорите, мистер Малони? — ответил Керран. — Разумеется, на основании Лекс Талли-хо-нис».