«Закон и юмор»

«Может быть и так».

«Тогда вы можете идти».

Тот же буйный нрав (лорда Брогама) ополчился на многих других лордов-судей. Общеизвестно, что в речи, произнесенной в Темпле, он обвинил лорда Кэмпбелла, только что опубликовавшего свои «Жизнеописания канцлеров», в том, что тот добавил смерти новый ужас. Лорд Кэмпбелл рассказывает забавную историю, которая показывает, что он умел дать весомый отпор своему благородному и ученому другу. Он говорит, что зашел как-то утром к Брогаму в его дом на Графтон-стрит, а тот «вскоре очень взволнованно вбежал, но внезапно остановился со словами: „Господи помилуй, это вы? Мне сказали, что это Стэнли“; и несмотря на присущие ему прямоту и учтивость, мне стоило немалого труда привлечь его внимание. Вечером я заглянул через весь зал на скамью оппозиции, где Брогам и Стэнли сидели рядом друг с другом, и, обращаясь к последнему в присутствии первого, произнес: „Не рассказывал ли наш благородный и ученый друг о разочаровании, постигшем его сегодня утром? Он думал, что к нему с визитом пожаловал лидер протекционистов предложить Великую печать, а оказалось, что это всего лишь пришел Кэмпбелл донимать его вопросом шотландского права“. Брогам: „Не обращайте внимания на то, что болтает Джек Кэмпбелл; у него есть извечное право лгать о любых канцлерах, как мертвых, так и живых“».

Согласно тому же источнику, Брогам одно время очень страстно желал получить графский титул, но его стремление угасло окончательно, когда лорд Джон Рассел пожаловал графство лорду-канцлеру Коттенхэму. Говорят, он был настолько возмущен, что написал или продиктовал памфлет, в котором высмеивал новое графское звание и к которому прилагался многозначительный эпиграф: «Преступление смердит».

Всеобщее мнение относительно успехов сэра Джеймса Скарлетта (лорда Абингера) в деле выигрыша вердиктов привело к сочинению следующей шутки, приписываемой лорду Кэмпбеллу. «Поскольку Скарлетт изобрел механизм, с помощью которого во время своих выступлений мог заставлять головы судей кивать от удовольствия, Брогам со временем завладел им; но, не умея обращаться с ним во время речи, судьи вместо того, чтобы кивать, качали головами».

И именно лорд Кэмпбелл сохранил следующий образец заключительных слов судьи приговоренному к смертной казни за сбыт поддельной однофунтовой банкноты. Указав ему на чудовищность преступления и призвав готовиться к иному миру, он добавил: «И я уповаю на то, что по заслугам и благодаря заступничеству нашего Благословенного Искупителя вы обретете там то милосердие, на которое здесь вам не дозволяет надеяться должная забота о доверии к бумажной валюте страны».

Кэмпбелл женился на мисс Скарлетт, дочери лорда Абингера, и отсутствовал в суде, когда дело, в котором он должен был участвовать, рассматривалось перед судьей Эбботом. «Я думал, мистер Брогам, — произнес его лордство, — что мистер Кэмпбелл участвует в этом деле?» — «Да, милорд, — ответил мистер Брогам с тем сарказмом во взгляде, который был свойственен только ему. — Участвовал, милорд, но, насколько мне известно, он болен». — «Сожалею это слышать, мистер Брогам», — сказал судья. «Милорд, — возразил мистер Брогам, — здесь ходят слухи, что причиной отсутствия моего ученого друга является скарлатина».

JOHN CAMPBELL, BARON CAMPBELL, LORD CHANCELLOR.

В его родном городе Купар, Файф, способности и положение лорда-канцлера Кэмпбелла ценились не столь высоко, как в других местах. Это была больная мозоль для его отца, который был приходским священником, и когда городские власти не выбрали сына вести их юридические дела в Лондоне, будущий лорд-канцлер также почувствовал себя оскорбленным. При публикации «Жизнеописаний канцлеров» некоторые из его земляков написали ему с просьбой подарить экземпляр местной библиотеке его родного города, что предоставило Кэмпбеллу возможность поквитаться с ними за их былое пренебрежение, ибо он отрезал в ответ на их просьбу, что «они могут приобрести книгу у любого книготорговца». Одна пожилая жительница города, пересказывая какие-то сплетни о семействе Кэмпбеллов, изрекла: «Они прочили Джона в духовенство, но он подался в Лондон и устроился весьма неплохо». Таково было представление почтенной леди об относительных позициях священника шотландского прихода и лорда-канцлера Англии.

Разница в произношении одного слова привела к дружескому состязанию между лордом Кэмпбеллом и ученым королевским адвокатом. В иске о возмещении ущерба экипажу адвокат назвал повозку «бруэм», произнося оба слога этого слова. Лорд Кэмпбелл напыщенно заметил: «Брум — общепринятое произношение; экипаж подобного рода, который вы имеете в виду, вовсе не грех назвать „брум“ — такое произношение не вызывает никаких серьезных возражений, к тому же оно имеет преимущество в виде экономии времени, затрачиваемого на произнесение лишнего слога». Позднее в ходе судебного процесса лорд Кэмпбелл, упоминая аналогичный случай, назвал пострадавшую повозку «омнибусом». — «Простите меня, милорд, — вмешался королевский адвокат, — повозку того рода, к которой вы привлекаете внимание, обычно называют словом „бас“; такое произношение не вызывает никаких серьезных возражений, и оно имеет то великое преимущество, что экономит время, затрачиваемое на произнесение двух лишних слогов».

SIR SAMUEL MARTIN, BARON OF EXCHEQUER.

Мистер Мартин (впоследствии барон Мартин), будучи адвокатом, выступал перед Судом по страховому делу, когда его прервал барон Алдерсон со словами: «Мистер Мартин, как вы думаете, какая-нибудь контора застраховала бы вашу жизнь?» — «Обязательно, милорд, — ответил мистер Мартин, — моя жизнь очень ценна». — «Вы должны помнить, мистер Мартин, что ваша жизнь недолговечна».

Причина, по которой этот судья освободил присяжного от обязанностей, была столь же остроумной. Упомянутый присяжный признался, что он глух на одно ухо. «Тогда покиньте скамью присяжных до начала процесса, — заметил его лордство; — необходимо, чтобы присяжные слышали обе стороны».

Барон Мартин был одним из тех добродушных судей, которые, судя по следующей истории, доводят это милое качество до предельных границ. Вынося приговор человеку, осужденному за мелкую кражу, он сказал: «Слушайте, я едва ли знаю, что с вами делать, но можете получить шесть месяцев». — «Я не могу это взять, милорд, — заявил заключенный; — это слишком много. Я не могу это взять; ваше лордство видит, что я в конце концов украл не так уж много». Барон позволил себе один из своих фирменных посмеивающихся смешков и произнес: «Ну, это чистая правда; украли вы немного. Ну тогда можете взять четыре. Подойдет — четыре месяца?» — «Нет, милорд, и это я тоже не могу взять». — «Тогда возьмите три». — «Это ближе к делу, милорд, — ответил заключенный, — но я бы предпочел, чтобы вы сделали два, если будете столь любезны». — «Ну хорошо тогда, берите два, — сказал судья, — и больше не попадайтесь. А если попадетесь, я дам вам... ну, всё будет зависеть от обстоятельств».

FREDERICK THESIGER, BARON CHELMSFORD, LORD CHANCELLOR.

Игры лорда Эрскина на юридических терминах уже отмечались, но едва ли можно найти шутку лучше, чем та, что принадлежит лорду Челмсфорду, когда он, будучи еще сэром Фредериком Тексиджером и ведущим адвокатом, возразил против ненадлежащего допроса свидетеля со стороны ученого сержанта права. «Я имею право, — утверждал сержант, — обращаться со своим свидетелем так, как мне угодно». — «Я не имею против этого возражений, — парировал сэр Фредерик. — Вы можете обращаться с ним как угодно, но вести его за собой вы не смеете».

Самуэль Уоррен, автор книги «Десять тысяч фунтов стерлингов в год», при всяком удобном случае имел привычку хвастаться в адвокатской столовой своим знакомством с членами пэра. Однажды он рассказывал, что, обедая недавно у герцога Лидского, он с удивлением обнаружил отсутствие какой бы то ни было рыбы. «Это легко объяснить, — сказал Тексиджер; — ее, вероятно, уже съели наверху».

Прогуливаясь как-то по Сент-Джеймс-стрит, лорд Челмсфорд был остановлен незнакомцем, который воскликнул: «Мистер Бёрч, если не ошибаюсь». — «Если вы верите в это, сэр, вы поверите во что угодно», — ответил его лордство и проследовал дальше.

SIR ALEXANDER COCKBURN, BART., LORD CHIEF JUSTICE.

В недавно изданных «Семейных записках Кокбернов» приводится следующий рассказ о находчивости главного судьи:

«На одном судебном процессе в качестве свидетеля была вызвана чрезвычайно хорошенькая девушка. Лорд-главный судья крайне настаивал на том, чтобы она назвала свои точные имя и адрес. Разумеется, он сделал пометку. То же самое сделал и судебный пристав! В тот вечер они оба прибыли к дверям молодой леди одновременно, после чего сэр Александер постучал пристава по плечу со словами: „Нет-нет-нет, господин судебный пристав, сначала приговор, исполнение — потом!“»

Не было среди барристеров такого, чей взлет в адвокатуре был бы столь стремительным и выдающимся, как у сэра Александера Кокберна; рядом с ним шел его друг и близкий соратник как коллега-юрист Короны и бенчер той же Инн — сэр Ричард Бетелл, который стал лордом-канцлером спустя несколько лет после того, как сэр Александер был назначен главным судьей. Сэр Ричард как-то сказал своему коллеге: «Мой дорогой друг, право справедливости поглотит ваше общее право». — «Насчет этого не знаю, — ответил сэр Александер, — но вам оно покажется довольно тяжелым для пищеварения».

Хотя остроумие лорда-судьи Найта Брюса было отчасти саркастичным, оно редко бывало столь суровым, как остроумие лорда Уэстбери. В нем всегда присутствовал тон добродушия. Воистину, ему был свойственен особый вид сухой судейской шутливости, прекрасным примером которой служит следующее решение по делу о раздельном проживании адвоката и его жены. «Суд уже несколько дней занят супружескими распрями солиситора и его жены. Он был человеком, не чуждым нравов прекрасного пола, ибо у него уже было девять детей от трех жен подряд. Она же — сама будучи вдовой — была прекрасно осведомлена об этих предысториях; и, судя по всему, не сочла их препятствием для их союза; и они поженились. Однако едва они соединились, как их постигло несчастливое разъединение из-за прискорбных споров по поводу ее имущества. Эти споры омрачили даже период, обычно посвященный сладостным утехам брака, и медовый месяц прошел в попытках принудить ее воспользоваться завещательным правом назначения в его пользу. Она же ответила отказом, и таким образом мы видим, что в надлежащее время, к исходу месяца, он с некоторым отвращением привел домой свою все еще не оставившую завещания невесту. Споры продолжались, пока наконец они не променяли беспорядочные стычки домашних ссор на более дисциплинированную войну Линкольнс-Инн и Докторс-Коммонс».

Об этом судье рассказывают историю, как канцлерский адвокат в долгом и сухом выступлении процитировал юридическую максиму — expressio unius est exclusio alterius, произнеся букву «i» в слове unius как можно короче. Это вывело его лордство из полусонного состояния, в которое тот был погружен. «Уньюс! Мистер ——? В школе мы всегда произносили это как юниус». — «О да, милорд, — отвечал адвокат, — но некоторые поэты сокращают его ради размера стиха». — «Вы забываете, мистер ——, — возразил судья, — что здесь мы изъясняемся прозой».

Судья Уиллес отличался добрым нравом, и когда ему приходилось делать кому-то выговор, он делал это изящно и утонченно — вот так. Молодой барристер, чувствуя себя в затруднении, попытался выкрутиться со словами: «Я отдаю себя в руки вашего лордства». — «Мистер ——, я отклоняю это бремя», — ответил ученый судья.

Однажды в судейской камере, после того как адвокат крайне настойчиво давил на него вопреки его собственным взглядам, он с причудливым юмором произнес: «Я один из самых упрямых людей на свете». — «Избавь меня бог быть столь грубым, чтобы противоречить вашему лордству», — ответил адвокат.

Мистер Монтегю Уильямс в своей книге «Листки из жизни» рассказывает следующую историю о судье Байлесе. Как-то он слушал дело, в котором женщина обвинялась в том, что стала причиной смерти своего ребенка, не давая ему надлежащей пищи или не обращаясь с ним с необходимой заботой. Мистер Ф—— с Западной выездной сессии осуществлял защиту и, обращаясь к присяжным, заявил:

«Господа, представляется невозможным, чтобы подсудимая совершила это преступление. Мать, виновная в таком поведении по отношению к собственному ребенку? Полноте, это противоречит нашим лучшим чувствам»; и затем, увлеченный собственным красноречием, он продолжил: «Господа, звери в поле, птицы в небе вскармливают детенышей своим молоком, и...»

Но в этот момент ученый судья прервал его и сказал:

«Мистер Ф——, если вы докажете вторую часть вашего утверждения, ваш клиент будет оправдан вне всяких сомнений».

Этому же источнику мы обязаны мягким, но саркастичным судейским укором в адрес излишне словоохотливого адвоката. В иске о незаконном лишении свободы, рассматривавшемся перед судьей Уайтменом, Рибтон пространно обращался к присяжным, постоянно повторяясь и не показывая ни малейших признаков скорого завершения. Когда он бился над этим уже несколько часов, добрый старый судья вмешался и сказал: «Мистер Рибтон, вы это уже говорили». — «Правда, милорд? — произнес Рибтон. — Очень жаль. Совсем забыл». — «Не извиняйтесь, мистер Рибтон, — последовал ответ. — Я прощаю вас, ибо это было очень давно».

Ходит очень старая история о разбойнике с большой дороги, который прислал за солиситором и поинтересовался, какие шаги необходимо предпринять для отсрочки его суда. Солиситор ответил, что ему потребуется добыть медицинскую справку о его болезни. Соответственно, это было исполнено следующим образом: «Депонент искренне верит, что если названный —— будет вынужден предстать перед судом на предстоящей сессии, его жизни будет угрожать неминуемая опасность». — «Я искренне в это верю тоже», — ответил судья, и процесс немедленно продолжился.

Некоторые судьи заявляют о своем незнании сленговых выражений, используемых в показаниях, и ищут объяснений у адвокатов. В следующей истории лорду Колериджу не только ответили на его вопрос, но и проиллюстрировали его. Свидетель описывал оживленный разговор между истцом и ответчиком по делу и говорил: «Тогда ответчик повернулся и сказал: „Если он не заткнет глотку, я сброшу его с насеста“». — «С насеста? Мистер Ши, что подразумевается под насестом?» — спросил лорд-главный судья. «О, насест, милорд, — это любое положение, когда человек возвышается над окружающими... например, скамья, милорд».

Другая история, иллюстрирующая это мнимое незнание повседневных терминов, употребляемых массами, приходит из шотландского Сессионного суда. В данном случае объяснение было дано по собственной инициативе самим свидетелем, который и использовал этот термин. Одним из адвокатов в деле был мистер (ныне лорд) Дьюар, который перекрестно допрашивал свидетеля по поводу определенного происшествия и добился от него заявления о том, что он (свидетель) только что пропустил «чарочку». — «Чарочку, — переспросил судья, — что такое чарочка?» — «Всего лишь маленький Дьюар, милорд», — пояснил свидетель.

Лорд Рассел из Килловена, сам лорд-главный судья, рассказывает несколько забавных историй о лорде Колеридже в своих интересных воспоминаниях об этом великом судье в «Североамериканском обозрении». Будучи адвокатом, он выступал защитником по примечательному делу — «Сорин против Старр». Истица, ирландская леди, подала в суд на настоятельницу религиозного ордена в Халле за изгнание без уважительной причины. Мистер Колеридж подверг перекрестному допросу некую миссис Кеннеди, одну из надзирательниц монастыря, которая в своих показаниях упомянула, среди прочих мелких грешков истицы, что та была застигнута в кладовой за поеданием клубники в то время, когда должна была посещать какие-то занятия.

Мистер Колеридж: «Ела клубнику, надо же!»

Миссис Кеннеди: «Да, сэр, она ела клубнику».

Мистер Колеридж: «Какая неслыханная дерзость!»

Миссис Кеннеди: «Это было запрещено, сэр».

Мистер Колеридж: «И неужели вы, миссис Кеннеди, действительно считали, что в этом есть какой-то великий вред?»

Миссис Кеннеди: «Нет, сэр, не само по себе, не больше, чем был вред в поедании яблока; но вы же знаете, сэр, к какой беде это привело».

Когда лорд Колеридж, будучи лордом-главным судьей, посетил Соединенные Штаты, его постоянно докучали интервьюеры, и один из них, не сумев разговорить его, начал умалять достоинства старой страны в ее природных особенностях и людях. Лорд Колеридж снес все это с хорошим настроением; наконец интервьюер произнес: «Мне говорят, милорд, вы очень высокого мнения о вашем великом лондонском пожаре. Ну, я полагаю, что пожар, который случился у нас в деревушке Чикаго, заставил ваш великий пожар выглядеть весьма бледно». На что его лордство мягко ответил: «Сэр, у меня есть все основания полагать, что великий лондонский пожар был ровно таким великим, каким жители того времени и желали».

Шуток лорда Боуэна из судейского корпуса ходит немного, но его застольные рассказы заслуживают того, чтобы их записали, и, пожалуй, одна из лучших приводится в «Анекдотах судейского корпуса и адвокатуры» в его собственном пересказе: «Один из древних раввинистических писателей занимался составлением истории малых пророков, и в свое время у него возникла обязанность описать историю пророка Даниила. Говоря о самом поразительном эпизоде в жизни этого великого человека — я имею в виду его критическое положение в львином рву, — он сделал замечание, которое всегда казалось мне полным здравого смысла и наблюдательности. Он сказал, что пророк, несмотря на тяжелые обстоятельства, в которых он оказался, имел одно утешение, о котором порой забывали. У него было утешение осознавать, что когда страшное застолье завершится, во всяком случае, благодарить за него будут вовсе не его».

Следующую историю нельзя назвать остроумием из судейского корпуса, но судья явно дал повод для хлесткого ответа дамы.

Миссис Уэлдон, известная судебная тягачница прошлого поколения, в один прекрасный день пыталась в Апелляционном суде отменить решение вице-канцлера Бэкона, и одной из причин для жалобы было то, что судья слишком стар, чтобы понять ее дело. На это лорд Эшер изрек: «В прошлый ваш приход сюда вы жаловались, что ваше дело слушал мой брат Боуэн, и утверждали, что он всего лишь мальчишка и не сможет воздать вам по справедливости. Теперь вы являетесь сюда и заявляете, что мой брат Бэкон слишком стар. Какого же возраста должен быть судья по вашему разумению?» — «Вашего возраста», — не задумываясь ответила миссис Уэлдон, устремив свой лучистый взгляд на привлекательное лицо председателя Апелляционного суда.

Чарльз Филлипс, ставший судьей Суда по делам о несостоятельности, заметив, что свидетель целует собственный большой палец вместо Библии, после выговора заявил: «Может, вы и думаете, что сможете обмануть Бога, сэр, но меня вам не обмануть».

SIR HENRY HAWKINS, LORD BRAMPTON.

Тот колоритный любитель скачек судья лорд Брамптон, более известный как сэр Генри Хокинс, рассказывает много хороших историй о себе в своих «Воспоминаниях», но именно бессознательный юморист из Мэрилебонского полицейского суда записал это остроумное словцо сэра Генри.

Пожилая женщина на месте для свидетелей трещала без умолку с такой безудержной скоростью, что разобраться в ее показаниях не представлялось никакой возможности. Судья Хокинс, решив попытать счастья, начал с успокаивающего вопроса, но старуха и слышать ничего не желала. Она раздраженно ответила: «Бесполезно мне докучать. Я уже выложила вам все, что знаю». — «Возможно и так, — ответил его лордство, — но вопрос скорее в другом: знаете ли вы все то, что нам выложили?»

Когда сэр Генри (тогда еще мистер) Хокинс выступал государственным обвинителем на процессе по делу Таиборна, председателем которого был лорд-главный судья Кокберн, мистер Плоуден зафиксировал забавный эпизод. Исследовалось прошлое человека, давшего сенсационные показания в пользу истца, и в ответ на вопрос сэра Генри допрашиваемый свидетель заявил, что знает о женитьбе этого человека, но его жена выступает под другой фамилией. «Под какой фамилией?» — спросил мистер Хокинс. «Миссис Хокинс», — ответил свидетель. «Какая у нее девичья фамилия?» — добавил мистер Хокинс. «Кокберн». Такое совпадение фамилий естественным образом вызвало долгий и сердечный смех.

В ходе этого знаменитого процесса произошел еще один забавный случай, который сэр Генри имел обыкновение рассказывать на свой лад. Однажды утром, когда истец входил в зал суда, одетая в глубокий траур дама вручила Ортону брошюру. Спустя пару минут он что-то написал на ней и передал адвокату обвинения. Брошюра имела жирный черный заголовок: «Грешник — покайся», а истец написал на ней: «Несомненно, это предназначалось для Хокинса».

Вскоре после того, как он взошел на судейское кресло, судья Хокинс слушал дело, в котором некий человек обвинялся в убийстве. Адвокат обвинения заметил, как заключенный о чем-то сосредоточенно шепчется с полицейским, сидевшим рядом с ним на скамье подсудимых, и потребовал, чтобы констебль предал огласке содержание беседы. «Да, — сказал его лордство, — думаю, вы вправе этого требовать. Констебль, доложите суду, о чем вы беседовали с подсудимым». — «Я... я предпочел бы не делать этого, ваше лордство. Я...» — «Неважно, что вы предпочитаете. Доложите суду, что сказал подсудимый». — «Он спросил меня, ваше лордство, кто этот седобородый язычник в овечьей шкуре, поскольку он часто видел его на ипподроме». — «Этого достаточно, — сказал его лордство. — Продолжайте слушание».

Иск о возмещении ущерба к компании по страхованию от огня, поданный некими евреями, рассматривался перед главным судьей Кокберном, и дело было явно мошенническим. Истцы требовали компенсации за утрату готовой одежды при пожаре. Хокинс, выступавший от ответчика-компании, выяснил тот факт, что готовая одежда в этой фирме, как правило, имела сплошь латунные пуговицы; и кроме того, что после просеивания пепелища пожара не было обнаружено ни единой пуговицы. Судебное разбирательство не завершилось в тот день, но на следующее утро сотни частично обгоревших пуговиц были принесены в зал суда истцами-евреями. Кокберн быстро оценил такой способ представления доказательств после того, как на него указали, и спросил: «Как вы объясните появление этих пуговиц, мистер Хокинс? Вы утверждали, что никаких не нашли». — «До вчерашнего вечера ничего и не находили», — ответил Хокинс. «Но, — заметил главный судья, — но эти пуговицы явно сгорели в огне. Каким же образом они здесь очутились?» — «На собственных ножках», — последовал умный и быстрый ответ Хокинса. Вердикт в пользу ответчиков.

Алиби удостоилось своей справедливой доли шуток. Сэр Генри Хокинс рассказывает в своих «Воспоминаниях», как однажды обнаружил в своем портфеле следующие строки: «Если дело назначено к слушанию до 3:15, защита отдается на откуп изобретательности адвоката; если после этого часа, защитой становится алиби, поскольку к тому времени обычные свидетели алиби вернутся из Норвича, где они в настоящее время профессионально заняты».

Заседая в качестве судьи в период судебных каникул, сэр Вальтер Филлимор, чьи взгляды на законы о разводе хорошо известны, выразил протест против того, чтобы его привлекали к вынесению окончательных решений по множеству условных решений о разводе (decrees nisi), вынесенных Отделением по делам о разводах. Говорят, этот факт вызвал остроумное высказывание бывшего председателя этого отделения судов: «Вот мой брат Филлимор, который возражает против превращения условных решений в окончательные, потому что он верит в святость брачных узы. Со временем нам могут назначить в судейский корпус унитариста, и он откажется рассматривать дела Адмиралтейства, поскольку ему придется заседать вместе с мастерами Тринити-Хауса».

Вынося недавно приговор взломщику, судья назвал его «профессионалом», на что заключенный решительно запротестовал со скамьи подсудимых. «Погодите, — воскликнул он, — я не понимаю, что вы имеете в виду, называя меня профессиональным взломщиком. Я делал это всего один раз до этого, и оба раза меня повязали». Судья самым учтивым образом ответил: «О, я вовсе не имел в виду, что вы добились больших успехов в своей профессии».

THE HON. MR JUSTICE GRANTHAM, JUDGE OF THE KING'S BENCH DIVISION.

Судья Грантхэм обладал тонким чувством юмора. Однажды, будучи судьей на сессии ассизов в Ньюкасле, он ночью вышел из особняка, где останавливался, чтобы опустить письма в почтовый ящик. Поскольку на нем была кепка, дежурный полицейский снаружи его не узнал, и констабль поинтересовался у его лордства, «не лег ли старый —— еще спать». Судья ответил, что, пожалуй, нет, а вскоре после возвращения в дом он открыл окно спадльни и, высунув голову наружу, окликнул констабля внизу: «Офицер, старый —— как раз ложится спать».

THE HON. MR JUSTICE DARLING, JUDGE OF THE KING'S BENCH DIVISION.

Едва ли хоть одно сколько-нибудь важное дело попадает в суд судьи Дарлинга, не привлекая огромного скопления публики, в равной степени из-за ожидания развлечься перепалками между судейским корпусом и адвокатурой, сколь и из-за интереса к самому разбирательству. В недавнем деле о диффамации на скачках его лордство дал полную волю своей склонности придавать забавный поворот заявлениям как адвокатов, так и свидетелей. В какой-то момент он вмешался, заметив, что другие свидетели, помимо допрашиваемого, говорили, будто лошадь набирает форму благодаря бегам на дорожке перед тем, как от нее ждут победного места, и добавил: «И это так не только на ипподроме. Вы никогда не сделаете хорошего юриста, заставляя его читать в библиотеке». На что ответчик, защищавший себя самостоятельно, возразил: «Но я полагаю, что барристер все же старается». — «Вы и понятия не имеете, как он старает судью», — ответил судья Дарлинг. В том же деле возник вопрос о том, имеют ли стюарды Жокей-клуба полномочия пресекать езду «короткую», как это называется, и судья поинтересовался, могут ли стюарды заявить: «Вы должны ездить со стременами установленной длины», и получил ответ: «Да; они могут сказать, что если вы не будете ездить с более длинными стременами, мы не дадим вам лицензию». — «Что означает, — произнес судья, — если вы не будете ездить дольше, вы не будете ездить долго».

«Кто сделал перевод с немецкого?» — спросил тот же судья относительно документа, на который ссылался адвокат. «Бог весть; я — нет», — был ответ мистера Данквертса. «Вы уверены, — парировал судья, — что то, что неизвестно вам, вообще кому-либо известно?»

Пожалуй, судья Дарлинг никогда не вызывал более громкого смеха, чем в процессе многолетней давности, где предметом спора было то, был ли истец, нанятый ответчиком для исполнения «сокращенной оперы» в мюзик-холле, способен выполнить свой контракт.

«Ну, он не умел петь как архангел Гавриил», — сказал свидетель в ответ королевскому адвокату мистеру Дьюку.

«Мне никогда не доводилось слышать архангела Гавриила», — прокомментировал именитый адвокат.

«Это, мистер Дьюк, удовольствие, которое еще впереди», — последовал быстрый и мягкий саркастичный ответ его лордства.

Если свидетели время от времени и подвергаются суровой обработке при перекрестном допросе со стороны адвокатов, бывают случаи, когда их находчивые ответы ставили судью в тупик.

В Йорке слушалось дело перед судьей Гулдом. Когда оно продолжалось уже свыше двух часов, судья заметил, что на скамье присяжных всего одиннадцать человек, и поинтересовался, где двенадцатый. «Будьте любезны, милорд, — сказал один из них, — он отлучился по делам, но оставил свой вердикт мне».

«Сколько вам лет?» — спросил судья у женщины-свидетельницы. «Тридцать». — «Тридцать! — воскликнул судья. — Я слышу этот же возраст в этом суде последние три года». — «Да, — ответила дама, — я не из тех людей, которые сегодня говорят одно, а завтра другое».

Судье Китингу однажды довелось допрашивать свидетеля, который сильно заикался при даче показаний. «Полагаю, — сказал его лордство, — вы величайший мошенник». — «Не такой великий мошенник, каким... к... к... к... как вы меня считаете», — был ответ.

Судья: «Это ваша подпись?»

Свидетель: «Я не знаю».

Судья: «Взгляните на нее внимательно».

Свидетель: «Не могу сказать наверняка».

Судья: «Она хоть чем-то похожа на ваш почерк?»

Свидетель: «Не думаю».

Судья: «Вы не можете ее опознать?»

Свидетель: «Не совсем».

Судья: «Ну хорошо, позвольте, просто напишите свое имя здесь, и я сравню обе подписи».

Свидетель: «Я не умею писать, сэр».

Врачи, как правило, не лучшие свидетели, поскольку они слишком любят использовать технические слова, свойственные им в их собственной профессии. В иске о нападении, рассмотренном дербиширскими судом присяжных под председательством судьи Паттесона, медицинского свидетеля попросили описать травмы, полученные истцом; он заявил, что у того «экхимоз» левого глаза. Когда же судья поинтересовался, не означает ли это то, что общепринято понимать под подбитым глазом, свидетель ответил: «Да». — «Так почему же вы так и не сказали, сэр? Что присяжным известно об „экхимозе“? Они могут подумать, как тот фермер о слове „блаженство“, использованном священником в проповеди, что это означает что-то внутри у свиньи».

Один печально известный вор, представший перед судом за преступление, караемое смертной казнью, сознался в инкриминируемом ему грабеже. Судья тотчас распорядился, чтобы присяжные признали его виновным на основании его собственного признания. Присяжные, посовещавшись, вынесли вердикт «Не виновен». Судья велел им обдумать свой вердикт снова, но они все равно вынесли вердикт «Не виновен». Когда судья поинтересовался причиной, старшина присяжных ответил: «Причина более чем достаточна, ведь все мы знаем его как одного из величайших лжецов в округе».

«Вы совершили все эти преступления?» — спросил судья старого седого грешника. «Да, милорд, и даже худшие». — «Худшие — я бы счел это невозможным. Что же вы тогда сделали?» — «Милорд, я позволил себя поймать».

«Я-то вас знаю, — обратился заключенный к нынешнему лорду-председателю суда, — и помню немало раз, когда я помогал вам, а вы носились по беговой дорожке, как борзая. Так что обойдитесь со мной помягче, как с хорошим парнем, каковой вы есть».

Реплика свидетеля, брошенная в адрес лорда Эйвори, оказалась слишком хороша, чтобы ее скоро забыли, и до сих пор ходит по рукам среди молодых сотрудников судебных палат. «Дайте-ка подумать, — произнес его лордство, — вас ведь уже судили раньше, не так ли?» — «Да, ваша честь, — ответил мужчина, — но это произошло из-за профнепригодности моего адвоката, а не по моей вине». — «Оно всегда так, — с мрачной улыбкой заметил лорд Эйвори, — и вы пользуетесь моим искренним сочувствием». — «И я его заслуживаю, — парировал мужчина, — учитывая, что в тот раз моим адвокатом были вы!»

ГЛАВА ВТОРАЯ АГЕНТСТВО БАРРИСТЕРОВ АНГЛИИ

"Hark the hour of ten is sounding!

Hearts with anxious fears are bounding;

Hall of Justice crowds surrounding,

Breathing hope and fear.

For to-day in this arena

Summoned by a stern subpœna,

Edwin sued by Angelina

Shortly will appear."

Sir W. S. Gilbert: Trial by Jury.

"As your Solicitor, I should have no hesitation in saying: Chance it——"

Sir W. S. Gilbert: The Mikado.

ГЛАВА ВТОРАЯ БАРРИСТЕРЫ АНГЛИИ

С середины XIII века высшим званием, которого барристер мог достичь в адвокатском сообществе, было звание сержанта права, и именно из этого состава, просуществовавшего до 1875 года, выбирались судьи. Если барристера ниже звания сержанта приглашали занять место в судейском корпусе, он неизменно следовал признанному обычаю и «принимал шапочку» — становился сержантом права — прежде чем принести присягу в качестве одного из судей ее (или его) Величества. Этим объясняется термин «брат», используемый судьями при обращении к сержантам, выступающим перед ними в суде. «Принятие шапочки» имело любопытное происхождение. В очень давние времена было принято, чтобы духовенство совмещало свои церковные обязанности с юридической практикой, за что получало немалые гонорары, и когда каноническое право запретило им заниматься любой светской деятельностью, вознаграждение, получаемое в судебных органах, оказалось слишком сильным искушением, чтобы обойти новый закон. Поэтому они продолжали практику в судах и, чтобы скрыть свою принадлежность к духовенству, прятали тонзуру, покрывая верхнюю часть головы черной шапочкой или беретом. Когда в конце концов барристеров-священников вытеснили из судов, «берет» или черная заплатка на макушке парика барристера стала символом звания сержанта права. То, что этот отличительный знак в более поздние годы время от времени понимали неправильно, иллюстрирует история с сержантом Алленом и королевским адвокатом сэром Генри Китингом, противостоявшими друг другу в деле перед выездной сессией суда в Стаффорде. Во время слушания дела между ними произошла бурная перепалка, но по окончании заседания они покинули здание вместе, дружески направляясь к своим квартирам. Два человека, присутствовавших в суде и слышавших их перебранку, следовали позади них, когда один сказал другому: «Будь ты в беде, Билл, кого из этих двух первейших тузов ты бы позвал себя защищать?» — «Ну, Джим, — последовал ответ, — я бы выбрал вот этого», — указывая на королевского адвоката. «Тогда ты дурак, — сказал его спутник, — малый с больной башкой стоит шестерых таких, как другой».

Среди студентов ходила шутка про сержантов. «Почему речь сержанта похожа на портновский утюг?» — «Потому что она горячая и тяжелая».

«Получение шелка», то есть становление королевским адвокатом и старшим членом адвокатского сообщества, возникло гораздо позже появления звания сержанта права. Лорд Бэкон стал первым, кого признали королевским адвокатом, но это отличие проистекало из его должности юридического советника при королеве Елизавете и не означало существования старшего корпуса (каковым королевские адвокаты являются сейчас) среди барристеров того периода. Установление этого звания восходит ко временам Карла II, когда сэр Фрэнсис Норт, лорд Гилфорд, был назначен королевским адвокатом по предписанию, изданному под Большой печатью. Как было принято в случае с барристером, собирающимся «принять шапочку», так и в случае с тем, кто собирается «получить шелк»: он сообщает старшим специалистам, уже обладающим этим званием, о своем намерении подать заявление о принятии в сообщество. В Темпле ходит история о том, как судья Ив «получил шелк», направив старшим товарищам обычное извещение о своем намерении, и получил от одного из них следующий ответ: «Мой дорогой Ив, носите ли вы шелк или фиговый листок — мне все равно. — А. Дам».

Наша подборка курьезов английского адвокатского сообщества поэтому вполне закономерно открывается историями о сержантах права, и одним из самых известных членов этого союза в прежние времена был сержант Хилл, знаменитый юрист, который также отличался некоторой рассеянностью, приписываемой той истовости, с которой он предавался своим профессиональным обязанностям.

В самый день своей свадьбы он вел запутанное дело и забыл о назначенной встрече, пока ему не напомнили об ожидающей невесте и о том, что законное время для проведения церемонии почти истекло. Тогда он оставил юриспруденцию ради церкви; после церемонии сержант вернулся к своим книгам и бумагам, напрочь забыв о деле, которым занимался с утра, пока клерк снова не напомнил ему, что собравшееся общество нетерпеливо ждет его присутствия за обедом.

Находясь однажды на выездной сессии суда и имея необходимость сослаться на юридический авторитет, он обратился, как обычно, к своей сумке; но к изумлению суда вместо тома «Свода Винера» извлек образец подсвечника, принадлежавший бирмингемскому разъездному агенту, чью сумку сержант Хилл по ошибке принес в суд.

Один ученый сержант заставил суд прождать однажды утром несколько минут. Работа суда начиналась в девять. «Брат мой, — сказал судья, — вы опаздываете нынче утром. Суд заждался вас». — «Прошу прощения у вашей чести, — ответил сержант, — боюсь, я одевался дольше обычного». — «О, — возразил судья, — я могу одеться за пять минут в любое время». — «Вот как! — сказал ученый брат, на мгновение удивленный. — Но в этом отношении мой пес Шок сто очков вперед даст вашей чести, ибо ему не нужно делать ничего, кроме как отряхнуть шкуру, и он считает себя готовым для любого общества».

Сержант Дейви, находясь на вершине своей профессиональной карьеры, однажды получил объемистый бриф, на обложке которого значился гонорар всего в две гинеи. Клиент спросил его, прочитал ли он бриф. Указав пальцем на сумму гонорара, Дейви ответил: «Настолько я прочитал, но при всем желании не могу прочесть дальше». Об этом же выдающемся сержанте в годы его юности рассказывают историю с Олд-Бейли. Судья Гулд, председательствовавший на заседании, спросил: «Кто представляет интересы подсудимого?» — «Я представляю его интересы, моя лорд, — ответил Дейви, — и весьма озабочен после того, что только что услышал».

Если сержант Дейви переживал за своего подзащитного, то у сержанта Миллера не было никаких подобных терзаний по поводу человека, обвиненного в краже лошади, которого он успешно защищал, хотя улики убедили судью и всех в зале судебных заседаний в том, что обвинительный приговор был неизбежен. Когда процесс завершился и подсудимый был оправдан, судья сказал ему: «Подсудимый, к вашему счастью, присяжные признали вас не виновным, но вы прекрасно знаете, что украли эту лошадь. Вы могли бы и сказать правду, поскольку теперь вам уже ничто не грозит признанием, ведь вас нельзя судить вторично. Ну-ка скажите мне, разве вы не крали ту лошадь?» — «Ну, ваша честь, — ответил мужчина, — я всегда думал, что украл, пока не послушал речь своего адвоката, но теперь я начинаю думать, что нет».

В дни «верховой езды» и «езды на лошадях по выездным сессиям», да и позже, товарищеский обед участников выездной сессии был весьма популярным институтом среди судейских разъездников и давал повод для великого веселья. После того как со стола убирали, против одного из присутствующих барристеров выдвигалось вымышленное обвинение, и тут же учреждался шуточный трибунал, перед которым его предавали суду, а его дело обстоятельно излагалось со всей торжественностью. Жертву неизменно штрафовали — как правило, вином, которое следовало оплатить немедленно и выпить до того, как общество разойдется по спальням. В один из таких случаев сержант Прайм, которого описывают как добродушного, но довольно тугодумного человека и как барристера, невыносимого по части занудства, был занят в важном деле в переполненном зале суда. Он говорил уже три часа, когда мальчик, сидевший на балке над головами зрителей, утомленный жарой и монотонным тоном сержанта, заснул и, потеряв равновесие, свалился вниз на людей. Этот инцидент стал предметом обвинения против сержанта на товарищеском обеде, и его должным образом приговорили к штрафу в два ящика вина, что он и исполнил с величайшим добродушием.

Сержант Уилкинс однажды, защищая подсудимого, произнес: «Алкоголь на одних действует возвышающе, на других — угнетающе; более того, ходят слухи, как мы все знаем, что один выдающийся судья, будучи адвокатом, был вынужден прибегать к крепкому питию с утра, чтобы опуститься до уровня судей». Лорд Денмен, судья, который терпеть не мог Уилкинса, мгновенно ощетинился. Его голос дрожал от возмущения, когда он произнес слова: «Где эти слухи, сэр? Где они?» Наступила мертвая тишина. Уилкинс спокойно повернулся к судье и произнес: «Они сгорели, ваша честь, во время пожара в Темпле». Эффект от этого был значительным, и прошло немало времени, прежде чем удалось восстановить порядок, однако лорд Денмен одним из первых признал остроумие ответа.

Различие манер или темперамента порой придает особую остроту столкновениям, которые время от времени случаются в суде между конкурирующими адвокатами. Сержант Уилкинс, отличавшийся напыщенным стилем ораторского искусства, однажды противостоял в деле сержанту Томасу, манера подачи которого была более легкой и живой. По завершении тяжелой бомбардировки увесистыми джонсоновскими периодами со стороны первого Томас поднялся и, устремив взгляд на оппонента, предварил свое обращение к присяжным словами, произнесенными с большой торжественностью манеры и интонации: «И вот теперь вся эта кутерьма окончена».

Даннинг защищал джентльмена в иске, возбужденном за прелюбодеяние с женой истца. Главным свидетелем со стороны истца выступала горничная госпожи, умная, самообладающая особа, которая уверенно заявляла, что видела ответчика в постели со своей хозяйкой. Поднявшись для перекрестного допроса, Даннинг велел ей сначала снять чепчик, чтобы они могли хорошо разглядеть ее лицо, но это ее не смутило, так как она знала, что хороша собой. Затем он разложил бриф, торжественно засучил рукава рубашки и начал: «Вы уверены, что видели в постели с вашей хозяйкой не своего хозяина?» — «Совершенно уверена». — «Что же, вы хотите сказать, будто можете быть в этом уверены, когда из постельного белья выглядывала лишь голова, да и та закутанная в ночной чепец?» — «Совершенно уверена». — «Значит, вам часто доводилось видеть своего хозяина в ночном чепце?» — «Да — очень часто». — «А теперь, барышня, я спрашиваю вас под священной присягой: разве ваш хозяин временами не ложится в постель с вами?» — «О, это судебное разбирательство назначено на другой день, мистер Слабберчопс!» — ответил свидетель. Раздался громкий взрыв смеха, лорд Мансфилд откинулся назад, чтобы насладиться им, а затем с серьезным видом подался вперед и поинтересовался, есть ли у мистера Даннинга еще вопросы к свидетелю. Ответа не последовало, и вопросов больше не задавали. Того же адвоката на пике его обширной адвокатской практики спросили, как он справляется со всей своей работой. Он ответил: «Одну треть я делаю сам; другая треть делается сама по себе; а оставшуюся треть я не делаю вовсе».

Свидетеля под жестким перекрестным допросом сержанта Даннинга неоднократно спрашивали, не живет ли он поблизости от суда. После того как он признал это, последовал следующий вопрос: «И скажите на милость, сэр, по какой причине вы поселились именно в том месте?» — «Чтобы избежать мерзкой наглости вымогателей-донимателей», — последовал быстрый ответ.

Имя барристера однажды предоставило свидетелю возможность сострирнуть в ходе сурового перекрестного допроса. Миссинг был лидером своей выездной сессии и защищал клиента, обвиняемого в краже осла. Обвинитель оставил осла привязанным у калитки, а когда вернулся, тот пропал. «Вы хотите сказать, — произнес адвокат, — что осла украли у калитки?» — «Я хочу сказать, сэр», — ответил свидетель, бросив лукавый взгляд сначала на судью, а затем на присяжных и одновременно указывая на адвоката: «Осел пропал (Missing)».

Мистер Кларк, лидер Мидлендской выездной сессии, был весьма достойным юристлом старой школы. Клиент долго отказывался соглашаться на передачу дела в арбитраж, от которого судья, присяжные и адвокат были не прочь избавиться, и тогда он наконец сказал ему: «Ты проклятый чертов дулбни, если немедленно не последуешь рекомендации его лордства, я буду вынужден использовать по отношению к тебе крепкие выражения». Однажды на советнике Бенчеров Линкольнс-Инн этот же джентльмен самым добросовестным образом возражал против приема еврея в адвокатуру. Некоторые пытались указать на несправедливость, которую собираются причинить молодому джентльмену, которому разрешили отбыть сроки семестров и чьи жизненные перспективы будут в одночасье разрушены. «Несправедливость! — воскликнул ревностный церковник. — Никакой несправедливости! Пусть примет христианство — и катись он к черту!»

Дилетантам иногда кажется, что вердиктов можно добиться благодаря хитростям адвокатов. Несомненно, адвокаты могут пытаться пустить пыль в глаза присяжным, но это удается им не слишком успешно. Лорд Кэмпбелл рассказывает историю о Кларке, который с помощью таких тактических приемов привел дело к удовлетворительному компромиссу. Адвокат, придя к нему приватно, сказал: «Сэр, не считаете ли вы, что мы получили весьма выгодные условия? Но вы несколько вышли за рамки моих инструкций». — «Дурак ты этакий! — парировал Кларк. — С чего ты взял, что мог бы получить такие условия, если бы я строго придерживался твоих инструкций».

JOHN ADOLPHUS, BARRISTER.

В биографии Джона Адольфуса, знаменитого уголовного адвоката, говорится, что судьи его времени были весьма впечатлены следующей таблицей степеней. «Три степени сравнения в профессиональном росте юриста таковы: преуспевать (getting on); преуспевать еще больше (getting on-er / honour); преуспевать во всем (getting on-est / honest)». Он заявлял, что судьи признавали изрядную долю истины в этих степенях. Третья степень из таблицы мистера Адольфуса напоминает нам историю о фермере, к которому подошел глава фирмы солиситоров и поинтересовался названием растения, которое тот нес. «Это растение, — ответил тот, — которое не растет в саду юриста; оно называется честностью».

Однажды ночью, проходя через Сент-Джайлс в качестве сокращенного пути к дому, к мистеру Адольфусу подошла ирландка. «Ой, мистер Адольфус! И кто бы мог подумать, что мы увидим вас на Святой Земле?» — «А с чего это ты вдруг узнала, кто я такой?» — спросил Адольфус. «Господи благослови и спаси вас, сэр! Да как же мне не знать вас? Да я бы узнала вас, даже если бы вас сварили в супе!»

Мистер Монтагу Чемберс выступал адвокатом вдовы, которую поместили в сумасшедший дом, и он подал в суд на двух врачей, подписавших справку о ее невменяемости. Дело истца заключалось в том, чтобы доказать, что она не была склонна к злоупотреблению алкоголем и что не было никаких оснований рассматривать ее случай как белую горячку (delirium tremens). Доктор Тунстал, последний из свидетелей истца, описал один случай, когда он вылечил пациента от белой горячки за одну-единственную ночь, и добавил: «Это был случай постепенного пьянства, потягивания спиртного весь день с утра до вечера». Эти слова едва успели слететь с уст, как мистер Чемберс триумфально поднялся и произнес: «Ваша честь, это и есть мое дело».

На Северной выездной сессии век назад жил знаменитый барристер, которого среди коллег-адвокатов любовно звали Джек Ли. Он был занят допросом некой Мэри Притчард из Барнсли и начал свой допрос со слов: «Ну, Мэри, если верить тому, что я слышу, я могу рискнуть обратиться к вам по имени Черная Мол». — «Клянусь богом, можете, мистер адвокат, ибо негодяи всегда меня так называют». В другой раз его наняли представлять интересы истца в иске о возмещении ущерба за нарушение обещания вступить в брак. Когда состоялась консультация, он поинтересовался, хороша ли собой дама, за чью обиду ему предстояло добиваться сатисфакции. «Очень красивая, сэр», — заверил ее солиситор. «Тогда, сэр, — ответил Ли, — прошу вас попросить ее явиться в суд и занять место, где ее будет видно». Солиситор пообещал исполнить просьбу, и дама, в соответствии с пожеланиями Ли, заняла место на виду у всех, где присяжные могли ее разглядеть. Обращаясь к присяжным, Ли не преминул с большим жаром настаивать на «чудовищной жестокости», проявленной по отношению к «высокопривлекательной и скромной девушке, которая доверила свое дело их проницательности»; и не садился до тех пор, пока ему не удалось воздействовать на их чувства с большим и, как он полагал, успешным эффектом. Адвокат же с противоположной стороны быстро рассеял чары, которыми Ли околдовал присяжных, заметив, что «его ученый друг, описывая прелести и красоту истца, по справедливости не должен был скрывать от присяжных тот факт, что у дамы деревянная нога!» Суд разразился хохотом от этого открытия, в то время как Ли, ничего не знавший об этом обстоятельстве, стоял ошеломленный, а присяжные, устыдившись того влияния, которое оказала на них одна лишь чистая красноречивость, вынесли вердикт в пользу ответчика.

Судья Виллес, сын главного судьи Виллеса, имел неприятную привычку перерывать адвокатов. Однажды некий старый практикующий юрист был настолько раздражен этой манерой, что резко парировал: «Ваша честь, несомненно, проявляет даже большую проницательность, чем ваш отец, главный судья, ибо тот привык понимать меня после того, как я закончил, а ваша честь понимает меня еще до того, как я начал».

Об Уигеме, более позднем лидере Северной выездной сессии, рассказывали забавную историю. Он защищал подсудимого и заявил об алиби в своей речи перед присяжными, пообещав доказать его вызовом лица, которое находилось в постели с его клиентом в указанное время, и заранее смягчая дурное мнение присяжных о женщине, чья моральная репутация была явно запятнана серьезными пороками, но которая все же имела право на то, чтобы ее показаниям под присягой верили. Затем он вызвал «Джесси Крабтри». Имя, как водится, повторил судебный пристав, и сквозь толпу принялся уверенно пробираться крупный ланкаширский парень в грубой одежде, который и был подлинным постельным товарищем подсудимого, — поскольку бриф Уигема не разъяснил ему, что христианское имя его свидетеля в данном случае оказалось мужским.

Колман в своих «Случайных записках» рассказывает следующий анекдот об остроумном барристере мистере Джекиле. Заметив однажды белку в приемной у Колмана в обычной круглой клетке, совершающую те же движения, что и человек на беговой дорожке, и поглядев на нее с минуту, он воскликнул: «Ох! Бедный чертяга, он едет в Домашнюю выездную сессию».

У Джекила спросили, почему он больше не разговаривает с юристом по фамилии Пит (Peat); на что он ответил: «Я предпочитаю отказаться от его знакомства — у меня есть право на добычу торфа (peat), и я имею право копать!» Широко известен его экспромт по поводу ученого сержанта, который приковывал к себе суды общей юрисдикции своим блестящим взором:

"Behold the serjeant full of fire,

Long shall his hearers rue it,

His purple garments came from Tyre,

His arguments go to it."

Мистер Г. Л. Адам в своем томе «История преступления» рассказывает забавную историю об обвиняемом, чьему адвокату удалось успешно добиться его оправдания по обвинению в зверском избиении. Полицейский обнаружил однажды ночью лежащего без чувств на тротуаре человека, а рядом с ним валялась обычная «котелок»-шляпа. Это было единственным клюдом к лицу, совершившему это деяние. У полиции возникли подозрения в отношении некоего индивида, которого они незамедлительно принялись допрашивать. Мало того, что он не смог дать вразумительного отчета о своих перемещениях в ночь избиения, выяснилось также, что злополучный «котелок» сидел на нем как влитой. Его соответственно арестовали и предъявили обвинение в преступлении, причем шляпа служила главным доказательством против него. Однако адвокат защиты настолько впечатляюще подчеркнул рискованность принятия таких доказательств в расчет, что присяжные вынесли вердикт «не доказано», и заключенный был освобожден. Перед тем как покинуть скамью подсудимых, он повернулся к судье и, указав на шляпу в зале суда, произнес: «Ваша честь, можно мне забрать мою шляпу».

Забавные сцены порой разыгрывались в исках, поданных портными и мастерицами платья с целью взыскать стоимость одежды, за которую клиенты отказались платить по причине плохого покроя. Сержант Баллантин в своих «Записках барристера» описывает случай с портным, где ответчиком выступал знаменитый сэр Эдвин Ландсир. Дело слушалось в Суде казначейства перед бароном Мартином. «Пальто было предъявлено, — рассказывает сержант, — и судья предложил сэру Эдвину примерить его; он скривился, но согласился и снял собственную верхнюю одежду. Затем он просунул руку в один из рукавов спорного изделия и сделал явно безуспешную попытку дотянуться до другого, кружась при этом под хохот со всех концов зала суда. Это была обычная коллегия присяжных, и мне сказали, что в ее составе был портной, на что я намекнул, что в суде присутствует джентльмен той же профессии, что и истец, который мог бы помочь сэру Эдвину. С этим согласились, и оттуда выскочил маленький еврейский торговец поддержанной одеждой из Минорис, которому ответчик и доверил свое тело. С трудом он влез в пальто и затем замер, словно насаженный на вертел, а спина его покрылась массой складок. Картина была поистине уморительной: возмущенный истец взирал на это представление со смешанным чувством ужаса и отвращения; сэр Эдвин выглядел так, будто задыхается; в то время как присяжный с видом знатока с глубочайшей серьезностью осматривал его и пальто. Наконец судья, справившись со смехом, обратился к маленькому еврею: „Ну, мистер Мозес, что вы скажете?“ — „Ой, — вскричал тот, поднимая пару не слишком чистых рук, весьма отличавшихся от тех, что были облачены в лавандовые перчатки и украшали истца, — это же просто вопиюще, ваша честь! Мне было бы стыдно выпускать такую вещь из своего заведения“. Остальные присяжные приняли его точку зрения, и сэр Эдвин, по-видимому избавившись от удушья, с облегченным видом вернулся в собственное пальто, снова вызвав взрыв смеха в зале суда, поклонился и удалился».

Финансовые процессы, как правило, весьма тоскливы, и любая маленькая шутка, отпущенная адвокатом в их ходе, приносит облегчение. Слушалось дело, в котором мистером Мьюром был адвокат, и на многие его заявления младший адвокат обвинения яростно качал головой, хотя ничего не произносил. Это непрерывное молчаливое противоречие в конце концов исчерпало обычное терпение мистера Мьюра, который выпалил: «Я понятия не имею, почему мой друг продолжает мотать головой — то ли у него паралич, то ли в ней вообще ничего нет!»

Мистер Болдуин был адвокатом, нанятым для возражения против лица, подтверждающего поручительство в Суде королевской скамьи. После нескольких банальных вопросов подсказавший рядом остроумный адвокат посоветовал спросить свидетеля о его пребывании в заключении в Глостерской тюрьме. На это мистер Болдуин смело спросил: «Когда же, сэр, вы в последний раз сидели в Глостерской тюрьме?» Свидетель, респектабельный лавочник, с изумлением заявил, что отроду не бывал в тюрьме. Зайдя в тупик после того, как задал вопрос в различных вариациях, мистер Болдуин повернулся к своему дружелюбному суфлеру и поинтересовался, за что именно тот человек отбывал наказание. Ему ответили, что за самоубийство. Тут же мистер Болдуин с величайшей серьезностью и важностью обратился к свидетелю: «Итак, сэр, я спрашиваю вас под присягой, и помните, что ваши слова будут записаны: разве вы не сидели в Глостерской тюрьме за самоубийство?»

Молодой юрист, только что «принявший шапочку», однажды сказал Сэмюэлю Уоррену, автору книги «Десять тысяч фунтов стерлингов в год»: «Ха! Уоррен, я так и не смог осилить этот твой роман. Что ты сделал с Оили Гаммоном?» — «О, — ответил Уоррен, — я сделал из него сержанта, и с тех пор о нем, разумеется, ничего не было слышно».

SAMUEL WARREN, Q.C., MASTER IN LUNACY.

Уорнеру Слейфу, великому адвокату по воровским делам, этикет не возбранял принимать инструкции напрямую от клиентов. Однажды, после стука в дверь его кабинета в Миддл-Темпл-Лейн, коренастый мужчина с остриженной макушкой несомненно ньюгейтского пошиба втиснулся в комнату, и между ними состоялся следующий диалог.

«Утро доброе, сэр», — произнес мужчина, касаясь пальцами чуба. «Утро», — ответил адвокат. «Чего тебе?» — «Ну, сэр, к сожалению, сэр, наш маленький Бен, сэр, угодил в неприятность; первое дело, сэр, всего лишь платок…» — «Ну-ну!» — прервал адвокат. «Ближе к делу». — «Так вот, сэр, мы подумали, раз вы ведете все семейные дела, нам бы хотелось, чтобы вы его защищали, сэр». — «Хорошо, — сказал адвокат, — обратитесь к моему клерку…» — «Да, сэр», — продолжал вор, но я подумал, что хотел бы убедиться, явитесь ли вы сами, сэр; мы волнуемся, потому что это маленький Бен, наш младший пацан». — «О, все будет в порядке. Отдайте гонорар Симмонсу». — «Ну, сэр», — продолжал мужчина, беспокойно переминаясь с ноги на ногу, — я хотел попросить вас, сэр, взять немного меньше. Понимаете, сэр (льстиво), это же маленький Бен — его первая неприятность». — «Нет-нет», — нетерпеливо произнес адвокат. «Проваливай!» — «Но, сэр, вы же ведете все наши дела. Ну ладно, сэр, раз не хотите — как знаете, тогда я заплачу вам прямо сейчас, сэр». И, отсчитывая гинеи: «Могу добавить, сэр, этих вошек вы бы не получили, если бы по дороге мне не улыбнулась крошечная удача».