«Юриспруденция»

7. Право лиц и право вещей. Некоторые римские юристы, например Гай, делили все материальное право на две части, которые они различали как jus quod ad personas pertinet и jus quod ad res pertinet — термины, которые обычно переводятся как право лиц и право вещей. Велось много дискуссий относительно точного значения этого разграничения, и вполне возможно, что оно вообще не основывалось на четком и последовательном логическом анализе. Какое-либо обстоятельное исследование этого вопроса было бы здесь неуместно, но предполагается, что истинной основой этого деления является различие между личными и имущественными правами, между статусом и собственностью. Jus quod ad res pertinet — это право собственности, право имущественных прав; jus quod ad personas pertinet — это право статуса, право личных прав, поскольку такие права требуют отдельного рассмотрения, вместо того чтобы рассматриваться в связи с теми частями права собственности, к которым они непосредственно относятся. [199]

§ 83. Права в своей вещи (jura in re propria) и права в чужой вещи (jura in re aliena).

Права могут подразделяться на два вида, различаемые юристами-цивилистами как jura in re propria и jura in re aliena. Последние также можно с удобством называть обременениями, если использовать этот термин в его максимально допустимом смысле. [200] Право в чужой вещи, или обременение, — это право, которое ограничивает какое-либо более общее право, принадлежащее какому-либо другому лицу в отношении того же объекта, или умаляет его. Все остальные являются правами в своей вещи (jura in re propria). Нередко случается так, что право, принадлежащее одному лицу, становится подчиненным или зависимым по отношению к противоположному праву, принадлежащему другому лицу. Оно больше не обладает своим полным объемом или нормальным охватом, причем часть его усекается, чтобы освободить место для ограничивающего и превосходящего права, которое тем самым умаляет его. Так, право землевладельца может быть подчинено праву нанимателя (арендатора) на временное использование имущества и ограничено им; либо праву залогодержателя на продажу или вступление во владение; либо праву соседнего землевладельца на использование прохода или иного сервитута; либо праву продавца земли в отношении ограничений, принятых на себя покупателем по договору относительно ее использования, например, обязательства не строить на ней зданий.

Право, обремененное обременением, удобно обозначать как служебное (servient), в то время как обременение, которое умаляет его, может противопоставляться ему как господствующее (dominant). Эти выражения происходят из римской юридической практики в отношении сервитутов и соответствуют ей. Римские юристы фигурально говорили об общем и подчиненном праве как находящемся в кабале у специального права, которое преобладало над ним и умаляло его. Термин servitus, возникший таким образом, стал обозначать само превосходящее право, а не отношение между ним и другим правом; точно так же и obligatio стало обозначать право кредитора, а не узы юридического подчинения, в которых находился должник. [201]

Термины jus in re propria и jura in re aliena были созданы комментаторами гражданского права и не встречаются в первоисточниках. Их значение понятно. Собственник вещи имеет право в своей вещи (jus in re propria) — право на собственное имущество; залогодержатель или иной обладатель обременения на нее имеет право в чужой вещи (jus in re aliena) — право на чужое имущество.

Ничто не мешает одному обременению самому быть обремененным другим. Так, арендатор может сдать имущество в субаренду; иными словами, он может предоставить аренду своей аренды и тем самым даровать субарендатору право в чужой вещи (jus in re aliena), непосредственным предметом которого само по себе является лишь другое право того же качества. Право арендатора в таком случае является господствующим по отношению к праву землевладельца, но служебным по отношению к праву субарендатора. Точно так же залогодержатель земли может предоставить залог своей закладной; иными словами, он может создать так называемый последующий залог (субмортиру). В таком случае ипотека будет господствующим правом по отношению к праву собственности на землю, но служебным правом по отношению к последующему залогу. Так же и сервитуты, привязанные к земле, сдаются в аренду или закладываются вместе с ней; и поэтому, будучи сами по себе обременениями, они в то же время оказываются обремененными. Такая цепь прав, каждое из которых ограничивает предшествующее и умаляет его, теоретически может простираться до любой длины.

Право не должно классифицироваться как обремененное или служебное исключительно в силу его естественных пределов и ограничений. В противном случае все права подпадали бы под эту категорию, поскольку ни одно из них не является неограниченным по своему охвату, а все они удерживаются в определенных границах конфликтными интересами и правами других лиц. Всякая собственность на материальные вещи, например, ограничена максимой: sic utere tuo ut alienum non laedas (пользуйся своей вещью так, чтобы не вредить чужой). Каждый человек должен так сдерживать себя в использовании своего имущества, чтобы не нарушать чужую собственность и чужие права. Закон не наделяет правом собственности на камни столь абсолютным и неограниченным образом, чтобы оправдать их владельца, бросающего их в окна своего соседа. Ни один землевладелец в силу своего права собственности не имеет права чинить помехи (nuisance) общественности или смежным собственникам. Но во всех этих и подобных случаях мы имеем дело лишь с нормальными и естественными границами права, а не с теми исключительными и искусственными ограничениями, которые обусловлены существованием прав в чужой вещи (jura in re aliena), принадлежащих другим лицам. Служебное право — это не просто ограниченное право, ибо ограничены все права; это право, столь ограниченное, что его обычные границы нарушаются. Это право, которому под влиянием какого-либо другого и превосходящего права не дозволено достичь своего нормального масштаба и измерений. Пока мы сначала не установили естественное содержание и пределы права, не может быть и речи о других правах, которые квалифицируют его и умаляют.

Существенным признаком обременения является то, что оно, говоря техническим языком нашего права, следует за обремененным правом (run with the right encumbered). Иными словами, господствующее и служебное права неизбежно совпадают (concurrent). Под этим подразумевается, что обременение должно следовать за обремененным правом в руки новых собственников, так что смена собственника не освобождает право от возложенного на него бремени. Если это не так — если право отчуждается свободным от бремени, — подлинного обременения не существует. Ибо тогда бремя носит чисто личный характер по отношению к тому, кто ему подчинен, и по совести не ограничивает само право и не умаляет его. Это право по-прежнему существует в своем полном объеме, поскольку оно может быть передано целиком новому собственнику. По этой причине соглашение о продаже земли порождает обременение, или право в чужой вещи (jus in re aliena), у покупателя; однако соглашение о продаже движимого имущества — нет. Первое соглашение следует за имуществом, в то время как второе не является сопутствующим. Так, полное право собственности (fee simple) на землю может быть обременяно негативными соглашениями, такими как обязательство не строить зданий; ибо, говоря вообще, такие обязательства следуют вместе с землей в руки последующих собственников. Но позитивные обязательства носят чисто личный характер по отношению к лицу, принявшему обязательство, и никоим образом не умаляют принадлежащее ему полное право собственности, которое он может передать другому лицу, свободному от любых подобных обременений.

Однако совпадение (concurrence) может существовать в различных степенях; оно может быть более или менее совершенным или абсолютным. Обременение может следовать за служебным правом в руки одних последующих собственников и не следовать в руки других. В частности, обременения могут быть сопутствующими либо по закону (in law), либо исключительно в праве справедливости (in equity). В последнем случае такое совпадение является несовершенным или частичным, поскольку оно не имеет силы против того типа собственника, который на языке права известен как добросовестный приобретатель за ценное встречное удовлетворение без уведомления о господствующем праве. Примерами обременений, следующих за служебными правами по закону, являются сервитуты, договоры аренды и законные ипотеки. С другой стороны, соглашение об аренде, справедливая ипотека (equitable mortgage), ограничительное соглашение относительно использования земли и траст следуют за соответствующими служебными правами в праве справедливости, но не по закону.

Следует тщательно отметить, что различие между правами в своей вещи (jura in re propria) и правами в чужой вещи (jura in re aliena) не ограничивается сферой вещных прав (jura in rem). Личные права не меньше, чем вещные, могут быть обременениями других прав. Личные права, точно так же как и вещные, сами по себе могут быть обременены. Должник, например, может предоставить обеспечение по дебиторской задолженности, причитающейся ему по его бизнесу, или по своим акциям в компании, а также по своему товарно-материальному запасу. Пожизненное владение деньгами в государственных фондах столь же возможно, как и пожизненное владение землей. Может существовать залоговое право на долю человека в трастовом фонде, равно как и на принадлежащее ему движимое имущество. Истинным критерием обременения является не то, обладает ли обладатель обременения вещным правом (jus in rem), действительным против всего мира, а то, обладает ли он правом, которое будет действовать против последующих собственников обремененного имущества.

Основные классы обременений насчитывают четыре вида, а именно: аренда, сервитуты, обеспечения и трасты. В последующей главе мы рассмотрим их более подробно, а пока достаточно вкратце обозначить их природу.

1. Аренда — это обременение имущества, принадлежащего одному лицу, правом владения им и пользования им, принадлежащим другому лицу.

2. Сервитут — это право на ограниченное пользование земельным участком, не сопровождающееся ни правом собственности на него, ни владением им; например, право прохода или право прокладки света или воды через соседний земельный участок.

3. Обеспечение — это обременение имущества должника, принадлежащее кредитору в целях обеспечения взыскания долга; например, право удерживать во владении движимое имущество до тех пор, пока долг не будет уплачен.

4. Траст — это обременение, при котором право собственности на имущество ограничивается обязательством по праву справедливости обращаться с ним в интересах кого-либо другого. Собственник обремененного имущества является доверительным собственником (трасти); собственник обременения является выгодоприобретателем (бенефициаром).

§ 84. Главные и придаточные права.

Отношение между главными и придаточными правами является противоположным тому, которое только что рассматривалось как существующее между служебными и господствующими правами. Ибо каждое право способно в любой степени подвергаться воздействию со стороны существования других прав; и влияние, оказываемое таким образом одним правом на другое, бывает двух видов: либо неблагоприятным, либо благоприятным. Оно является неблагоприятным, когда одно право ограничивается или квалифицируется другим правом, принадлежащим иному собственнику. С этим случаем мы уже имели дело. С другой стороны, оно является благоприятным, когда к одному праву добавляется дополнительное право, принадлежащее тому же собственнику. В этом случае право, подвергшееся такому увеличению, может именоваться главным, в то время как право, приданое к нему, является придаточным (accessory) правом. Так, обеспечение является придаточным по отношению к обеспеченному праву; сервитут является придаточным по отношению к праву собственности на землю, в интересах которой он существует; арендная плата и обязательства по договору аренды являются придаточными по отношению к праву собственности арендодателя на имущество; гарантии правового титула в передаточном акте являются придаточными по отношению к передаваемому имущественному праву; а право на иск является придаточным по отношению к праву, для защиты которого оно предусмотрено.

Вещное право может быть придаточным по отношению к личному; как в случае с долгом, обеспеченным ипотекой земли. Личное право может быть придаточным по отношению к вещному; как в случае с обязательствами по договору аренды. Вещное право может быть придаточным по отношению к вещному; как в случае с сервитутами, привязанными к земле. И, наконец, личное право может быть придаточным по отношению к личному; как в случае с долгом, обеспеченным поручительством.

Право, которое является господствующим по отношению к одному праву, часто в то же время оказывается придаточным по отношению к другому. Оно ограничивает одно право и одновременно увеличивает другое. Типичным примером является сервитут на землю. Собственник Уайт-Акра имеет право прохода через соседнюю ферму Блэк-Акр к шоссе. Это право прохода является господствующим по отношению к Блэк-Акру и придаточным по отношению к Уайт-Акру. Ибо бремя этого права следует за Блэк-Акром, а выгода от него — за Уайт-Акром. Блэк-Акр соответственно называется служебным имением, а Уайт-Акр — господствующим имением. Так, ипотека является господствующим правом по отношению к имуществу, обремененному ею, и придаточным правом по отношению к обеспеченному ею долгу. Подобным же образом право арендодателя на арендную плату является господствующим по отношению к аренде, но придаточным по отношению к праву возврата (reversion). Однако этот двойной характер не является необходимым или универсальным. Публичное право прохода является обременением земли, обремененной им, но оно не является придаточным ни к какому другому земельному участку. Так же и аренда представляет собой господствующее право, которое в то же время не является придаточным ни к какому главному праву.

§ 85. Нормы общего права и права справедливости (Legal and Equitable Rights).

В предыдущей главе мы рассмотрели различие между общим правом (common law) и правом справедливости (equity). Мы видели, что эти две системы права, отправляемые соответственно в судах общего права и в Суде канцлера, в значительной степени расходились между собой. Одним из результатов этого расхождения стало установление различия между двумя классами прав, различаемыми как юридические (legal) и справедливые, или основанные на праве справедливости (equitable). Юридическими правами являются те, которые признавались судами общего права. Права справедливости (иначе называемые средствами правовой защиты по справедливости или просто equity) — это те права, которые признавались исключительно в Суде канцлера. Несмотря на слияние общего права и права справедливости, осуществленное Законом о судоустройстве 1873 года (Judicature Act, 1873), это различие существует до сих пор и должно приниматься во внимание как неотъемлемая часть нашей правовой системы. То, что до Акта о судоустройстве было бы лишь правом справедливости, таковым остается и поныне.

Поскольку все права, будь то юридические или основанные на праве справедливости, ныне получают юридическое признание во всех судах, можно предположить, что это различие теперь не имеет никакого значения. Однако это не так, поскольку по меньшей мере в двух аспектах эти два класса прав различаются по своим практическим последствиям.

1. Способы их создания и распоряжения ими различаются. Законная (юридическая) ипотека земли должна быть создана посредством акта за подписью и с печатью (deed), но ипотека по праву справедливости может быть создана на основании письменного соглашения или путем простой передачи на хранение правоустанавливающих документов. Аналогичное различие существует между юридической и справедливой арендой, юридическим и справедливым сервитутами, юридическим и справедливым обременениями земли и так далее.

2. Права справедливости имеют более шаткое существование, чем юридические права. Когда имеются два несовместимых юридических права, на которые притязают в качестве противников разные лица в отношении одной и той же вещи, приоритет имеет то, которое возникло раньше по времени. Qui prior est tempore potior est jure (Кто первый по времени, тот сильнее по праву). Аналогичное правило применяется к конкуренции двух несовместимых прав справедливости. Но когда юридическое право и право справедливости вступают в конфликт, юридическое право берет верх над правом справедливости и уничтожает его, даже если оно возникло позже по своему происхождению, при условии, что владелец юридического права приобрел его за ценное встречное удовлетворение и без уведомления о предшествующем праве справедливости. Например, между предшествующей ипотекой по праву справедливости и последующей законной ипотекой предпочтение будет отдано последней. Максима гласит: При равных правах справедливости преимущество имеет общее право (Where there are equal equities, the law will prevail). Эта уязвимость к уничтожению в результате конфликта с последующим юридическим правом является существенным признаком и характерным изъяном всех прав, которые носят исключительно справедливый характер. [202]

РЕЗЮМЕ

I. Rights Perfect—enforceable by law.

Imperfect—recognised by law, but not enforceable.

The legal quality of rights against the state.

II. Rights Positive—correlative to positive duties and negative wrongs.

Negative—correlative to negative duties and positive wrongs.

III. Rights Real—in rem or in re—correlative to duties of indeterminate

Personal—in personam—correlative to duties of determinate incidence (almost all positive).

Jura ad rem.

Dominium and obligatio.

IV. Rights Proprietary—constituting a person’s estate or property.

Personal—constituting a person’s status or personal condition.

Other uses of the term status.

V. Rights In re propria.

In re aliena—servitus—encumbrance.

The natural limits of rights, distinguished from encumbrances.

The concurrence of the encumbrance and the right encumbered.

Encumbrances either real or personal rights.

Classes of encumbrances 1. Leases.

2. Servitudes.

3. Securities.

4. Trusts.

VI. Principal and Accessory Rights.

VII. Legal and Equitable Rights.

VIII. Primary and Sanctioning Rights.

ГЛАВА XII. СОБСТВЕННОСТЬ

§ 86. Определение собственности.

Собственность в своем наиболее полном значении обозначает отношение между лицом и любым правом, которое ему принадлежит (в отношении которого он является титуляром). То, чем владеет человек, во всех случаях является правом. Когда мы говорим о собственности на материальный объект, как это часто бывает, это лишь удобная фигура речи. Владеть земельным участком на самом деле означает обладать особым видом права на этот участок, а именно — полным правом собственности на него (fee simple).

Собственность в этом общем смысле распространяется на все классы прав, будь то имущественные или личные, вещные (in rem) или обязательственные (in personam), в своей вещи (in re propria) или в чужой вещи (in re aliena). Я могу владеть долгом, ипотекой, акцией в компании, деньгами в государственных фондах, авторским правом, арендой, правом прохода или полным правом собственности на землю. Всякое право находится в чьей-то собственности; и ничем, кроме права, владеть нельзя. Каждый человек является собственником тех прав, которые ему принадлежат.

Собственность в ее общем смысле, как отношение, в котором лицо находится к любому принадлежащему ему праву, противопоставляется двум другим возможным отношениям между лицом и правом. Во-первых, она противопоставляется владению. Эта весьма сложная юридическая концепция будет рассмотрена нами в следующей главе. Мы увидим, что владение правом (possessio juris, Rechtsbesitz) представляет собой фактическое (de facto) отношение длящегося осуществления и пользования в противовес юридическому (de jure) отношению собственности. Человек может владеть правом, не будучи его собственником, как в случае, когда неправомерный владелец земли пользуется правом прохода или иным сервитутом, привязанным к ней. Или же он может быть собственником права, не владея им. Или, наконец, собственность и владение могут быть соединены, как это действительно обычно и бывает, причем отношения de jure и de facto сосуществуют и совпадают.

Во-вторых, право собственности на право противопоставляется его обремененнию. Собственником права является тот, кому принадлежит само право; тогда как обладателем обременения на него является тот, кому принадлежит не само право, а какое-либо противоположное, господствующее и ограничивающее право в отношении него. А. может быть собственником имущества, Б. — его арендатором, В. — субарендатором, Г. — первым залогодержателем, Д. — вторым залогодержателем и так далее до бесконечности. Однако юридическая номенклатура не предоставляет отдельных наименований для каждого отдельного вида обладателей обременений. Например, нет особого титула, с помощью которого мы могли бы отличить от собственника имущества того, кто имеет сервитут на него или выгоду от обязательства, следующего вместе с ним.

Хотя обременение таким образом противопоставляется собственности, каждый обладатель обременения тем не менее сам является собственником самого обременения. Залогодержатель земли является собственником ипотеки. Арендатор земли является собственником аренды. Залогодержатель ипотеки является собственником последующего залога (субмортиры). Иными словами, тот, в ком сосредоточено обременение, находится в определенном отношении не только к нему, но и к обремененному им праву. Рассматриваемый по отношению к последнему, он является обладателем обременения; но рассматриваемый по отношению к первому, он сам является собственником.

Собственность бывает различных видов, и следующие различия достаточно важны и интересны, чтобы заслуживать специального рассмотрения:

1. Телесная и бестелесная собственность.

2. Единоличная собственность и общая собственность.

3. Доверительная собственность (траст-собственность) и бенефициарная собственность.

4. Юридическая собственность и собственность по праву справедливости.

5. Безусловная (vested) и условная (contingent) собственность.

§ 87. Телесная и бестелесная собственность.

Хотя истинным предметом собственности во всех случаях является право, весьма распространенная форма речи позволяет нам говорить о собственности на материальные вещи. Мы говорим о владении, приобретении или передаче не прав на землю или движимое имущество, а самой земли или движимого имущества. Иными словами, посредством метонимии мы отождествляем право с материальной вещью, которая является его объектом. Эта фигура речи не менее удобна, чем привычна. Конкретная отсылка к материальному объекту избавляет нас от напряжения абстрактного мышления. Права — это туманные абстракции, в то время как материальные вещи — видимые реальности; и думать о последних и говорить о них легче, чем о первых, даже если такая замена представляет собой лишь фигуру речи. Более того, этот прием способствует как краткости, так и легкости понимания.

Однако такое фигуральное отождествление права с его объектом допустимо далеко не всегда. Можно сказать, что я владею деньгами в моей руке; но что касается того, что причитается мне, я владею не деньгами, а правом на них. В одном случае я владею материальными монетами, в другом — нематериальным долгом или правом требования (chose in action). Так, я владею своей землей, но всего лишь правом прохода по земле моего соседа. Если мы будем заглядывать не глубже простой речевой практики, может показаться, что предметом собственности иногда является материальный объект, а в другое время — право. Это, разумеется, было бы логическим абсурдом. Вполне можно допустить, что собственность во всех случаях является отношением к материальному объекту, либо что она во всех случаях является отношением к праву; но она не может быть то одним, то другим. Пока мы помним, что собственность на материальную вещь есть не более чем фигуративная замена собственности на особый вид права в этой вещи, такое употребление весьма удобно; но как только мы пытаемся трактовать его как что-то большее, чем фигуру речи, оно становится плодотворным источником путаницы в мыслях.

В каких же случаях мы используем эту фигуру речи? Что определяет, отождествляем ли мы право с его объектом или нет? Как проводится грань между телесной и бестелесной собственностью? Эта практика до некоторой степени произвольна и неопределенна. Применение фигурального языка — вопрос не логики, а изменчивой практики и мнения. Говоря в общем, однако, мы можем сказать, что собственность на материальную вещь означает собственность на право в своей вещи (jus in re propria) в отношении этой вещи. Ни про кого не говорят, что он владеет земельным участком или движимым имуществом, если его право на них является лишь обременением какого-то более общего права, принадлежащего кому-то другому. Собственность на право в чужой вещи (jus in re aliena) всегда бестелесна, даже если объектом этого права является вещь телесная. Не говорят, что я владею движимым имуществом лишь потому, что у меня есть право на его передачу мне, или потому, что у меня есть залоговое право на него, или право на его временное использование.

С другой стороны, когда право не является простым обременением другого права — когда оно представляет собой самосуществующее право в своей вещи (jus in re propria), — оно отождествляется с материальной вещью, которая является его предметом. Нетрудно уловить происхождение и причину этого речевого оборота. В своем полном и нормальном объеме право в своей вещи (jus in re propria) на материальный объект является правом на полноту законных способов использования этого объекта. Это общее право пользования и распоряжения, причем все права в чужой вещи (jura in re aliena) являются лишь специальными и ограниченными правами, умаляющими его в особых отношениях. Только это абсолютное и всеобъемлющее право — этот универсальный закон (universum jus) — отождествляется со своим объектом. Ибо оно в некотором смысле совпадает со своим объектом и исчерпывает его юридическое значение. Это величайшее право, которое может существовать в отношении вещи, включая в себя все меньшие права, и поэтому можно с удобством утверждать, что тот, кто им владеет, владеет самой вещью.

Мы говорили, что в своем полном и нормальном объеме телесная собственность представляет собой собственность на право на полноту законных способов использования телесной вещи. Однако этот объем может быть ограничен в любой степени неблагоприятным воздействием прав в чужой вещи (jura in re aliena), принадлежащих другим лицам. Право собственника вещи может быть почти полностью поглощено господствующими правами арендаторов, залогодержателей и других обладателей обременений. Его собственность может быть сведена к простому имени, а не к реальности. Тем не менее он остается собственником вещи, в то время как все остальные владеют не более чем правами на нее. Ибо он по-прежнему владеет тем правом в своей вещи (jus in re propria), которое, если бы все обременения были с него сняты, тотчас же расширилось бы до своих нормальных размеров в качестве универсального права (universum jus) общего и постоянного пользования. Следовательно, собственником материального объекта является тот, кто обладает правом на его общее или остаточное использование [203] за вычетом всех специальных и ограниченных прав пользования, предоставленных в порядке обременения другим лицам. [204]

Как же называется то право, которое мы таким образом для удобства речи отождествляем с его материальным объектом? Как нам назвать право, которое позволяет его собственнику заявлять, что он владеет земельным участком или движимым имуществом? К сожалению для ясности юридической номенклатуры, если мы не готовы использовать несколько громоздкий латинский термин jus in re propria, для него нет иного названия, кроме самой собственности (ownership). Это совсем не то использование термина, которое мы рассматривали до сих пор. Собственность как особый вид права следует четко отличать от собственности как особого вида отношения к правам всех описаний. Мы не можем ставить в один ряд право собственности и собственность на право. Такое использование термина для обозначения права является естественным следствием уже рассмотренного его фигуративного употребления. Когда мы не только говорим о собственности на землю, но и толкуем такой язык буквально, очевидно, что собственность следует воспринимать как наименование права, которым собственник обладает на землю. [205]

§ 88. Телесные и бестелесные вещи.

Тесно связано с различием между телесной и бестелесной собственностью различие между телесными и бестелесными вещами. Термин «вещь» (res, chose, sache) используется юридическими авторами в трех различных значениях:

1. В своем первом и простейшем применении он означает просто материальный объект, рассматриваемый как предмет права. [206] Согласно этому употреблению, одни права являются правами на вещи или в отношении вещей, а другие — нет. Собственник дома владеет вещью; собственник патента — нет.

2. Во втором и более широком смысле термин «вещь» включает в себя любой предмет права, будь то материальный объект или нет. В этом значении каждое право является правом в какой-либо вещи или на какую-либо вещь. Жизнь, репутация, здоровье и свобода человека являются вещами в юридическом смысле ничуть не меньше, чем его земля и движимое имущество. [207] Вещи в этом смысле бывают материальными или нематериальными, но обозначаемое здесь различие не следует смешивать с тем, которое предстоит объяснить далее между вещами телесными и бестелесными.

3. В третьем и последнем применении термин «вещь» означает все то, чем человек владеет как частью своего имущества или собственности. Это любой предмет собственности в сфере имущественных или ценных прав. Теперь мы уже видели, что согласно текущей практике фигуративной речи собственность иногда является таковой в отношении материального объекта, а иногда — в отношении права. Следовательно, вещи как объекты собственности также бывают двух видов. Телесная вещь (res corporalis) является предметом телесной собственности; иными словами, это материальный объект. Бестелесная вещь (res incorporalis) является предметом бестелесной собственности; то есть это любое имущественное право, за исключением того права полного господства над материальным объектом, которое, как уже объяснялось, фигурально отождествляется с самим объектом. Если я владею полем и правом прохода по чужому полю, мое поле является телесной вещью (res corporalis), а мое право прохода — бестелесной вещью (res incorporalis). Если у меня в кармане фунт стерлингов и право получить другой от моего должника, первый фунт является телесной вещью, а право получить второй — вещью бестелесной; это та разновидность последней, которая на техническом языке английского права называется вещью в праве, или требованием (chose in action или thing in action), в то время как фунт в моем кармане представляет собой вещь во владении (chose or thing in possession). [208]

Совершенно очевидно, что при буквальном толковании это различие нелогично и абсурдно. Мы не можем таким образом рассматривать права и объекты прав как два вида одного рода. Если мы используем термин «вещь» в каждом случае для обозначения права, то право собственника земли столь же бестелесно, как и право его арендатора. С другой стороны, если этот термин принимать в каждом случае для обозначения объекта права, то объект права арендатора столь же телесен, как и объект его арендодателя. Различие между телесными и бестелесными вещами основано на той же фигуре речи, что и различие между телесной и бестелесной собственностью. Оба различия становятся понятными, как только мы признаем метонимию, заключающуюся в замене предмета права самим правом. [209]

§ 89. Единоличная собственность и общая собственность.

Как общее правило, право принадлежит в данный момент времени только одному лицу, но дублирование собственности вполне возможно. Два лица или более могут одновременно иметь одно и то же право, принадлежащее им обоим. Это может происходить несколькими различными способами, но простейшим и наиболее очевидным случаем является общая собственность (co-ownership). Партнеры, например, являются сособственниками движимого имущества, составляющего их товарные запасы, аренды помещений, в которых ведется их бизнес, и долгов, причитающихся им от их клиентов. Неверно говорить, что право, принадлежащее сособственникам, делится между ними, причем каждый из них владеет отдельной частью. Право представляет собой неделимое целое, которое одновременно принадлежит более чем одному лицу. Если у двух партнеров есть на банковском счете кредильдовое сальдо в 1000 фунтов стерлингов, существует один долг в 1000 фунтов стерлингов, причитающийся банком им обоим одновременно, а не два отдельных долга по 500 фунтов стерлингов, причитающихся каждому из них по отдельности. Каждый партнер имеет право на всю сумму точно так же, как каждый из них был бы должен банку весь овердрафт фирмы. Раздельная собственность на часть — это нечто иное, чем общая собственность на целое. Как только каждый из двух сособственников начинает владеть частью права вместо целого права, общая собственность прекращается в пользу единоличной собственности посредством процесса, известного как раздел (partition). Общая собственность предполагает неделимую целостность принадлежащего права.

Общая собственность, как и все другие формы дублирования собственности, возможна лишь постольку, поскольку закон предусматривает средства для гармонизации каким-либо образом противоречащих друг другу притязаний различных собственников inter se (между собой). В случае сособственников право одного приводится в соответствие с правом другого посредством существования взаимных обязательств ограниченного использования и пользования.

Общая собственность может принимать различные формы в силу различных правовых последствий, придаваемых ей законом. Ее два главных вида в английском доктринальном праве различаются как долевая собственность (ownership in common) и совместная собственность (joint ownership). Наиболее важное различие между ними касается последствий смерти одного из сособственников. При долевой собственности право умершего переходит к его преемникам подобно любому другому наследуемому праву. Но при смерти одного из двух совместных собственников его право собственности умирает вместе с ним, и оставшийся в живых становится единоличным собственником в силу этого права пережившего (jus accrescendi).

§ 90. Трастовая и бенефициарная собственность.

Траст представляет собой весьма важный и любопытный пример дублирования собственности. Трастовое имущество — это то, которым владеют два лица одновременно, причем отношение между этими двумя собственниками таково, что один из них находится под обязательством использовать свое право собственности в интересах другого. Первый называется доверительным собственником (трасти), а его право собственности является траст-собственностью (trust-ownership); последний называется бенефициаром (выгодоприобретателем), а его собственность является бенефициарной собственностью. [210]

Доверительный собственник лишен какого-либо права на бенефициарное пользование трастовым имуществом. Следовательно, его собственность носит скорее формальный, чем содержательный характер, и является номинальной, а не реальной. Если мы будем смотреть на суть дела, а не на его форму, то трасти вовсе не является собственником, а представляет собой лишь агента, которому закон делегировал полномочия и возложил обязанность по управлению имуществом другого лица. Однако в юридической теории он выступает не просто агентом, а собственником. Он является лицом, которому чужое имущество фиктивно приписывается законом с тем намерением, чтобы права и полномочия, сосредоточенные таким образом в номинальном собственнике, использовались им от имени реального собственника. Во взаимоотношениях между доверительным собственником и бенефициаром закон признает истинное положение дел; между ними имущество принадлежит последнему, а не первому. Но во взаимоотношениях между доверительным собственником и третьими лицами преобладает фикция. Доверительный собственник наделяется правами своего бенефициара и тем самым получает возможность олицетворять или представлять его в сношениях с широким миром.

Цель траста заключается в защите прав и интересов лиц, которые по тем или иным причинам не способны эффективно защитить их самостоятельно. Закон передает эти права и интересы на сохранение, так сказать, некоторому другому лицу, которое способно охранять их и распоряжаться ими и на которое возложена юридическая обязанность использовать их в интересах того, кому они истинно принадлежат. Основные категории лиц, в интересах которых востребована защита траста, насчитывают четыре вида. Во-первых, имущество может принадлежать лицам, которые еще не родились; и для того чтобы оно было адекватно защищено и управляемо, оно обычно передается на это время доверительным собственникам, которые владеют им и распоряжаются им от имени его неродившихся собственников. Во-вторых, аналогичная защита требуется для имущества тех, кто находится в состоянии какой-либо недееспособности в отношении управления им, такой как несовершеннолетие, невменяемость или отсутствие. В-третьих, целесообразно, чтобы имущество, в котором общественно заинтересованы большие группы лиц, было передано доверительным собственникам. Сложности и трудности, возникающие из общей собственности, становятся столь велики, как только число сособственников перестает быть малым, что избежать их жизненно необходимо; и одним из наиболее эффективных средств для этой цели является та схема дублирования собственности, которую мы называем трастом. В-четвертых, когда лица имеют противоречащие друг другу интересы в одном и том же имуществе (например, собственник и обладатель обременения или различные виды обладателей обременений), зачастую целесообразно, чтобы имущество было передано доверительным собственникам, в чьи полномочия и обязанности входит защита интересов каждого из этих лиц от противоречащих претензий остальных.

Траст следует отличать от двух других отношений, которые напоминают его. Во-первых, его следует отличать от простого договорного обязательства обращаться со своим имуществом в интересах кого-либо другого. Траст — это нечто большее, чем обязательство использовать свое имущество в пользу другого; это обязательство использовать его в пользу другого, у которого оно уже одновременно сосредоточено. Бенефициар обладает не просто личным правом против своего доверительного собственника на исполнение трастовых обязательств. Он сам является собственником трастового имущества. То, чем владеет доверительный собственник, принадлежит и бенефициару. Если бы последний не владел ничем, кроме личного обязательства между доверительным собственником и им самим, никакого траста не существовало бы вообще. Так, если муж безвозмездно принимает на себя по договору обязательство учредить траст определенного имущества в пользу своей жены, он остается его единственным собственником до тех пор, пока фактически не передаст его во исполнение своего договора; а тем временем жена не владеет ничем, кроме договорного обязательства, созданного данным соглашением. Следовательно, траст отсутствует. Если же, с другой стороны, муж объявляет себя доверительным собственником этого имущества в пользу своей жены, результат оказывается совсем иным. Здесь он также несет личное обязательство передать ей имущество, но этим дело не исчерпывается. Бенефициарная собственность на имущество переходит к жене незамедлительно, однако право собственности мужа при этом не уничтожается. Оно лишь трансформируется в траст-собственность, совместимую со связанным правом собственности на выгоду (beneficial title) его жены.

Во-вторых, траст следует отличать от отношения, в котором агент находится по отношению к имуществу, которым он управляет от имени своего доверителя (принципала). По сути своей, как уже отмечалось, эти два отношения идентичны, но по форме и в юридической теории они существенно различны. При представительстве (агентстве) имущество сосредоточено исключительно у того лица, от имени которого действует агент, тогда как при трасте оно сосредоточено как у самого доверительного собственника, так и у бенефициара. Трасти — это агент по управлению имуществом, который в то же время является номинальным собственником имущества, находящегося в его управлении.

Траст создается любым актом или событием, которое отделяет траст-собственность на какое-либо имущество от бенефициарной собственности на него и закрепляет их за разными лицами. Так, непосредственный собственник имущества может объявить себя доверительным собственником в пользу кого-либо другого, кто после этого становится бенефициарным собственником; либо непосредственный собственник может передать имущество кому-то другому для владения им на правах траста в пользу третьего лица. И наоборот, траст уничтожается любым актом или событием, которое воссоединяет в одних и тех же руках две формы собственности, оказавшиеся таким образом разделенными. Доверительный собственник, например, может передать имущество бенефициару, который тогда становится непосредственным собственником; или бенефициар может передать его своему доверительному собственнику с тем же результатом.

Траст-собственность и бенефициарная собственность независимы друг от друга в своем назначении и распоряжении ими. Любая из них может быть передана, в то время как другая остается незатронутой. Доверительный собственник может уступить свои права другому лицу, которое после этого становится трасти вместо него, в то время как бенефициар остается прежним; либо бенефициар может уступить свои права другому лицу, в то время как траст-собственность остается там, где она была. Подобным же образом любой вид собственности может быть независимо обременен. Доверительный собственник может во исполнение полномочий по трасту сдать имущество в аренду или заложить его без согласия бенефициара; и бенефициар может точно так же распоряжаться своей бенефициарной собственностью независимо от доверительного собственника.

Всякий раз, когда бенефициарная собственность оказывается обремененной — либо создателем траста, либо самим бенефициарным собственником, — доверительный собственник владеет имуществом не только от имени бенефициарного собственника, но и от имени лиц, имеющих бенефициарные обременения. Иными словами, отношения доверительного управления существуют между доверительным собственником и всеми лицами, имеющими бенефициарный интерес в имуществе — будь то в качестве собственников или обремененгодержателей. Так, если имущество передается А. в доверительное управление в пользу Б. на время его жизни с переходом остатка имущества по окончании срока к В., А. является доверительным собственником не только для В., бенефициарного собственника, но и для Б., бенефициарного обремененгодержателя. Оба они являются бенефициарами траста, и между доверительным собственником и каждым из них существует связь трастового обязательства. [211]

§ 91. Юридическая и справедливая собственность.

Тесно связанным с различием между трастом и бенефициарной собственностью, но не тождественным ему, является различие между юридической и справедливой собственностью. Одно лицо может быть юридическим, а другое — справедливым собственником одной и той же вещи одновременно. Юридическая собственность — это та, которая берет свое начало в нормах общего права, в то время как справедливая собственность происходит из норм права справедливости, расходящихся с общим правом. Суды общего права отказывались признавать справедливую собственность и отрицали, что справедливый собственник вообще является собственником. Суд канцлера занял совсем иную позицию. Здесь юридический собственник признавался не менее чем справедливый, однако первый рассматривался как доверительный собственник в отношении второго. Суд канцлера отстаивал преимущественные притязания права справедливости не путем отрицания существования юридического собственника, а путем изъятия у него посредством траста бенефициарного пользования его имуществом. Слияние права и права справедливости, осуществленное Законом о судоустройстве 1873 года, не отменило это различие; оно просто распространило доктрины суда канцлера на суды общего права, и поскольку справедливая собственность не уничтожала и не исключала юридическую собственность в суде канцлера, она не делает этого и теперь.

Различие между юридической и справедливой собственностью не тождественно тому, которое упоминалось в предыдущей главе как существующее между юридическими и справедливыми правами. Эти две формы собственности существовали бы даже в том случае, если бы все права были юридическими. Справедливая собственность на юридическое право — это нечто иное, чем собственность на справедливое право. Право и право справедливости находятся в разладе не только в отношении существования прав, но также и в отношении собственности на те права, которые они оба признают. Когда долговое требование словесно уступается А. Б., А. тем не менее остается его юридическим собственником, но Б. становится его справедливым собственником. Но от этого не возникает два долговых требования. Как и прежде, оно остается в единственном числе, хотя теперь у него два собственника. Так, если А., юридический собственник доли в компании, делает заявление о трасте в пользу Б., Б. незамедлительно становится справедливым собственником доли; но это та же самая доля, что и прежде, а не другая. То, чем он таким образом справедливо владеет на праве собственности, является юридическим правом, которое в то же время принадлежит А. на праве юридической собственности. Аналогичным образом собственность на справедливую ипотеку отличается от справедливой собственности на юридическую ипотеку.

Также различие между юридической и справедливой собственностью не сводится исключительно к различию между трастом и бенефициарной собственностью. Верно, что всякий раз, когда юридический имущественный титул находится у одного человека, а справедливый имущественный титул — у другого, имеет место траст. Юридический собственник всегда является доверительным собственником для справедливого собственника, если таковой имеется. Но справедливый собственник сам по себе может быть лишь доверительным собственником для другого лица. Человек может передать в траст свой справедливый интерес в трастовом фонде или свой справедливый имущественный титул на заложенную землю. В таком случае ни доверительный собственник, ни бенефициар не будут иметь ничего, кроме справедливой собственности.

Если справедливый собственник может быть доверительным собственником, может ли юридический собственник быть бенефициаром? В нынешнем состоянии права он не может им быть. Но это лишь случайность исторического развития, обусловленная тем фактом, что суды общего права вообще отказывались признавать трасты. В теоретическом плане нет никаких препятствий к тому, чтобы допустить, что доверительный собственник и его бенефициар могут оба быть юридическими собственниками, точно так же как нет препятствий к признанию того, что оба они могут быть справедливыми собственниками. Если бы суды общего права выработали собственную доктрину трастов, такая двойная юридическая собственность действительно существовала бы.

Практическое значение различия между юридической и справедливой собственностью таково же, как и значение, уже указанное применительно к различию между юридическими и справедливыми правами. [212]

§ 92. Безусловная и условная собственность.

Собственность бывает либо безусловной, либо условной. Она является безусловной, когда правомочие собственника уже совершенно; она является условной, когда его правомочие пока еще несовершенно, но способно стать совершенным при выполнении какого-либо условия. В первом случае он владеет правом абсолютно; во втором — лишь условно. В первом случае правообразующий юридический факт, из которого он выводит право, завершен во всех своих частях; во втором случае он не завершен по причине отсутствия какого-либо необходимого элемента, который тем не менее может быть восполнен в будущем. Между тем, следовательно, его собственность является условной и не станет безусловной до тех пор, пока не будет выполнено необходимое условие. Например, наследодатель может оставить имущество своей жене на время ее жизни, а после ее смерти — А., если он будет тогда жив, но если А. к тому времени умрет, — Б. И А., и Б. являются собственниками рассматриваемого имущества, но их собственность носит исключительно условный характер. Право собственности А. обусловлено тем, что он переживет вдову наследодателя, в то время как право собственности Б. обусловлено смертью А. при жизни вдовы.

Условная собственность на право не обязательно предполагает его условное существование. Право не обязано быть условным в силу того, что оно находится в условном владении. Акции и другие требования из обязательств могут иметь безусловное существование, хотя право собственности на них может условно и попеременно принадлежать А. и Б. Деньги в банке могут определенно причитаться кому-то одному, хотя от какого-либо условия может зависеть, причитаются ли они В. или Г. С другой стороны, право может быть условным как в отношении своего существования, так и в отношении своей принадлежности на праве собственности. Так обстоит дело всякий раз, когда отсутствует альтернативный собственник и когда поэтому право никому не будет принадлежать, если оно не перейдет к условному собственнику в результате выполнения условия.

Следует отметить, что условная собственность на право — это нечто большее, чем простой шанс или возможность стать его собственником. Это больше, чем простая надежда на приобретение (spes acquisitionis). Я не обладаю условной собственностью на земельный участок лишь потому, что могу купить его, если захочу, или потому, что его собственник случайно может оставить его мне по завещанию. Условная собственность основана не на простой возможности будущего приобретения, а на нынешнем существовании зачаточного или неполного правомочия.

Условия, от которых зависит условная собственность, называются предварительными условиями (conditions precedent), чтобы отличать их от другого вида условий, известных как отменительные условия (conditions subsequent). Предварительное условие — это такое условие, при выполнении которого незавершенный правовой титул завершается; отменительное условие — это такое условие, при выполнении которого уже завершенный правовой титул прекращается. В первом случае я безусловно приобретаю то, что уже приобрел условно. Во втором случае я безусловно утрачиваю то, что уже утратил условно. Предварительное условие предполагает зачаточный или неполный правообразующий факт; отменительное условие предполагает неполный или зачаточный правопрекращающий факт. [213] Тот, кто владеет имуществом на правах собственности, обремененных полномочием на продажу или полномочием на назначение, принадлежащим кому-то другому, владеет им под условием отменительным. Его правовой титул является завершенным, но уже существует неполный правопрекращающий факт, который в один прекрасный день может завершиться сам по себе и прервать его право собственности.

Следует отметить, что собственность, подверженная отменительному условию, не является условной, она безусловна. Условие присоединяется не к началу безусловной собственности, а к ее продолжению. Условная собственность — это та, которая еще не безусловна, но может стать таковой в будущем; в то время как собственность, подверженная отменительному условию, уже безусловна, но может быть лишена юридической силы и уничтожена в будущем. Иными словами, собственность, подверженная отменительному условию, не условна, а прекратима. Это право собственности, которое уже безусловно, но подвержено преждевременному прекращению в результате завершения правопрекращающего факта, уже частично наличного.

Очевидно, что два лица могут быть условными собственниками одного и того же права одновременно. Право собственности каждого из них является альтернативным по отношению к праву другого. Право собственности одного суждено стать безусловным, в то время как право собственности другого обречено на уничтожение. Точно так же безусловная собственность одного человека может сосуществовать с условной собственностью другого. Ибо событие, которое в будущем наделит правомочием одного, в то же время лишит этого правомочия другого. Так, наследодатель может оставить имущество своей жене с условием, что если она выйдет замуж во второй раз, она лишится его в пользу его детей. Его вдова будет иметь безусловную собственность на имущество, а его дети — условную собственность одновременно. Ее вступление в брак является отменительным условием в отношении ее собственной безусловной собственности и предварительным условием в отношении условной собственности детей. [214]

РЕЗЮМЕ.

Ownership—the relation between a person and a right vested in him.

Ownership The three beneficial relations between persons and rights.

Possession

Encumbrance

The kinds of Ownership.

1. Corporeal and incorporeal.

The ownership of things and that of rights.

The ownership of rights and the right of ownership.

Res corporales and res incorporales.

Diferent uses of the term res or thing.

(a) A material object.

(b) The object of a right.

Material and immaterial things.

(c) The object of ownership.

Corporeal and incorporeal things.

2. Sole ownership and co-ownership.

Joint ownership and ownership in common.

3. Trust and beneficial ownership.

The nature of trusts.

The purposes of trusts.

4. Legal and equitable ownership.

5. Vested and contingent ownership.

Conditions precedent and subsequent.

Contingent and determinable ownership.

ГЛАВА XIII. ВЛАДЕНИЕ.

§ 93. Введение.

Во всем спектре правовой теории нет понятия более сложного, чем владение. Римские юристы проявили свою обычную проницательность при его анализе, и со времен их эпохи эта проблема составляла предмет обширной литературы, продолжая и поныне испытывать изобретательность юристов. Вопрос этот не является предметом лишь простого любопытства или научного интереса, поскольку его практическое значение не менее велико, чем его сложность. Правовые последствия, проистекающие из приобретения и утраты владения, многочисленны и серьезны. Владение, например, служит доказательством собственности; владелец вещи предполагается ее собственником и может заставить всех остальных претендентов доказывать свои права. Длительное владение является достаточным правовым основанием даже на имущество, которое изначально принадлежало другому лицу. Передача владения — один из главных способов передачи собственности. Первичное владение вещью, которая никому еще не принадлежит, является веским основанием для возникновения права. Даже в отношении имущества, уже находящегося в чьей-то собственности, неправомерное владение им является хорошим основанием для правонарушителя против всех третьих лиц, за исключением истинного собственника. Владение обладает столь высокой эффективностью, что владелец во многих случаях может передать правомерный титул другому лицу, даже не имея такового сам; как в тех случаях, когда я получаю банкноту от вора или товары от комиссионера, распоряжающегося ими во вред своему доверителю. Таковы некоторые, хотя и далеко не все, результаты, которые закон приписывает владению — правомерному или неправомерному. Они достаточны для того, чтобы показать всю важность этого понятия и необходимость адекватного анализа его сущностной природы.