«Юриспруденция»

Следовательно, каждое юридическое право предполагает троякое отношение, в котором находится его собственник:

(1) Это право против какого-то лица или лиц.

(2) Это право на какое-то действие или бездействие такого лица или лиц.

(3) Это право в отношении или на какую-то вещь, с которой связано это действие или бездействие.

Юридическое право без собственника — это невозможность. Не может быть юридического права без субъекта, в котором оно укоренено, точно так же как не может быть веса без тяжелого тела; ибо права суть лишь атрибуты лиц и не могут иметь самостоятельного существования. И тем не менее, хотя дело обстоит именно так, принадлежность юридического права может быть лишь условной или неопределенной. Собственником его может быть неопределенное лицо. Оно может даже быть лицом, которое еще не родилось и, следовательно, может никогда не появиться на свет. Хотя у каждого юридического права есть собственник, оно не обязательно должно иметь наделенного правами и определенного собственника. Так, абсолютное право собственности на землю (fee simple) может быть оставлено по завещанию лицу, не родившемуся на момент смерти завещателя. Кому оно принадлежит тем временем? Мы не можем сказать, что оно не принадлежит никому, по уже указанным причинам. Мы должны сказать, что в настоящее время оно принадлежит неродившемуся лицу, но что его право собственности обусловлено его рождением.

Кто является собственником долга в период между смертью кредитора, не оставившего завещания, и переходом его имущества к администратору? Римское право в таком случае наделяло чертами личности само наследство и рассматривало права, условно принадлежащие наследнику, как уже принадлежащие наследству в силу его фиктивной правоспособности. Согласно английскому праву до принятия Закона о судопроизводстве 1873 года личное имущество лица, умершего без завещания, в период между смертью и выдачей свидетельства о праве на администрирование наследства считалось перешедшим к судье Суда по делам о завещаниях и разводах, и можно предполагать, что в настоящее время оно переходит либо к Председателю Отделения по делам о завещаниях, разводах и адмиралтейству, либо к судьям Высокого суда в совокупности. Но ни римская, ни английская фикция не являются существенными. Нет никаких затруднений в том, чтобы утверждать, что имущество лица, умершего без завещания, в данный момент принадлежит incerta persona, а именно тому, кто впоследствии будет назначен его администратором. Закон, однако, не терпит временного вакуума вещной собственности. Он предпочитает рассматривать все права как принадлежащие в данный момент какому-либо определенному лицу, будучи готовым, если потребуется, прекратить это право при наступлении события, от которого зависит титул условного собственника. [178]

Некоторые писатели определяют объект права с такой узостью, что они вынуждены прийти к выводу о существовании прав, не имеющих никаких объектов. Они считают, что под объектом права понимается некоторая материальная вещь, с которой оно связано; и безусловно верно, что в этом смысле объект не является существенным элементом данного понятия. Другие признают, что объектом права может быть как лицо, так и материальная вещь, как, например, в случае прав мужа в отношении своей жены или прав отца в отношении своих детей. Но они не идут дальше и, следовательно, отрицают, что право на репутацию, например, или право на личную свободу, или право патентообладателя, либо авторское право вообще имеют какой-либо объект.

Однако истина, по-видимому, заключается в том, что объект является существенным элементом в понятии права. Право без объекта, в отношении которого оно существует, столь же невозможно, как и право без субъекта, которому оно принадлежит. Право есть, как мы уже говорили, юридически защищенный интерес; а объектом права является вещь, в которой у собственника имеется этот интерес. Это вещь, материальная или нематериальная, которую он стремится удержать или получить и которую он способен удержать или получить посредством обязанности, возлагаемой законом на других лиц. Мы можем проиллюстрировать это, классифицировав главные виды прав по их объектам.

(1) Права на материальные вещи. — По своему количеству и разнообразию, а также по огромной массе связанных с ними правовых норм они являются самыми важными из юридических прав. Их природа слишком привычна, чтобы требовать иллюстрации.

(2) Права в отношении собственной личности. — Я имею право не быть лишенным жизни, и объектом этого права является моя жизнь. Я имею право на то, чтобы мне не причиняли физического вреда и не совершали против меня насильственных действий, и объектом этого права являются мое здоровье и телесная неприкосновенность. Я имею право не подвергаться тюремному заключению иначе как в надлежащем судебном порядке; объектом этого права является моя личная свобода, то есть моя способность следовать туда, куда я пожелаю. Я имею право на то, чтобы меня не принуждали действовать вопреки моим желаниям или интересам и не вводили в заблуждение; объектом этого права является моя способность осуществлять свои желания, а также защищать и продвигать свои интересы посредством собственной деятельности.

(3) Право на репутацию. — На свою репутацию, то есть на хорошее мнение, которое имеют о нем другие лица, человек имеет такой же интерес, как и на деньги в своих карманах. В каждом случае этот интерес получил правовое признание и защиту в качестве права, и в каждом случае право предполагает объект, в отношении которого оно существует.

(4) Права в отношении семейных отношений. — Каждый человек имеет интерес и право на общество, привязанность и безопасность своей жены и детей. Любое лицо, которое без уважительной причины вмешивается в этот интерес, например путем совращения его жены или дочери либо похищения его ребенка, виновно в нарушении его прав. Правонарушитель лишил его чего-то, что принадлежало ему не в меньшей степени, чем если бы он ограбил его кошелек.

(5) Права в отношении других прав. — Во многих случаях предметом права выступает другое право. Я могу иметь право против А. на то, чтобы он передал мне какое-либо право, которое в настоящее время принадлежит ему самому. Если я заключаю с ним договор о продаже мне земельного участка, я приобретаю тем самым право против него на то, чтобы он совершил такие действия, которые сделают меня собственником определенных прав, принадлежащих в настоящее время ему самому. Посредством договора я приобретаю право на право собственности, а когда передача права исполнена, я приобретаю само право собственности. Аналогичным образом обещание вступить в брак наделяет женщину правом на права жены; однако сам брак наделяет ее этими правами в полной мере. [179]

Обычно важным вопросом является то, является ли право, приобретенное по договору или иной сделке, простым правом на право либо правом, имеющим в качестве своего непосредственного объекта что-либо иное, чем другое право. Если я покупаю тонну угля или стадо овец, право, приобретаемое мной при этом, может в зависимости от обстоятельств относиться к любому из этих видов. Я могу стать собственником угля или овец немедленно; иными словами, мое право может иметь эти материальные вещи в качестве своего непосредственного и прямого объекта. С другой стороны, я могу приобрести лишь право против продавца на то, чтобы он посредством передачи или иным образом сделал меня собственником приобретенных таким образом вещей. В этом случае я приобретаю право, непосредственным и прямым объектом которого является не что иное, как другое право, хотя его опосредованным и косвенным объектом вполне можно назвать приобретенные мной материальные вещи.

(6) Права на нематериальное имущество. — Примерами таковых являются патентные права, авторские права, товарные знаки и коммерческая репутация (гудвил). Объектом патентного права является изобретение, то есть идея нового процесса, прибора или изделия. Патентообладатель имеет право на исключительное использование этой идеи. Аналогичным образом объектом литературного авторского права является форма литературного выражения, созданная автором книги. В ней он имеет ценный интерес в силу склонности публики приобретать экземпляры книги, и в силу Закона об авторском праве этот интерес был возведен в ранг юридического права.

(7) Права на услуги. — Наконец, мы должны принять во внимание права одного лица на услуги другого: например, права, возникающие из договора между хозяином и слугой, врачом и пациентом либо работодателем и работником. Во всех подобных случаях объектом права являются квалификация, знания, силы, время и так далее обязанного лица. Если я нанимаю врача, я приобретаю тем самым право на использование его квалификации и знаний и на получение выгод от них, точно так же как, нанимая лошадь, я приобретаю право на использование ее силы и скорости и на получение выгод от них.

Или же мы можем сказать, если предпочитаем это, что объектом права на личные услуги является само лицо, которое обязано их оказывать. Человек может быть предметом прав, а не только их субъектом. Его разум и тело составляют инструмент, способный к определенному использованию, точно так же как лошадь или паровой двигатель. В праве, признающем рабство, человека можно покупать и продавать точно так же, как лошадь или паровой двигатель. Но в нашем собственном праве дело обстоит иначе, и единственное право, которое может быть приобретено в отношении человека, — это временное и ограниченное право на его использование, создаваемое посредством добровольного соглашения с ним, а не постоянное и общее право собственности на него.

§ 74. Юридические права в более широком смысле этого термина.

До сих пор мы ограничивали наше внимание юридическими правами в строгом и наиболее собственном смысле. Лишь в этом смысле мы рассматривали их как корреляты юридических обязанностей и определяли их как интересы, которые закон защищает, возлагая обязанности в отношении них на других лиц. Теперь нам следует отметить, что этот термин также используется в более широком и свободном смысле для охвата любого юридически признанного интереса, независимо от того, соответствует ли он юридической обязанности. В этом общем смысле юридическое право можно определить как любое преимущество или выгоду, которые тем или иным образом предоставляются лицу нормой права. О правах в этом смысле существует по меньшей мере три различных вида, достаточно важных, чтобы потребовать отдельной классификации и обсуждения. Это: (1) Права (в строгом смысле), (2) Свободы и (3) Полномочия. Рассмотрев первое из них в достаточной степени, мы теперь кратко займемся остальными.

§ 75. Свободы.

Подобно тому как мои юридические права (в строгом смысле) представляют собой блага, которые я извлекаю из юридических обязанностей, возложенных на других лиц, мои юридические свободы представляют собой блага, которые я извлекаю из отсутствия юридических обязанностей, возложенных на меня самого. Они являются различными формами, которые принимает мой интерес к тому, чтобы поступать по своему усмотрению. Это те вещи, которые я могу делать, не будучи удерживаем законом. Сфера моей юридической свободы — это та сфера деятельности, в пределах которой закон удовлетворяется тем, что оставляет меня в покое. Ясно, что термин «право» часто используется в широком смысле для включения такой свободы. Я имею право (то есть я волен) поступать со своим имуществом по своему усмотрению; но у меня нет права и я не волен вмешиваться в то, что принадлежит другому. Я имею право выражать свои мнения по общественным вопросам, но у меня нет права публиковать диффамационный или мятежный пасквиль. Я имею право защищаться от насилия, но у меня нет права чинить расправу над тем, кто причинил мне вред.

Интересы неограниченной деятельности, признаваемые и допускаемые законом подобным образом, образуют класс юридических прав, четко отличающийся от тех, которые мы уже рассмотрели. Права одного класса касаются тех вещей, которые другие лица должны делать для меня; права другого класса касаются тех вещей, которые я могу делать для себя. Первые относятся к сфере обязательства или принуждения; вторые — к сфере свободы или свободной воли. И те и другие являются юридически признанными интересами; и те и другие являются благами, извлекаемыми из закона субъектами государства; но они представляют собой две различные разновидности одного рода.

Часто говорят, что все без исключения права соответствуют обязанностям; и те, кто придерживается этого мнения, неизбежно дают иное объяснение тому классу прав, который мы только что рассмотрели. Утверждается, что юридическая свобода в действительности представляет собой юридическое право не подвергаться вмешательству со стороны других лиц в осуществлении своей деятельности. Заявляется, что истинный смысл утверждения о моем юридическом праве выражать любые угодные мне мнения заключается в том, что на другие лица возложена юридическая обязанность не препятствовать мне выражать их. Так что даже в этом случае право выступает коррелятом обязанности. Теперь нет никаких сомнений в том, что в большинстве случаев юридическая свобода действовать сопровождается юридическим правом не встречать препятствий в таких действиях. Если закон предоставляет мне сферу законной и невиновной деятельности, он обычно заботится в то же время о защите этой сферы деятельности от чужеродного вмешательства. Но в таком случае в действительности существуют два права, а не одно; и бывают случаи, когда свободы не сопровождаются таким образом защищающими их правами. Я могу обладать юридической свободой, которая не влечет за собой подобной возложенной на других обязанности невмешательства. Если землевладелец дает мне разрешение войти на его землю, у меня есть право сделать это в том смысле, в каком право означает свободу; но у меня нет права сделать это в том смысле, в каком право, принадлежащее мне, является коррелятом обязанности, возложенной на него. Хотя у меня есть свобода или право идти на его землю, он обладает равным правом или свободой помешать мне. Разрешение не имеет иного эффекта, кроме как делает законным то, что в противном случае было бы незаконным. Приобретаемое мной таким образом право является не более чем расширением сферы моей правомерной деятельности. Так, доверительный управляющий имеет право получать от бенефициаров вознаграждение за свои хлопоты по управлению имуществом в том смысле, что, поступая так, он не совершает никакого правонарушения. Но у него нет права получать вознаграждение в том смысле, что бенефициары не несут никакой обязанности предоставлять его ему. Так, иностранец имеет право, в смысле свободы, въезжать в британские владения, но исполнительная власть имеет равное право в том же смысле не пускать его туда. [180] То, что я имею право уничтожить свое имущество, не означает, будто для других лиц является противоправным препятствовать мне; это означает, что для меня не является противоправным так поступать с тем, что принадлежит мне самому. То, что я не имею права совершать кражу, означает не то, что другие лица могут на законных основаниях препятствовать мне в совершении такого преступления, а то, что я сам действую незаконно, забирая чужое имущество. [181]

§ 76. Полномочия.

Еще один класс юридических прав составляют те, которые именуются полномочиями. Примерами таковых являются следующие: право составить завещание или отчуждать имущество; право продажи, принадлежащее залогодержателю; право арендодателя на повторный вход; право вступить в брак с сестрой своей умершей жены; та способность получить в свою пользу судебное решение, которая именуется правом иска; право расторгнуть договор вследствие обмана; полномочие на назначение; право на выдачу исполнительного листа по судебному решению; различные полномочия, возложенные на судей и других должностных лиц для надлежащего выполнения их функций. Все это суть юридические права — они являются юридически признанными интересами, они представляют собой блага, предоставляемые законом, — однако они являются правами иного вида, чем те два класса, которые мы уже рассмотрели. Они напоминают свободы и отличаются от прав stricto sensu тем, что им не соответствуют никакие обязанности. Мое право составить завещание не соответствует никакой обязанности ни у кого другого. Право продажи залогодержателя не является коррелятом какой-либо обязанности, возложенной на залогодателя, хотя дело обстоит иначе с его правом на получение уплаты долга по залогу. Долг — это не то же самое, что право иска для его взыскания. Первое представляет собой право в строгом и собственном смысле, соответствующее обязанности должника произвести уплату; второе является юридическим полномочием, соответствующим подверженности должника иску. То, что они различны, следует из того факта, что право иска может быть уничтожено (например, в силу давности), тогда как долг сохраняется.

Поэтому очевидно, что полномочие не то же самое, что право первого класса. Оно также не идентично праву второго класса, а именно свободе. То, что я имею право составить завещание, не означает, что, поступая так, я не совершаю правонарушения. Это не означает, что я могу составить завещание невиновным образом; это означает, что я могу составить завещание эффективно. То, что я имею право жениться на своей кузине, не означает, что такой брак юридически невиновен, а означает, что он юридически действителен. То, чем я обладаю, является не свободой, а полномочием. То, что арендодатель имеет право на повторный вход к своему нанимателю, означает не то, что при повторном входе он не причиняет нанимателю никакого вреда, а то, что посредством этого действия он эффективно прекращает действие договора аренды. [182]

Полномочие можно определить как способность, предоставляемую лицу законом для определения своей собственной волей, направленной на эту цель, прав, обязанностей, обязательств или иных правовых отношений — как своих собственных, так и других лиц. Полномочия бывают либо публичными, либо частными. Первые — это те, которые возложены на лицо в качестве агента или инструмента функций государства; они включают различные формы законодательной, судебной и исполнительной власти. Частные полномочия, с другой стороны, суть те, которые возложены на лиц для осуществления в собственных целях, а не в качестве агентов государства. Полномочие представляет собой либо способность определять правовые отношения других лиц, либо способность определять свои собственные. Первое из них — полномочие в отношении других лиц — обычно называется властью; второе — полномочие в отношении самого себя — обычно именуется дееспособностью. [183]

Таковы, следовательно, три главные класса благ, привилегий или прав, предоставляемых законом: свобода, когда закон допускает для моей воли сферу неограниченной деятельности; полномочие, когда закон активно содействует мне в придании моей воле эффективности; право в строгом смысле, когда закон ограничивает свободу других в моих интересах. Свобода — это то, что я могу делать невиновным образом; полномочие — это то, что я могу делать эффективно; право в узком смысле — это то, что другие лица должны делать в моих интересах. Я пользуюсь своими свободами с молчаливого согласия закона; я пользуюсь своими полномочиями при его активном содействии в превращении его в инструмент моей воли; я наслаждаюсь своими правами посредством осуществляемого им контроля над действиями других в моих интересах. [184] [185]

§ 77. Обязанности, недееспособность и обязательства (лиабилити).

Не существует общего термина, который был бы коррелятом права в широком смысле и охватывал все тяготы, возлагаемые законом, подобно тому как право охватывает все предоставляемые им блага. Эти юридические тяготы бывают трех видов, являясь либо обязанностями, либо недееспособностью, либо обязательствами (liabilities). Обязанность есть отсутствие свободы; недееспособность есть отсутствие полномочия; обязательство есть наличие свободы или полномочия, принадлежащих кому-то другому в отношении обязанного лица. Примерами обязательств, коррелятивных свободам, являются обязанность правонарушителя подвергнуться насильственному изгнанию, обязанность неисправного нанимателя подвергнуться изъятию его имущества за неуплату аренды и обязанность собственника здания подвергнуться затемнению его окон или ослаблению его фундамента в результате строительства или раскопок его соседей. Примерами обязательств, коррелятивных полномочиям, являются обязанность нанимателя подвергнуться прекращению его аренды путем повторного входа, обязанность залогодателя подвергнуться продаже имущества залогодержателем, обязанность должника по судебному решению подвергнуться исполнению в отношении него и обязанность неверной жены подвергнуться расторжению брака.

Наиболее важной формой обязательства (liability) является та, которая соответствует различным полномочиям иска и преследования, проистекающим из различных форм правонарушений. Соответственно, существует узкий смысл слова «обязательство», в котором оно охватывает исключительно этот случай. Обязательство в этом смысле является коррелятом судебной защиты. Его синонимом является ответственность. Оно бывает гражданским или уголовным в зависимости от того, соответствует ли оно праву иска или праву уголовного преследования. [186] [187]

РЕЗЮМЕ.

The nature of a Wrong.

Moral and legal wrongs.

The nature of a Duty.

Moral and legal duties.

The nature of a Right.

Interests.

Their protection by the rule of right.

Interests and rights.

Moral and legal rights.

The denial of moral rights.

The correlation of rights and duties.

No rights without duties.

No duties without rights.

The elements of a legal right.

1. Person entitled, or owner.

2. Person bound.

3. Content.

4. Object or subject-matter.

5. Title.

No rights without owners.

No rights without objects.

Objects of rights 1. Material things.

2. One’s own person.

3. Reputation.

4. Domestic relations.

5. Other rights.

6. Immaterial property.

7. Services.

Rights in the generic sense—Any benefit conferred by the law.

1. Rights (stricto sensu)—correlative to Duties.

2. Liberties—correlative to Liabilities.

3. Powers—correlative to Liabilities.

1. Rights (stricto sensu)—what others must do for me.

2. Liberties—what I may do for myself.

3. Powers—what I can do as against others.

Duties, Liabilities, Disabilities.

ГЛАВА XI. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРАВ.

§ 78. Полные и неполные права.

Признание законом при отправлении правосудия свойственно всем юридическим правам и обязанностям, однако цели и последствия этого признания различны в разных случаях. Не все они признаются в одинаковых целях. Отсюда разделение прав и обязанностей на два вида, различаемые как полные и неполные. Полное право — это право, которое соответствует полной обязанности; а полная обязанность — это обязанность, которая не просто признается законом, но и принудительно исполняется. Обязанность является принудительно исполнимой, когда за ее нарушение может быть предъявлен иск или начато иное гражданское или уголовное судебное разбирательство и когда судебное решение будет приведено в исполнение против ответчика, если потребуется, посредством физической силы государства. [188] Принудительная исполнимость является общим правилом. Во всех обычных случаях, если закон вообще признает право, он не останавливается перед последним средством физического принуждения в отношении того, на ком лежит коррелятивная обязанность. Слово «должен» в устах закона обычно означает «обязан». Однако во всех полностью развитых правовых системах существуют права и обязанности, которые, хотя и несомненно признаются законом, все же не дотягивают до этой типичной и полной формы. [189]

Примерами таких неполных юридических прав являются требования, по которым истек срок исковой давности; требования, не подлежащие принудительному исполнению в судебном порядке вследствие отсутствия какой-либо особой формы юридически необходимого доказательства (например, письменного документа); требования к иностранным государствам или суверенам, например в отношении процентов по иностранным облигациям; требования, не подлежащие принудительному исполнению в судебном порядке ввиду превышения территориальных пределов юрисдикции суда, такие как требования в отношении иностранной земли; долги, причитающиеся исполнителю завещания от имущества, которым он управляет. Во всех этих случаях обязанности и коррелятивные права являются неполными. Никакой иск не может быть предъявлен для их поддержания; тем не менее они являются юридическими правами и юридическими обязанностями, ибо они получают признание со стороны закона. Закон об исковой давности, например, не предусматривает, что по истечении определенного времени долг прекращает свое существование, а лишь то, что после этого не может быть предъявлено никакого иска для его взыскания. Истечение времени, следовательно, не уничтожает право, а лишь понижает его в ранге с полного до неполного. Оно остается действительным для всех целей, кроме принудительного исполнения. Точно так же тот, у кого движимое имущество было отобрано незаконно и удерживалось в течение шести лет, теряет всякое право предъявлять иск к забравшему его лицу для его возврата; но он не перестает быть его собственником. И его право собственности не является лишь пустым титулом; ибо разнообразными способами оно может привести его с помощью закона к владению и пользованию своим имуществом вновь. Все эти случаи неполных прав являются исключениями из максимы Ubi jus ibi remedium. Обычное соединение между правом и правом иска было по какой-то особой причине разорвано, но право сохраняется.

Для каких целей закон признает неполное право — это вопрос, относящийся к конкретным деталям правовой системы, и он не может быть полностью рассмотрен здесь. Однако мы можем выделить следующие последствия как наиболее важные и имеющие самое общее применение.

1. Неполное право может служить основанием для возражения (защиты), хотя и не служить основанием для иска. Я не могу предъявить иск по неформальному договору, но если деньги уплачены или имущество передано мне во исполнение такого договора, я могу успешно защищаться против любого требования об их возврате.

2. Неполное право достаточно для поддержания любого обеспечения, которое было предоставлено для него. Заклад или залог остаются полностью действительными, хотя обеспеченный ими долг перестал быть взыскимым по иску. [190] Но если долг погашен, а не стал лишь неполным, обеспечение исчезнет вместе с ним.

3. Неполное право может обладать способностью становиться полным. Право иска может не быть несуществующим, а может быть лишь спящим. Неформальный устный договор может стать принудительно исполнимым по иску в силу того обстоятельства, что впоследствии появилось письменное доказательство этого договора. Аналогичным образом частичная уплата или признание долга вновь возведут до уровня полного права долг, по которому истек срок исковой давности.

§ 79. Юридическая природа прав против государства.

Субъект может заявлять права против государства не в меньшей степени, чем против другого субъекта. Он может возбудить производство против государства для определения и признания этих прав в надлежащем судебном порядке и может получить в свою пользу судебное решение, признающее их существование или присуждающее ему компенсацию за их нарушение. Но принудительное исполнение этого судебного решения невозможно. Те обязанности, которые государство признает в качестве лежащих на нем по отношению к своим подданным, оно исполняет по собственной воле и беспрепятственному благоусмотрению. Сила закона есть не что иное, как сила государства, и не может быть обращена или использована против государства, силой которого она является. Права подданного против государства являются поэтому неполными. Они получают юридическое признание, но не юридическое принудительное исполнение.

Тот факт, что элемент принудительного исполнения таким образом отсутствует в случае прав против государства, побудил многих писателей отрицать, что они вообще являются юридическими правами. Но, как мы уже видели, нам не нужно столь узко определять термин «юридическое право», чтобы включать в него лишь те требования, которые принудительно исполняются в судебном порядке. Столь же логично и гораздо удобнее включать в этот термин все те требования, которые юридически признаются при отправлении правосудия. Не все права против государства являются юридическими, точно так же как не все права против частных лиц являются юридическими. Но некоторые из них являются таковыми; а именно те, в отношении которых можно предъявить иск в судах, и существование и пределы которых будут определяться судом в соответствии с фиксированными принципами права, с присуждением средств правовой защиты или компенсации за любое их нарушение. Придерживаться противоположного мнения и отказывать в названии юридического права или обязанности во всех случаях, когда государством является ответчик, означает вступать в серьезный конфликт с юридическим и обывательским языком и мышлением. В языке юристов, как и в языке неспециалистов, договор с государством является столь же источником юридических прав и обязательств, как и договор между двумя частными лицами; и право держателя британских консолидированных фондов является столь же юридическим правом, как и право держателя облигации публичной компании. Не имеет смысла говорить, что права против государства удерживаются по благоусмотрению государства и поэтому вообще не являются юридическими правами; ибо все остальные юридические права находятся в таком же положении. Они являются юридическими правами не потому, что государство обязано их признавать, а потому, что оно делает это.

То, могут ли права против государства именоваться юридическими, зависит просто от того, правильно ли судебные разбирательства, в которых ответчиком выступает государство, включаются в отправление правосудия. Ибо если они включены туда справедливо, принципы, которыми они регулируются, являются истинными принципами права в соответствии с определением права, а права, определяемые этими правовыми принципами, являются истинными юридическими правами. Граница отправления правосудия была очерчена в предыдущей главе. Мы усмотрели там достаточные основания для включения сюда не только прямого отправления правосудия, но и всех иных судебных функций, осуществляемых судами. Это обычное использование термина, и оно не кажется открытым для каких-либо логических возражений. [191]

§ 80. Позитивные и негативные права.

По своему содержанию права бывают двух видов: либо позитивными, либо негативными. Позитивное право соответствует позитивной обязанности и представляет собой право на то, чтобы лицо, на котором лежит обязанность, совершило какое-то позитивное действие в интересах управомоченного лица. Негативное право соответствует негативной обязанности и представляет собой право на то, чтобы обязанное лицо воздержалось от какого-то действия, которое послужило бы во вред управомоченному лицу. Такое же различие существует и в случае правонарушений. Позитивное правонарушение, или правонарушение путем действия (комиссия), есть нарушение негативной обязанности и посягательство на негативное право. Негативное правонарушение, или правонарушение путем бездействия (омиссия), есть нарушение позитивной обязанности и посягательство на позитивное право. Негативное право дает его собственнику право на поддержание существующего положения вещей; позитивное право дает ему право на изменение этого положения в его пользу. Первое есть лишь право не подвергаться причинению вреда; второе есть право на получение позитивного блага. Первое есть право сохранить то, что уже имеешь; второе есть право получить нечто большее, чем то, что уже имеешь.

В случае негативного права интерес, составляющий его de facto основу, имеет такой характер, что для своего адекватного поддержания или защиты он не требует ничего, кроме пассивного попустительства со стороны других лиц. Все, о чем просит собственник этого интереса, — это оставить его в покое в обладании им. В случае позитивного права, напротив, интерес имеет менее совершенный и самодостаточный характер, поскольку управомоченное лицо требует для реализации и наслаждения своим правом активной помощи со стороны других лиц. В первом случае я нахожусь в непосредственном и прямом отношении к объекту моего права и требую от других лишь того, чтобы они не вмешивались между мной и им. Во втором случае я нахожусь в опосредованном и косвенном отношении к объекту, так что могу достичь его лишь посредством активной помощи других. Мое право на деньги в моем кармане является примером первого класса; мое право на деньги в кармане моего должника — примером второго.

Это различие имеет практическое значение. Закону гораздо легче, а также гораздо нужнее предотвращать причинение вреда, чем принуждать к позитивной благотворительности. Поэтому, в то время как ответственность за причиняющие вред действия (комиссию) является общим правилом, ответственность за бездействие (омиссию) выступает исключением. Говоря вообще, все люди обязаны воздерживаться от всех видов позитивного вреда, тогда как лишь некоторые люди обязаны тем или иным образом активно предоставлять блага другим. Никто не вправе причинять другому какой бы то ни было вред, за исключением особых оснований для оправдания; но никто не обязан делать другому какое бы то ни было добро, за исключением особых оснований обязательства. Каждый человек имеет право против каждого на то, чтобы существующее положение вещей не нарушалось к его ущербу; в то время как лишь в конкретных случаях и по особым причинам любой человек имеет право против любого на то, чтобы существующее положение было изменено в его пользу. Я имею право против каждого не быть сброшенным в воду; если у меня и есть какое-то право быть вытащенным оттуда, то лишь на особых основаниях против определенных индивидов.

§ 81. Вещные и личные права.

Различие между вещными и личными правами тесно связано, но не идентично с различием между негативными и позитивными правами. Оно основано на разнице в распределении коррелятивных обязанностей. Вещное право соответствует обязанности, возложенной на лиц вообще; личное право соответствует обязанности, возложенной на определенных индивидов. Вещное право действует против всего общества в целом; личное право действует исключительно против конкретных лиц. Это различие имеет чрезвычайно важное значение в праве, и в качестве его иллюстраций мы можем привести следующие. Мое право на мирное владение моей фермой является вещным правом, ибо весь мир несет передо мной обязанность не вмешиваться в него. Но если я предоставляю ферму в аренду нанимателю, мое право на получение с него арендной платы является личным; ибо оно действует исключительно против самого нанимателя. По той же причине мое право на владение и использование денег в моем кошельке является вещным; но мое право на получение денег от кого-то, кто должен их мне, является личным. Я имею вещное право против каждого не быть лишенным моей свободы или моей репутации; я имею личное право на получение компенсации от любого отдельного лица, которое подвергло меня тюремному заключению или оклеветало. Я имею вещное право на пользование и владение собственным домом; я имею личное право на получение проживания в гостинице.

Таким образом, вещное право представляет собой интерес, защищаемый против всего общества в целом; личное право есть интерес, защищаемый исключительно против определенных индивидов. Это различие несомненно важно. Закон предоставляет мне большее преимущество, защищая мои интересы против всех лиц, чем защищая их только против одного или двух. Право патентообладателя, обладающего монополией против всего мира, гораздо ценнее права того, кто приобретает гудвил предприятия и защищен лишь от конкуренции своего продавца. Если я покупаю движимое имущество, важным вопросом является то, защищен ли мой интерес к нему незамедлительно против каждого или только против того, кто продает его мне. Главная цель ипотеки и других форм вещного обеспечения заключается в том, чтобы дополнить несовершенства личного права за счет превосходящих преимуществ, присущих праву другого класса. Более того, эти два вида прав неизбежно очень сильно различаются по способам их создания и прекращения. Неопределенное распределение обязанности, которая соответствует вещному праву, делает невозможными многие способы обращения с ним, которые имеют важное значение в случае личных прав.

Рассматриваемое нами различие тесно связано с различием между позитивными и негативными правами. Все вещные права являются негативными, а большинство личных прав — позитивными, хотя в редких исключительных случаях они бывают негативными. Нетрудно увидеть причину этого полного или частичного совпадения. Вещное право, действующее против всех других лиц, может быть не чем иным, как правом на то, чтобы эти лица оставляли обладателя в покое — правом на их пассивное невмешательство. Ни одно лицо не может иметь юридического права на активную помощь со стороны всего мира. Следовательно, единственными обязанностями, которые могут иметь всеобщее распределение, являются негативные. На это могут возразить, что, хотя частное лицо не может иметь позитивное право против всех остальных лиц, государство тем не менее может обладать таким правом против всех своих подданных. Все лица, например, могут быть обязаны платить налог или направлять данные переписи населения. Разве это не обязанности всеобщего распределения и в то же время позитивные? Однако истина заключается в том, что право государства во всех подобных случаях является личным, а не вещным. Право на получение налога — это не одно право, а столько отдельних прав, сколько имеется налогоплательщиков. Если я должен государству десять фунтов в качестве подоходного налога, право государства против меня является столь же личным, как и право любого другого кредитора, и оно не меняет своей природы из-за того, что другие лица или даже все мои сограждане должны аналогичную сумму по аналогичному основанию. Мой долг не является их долгом, а их долги не являются моим долгом. Государство обладает не одним вещным правом, действующим против всех, а огромным количеством личных прав, каждое из которых действует против конкретного налогоплательщика. С другой стороны, право государства на то, чтобы никакое лицо не совершало посягательств на участок земли Короны, представляет собой единый интерес, защищаемый против всего мира, и поэтому является единым вещным правом. Единство вещного права заключается в единстве его предмета. Право на репутацию есть одно право, соответствующее бесконечному числу обязанностей; ибо предметом является одна вещь, принадлежащая одному лицу и защищаемая против всего мира.

Хотя все вещные права являются негативными, не менее верно и то, что не все личные права являются позитивными. В подавляющем большинстве случаев это действительно так. Чисто пассивная обязанность невмешательства, когда она вообще существует, обычно связывает всех лиц совместно. Однако существуют исключительные случаи, когда дело обстоит не так. Эти исключительные права, которые являются одновременно негативными и личными, обычно выступают продуктом некоторого соглашения, посредством которого определенный индивид лишил себя свободы, общей для всех остальных лиц. Так, все торговцы могут на законных основаниях конкурировать друг с другом в обычном порядке ведения бизнеса, даже если результатом этой конкуренции является разорение более слабых конкурентов. Но, продавая другому гудвил моего бизнеса, я могу на законных основаниях лишить себя этой свободы посредством прямого соглашения с покупателем на этот счет. Тем самым он приобретает против меня право на освобождение от конкуренции, и это право является одновременно личным и негативным. Это монополия, защищаемая не против общества в целом, а против определенного индивида. Такие права принадлежат к промежуточному классу небольшого объема, находящемуся между правами, которые являются одновременно вещными и негативными, с одной стороны, и теми, которые являются одновременно личными и позитивными, с другой.

Определяя вещное право как действующее против общества в целом, мы имеем в виду не то, что распределение коррелятивной обязанности является абсолютно универсальным, а лишь то, что обязанность связывает лиц вообще, и если кто-то не связан, то его случай является исключением. Аналогичным образом личное право — это не то право, которое действует только против одного лица, а то, которое действует против одного или более определенных индивидов. Право кредитора фирмы является личным, хотя долг может причитаться от любого числа партнеров. Однако даже при таком объяснении едва ли можно отрицать, что если рассматривать его в качестве исчерпывающей классификации всех возможных случаев, то различие между вещными и личными правами — между обязанностями общего и определенного распределения — является логически дефектным. Оно не учитывает возможность существования третьего и промежуточного класса. Почему не должно быть прав, действующих против конкретных классов лиц — в противовес как всему сообществу, так и индивидуально определенным лицам, — например, права, действующего только против иностранцев? Однако изучение содержания любой реальной правовой системы обнаружит тот факт, что обязанности такого предполагаемого описания либо вообще не существуют, либо являются настолько исключительными, что мы оправданно классифицируем их как аномальные. Следовательно, в качестве классификации прав, фактически получающих юридическое признание, различие между вещными и личными правами может быть принято в качестве действительного.

Различие между вещным и личным правом иначе выражается терминами «право in rem» (или in re) и «право in personam». Эти выражения происходят от комментаторов гражданского и канонического права. В буквальном переводе jus in rem означает право против вещи или в отношении вещи, а jus in personam — право против лица или в отношении лица. Однако по праву каждое право в то же время является таковым в отношении какой-то вещи, а именно ее объекта, и против какого-то лица, а именно обязанного лица. Иными словами, каждое право предполагает не только вещное, но и личное отношение. Тем не менее, хотя эти два отношения неизбежно сосуществуют, их относительная заметность и важность не всегда одинаковы. В вещных правах на передний план юридической концепции выступает вещное отношение; такие права решительно и явно являются in rem. В личных правах, с другой стороны, именно личное отношение образует преобладающий фактор в концепции; такие права прежде всего являются in personam. Для этого различия имеется не одна причина. Во-первых, вещное право представляет собой отношение между собственником и неопределенной массой лиц, ни одно из которых не отличается от любого другого; в то время как личное право представляет собой определенное отношение между конкретными индивидами, и определенность этого личного отношения выдвигает его на передний план. Во-вторых, источник или титул вещного права обычно обнаруживается в характере вещного отношения, тогда как личное право обычно берет свое начало из личного отношения. Иными словами, если закон предоставляет мне вещное право, то обычно потому, что я нахожусь в каком-то особом отношении к вещи, которая является объектом права. Если, напротив, он предоставляет мне личное право, то обычно потому, что я нахожусь в каком-то особом отношении к лицу, являющемуся субъектом коррелятивной обязанности. Если я имею вещное право на материальный объект, то потому, что я создал его, или нашел, или впервые приобрел владение им, или потому, что посредством передачи или иным образом я занял место того, кто изначально находился в некотором подобном отношении к нему. Но если я имею личное право на получение денег от другого, то обычно потому, что я заключил с ним договор или иным образом оказался в особом отношении к нему. Каждая из этих причин имеет тенденцию повышать важность вещного отношения в вещных правах и личного отношения — в личных правах. Первые являются прежде всего и в высшей степени in rem; вторые — прежде всего и в высшей степени in personam.

Самым распространенным и важнейшим видом jus in personam является тот, который цивистами и канонистами был назван jus ad rem. Я имею jus ad rem, когда у меня есть право на то, чтобы какое-то другое право было передано мне или иным образом закреплено за мной. Jus ad rem — это право на право. Мы уже видели в предыдущей главе, что одно право может таким образом являться предметом другого. Долг, договор об уступке имущества и обещание брака являются примерами этого. Ясно, что такое право на право должно во всех случаях быть in personam. Однако право, которое должно быть передано, — предмет jus ad rem — может быть как вещным, так и личным, хотя чаще оно является вещным. Я могу договориться об уступке или залоге долга либо выгоды по договору точно так же, как земли или движимого имущества. Соглашение об уступке движимого имущества создает jus ad jus in rem; соглашение об уступке долга или договора создает jus ad jus in personam. [192]

Термины jus in rem и jus in personam были изобретены комментаторами гражданского права и не встречаются в первоисточниках. Однако выраженное ими различие получило адекватное признание у римских юристов. Они провели четкую демаркационную линию между dominium с одной стороны и obligatio с другой, причем первое включало вещные, а второе — личные права. Dominium — это отношение между собственником вещного права (dominus) и правом, закрепленным за ним таким образом. Obligatio — это отношение между собственником личного права (creditor) и лицом, на котором лежит коррелятивная обязанность. Obligatio, иными словами, представляет собой юридическую связь, которой связаны два или более определенных индивида. Наше современное английское обязательство утратило это специфическое значение и применяется к любой обязанности, независимо от того, соответствует ли она вещному или личному праву. Следует отметить, однако, что и dominium, и obligatio ограничены римлянами сферой того, что в последующей части этой главы мы именуем имущественными правами. Право человека на его личную свободу или репутацию, например, не подпадает ни под сферу dominium, ни под сферу obligatio. Различие между вещными и личными правами, с другой стороны, не подвержено такому ограничению.

Термины jus in rem и jus in personam происходят от римских терминов actio in rem и actio in personam. Actio in rem была иском о возврате dominium; иском, в котором истец заявлял, что определенная вещь принадлежит ему и должна быть возвращена или отдана ему. Actio in personam была иском о принудительном исполнении obligatio; иском, в котором истец требовал уплаты денег, исполнения договора или защиты какого-либо иного личного права, принадлежащего ему против ответчика. [193] Совершенно естественно, что право, защищаемое посредством actio in rem, стали называть jus in rem, а право, защищаемое посредством actio in personam, — jus in personam.

§ 82. Имущественные и личные права.

Другим важным различием является различие между имущественными и личными правами. Совокупность имущественных прав человека составляет его состояние (estate), его активы (assets) или его имущество (property) в одном из многих значений этого крайне двусмысленного юридического термина. Немецкая юриспруденция превосходит нашу тем, что обладает отдельным техническим термином для этой совокупности имущественных прав, а именно Vermögen, причем сами права являются Vermögensrechte. Французы говорят в том же духе об avoir или patrimoine. Сумма же всех личных прав человека, напротив, составляет его status или личное состояние в противовес его состоянию (estate). Если он владеет землей, или движимым имуществом, или патентными правами, или гудвилом бизнеса, или долями в компании, или если ему причитаются долги, все эти права относятся к его имуществу (estate). Но если он свободный человек и гражданин, муж и отец, права, которыми он обладает в этом качестве, относятся к его status или правовому положению. [194]

Какова же тогда сущность этого различия? Она заключается в том, что имущественные права обладают ценностью (valuable), а личные права — нет. Первые — это те, которые стоят денег; вторые — те, которые не стоят ничего. Первые являются элементами богатства человека; вторые — лишь элементами его благополучия. Первые обладают не только юридическим, но и экономическим значением; в то время как вторые имеют лишь юридическое значение. [195]

В этом отношении не имеет значения, является ли право jus in rem или jus in personam. Права любого рода являются имущественными и составляют имущество (estate) обладателя, если они представляют экономическую ценность. Так, мое право на деньги в моем кармане является имущественным; но не менее имущественным является мое право на деньги, которые у меня в банке. Государственные ценные бумаги составляют часть имущества человека точно так же, как земля и дома; а ценный договор — точно так же, как ценное движимое имущество. С другой стороны, права человека на личную свободу, на репутацию и на свободу от телесных повреждений являются личными, а не имущественными. Они касаются его благополучия, а не его богатства; они юридические по своей природе, но не экономические. То же самое относится и к правам мужа и отца в отношении его жены и детей. Подобные права составляют его юридический статус, а не его юридическое имущество. Если мы выйдем за пределы частного права в сферу публичного, мы обнаружим, что перечень личных прав значительно увеличился. Гражданство, почести, титулы и официальное положение во всех его бесчисленных формах относятся к праву статуса, а не к праву собственности. [196]

В отношении различия между имущественными и личными правами (имуществом и статусом) следует сделать следующие дополнительные замечания.

1. Различие не ограничивается правами в строгом смысле, но в равной степени применимо и к другим классам прав. Имущество лица складывается не только из его ценных требований к другим лицам, но и из таких его полномочий и свобод, которые либо ценны сами по себе, либо являются вспомогательными по отношению к другим ценным правам. Право арендодателя на повторный вход является имущественным точно так же, как и его право собственности на землю; а право продажи залогодержателя — точно так же, как и обеспеченный долг. Общее полномочие на назначение является имущественным, но полномочие составить завещание или заключить договор — личным.

2. Различие между личными и имущественными правами имеет свой аналог в различении личных и имущественных обязанностей и обременений. Последние представляют собой те, которые связаны с имуществом лица и уменьшают его ценность. Они представляют собой потерю денег точно так же, как имущественное право представляет собой их приобретение. Все остальные являются личными. Обязанность отвечать по иску о взыскании долга является имущественной, но обязанность подвергнуться уголовному преследованию за преступление — личной. Обязанность исполнения договора купли-продажи товаров является имущественной, а обязанность исполнения договора о заключении брака — личной.

3. Хотя термин «имущество» (estate) включает в себя только права (в общем смысле), термин «статус» включает в себя не только права, но также обязанности, обременения и недееспособность. Договорная недееспособность несовершеннолетнего является частью его статуса, хотя долги человека не входят в состав его имущества. Статус представляет собой совокупность личных обязанностей, обременений и недееспособности лица, а также его личных прав.

4. Статус человека состоит из более мелких групп личных прав, обязанностей, обременений и недееспособности, и каждая из этих составляющих групп сама по себе называется статусом. Таким образом, одно и то же лицо может одновременно обладать статусом свободного человека, гражданина, мужа, отца и так далее. Так, мы говорим о статусе жены, имея в виду все личные блага и бремена, источником и основанием которых для женщины является брак. Точно так же мы говорим о статусе иностранца, умалишенного или малолетнего.

5. Можно было бы полагать, что имущественные права следует определять как те, которые являются отчуждаемыми, а не как те, которые имеют ценность. Что касается этого, то представляется очевидным, что все отчуждаемые права являются в то же время имущественными; ибо если они могут быть отчуждены, их можно продать, а следовательно, они стоят денег. Но не менее верно и то, что не все имущественные права являются отчуждаемыми. Повседневная речь не отрицает, и юридическая теория не обязана отрицать название собственности за ценным правом лишь на том основании, что оно не отчуждаемо. Пенсия может быть неотчуждаемой; но тем не менее она должна учитываться как благосостояние или имущество. Долги первоначально не подлежали уступке; но даже тогда они составляли элементы имущества кредитора. Замужняя женщина может быть не в состоянии отчуждать свое имущество; тем не менее оно остается имуществом. Истинным критерием имущественного права является не то, может ли оно быть отчуждено, а то, эквивалентно ли оно деньгам; и оно может быть эквивалентно деньгам, хотя его нельзя продать за определенную цену. Право на получение денег или чего-либо такого, что само по себе может быть превращено в деньги, является имущественным правом и должно учитываться в составе имущества обладателя, даже если оно является неотчуждаемым.

6. Весьма прискорбно, что термин «статус» используется в значительном разнообразии различных значений. Из них можно выделить следующие:

(a) Правовое состояние любого рода, будь то личное или имущественное. Это наиболее широкое употребление данного термина. Статус человека в этом смысле включает в себя все его положение в праве — общую сумму его юридических прав, обязанностей, обременений или иных правоотношений, будь то имущественных или личных, либо любую отдельную их группу, рассматриваемую обособленно. Таким образом, мы можем говорить о статусе землевладельца, доверительного собственника (трасти), исполнителя завещания, солиситора и так далее. Однако гораздо более распространено ограничение рассматриваемого термина каким-то определенным описанием правового состояния — каким-то конкретным видом статуса в этом широком смысле. Отсюда проистекают другие, специфические значения этого термина.

(b) Личное правовое состояние; иными словами, правовое состояние человека лишь постольку, поскольку оно касается его личных прав и бремен, за исключением его имущественных отношений. Именно в этом смысле мы до сих пор использовали данный термин. Так, мы говорим о статусе малолетнего, замужней женщины, отца, государственного служащего или гражданина, но не говорим о статусе землевладельца или доверительного собственника.

(c) Личные способности и неспособности в противовес другим элементам личного статуса. Некоторые авторы применяют термин «статус» не ко всей сфере личного состояния, а лишь к одной его части, а именно к той, которая относится к личной правоспособности и недееспособности. [197] Учение о статусе в этом смысле включало бы в себя правила о договорной правоспособности и недееспособности замужних женщин, но не личные права и обязанности, существующие между ней и ее мужем. Соответственно, оно включало бы в себя правовые нормы о договорах несовершеннолетних, но не нормы о взаимных правах родителей и детей. Данное учение о статусе в значении личной правоспособности рассматривается как специальный раздел права, вводный к основному массиву юридической доктрины, на том основании, что знание различных способностей различных классов лиц приобретать права и вступать в правоотношения предполагается заранее при изложении самих этих прав и правоотношений. Не подлежит сомнению, что существуют определенные правила, столь пронизывающие право, что в любой хорошо организованной системе необходимо урегулировать их раз и навсегда во вводной части кодекса, вместо того чтобы постоянно повторять их применительно к каждому отделу права, в котором они имеют значение; однако можно сомневаться в том, относятся ли правила личной правоспособности к этой категории. Разумеется, договорная дееспособность несовершеннолетнего лучше всего рассматривается в праве договоров, его способность совершить гражданское правонарушение (деликт) — в праве деликтов, его способность совершить преступление — в уголовном праве, а его способность вступить в брак — в брачном праве. Более того, даже если личная правоспособность является подходящим предметом для раздельного и вводного рассмотрения в праве, представляется малооправданным ограничивать термин «статус» лишь этой конкретной ветвью личного состояния.

(d) Обязательное в противовес конвенциональному личному состоянию. Термин «статус» используется некоторыми авторами для обозначения личного правового состояния человека лишь в той мере, в какой оно возложено на него законом без его собственного согласия, в противовес состоянию, которое он приобрел для себя путем соглашения. Положение раба — это вопрос статуса, положение свободного слуги — вопрос договора. Брак создает статус в этом смысле, ибо хотя в него вступают путем согласия, он не может быть расторгнут таким образом, а созданное им правовое состояние определяется законом и не может быть изменено соглашением сторон. Деятельность же торгового товарищества относится к праву договоров, а не к праву статуса. [198]